-
Первый нормальный канал по аналитике. Автор — Ярослав Хромов, сооснователь careerspace, ex Wakie, Turbo, Fura, Must. Пишу про жизнь и бизнес тут: https://t.me/yarkhromov
Понимание только этой концепции прокачает твой скилл в создании продуктов х2 🤯
Бизнес — это коммерческая деятельность, значит, её задача — зарабатывать деньги.
Все, что делает бизнес, нужно либо для заработка денег, либо для сокращения расходов. В том числе для этих целей он создает продукты.
Продукты — просто инструмент для заработка или экономии. Обычно первые — это внешние продукты, вторые — внутренние.
Например, карьерная поддержка — это внешний продукт, а наш инструмент поиска лучших вакансий для клиентов в рамках тарифа «Индивидуальный подход» — внутренний.
У любого продукта есть как минимум один сценарий его использования. Этот сценарий называется Use Case.
Например, в карьерной поддержке есть 2 больших UC: узнать карьерные возможности и найти работу. Второй по опциям делится на:
— помогите с основными вещами;
— найдите за меня вакансии;
— cделайте за меня все, что можно.
Если говорим о внешнем продукте, то мало реализовать сценарий — нужно научиться его монетизировать. То есть брать прямым или косвенным образом деньги за решение задачи человека. Способ монетизации описывается с помощью Monetization Model.
Например, вставлять рекламу между треками в Яндекс.Музыке — это косвенная монетизация b2c, а отключать рекламу за подписку Яндекс.Плюс — прямая.
Вместе сценарий использования и модель монетизации формируют бизнес-гипотезу. Она есть вообще в любом бизнесе, но она не всегда очевидна.
Например, на заре careerspace у нас была бизнес-гипотеза, что компании готовы платить за умный матчинг кандидатов с вакансией. Судя по тому, что мы сейчас делаем КП, можешь догадаться, что гипотеза не сработала.
Выше — пример простого формулирования гипотезы. По факту она формулируется сложнее, с большим числом переменных.
Умение вычленить бизнес-гипотезу позволит тебе быстро понимать, перспективно ли то, чем занимается компания, твой продукт в ней и лично ты. Если не перспективно — не надо этим заниматься.
Го 100 огоньков, и рассказываю с примерами, как сформировать бизнес-гипотезу не базово, а продвинуто. С конкретными вопросами, на которые нужно получить ответ.
ПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ ПРОДАЖ ГАЙДБУКА 🛞
Сегодня последний день, когда можно залететь на гайдбук в 5 сезоне. В следующий раз только в июле
Поэтому если хотел, но еще не успел, то сейчас самое время. Оставляй заявку или принимай решение, если уже.
Продуктивной пятницы!
Мне хотелось не столько механики «как делать», а больше того «почему именно это делать». И только в гайдбуке я сумел найти такую информацию.
После года использования гайдбука я понял, что построение и функционирование любого продукта (а также и бизнеса, построенного вокруг него) является не абстрактной магией, а воспроизводимым и понятным процессом.
СТАРТ ПРОДАЖ ГАЙДБУКА 🛞
На прошлой неделе собирал заявки на новый сезон. На этой продаю
Продажи только 5 дней, в пятницу последний день, когда можно купить
Поэтому если думал — решайся, иначе поезд уйдет. А если даже заявку не успел оставить, то скорее оставляй
«Мне интересен только рост продукта» — так говорят только джуны 🤣
В заявках были запросы из серии «хочу почитать только про рост». Или «удержание не интересно, хочу гроус хаки» или «только рост интересует, остальное и так знаю»
Рост не бывает просто так
Невозможно научиться бегать, не научившись ходить. Или наполнить бочку водой, таская воду в дырявом ведре.
Основа роста — удержание клиентов. Нет удержания — вся работа с ростом насмарку.
У большинства продуктов проблемы не в росте, а в том, что они не решают задачу людей или решают её плохо. С этим сначала разберись, потом иди в рост.
Но если продукт все решает збс, что тогда?
Тогда надо убедиться, что люди платят. То есть существует ресурс, на который можно вообще работу работать и тебе зарплату платить. Потому что если компания не зарабатывает, откуда деньги?
Если инвестиции — сомнительно, но окэй. Но они рано или поздно закончатся, и нужно четко понимать, сколько у тебя времени до разорения.
Когда удерживаются и платят, пора усиленно заниматься дистрибуцией, то есть привлечением. Обычно есть хотя бы один канал привлечения со старта, и работа над маркетингом идет параллельно работе с удержанием.
Но только после того, как удержание налажено, можно фигачить маркетинг и ту самую работу над ростом.
Сначала Retention в плато — потом бабки в маркетинг.
Почему «дерево метрик» — слабая концепция в продуктовой аналитике 🤯
Пока разбирал заявки на гайдбук, заметил, что многие ребята приходят с запросом «научиться строить дерево метрик». Понимаю, откуда это понятие взялось. Когда я работал не в careerspace, все от него фанатели. Но это прошлый век, и вот почему.
Дерево метрик представляет собой иерхическую систему аля майнд меп, где мы идем от «целевой» метрики и дальше раскладываем её на составляющие. Целевую еще иногда называют North Star Metric.
Иерархия подается как нечто невероятно крутое. Но на деле это достаточно примитивная система, потому что она порождает косяки.
Главный из которых —
Слишком сильно упрощает взаимосвязи между метриками 👎
Например, если у нас есть выручка, то её представляют как ARPPU * Число клиентов. Оба показателя смотрятся за какой-то период. Чем он больше, тем меньше видны локальные изменения в обоих этих показателях. Конечно, их можно смотреть в динамике, но все равно это неоправданная генерализация.
Хороший вариант — смотреть число клиентов и выручку по когортам, а когорты брать по частоте использования в рамках конкретного Use Case. В таком случае можно будет оценить изменения по ходу жизни продукта и каждой конкретной когорты.
ARPPU же и число клиентов за период — это ничто иное, как среднее или сумма по всем когортам за период.
Важно смотреть когорты, потому что они позволяют не мучать себя вопросами: почему все выросло или упало? Мы виноваты, рынок или когорта?
И это я не говорю про конверсии, которые в рамках одного юз кейса могут отличаться по персоне. Тогда стоит смотреть распределение по персонам, и это снимет вопросы «где бабки?» и «лиды говно или нет?» с маркетинга и продаж.
Есть еще и другие косяки, типа:
— Фокус на локальной оптимизации. Дерево создает иллюзию, что есть волшебная таблетка, чтобы синизить CAC, увеличить LTV или поднять C1. Но на деле это не так;
— Сложность адаптации к изменениям: составить дерево — полбеды, а вот его поддерживать и анализировать — реальная проблема;
— Неприменимость в реально больших продуктах как следствие предыдущего пункта.
«Ну и что ты предлагаешь?» — спросишь ты меня резонно 🤔
Growth Model, вот что.
Она может быть качественной (те же схемы), может быть количественной (табличка, близко к pnl, но лучше)
В модели роста заложено все: удержание, монетизация, привлечение и рост. При этом в достаточно адекватном формате, который можно регулировать по степени генерализации как хочешь.
Как составлять качественную модель (схемку), я уже рассказывал в рамках гайдбука.
Как составлять количественную — буду рассказывать в будущем сезоне.
При этом там будут не только текстовые гайды, но и видеокурс внутри гайдбука. Тема достаточно сложная, поэтому тут объяснения на пальцах будут особенно к месту.
Поэтому если ты уже на гайдбуке — ты лютый чемпион 😎
Если тебе и дерева метрик достаточно, то тебе не нужно читать этот канал 😈
Если ты не на гайдбуке, но хочешь научиться состовлять Growth Model, то оставляй заявку на гайдбук 👨💻
ОТКРЫЛ СБОР ЗАЯВОК НА ПЯТЫЙ СЕЗОН ГАЙДБУКА 🛞
Меня зовут Ярослав Хромов, я сооснователь и CEO careerspace. Моя компания растет х3 третий год подряд
Системность, аналитика, цифры и процессы — мои лучшие друзья. А Gross Profit и Repeat Revenue — метрики, которыми я горжусь
Я не наёмный CPO, я отвечаю за свои слова, несу ответственность за решения и отвечаю за зарплаты своих людей.
Чтобы выжить в роли фаундера, я вынужден не делать херни, проверять информацию, проводить эксперименты и делать из них правильные выводы.
Умение делать продукты не дается с рождения, оно нарабатывается опытом. Я всё еще на этом пути, и мне всё ещё тяжело.
Но моя жизнь была бы намного проще, если бы у меня был инструмент, который я приготовил для тебя.
Продуктовый Гайдбук — квинтэссенция моего опыта и знаний. Продаю его 4 раза в год, потому что в остальное время работаю, а не занимаюсь наставничествами и консалтингами.
Хочешь научиться растить продукт, делать так, чтобы он зарабатывал и получать из этого личную выгоду для себя?
Оставляй заявку
В следующий раз купить можно будет только летом и по цене выше. Она растет каждый сезон 😈
Ну вы даете, конечно. Делаю топовый пост про ПРОДУКТОВУЮ АНАЛИТИКУ, как просили, получаю 22 огонька
Делаю пост про менторов, получаю 127 огоньков
Может ну её нафиг и переквалифицировать канал в скандалы, интриги расследования?
Зачем, в чем и как измерять Engagement? 🤓
Люди не пользуются продуктом просто так. Если они это делают, значит, продукт решает их задачу. Product Creators называют это свойство продукта удержанием (Retention).
Удержание состоит из активации, вовлечения и восстановления. То есть периодов, когда мы вырабатываем у человека привычку пользоваться продуктом, поддерживаем её и напоминаем о ней, когда человек забывает.
Например, первые несколько заказов в Кухне на районе — это активация. Регулярные заказы в ней — вовлечение. А когда приходят пуши с новостями по типу «вы про нас не забыли?» — это попытка восстановить привычку.
Про активацию много рассказывал, поэтому сегодня будет про вовлечение. Кстати, его ещё называют Engagement.
Вовлечение напрямую влияет на метрику N-period Retention. Поэтому важно уметь его анализировать и знать стратегии его улучшения. Сейчас готовлю обнову для ребят с гайдбука, решил частью информации поделиться с тобой.
Вовлечение нужно оценивать только по активированным людям. То есть по тем, у кого выработалась привычка использовать продукт.
Вовлечение — это спектр, а не бинарный диапазон. То есть нет такого, что кто-то точно вовлечен, а кто-то нет.
Спектр оценивать неудобно, поэтому здесь хорошо работает сегментация. Можно поделить вовлеченных людей на несколько категорий. Например, на три: power, core и casual.
Core — пользуется продуктом с базовой частотой Use Case. Power — пользуются чаще, чем по идее должны. Casual — пользуются реже, чем по идее должны.
Например, люди, которые заказывают еду из Кухни 3-4 раза в неделю, — это Core, по несколько раз в день — Power и раз в месяц — Casual.
Возникает вопрос: а в чем измерять вовлечение и как проводить эти границы?
Измерять можно в:
1. Частоте использования. Например, чем чаще человек ездит на такси, тем больше последние заработают на комиссиях с водителей. Или чем чаще ходит в кино, тем больше удастся заработать на продаже билетов.
2. Числе используемых функций. Например, в любой CRM чем большими функциями пользуется клиент, тем лучше. Потому что использование функций внедряет продукт в бизнес-процессы клиента. Чем глубже в бизнес-процессы интегрирован продукт, тем сложнее от него отказаться.
3. Интенсивности использования. Например, чем больше фильмов человек смотрит на Кинопоиске, тем выше для него субъективная ценность от Кинопоиска, тем выше шанс продления подписки. Или чем больше времени человек проводит в VK, тем больше рекламы последняя успевает ему показать.
Границы проводятся очень просто:
— выдвигаешь гипотезы о возможных пороговых значениях;
— за успех считаешь удержание на 6 месяцев или более;
— проводишь корреляционный анализ;
— ищешь inflection point;
— находишь границы сегментов.
Но самое интересное не это. После получения статичной информации нужно смотреть в динамике, как люди перемещаются между этими сегментами. Такой анализ позволяет понять, мы вообще то делаем в работе над продуктом или нет. А это, как следствие, помогает повысить N-period Retention.
Детальный гайд, как все это делать, будет третьей обновой в этом сезоне. Ну и скоро начало пятого, юбилейного. Хочешь на него попасть, оставляй заявку. Скоро с ребятами из команды будем разбирать.
Привет! Спасибо за поддержку по бустам 😇
Вчера выложил первую часть рассказал про оленей и мужиков и уже подготовил вторую
Но я могу пока только одну сториз делать в день. А у меня еще минимум одна фотка и два видосика
Протыкай буст, пожалуйста, если еще не. Смогу больше картинок за раз выкладывать
Хорошего воскресенья и поменьше оленей в жизни ❤️🔥
Как прокачаться в аналитике и управлении продуктом, если на текущей работе нет релевантных задач? 🤔
Такой вопрос пришел от одной замечательной девушки-подписчицы с гайдбука; решил сделать пост-ответ сюда. Текст будет в формате ответа конкретному человеку, поэтому не удивляйся)
Отвечаю на вопрос:
Элин, круто, что ты рассматриваешь переход именно через получение навыков, это лучший вариант. На курсиках обычно говорят, что достаточно сертификата, но это буллшит.
Реально получить навыки на работе, если ты работаешь в продукте. Если в компаниях агентского типа (аутсорсинг, агентства, консалтинг), то такой опыт получить сложнее. Исключение — если внутри этих структур занимаешься разработкой именно продукта (Тимур, привет!), а не просто реализацией хотелок клиентов.
Поэтому первое, что нужно сделать, — убедиться, что у тебя реально нет возможности делать продуктовые задачки.
Маркеры такой ситуации:
— Работа не связана с развитием продукта;
— У тебя нет доступа к базе данных продукта;
— Ты не участвуешь в планировании задач по развитию продукта.
Первый пункт обычно изменить нельзя, а вот вторые два — вполне.
Доступ к базе есть не у всех, но если ты разраб или QA, то у тебя доступ есть. У аналитиков то тем более. А если не зовут на планирование, то можно попроситься, за это же не накажут)
Если точно не получается на текущей работе поделать задачки, есть такой вариант:
Любой ценой найти друзей/знакомых, которые работают в IT с продуктом, и напроситься на стажировку part-time к ним за бесплатно.
Если найдешь более близких друзей, то можно попробовать продать им себя и работать в желаемой функции сразу за деньги 🤑
Привет, ты у компа? Срочная задача есть, хочу попросить сделать, перед тем как пойдешь отдыхать.
Примерно такие сообщения будешь получать каждую неделю на ролях Head of Product или CPO. А если компания на стадии роста, то каждый день.
Как тебе такое? Ну, такое... согласен. Но это не значит, что управленческие роли это херня, не всегда (но часто).
Вот 3 шага, чтобы влиться на новую работу в роли Head of Product или CPO и начать получать кайф от своей управленческой роли:
1. Понять, зачем реально тебя взяли на работу: реально зарабатывать бабки или заниматься миллиардом оптимизаций.
В первом случае есть вариант заработать много бабла, но придется много работать. И если бабло не заработается, то есть обратное действие — увольнение.
Во втором случае нужно понять, оптимизации компании реально нужны или это просто хотелка какого-то чела сверху.
Если нужны — все топ, можно заработать на сокращении издержек (ака цифровизации бизнеса). Если хотелка — спорная позиция, тк все твое будущее зависит от одного человека.
Получаешь ответ на вопрос «Есть ли здесь ШАНС получить то, что я хочу, через достижение целей компании?»
2. Полностью понять бизнес-модель (продукты, их Use Cases и Monetization Models), фин. модель и юнит-экономику по каждому продукту, текущие Gross и Net Profits, орг. структуру.
Первое нужно, чтобы понимать что компания делает. Второе, чтобы понимать что дает деньги и как сильно горят решения по росту/оптимизациям. Третье, чтобы понимать текущие ресурсы.
Получаешь ответ на вопрос «Есть ли здесь РЕСУРСЫ чтобы добиться целей, которые заявляет компания?»
3. Познакомиться со своей командой: провести с каждым 1:1, выяснить уровень компетенций и выгорания, погрузиться в текущие задачи.
Первое позволит понять хватит ли у команды сил затащить твои решения, второе даст понимание когда от тебя нужен готовый план и первые решения.
Немного про результаты
Хэд и C-Level роли всегда позволяют показать результат не сразу. Реальный срок до первого результата — минимум полгода. Поэтому все CPO, которые поработали в одном месте 1 год или меньше ну, мягко говоря, годятся только на «экспертное» наставничество.
Финалочка про границы
Работать надо много, но работать надо головой. Часто работа CPO сводится к куче встреч, что полная херня. Мб скажу очевидную вещь, но глядя на людей на роли CPO вижу, что часто они этого не делают.
Чтобы принять решение, иногда (всегда) нужно подумать головой.
Как продакту влиться на новую работу максимально быстро? 🛞
Сейчас будет лайт-версия для продактов, которые отвечают за небольшой кусочек продукта. В корпоративной среде этих людей обычно называют middle/senior продактами. Поскольку разница в названии часто зависит просто от числа выпитых чашек лавандового рафа перед работой, то разделять по ролям не буду. Погнали:
1. Понять, за что именно будешь отвечать:
— задачу, которую люди решают в твоем продукте;
— несколько частей задачи;
— конкретную часть задачи.
Иногда это привязано к фичам, их набору или целым продуктам.
2. Также стоит сразу понять, что идет в нагрузку. Почти никогда не занимаешься только продуктом. Иногда добавляют управление разработкой (проджект менеджмент), согласование требований с другими отделами (бизнес-аналитику), детальное описание требований (системную аналитику), проектирование решений (дизайн) и продуктовую аналитику.
Все, что идет сверху, это не хорошо и не плохо. Просто важно понимать, тебе накидывают реально полезные активности или какой-то буллшит по согласованию бумажек. Полезные активности развивают в тебе смежные навыки и делают более ценным пирожком, а от второго лучше избавляться.
3. Все, что я описал выше, по факту, это понимание своей зоны ответственности. В рамках нее нужно сразу выяснить и ключевые показатели, по которым будут оценивать твою эффективность. Не будешь знать эти метрики -> не сможешь их замерить -> не получишь больше денег на ревью. Есть метрики — есть шанс зарабатывать больше. Нет метрик, нет работы, нет денег.
4. Далее нужно понять ситуацию в продукте as is: какие сценарии использования, какая монетизация, что разрабатывают прямо сейчас и почему, что уже сделали и к чему это привело, что в беклоге есть прямо сейчас.
Бонусом, выяснить, когда стартует планирование на следующий спринт. Это знание даст понимание, к какому моменту от тебя нужен первичный план, «что делать».
5. Когда картину as is составил, надо ее валидировать. Лучший способ — поставить 1:1 с твоим руководителем и рассказать ему, «что ты понял», попросить его скорректировать. Так сможешь убедиться, что все понял правильно и тебе будет проще легитимизировать свои предложения в дальнейшем.
6. Садишься работать головой и думать о том, как достигать поставленных целей. Если думать не надо, уже все сказали что делать, то поздравляю, это не роль продакта. Тут надо либо смириться и радоваться, что «вообще-то на бейджиках написано другое». Либо, все же к работе продакта приходить.
Пиши, что я забыл в комментариях. Отвечу всем, но не обещаю, что быстро 👨💻
Если интересна такая же штука, только для Head of Product и CPO, то ставь огонек. Будет хотя бы 67, сделаю в ближайшие дни 🔥
Чтобы заработать много денег, последнее, что нужно делать — стартап 🤡
Стартап — это компания, которая спроектирована так, чтобы быстро расти.
Она не всегда быстро растет в данный момент, не всегда растет в принципе, и уж тем более она может даже не зарабатывать денег. Важно, чтобы она была продумана так, чтобы быстрый рост был возможен хотя бы в теории.
Именно такие рассуждения высказывает Пол Грэм в своем эссе 12-летней давности. И на него же ссылаются YC в своей актуальной статье о том, что такое стартап.
Идея такая: придумай, как быстро расти, а остальное приложится. Инвестиции, монетизация, экзит и счастливая жизнь.
Я верил в это 4 года назад, когда начинал делать careerspace, и мне потребовалось 2.5-3 года, чтобы осознать, что все это буллшит, и можно поиграть в стартапы, только когда уже есть квартирка, машинка и денег на счету столько, что чисто на пассиве можно жить хорошую топ-менеджерскую жизнь.
Тогда уже можно отдать детей в хорошую международную школу, а самому начать путь погони за единорогами длиною лет так 10-15.
Делать стартап — это играть в рулетку: почти точно проиграешь, но надо тогда уравновесить супернаградой. Поэтому делать надо так, чтобы речь шла о выручке хотя бы в несколько миллиардов долларов.
Это сразу означает, что надо делать проект не в РФ, а в США (субъективно) и исключительно на венчурные деньги. Если так, то нужно быть готовым соответствовать местным ожиданиям.
А это, как минимум, иметь фамилию не на «ов», второй паспорт и какую-нибудь незамысловатую идейку. Например, можно взять любую, которую хотели бы видеть YC.
Если посмотришь список, поймешь, что губа не дура у ребят. Удачи построить компанию из любой из этих сфер без VC и с голой жопой на американском рынке.
Реально полезного из всех мечт про стартапы я вынес следующее:
Компанию нужно проектировать так, чтобы она решала задачу большого числа людей, могла быть market maker'ом и хотя бы в теории могла быстро расти.
«Я больше про людей и процессы, а аналитика и цифры — это не для меня», — так говорят говнопродакты 🤡
У человека, создающего продукт, всегда есть три задачи:
1. Понять, что делать: проанализировать рынок, сформировать видение решения, провести интервью, попытаться продать воздух.
2. Убедиться, что сделанное работает: найти Product, Model и Channel фит. То есть обрести уверенность, что продукт нужен рынку, за него готовы платить и ты знаешь, как привлекать клиентов.
3. Заставить людей поверить в продукт: наладить работу Brand, Product и Growth маркетинга. То есть научиться рассказывать историю, подкреплять её фактами, привлекать клиентов и заставить их платить.
Во всех задачах люди и процессы — важная часть. Но если не понимаешь как работает продукт, и не умеешь отслеживать его состояние, то любые процессы и люди будут бесполезны.
Например, я работал в компании, где были и ежедневные стендапы, и ретро после спринтов. На последних мы по три часа обсуждали, что можно было бы сделать лучше.
Сейчас я понимаю, что лучше было бы подумать над моделью монетизации, потому что её не было, лол. Ожидаемо деньги закончились, проект закрылся, чуда не произошло. Зато все люди остались в хороших отношениях ❤️
Тогда я хлопал глазками, сейчас бы ставил вопрос ребром. Лучше уж мне фаундер однозначно скажет, что не хочет работать над моделью монетизации, потому что «на инвесторские поживем», и я пойду искать работу, чем буду молча сидеть и ждать, пока меня сократят, потому что у компании закончились деньги.
Если компания живет только на инвестиции, можешь забыть про рост дохода.
Последнего куда проще добиться, когда даешь результат в деньгах. Нет результата в деньгах или критичных для компании метриках — нет твоего роста. И это справедливо.
Невозможно дать результат, если не понимаешь основы работы с продуктом, не можешь локализовать проблему и придумать её решение.
Аналитика, цифры и методы работы с продуктом порой бывают сложными. Но именно они являются основными инструментами в работе у людей, которые реально создают продукты, а не занимаются грумингом бэклога.
Но на этом канале я делаю все, чтобы рассказывать о них просто и с примерами. Спасибо, что читаешь!
Возвращаюсь к активной работе после подзарядки на майских. Ставь 🔥, если тоже готов фигачить по полной
Почему в B2B продукты более отсталые, чем в B2C? 👹
«Сомневаюсь, что гайдбук поможет, потому что он больше про B2C, а мне про B2B нужно», — говорят некоторые из ребят, которые оставляют заявку на гайдбук.
Основа гайдбука действительно из B2C. Сделал так, потому что в B2C более продвинутые практики и более сильные продукты. B2B всегда отстает.
Например, сначала софт продавали по лицензиям, потом появились подписки B2C, и только затем это подхватили B2B, создав направление SaaS.
В B2B все долго, потому что надо сто раз все согласовать, внести кучу правок и получить говно вместо сильной гипотезы на выходе. В итоге за время, пока можно было протестировать двадцать гипотез, B2B тестирует одну, и то слабую.
Мало тестов — мало обратной связи. Много согласований — срок получения обратной связи улетает в космос. В этом и кроется причина отсталости B2B: дольше цикл обратной связи и меньше клиентов, которые могут её дать. Поэтому B2B-продукты всегда были и будут отстающими.
Успех в B2B больше всего зависит от продаж. Что продали, то разработка и сделала. Желательно молча, быстро и без вопросов.
При этом есть компании, которые понимают, что B2B тоже хотелось бы как-то масштабировать, и они стараются больше идти в продукт. Довольно быстро они приходят к SaaS-модели. Когда фокус на разработке одного продукта.
SaaS — топ-1 сегмент для инвестиций VC, потому что предсказуемый денежный поток + минимизация костов на разработку и поддержание.
Штука в том, что в SaaS один в один те же методы работы над продуктом, что и в B2C. Те же Use Cases, модель монетизации и роста, когорты, удержание и прочие радости жизни. Поэтому если работаешь в SaaS, то гайдбук — мастхэв.
Если не в SaaS, но в B2B около IT, то гайдбук тоже полезен. Главный бенефит в таком случае — станешь «самым умным в этой комнате». А с этим фактом расти в B2B не особо сложно.
Бенефит возможен, потому что у тебя будут знания и навыки, которых нет у коллег. Ведь когда ты прокачивался на лучших практиках, они искали «что-то для B2B».
Лучшее подтверждение моих слов — это кейс Кати. Она работала вообще BizDev в международном Enterprise. В итоге смогла сделать переход внутри компании и уйти именно в разработку продукта. Одна из причин — «задавала много правильных вопросов». Её отзыв вот тут: /channel/firstanalyticsguide/151
Сомневаться — это нормально. Всем, кто сомневается, я или ребята из команды всегда рекомендуют подождать следующего сезона. Почитай канал, примени то, что есть уже в нем, и точно сможешь получить первый результат
Захочешь большего — приходи на гайдбук и получай инструмент для работы на каждый день.
Кстати, остался только один день, когда его можно купить. В следующий раз — только в середине лета
Как сделать тестовое, чтобы тебя гарантированно НЕ взяли на работу 😈
Когда я искал работу аналитиком, то у меня вообще не стоял вопрос, делать тестовое или нет. Делал всегда, кроме одного раза.
Самое большое тестовое заняло у меня 30 часов (в Wakie), но сделал с кайфом, и меня взяли.
Когда из Wakie уходил, нанимал аналитика на свое место. В итоге наняли крутую девочку. Она просто была единственная, кто нормально сделал тестовое.
Тестовое было простое: вот тебе датасет — придумай, как на основе него сделать так, чтобы автоматически банить людей, которые шлют непристойности.
Датасет такой: id сообщения, id человека, текст сообщения, datetime, score.
Решение заключалось в том, что надо было подобрать такую сумму score, при котором банились бы конкретный сегмент людей.
По данным было очевидно, что 90% непристойностей отправляет 10% людей и score их сообщений сильно отличается. Нужно было просто научиться максимально быстро их определять. При этом вопросов по данным и сути задания можно было задавать неограниченное количество.
Короче, задача делается за 2-4 часа с оформлением.
Были чуваки, которые ее не сделали вообще (в том числе на ролях сеньоров и хэдов) с аргументом «ну я с таким не работал, я по процессам больше». На кой хрен тогда откликался, непонятно.
Были чуваки (мои любимые), которые просто вхреначивали какие-то деревья классификации по тексту сообщения и, внимание, делали сегментацию сообщений, а не людей. На вопрос «зачем?» получали ответ «потому что могу в ML».
Думал, что мне так не повезло, но нет. Знакомые фаундеры периодически просят глянуть аналитиков — и это системная ошибка. Самый ор — когда люди не понимают, зачем они делают то, что делают.
Код на питоне за тебя GPT напишет и даже какие-то выводы по табличке с цифрами даст. Но вот выводы продуктовые не сделает, гипотезы «почему так» нормально не выдвинет и уж решение, тем более, не примет.
Поэтому, когда дают тестовое не тупое, а на анализ, иди от бизнес-задачи. По крайней мере, это проверяют в местах, где надо будет думать головой. А туда, где не нужно думать, тебе не надо.
Если ты руководитель и у тебя кандидаты делали дичь в тестовом, расскажи в комментарии)
Что отличает человека с успешной карьерой от неудачника и сбитого лётчика 🤯
Всем нужны деньги, чтобы жить. Почти все и всегда хотят зарабатывать больше, чем сейчас. Но есть одна вещь, которая отличает тех, кто растет, от тех, кто так и будет стоять на месте.
Работать на 5% больше, чем требуется — вот секрет успеха.
Если сам будешь экономить на себе, то все будут экономить на тебе. Твоя прокачка никому не нужна, кроме тебя самого
Гайдбук для меня работает чем то вроде коллеги-синьора: разложит по факту, на что обращать внимание, даст пищу для размышлений о вещах, о которых полезно думать, когда делаешь свои задачи, подскажет оптимальный способ решить рабочий вопрос.
Главная польза гайдбука для меня оказалась в том, что благодаря нему я смогла быстро подготовиться ко всем важным для собеседованиям и чувствовать себя уверенно даже в тех продуктовых областях, которыми я раньше не занималась.
В результате я получила несколько офферов на senior PMа, в том числе один с релокацией в Германию, который и приняла.
При покупке были некоторые сомнения изначально, но я просто скорее не понимал глубины своего незнания предмета, кек, и поэтому сомневался в количестве приобретённой пользы.
Как выбрать ментора и не обосраться? 🤬
Чел, который скорее всего тебе НЕ подойдет:
— профессионально занимается ТОЛЬКО менторством;
— активно зазывает к себе на консультации;
— в его описании где-либо есть слово «коуч»;
— сейчас не работает где-то и не делает бизнес;
— гарантирует 100% результат любому подопечному;
— не имеет системы оценки менти на входе.
Алгоритм, как найти нормального ментора:
1. Представляешь себе, кем хочешь быть: профессия, место работы, доход;
2. Понимаешь, какой человек тебе примерно нужен с точки зрения профиля;
3. Понимаешь, какой человек нужен с ментальной точки зрения;
4. Идешь на LinkedIn и находишь нужных людей, пишешь им;
5. Нормально напишешь, тебе не откажут, легко получаешь ментора.
Например, ты делаешь переход в продуктовую аналитику и мечтаешь работать в условном Авито. Пойди на линк, загугли Senior Product Analyst в Авито. Посмотри профили 10-20 людей, выбери того, чья фотка тебе понравится. Если есть посты, почитай и пойми, ок ли тебе когда информацию объясняют так. Если да, пишешь сообщение.
Другой пример, если ты продакт и хочешь свой бизнес. Но объективно понимаешь, что хз с чего начать. Тогда найди любого предпринимателя (благо каналов в ТГ у них миллион) и напиши с запросом. В идеале найти чела, который из работы на кого-то переходил в свой бизнес (такие почти все).
Сообщение пишешь по структуре:
— поздоровался
— рассказал кто ты по жизни
— восхитился собеседником
— рассказал чо тебе надо
— рассказал что готов дать взамен
Пример
Сергей, привет! Меня зовут Ярослав, я работаю аналитиком в игре N. Сейчас думаю над переходом в e-commerce.
Вижу, что вы работаете в Ozon уже 3 года, и за это время успели там вырасти. Из чего сделал вывод, что вам нравится ваша текущая работа. Поэтому пишу вам)
Хочу перейти в e-com, но понимаю, что каких-то знаний мне может не хватать, поэтому хотел бы подтянуть их. Лучше человека из индустрии, тем более с таким треком, как у вас, вряд ли кто-то сможет помочь.
Подскажите, у вас есть возможность сделать ревью моих навыков и подсказать, что стоит подтянуть?
Понимаю, что ваше время стоит денег, поэтому готов заплатить за него.
Хочешь расти х10 каждый год? Найди с кем посоветоваться 📞
Развитие циклично: получаешь знания -> применяешь -> получается фигня -> получаешь знания.
Иногда получается не фигня, а результат. Конверсия в него и отделяет более опытных от менее опытных ребят.
В работе над продуктом знания важны, но только их мало. Нужна практика, потому что она формирует насмотренность. Это когда видя ситуацию со стороны, можешь сразу предложить несколько вариантов её решения.
Насмотренность почти невозможно купить. Например, в своём гайдбуке я привожу много примеров. Делаю это, чтобы мои тезисы ложились на практику и в голове формировалась цепочка: ситуация -> вывод.
Чем больше таких связок, тем выше шанс, что сможешь в работе сделать правильный вывод из конкретно твоей ситуации.
Иногда сделать вывод самому сложно. Лучший вариант, чтобы не облажаться, — найти человека, с которым можно посоветоваться.
Выделяю три типа таких людей: руководитель, партнер и ментор.
Прямой руководитель есть у всех, кто не делает бизнес. Хороший руководитель всегда готов посмотреть на задачу со стороны и подсказать решение.
Исключение здесь — это когда ты условный Head of BI. Тогда ты своим ребятам должен отвечать на вопросы типа «какую визуализацию лучше сделать?», но твой CAO отвечать тебе на такие вопросы не должен, потому что ты главный функциональный эксперт. Но вот с вопросами по мотивации твоих BI-аналитиков с радостью поможет.
Партнер рано или поздно появляется почти у всех. Тут обычно выбор такой: партнер или подальше от того, чем занимаешься ты, или поближе. Если второе, то есть шанс, что он или она может дать тебе ценности больше, чем кто-либо. Как минимум, потому что советовать будет априори в твоих интересах. Как максимум, потому что может тоже развиваться и в каких-то вопросах тебя даже опережать. Так что если вы с партнером из одной сферы, это огромное везение, на мой субъективный взгляд.
Если с руководителем не задалось, а партнера нет или он не на одном уровне понимания с тобой, то самый простой вариант — обратиться к ментору за деньги. Нормальный ментор поможет сделать х2-5 рост за год и не будет стоить, как космолет.
Например, мы в careerspace регулярно приглашаем индустриальных экспертов на внутренние лекции для наших карьерных экспертов. Так сотрудники получают развитие, а компания — практики и знания от узких экспертов из своих областей. Из последнего — к нам приходил HRD топ-3 строительных компаний в РФ.
Будет 70 🔥 сегодня, делаю завтра пост про то, как отличить классного ментора от конченого. С примерами
БЕСПЛАТНЫЙ ГАЙДБУК
Начал вести этот канал год назад, за это время сделал более 150 постов. Выбрал лучшие на тему аналитики и управления продуктом, разложил по темам. Получилась мини-версия гайдбука (он 75к+ слов и пополняется на 13-17к каждый сезон, в подборке постов на примерно 6к). Читать рекомендую по порядку сверху вниз.
🏔 База
— Какие 4 главных направления работы над продуктом?
🚄 Удержание
— Почему Retention — король?
— Почему Retention — главное свойство успеха?
— Какие бывают типы Retention?
— Что такое Organic Habit Loop?
— Лучший фреймворк для активации людей в продукте
💰Монетизация
— Что такое Business Hypothesis?
— Что такое контекст Business Hypothesis?
— Почему выручка — главная метрика стартапа?
— Что такое плохая выручка?
— Как анализировать деньги?
— Что такое убыточная выручка?
— Как считать Cost of Revenue?
— Как растить выручку?
— Как растить прибыль?
🎣 Привлечение
— Почему маркетинговые воронки мертвы?
— Что такое Viral Loops?
🚀 Рост
— Что такое Growth Model?
— Как определить, за счёт чего продукт растёт или стагнирует?
— Что нужно учитывать, прежде чем составлять Micro Loop?
Пока собирал, выделил еще примерно 20 постов про карьеру и штук 5 сочных про бизнес. Поэтому давай так:
❤️ — спасибо за подборку
🔥 — хочу подборку про карьеру и бизнес
А это я в лучшем ресторане Питера на прошлой неделе выбираю что поесть и еще не знаю, что через 30 минут придет мамка с тугосерей, который будет завывать на весь ресторан 😭
В итоге ничего не выбрал, пришел официант, я просто спросил «посоветуйте, что лучшее» и заказал все, что мне назвали. Было очень вкусно, как всегда, рекомендую ❤️🔥
Кстати, у меня есть история из Питера про двух оленей и трех полуголых мужиков. С картинками. Если интересно, бустани канал и будет история в трех или больше актах в сториз (но я в жизни сториз не делал, так что за качество не ручаюсь, может быть орно)
Бустануть тут: /channel/boost/firstanalyticsguide
Отличного вечера пятницы и суперских выходных! (без оленей) 🏕
А это я в Лиссабоне выбираю квартиру по принципу «смогу ли заходить в дверь не согнувшись». Пока не нашел (я всего 1.75м) 😅
Читать полностью…
В посте рассказал как максимально быстро влиться в новую работу, а это я неделю назад максимально быстро добирался до пункта назначения. Угадай трассу по фотке, называется 😅
Читать полностью…
Привет. С текущими новостями хз насколько в контексте будет пост, но я вчера обещал, ты с друзьями поддержал, поэтому выкладываю
Традиционное понимание старатапа я адаптировал под своё видение и добавил:
1. Компания должна зарабатывать с первого дня. В идеале, деньги должны быть до того, как есть продукт. Потому что лучшее подтверждение потребности — готовность людей платить за обещания. Дальше нужно сделать все, чтобы эти обещания реализовать.
2. Нужно строить прибыльный бизнес, но четко понимать, куда ты можешь вкачать сверху 1 годовую выручку и вырасти не в 2-3 раза, а в 5-10. Тогда толку от денег VC будет сильно больше, если вдруг захочешь их поднимать.
3. VC — вообще не обязательный момент. Деньги от них, возможно, забустят компанию и абсолютно точно затормозят твой личный доход, потому что «фаундер должен быть голодный». Когда у тебя есть прибыль и так, разговор ведется по другому.
4. Рынок критичен. Под рынком имею ввиду не только потребность у конкретных людей, но и доступную инфраструктуру. Например, в России достаточно легко получить прием платежей и начать получать деньги «завтра». В Европе с этим кратно сложнее и Stripe не панацея. Но в РФ почти мёртв перфоманс маркетинг, тогда как в большей части мира работают отлично передовые инструменты.
5. До момента нахождения PMF не получится жить НЕ «от зарплаты до зарплаты», только если у тебя нет инвестиций. Последних не будет, если ты не гигапиздабол или у тебя есть трек-рекорд (то есть ты уже до этого сделал какой-то успешный продукт).
6. Забыть, что можно «нанять нужных людей» и построить бизнес. Невозможно купить и удержать людей навечно. Если ты сам или один из твоих партнеров не эксперт в индустрии проекта. Поэтому сначала экспертиза, потом бизнес.
7. Важна и идея, и реализация. Обычно люди уходят в крайность: идея ничего не стоит / идея король. Первое неправда, потому что худшее, что можно сделать, — тратить время на заведомо малюсенький проект. А второе неправда, потому что даже с крутой идей, но без рынка, экспертизы и ежедневной работы, она ничего не стоит.
Совру, если скажу, что я все это осознал и все, у меня ахуеть миллиардная компания. Я лишь только на пути к такой. Но на пути уже пятый год, поэтому надеюсь, мысли будут тебе полезны.
Безопасности, свободы и мира 🕊️
Привет! Расскажу немного о себе, потому что за последние пару недель присоединилось много новых людей 👋
Меня зовут Ярослав Хромов, я сооснователь careerspace.app — сервиса карьерной поддержки. Мы помогаем людям находить работу быстро, без стресса и с высокой зарплатой. 50М+ выручка за 2023 и 70% gross profit. Январь 2024 — х3 по фин. показателям год к году.
До своей компании я работал в роли Senior Product Analyst в Wakie (ex-YC), Fura (оцени >$100М) и Turbo (куплен Газпром-нефтью). Начинал карьеру в GfK (топ-3 market research). Учился в МГУ на технической специальности.
Сейчас я CEO careerspace, и мой фокус на том, как зарабатывать бабки через решение задач других людей.
Что я делаю:
— зарабатываю бабки;
— помогаю другим зарабатывать бабки;
— получаю удовольствие от работы каждый день, и хз, что такое ворк-лайф бэланс;
— верю, что из авто есть только BMW, Porsche, RS6, E63 AMG;
— самое важное, люблю свою жену.
Чего я не делаю:
— не верю в эзотерическую хрень;
— не занимаюсь поисками себя на Бали;
— не подаюсь в YC и не строю убыточную венчурную шарагу;
— не хожу на бесконечные встречи, звонки и конференции вместо работы;
— не делаю сам то, что можно отдать на аутсорс, потому что ценю своё время.
And one more thing:
У меня мания систематизации информации, и я превратил её в драйвер своего продукта для души — гайдбук по аналитике и управлению продуктом. Сегодня, кстати, последний день, когда его можно купить в этом сезоне, в следующий раз открою продажи только в середине весны и по повышенной цене. Хочешь сейчас — оставляй заявку. Но лучше не оставляй, давай сначала познакомимся поближе, а там посмотрим.