Еще одно заблуждение, которое всплыло в комментариях, что ваш ход в КП может оказаться сливом или косяком, если партнер скажет, что он пошутил. Да какая разница, что он скажет? Почему вы продолжаете думать, что Оправдашкой можно все переиграть? «Я пошутил», «я ненарочно», «я не так понял» - это уже следующий ход, а прежний ход партнера остается прежним и ваш ответ на него никуда из КП не денется. Миша говорит Маше, что не любит ее. Маша отвечает, что тогда им лучше расстаться. «Не люблю, а обожаю», - говорит Миша. У Маши появляется косяк? Конечно нет. Она ответила в границах. На его дополнение она может новое что-то сказать. Дескать, ну хорошо, или зачем так пугать. Но косяка у нее не появится. Не важно, что он хотел сказать что-то иное или шутил или интриговал, на его заявление она нормально ответила. Поэтому никогда не бойтесь, что вам вдруг добавят что-то и вы окажетесь в черном поле. Например, вы предлагаете женщине руку и сердце, а она сообщает, что у нее другой. Ваше предложение не становится сливом, если не было сливом до этого, если все развивалось хорошо и были взаимные шаги от женщины. Слив может появиться, если в ответ на ее признание вы продолжите звать ее замуж или попросите подумать и не спешить. А само предложение в ситуации, когда вы были не в курсе измены - не слив. Даже если вы теперь понимаете, что и раньше женщина вас наверное не любила, раз легко предала, но вела себя как любящая, нелюбовь ее тайная не влияет на ваше КП, влияют только ее поступки и слова. Понятно? Это очень простая и чистая система, вы должны верить своим глазам и своим ушам, но не верить короне, всем этим мысленным «а вдруг все не так как выглядит» и «что там у них в голове, за моей спиной, что может еще случиться» не надо верить при оценке красного поля.
Читать полностью…
Есть важная тема, связанная с косяками из-за гендерной форы. Напомню, что такое эта фора. Это обычай, то есть социальная норма, согласно которой женщины имеют право делать в начале отношений примерно вдвое меньше шагов, иногда пропуская шаги или делая полушаги, а мужчины могут делать в два раза больше шагов, но тоже - только в начале отношений. Благодаря гендерной форе инициатива в начале принадлежит в большей степени мужчинам, а верхняя позиция - в большей степени женщинам. По окончанию конфетно-букетного периода, при переходе к партнерским отношениям, гендерная фора исчезает или остается символической. Очень важно увидеть «имеют право» не означает «обязаны» и не означает обязанности партнера это право обеспечить. То есть любой человек может как пользоваться, так и не пользоваться гендерной форой, но не имеет права требовать от другого обязательно обеспечить это ему. Те, кто не знают одностороннего правила, попадают в ловушку. Например, некоторые женщины считают мужским косяком отсутствие галантности, то есть когда за них не платят или не проявляют больше инициативы. Это большая ошибка. Особенно вредно, когда женщины начинают выговаривать мужчинам за то, что те плохо ухаживают. Получаются косяки женщин, а часто и сливы. Благодаря таким косякам-сливам женщины быстро попадают в черное поле, а оттуда в дисбаланс-минус. Приведете пример таких ошибок?
Читать полностью…
Друзья, почему многие приводят варианты (как расстаться без косяков к письму «как не вырастить хвост?») с такими лазами в голову? Автор в письме пострадала из-за своих лазов в голову, а вы предлагаете ей сделать лазы намного больше. Это значит, что вы ничего не поняли? «Ты разочарован», «ты ничего не хочешь», «я тебя утомила», «я тебя обременяю» - это все лазы в голову, вы говорите за человека, это очень вредно и особенно во время конфликтов. Что вам мешает предложить вариант с вопросом? «Ты разочарован?» «Что ты хочешь?» и так далее. Вопрос - в границах чаще всего (если человек заведомо не дал на него ответ), а ваше утверждение, что человек хочет и как он себя чувствует - нет, не в границах. Это конфликтоген, это вектор косяка, или даже ход в тупик, нельзя говорить за партнера и тем более сказать за него и опираясь на свое же сказанное вынести вердикт. Это совсем мимо границ. Как вы думаете, что мешает людям просто поставить вопрос в конце той же фразы. Почему так трудно?
Читать полностью…
Печорины и золушки - самые сильные переговорщики, хотя стараются держаться подальше от публичности, поэтому политиками бывают очень редко. Самое главное отличие печориных и золушек - их нельзя переспорить или переиграть словесно, это невозможно, пусть вы даже нерыба другого типа. Если вы рыба или рапан, вы можете решить, что переспорили печорина, но скорее всего это ваша иллюзия и на самом деле вы сели в лужу.
Что такого есть в этом типе, что переиграть их в споре нельзя? Из-за особенностей структуры типа печорины и золушки не просто хорошо разделяют границы, не просто держат фокус на собеседнике, это умеют и другие нерыбы, но еще и крайне внимательны к словам и недоверчивы. Они тщательно фильруют свою речь и хорошо запоминают вашу, фиксируя каждое преувеличение, передергивание, подтасовку. Если представить диалог как карточную игру, можно сказать, что у печориных есть дополнительный глаз, который наблюдает за вами, когда вам кажется, что он не смотрит, поэтому мошенничать нет смысла, нужно играть честно. Но и честные ваши карты этот тип частично видит насквозь своим проницательным холодным глазом.
Как получить преимущество в споре с печориным (золушкой)? Много не болтать (они говорят мало и вы подставитесь), вопросы не игнорировать (риторических вопросов они не задают), за них не говорить (это хуже чем залезть печорину в карман), не давать оценок и характеристик, никаких, тем более низких, не обижать на пустом месте (они крайне злопамятны). Но это вам даст не преимущество, а всего лишь более низкие риски.
Чтобы получить преимущество, нужно отказаться от споров с печориными, никогда не спорить с ними, даже когда они сами затевают спор. Это не значит соглашаться. Можно соглашаться с тем, в чем они правы (правы они чаще всего), не соглашаться в том, в чем они не правы (пусть даже вы ошибаетесь). Но не соглашаться - это не значит спорить. Как не соглашаться без споров, кто опишет подробней?
Так же не верно считать, что вы можете увидеть в письме СЗ автора. Даже СЗ героя может быть искажена неверной рефлексией автора, приувеличена, а чаще приуменьшена. Но СЗ автора тем более не очевидна из описаний. Мы можем сделать вывод о его СЗ только путем анализа. А некоторые предлагают опираться на сведения об этом, дескать - надо сначала надо увидеть какая у автора СЗ. Но это наша - конечная цель, не самая конечная, как определение сливов и косяков, но тоже цель разбора. В письме об этом чаще всего - противоречивые сведения или противоположные. Автор-ОШ будет преуменьшать свою СЗ, автор-ДБ - преувеличивать. Те и другие скорее всего будут колебаться и сомневаться, они и пишут в рубрику, чтобы вы помогли развеять их сомнения, а вы хотите опираться на их противоречивые выводы. Зачем вы тогда нужны?
Чтобы определить СЗ автора, мы должны смотреть на фактическую динамику, но увидеть ее часто бывает совсем не легко, поскольку авторы не только искажают факты интерпретациями, но и делают неверные ходы, что влияет на динамику помимо их СЗ. Например, мы не можем делать вывод, что раз динамика слабая, то СЗ автора мала, если сам автор отмораживается и пропускает шаги. Так же мы не можем делать вывод, что динамика хорошая, если все шаги героя автор тянет щипцами и паровозом.
Вот почему мы должны увидеть в письме шкатулку или антишкатулку, паровоз или шланги, шкуру или башню, и уже по этому делать вывод об авторских искажениях и о реальной динамике СЗ. Это можно делать очень быстро, как я, быстро как некоторые опытные комментаторы, медленно как менее опытные, через пень-колоду как новички, но в любом случае с помощью этих инструментов можно измерить все, что нам в итоге нужно: какая динамика, где КП, какие сливы и косяки, и даже самое главное - как вернуться в красное поле.
Некоторые же еще умудряются писать, что правильный шаг для автора - это шаг в КП, при том, что где это КП и почему они совсем не понимают. Да и не должны понимать, ведь мы хотим этому научиться как раз.
Как в письмах увидеть МП (мальчика-с-пальчик) и ОШ (ослиную шкуру) и отличить их от противоположных типов, как думаете, друзья?
Читать полностью…
Как женщины помогают, точнее «помогают» КСЖ выбирать между К и Ж?
Вижу по ответам, что задача не понятна. Не верно понимаете, что такое состояние К и состояние Ж у КСЖ. Это совсем не то, что Ж - КСЖ серьезный и верный, а К - лекомысленный и распутный. Нет. Состояние Ж - это состояние гиперответственности, К - безответственности. Гиперответственность - это не то, что ответственность, это загруженность, напряженность, тревожность, гиперконтроль. Состояние это у рапанов и даже рыб связано с мрачностью, раздражительностью, и вектор Ж может быть направлен внутрь, тогда это чувство вины, самоедство, квази-аскетизм, а может быть напрвлено вовне, тогда это раздражительность, морализаторство, сарказм, грубость. Вот состояние Ж, и чем хуже границы, тем неприглядней это состояние. У КСЖ нерыб состояние Ж сглажено и куда меньше отличается от К, поэтому нерыб не качает и мы говорим, что они практически преодолели конфликт между К и Ж.
Состояние К - это состояние, когда контроль снят. Обычно это бывает у КСЖ под алкоголем или срабатывает другой переключатель, например, они приезжают на курорт или приходят в бар и буквально сбрасывают с себя Ж как шкуру, становятся вальяжными, расслабленными, игривыми, дерзкими, а если границы плохие, то хуже того, пошлыми, развязными, бессовестными. Иногда переключатель с Ж на К - это не алкоголь и не злачное место, а порог квартиры любовницы, со всеми вытекающими. Надо понимать, что стадия К не у всех КСЖ и не всегда проявляется по максимуму. Чем лучше границы, тем меньше разница К и Ж и тем то и другое гармоничнее, но и с плохими границами КСЖ не всегда может сильно оторваться от Ж и улететь в К, а потом оторваться от К. Часто Ж не удается сбросить полностью, оно присутствует фоном в стадии К и чуть что готово вернуться, и наоборот. КСЖ еще делятся на тех, у кого больше Ж или больше К, что влияет на то, какая стадия бывает чаще и отступает сложней.
И если мы говорим о «помощи» женщин, те нередко стараются зафиксировать своего КСЖ в одном состоянии, которое им больше нравится или кажется, что полезней: некоторые тянут в К, пытаясь сражаться с Ж с помощью навязчивой эротики и всевозможных щипцов, игривых предложений и провокаций, а некоторые наоборот хотят держать в Ж, не пуская «в отрыв» с помощью обвинений, нагнетания тревог и апелляции к отцовскому чувству и сыновьему долгу или какой-то еще обязанности.
Как думаете, чем такая «помощь» чревата? И как можно помочь КСЖ без кавычек?
Последние годы часто в письмах встречаются авторы и герои «почти нерыбы». Кого мы называем так?
Рыбы имеют мало иллюзий и не носят явных корон, баги у рыб небольшие, особенно по сравнению с рапанами. Но границы рыбы видят смутно, сомневаются часто, что сказать, как поступить, поэтому спонтанности у рыб довольно мало и поведение их в целом не уверенное, хотя сливов явных обычно нет, но много мелких косяков из-за пассивного поведения. «Почти нерыбы» - это рыбы, которые в большинстве ситуаций видят границы неплохо, сомневаются меньше рыб, ошибаются реже, спонтанности у них больше.
Нерыбы видят границы хорошо, спонтанности у них много. У рыбаков всегда и этика красивая, у нерыб не обязательно. А разница между нерыбами и почти-нерыбами в том, что первые все-таки не ведут себя как рыбы, а вторые часто ведут.
В письмах полезно разбирать, как почти-нерыбы деградируют до уровня рыб, почему это происходит и как этого избежать.
Подобрать вам такие письма? Как думаете, что самое принципиальное для перехода на уровень нерыбы с уровня рыбы: локус, фокус, самооценка или опора на ресурсы? Все важно, но что самое важное?
В истории Партенопы есть ссылка на миф о сирене, которая не сумев соблазнить Одиссея, погибла от несчастной любви, и, возможно, аллюзия на классический фильм о леди Гамильтон в исполнении молодой Вивьен Ли. Леди Гамильтон - красавица, которая выбирается с самого дна благодаря своей красоте, а потом теряет все, и положение, и богатство, и репутацию, благодаря любви к адмиралу Нельсону, немолодому, женатому и изуродованному в боях. Действие происходит в том же Неаполе и за огромным окном спальни леди дымится Везувий. Хотя многие писали в комментариях, что Партенопа мается как белладонна, скорее всего у нее в самом начале фильма случается большая любовь. Это профессор, которого Партенопа пытается очаровать, но тщетно. И дальше она ищет ему замену, в писателе и в кардинале, сообщает профессору первому и единственному, что сделала аборт. Это вот такая любовь, интеллектуальная, духовная, возвышенная и очень преданная, самоотверженная, как у леди Гамильтон к ее одиссею. И если смотреть на сюжет фильма так, то все остальные мужчины, с которыми знакомится Партенопа, это ее попытка найти замену своей большой любви. И мешает увидеть этот сюжет шаблон, что красивая и молодая, веселая, не может предпочесть немолодого, некрасивого, угрюмого из такого большого выбора, доступного ей. Шаблон мешает увидеть очевидный сюжет, потому что ум не желает верить. На чем держится такой шаблон, опишете? На каких установках, страхах, предубеждениях?
Читать полностью…
А кто по типу герои фильма «Партенопа», узнали? Кто первый МЧ, брат, писатель, богач, мафиози, профессор, кардинал, сама Партенопа? Аргументируйте, пожалуйста.
Читать полностью…
У Аноры в одноименном фильме - два русских кавалера: Ваня и Игорь. Один вызывает у нее дикое желание, пусть и меркантильной природы, но охватывающее все ее существо. Она не чаяла, не гадала, что получит его в мужья, но ей помогло отсутствие мозгов у Вани, благодаря наркотикам, алкоголю и общей незрелости. Второй кавалер, Игорь, вызывает у Аноры отвращение, смешанное со страхом. Она догадывается, что он - ее вариант, та самая шапка, которая по Сеньке, но ее бомбит от этих догадок. Она готова драться за Ваню как львица за свою добычу, жирную придушенную косулю, которую хотят отнять гиены. Сражается она отчаянно, даже ломает нос одному бандиту. Но неотрывный взгляд Игоря как взгляд игуаны преследует ее, предлагая смириться, она сопротивляется, мечется, пытается вырваться со дна, удержать Ваню как социальный лифт, но не может, отпускает и под конец обессиленно падает вниз, Игорю на грудь. Мать Вани - в прошлом такая же Анора, а отец Вани - в прошлом кто-то вроде Игоря, и вместе они прошли путь со дна наверх, если это можно назвать верхом. Вот почему каблук матери Вани с таким презрением отшвыривает эту пиявку, которая присосалась к их отпрыску и которая хочет прыгнуть за счет его тупости из грязи сразу в князи. Сочувствие зрителей вызывает Игорь. Он видит в Аноре не проститутку, а подходящую девушку, то есть его планка притязаний - адекватна. Вопрос вам, друзья. Почему Игорю нравится Анора, несмотря на ее бэкграунд и ее отвращение к нему?
Читать полностью…
Я вижу, в комментариях выше многие приводят примеры, как женщины «улетают в черное поле после предъяв», но не понимают, почему. Сами предъявы тут ни при чем. За косяк вы можете озвучить человеку претензию, это будет в границах, вы останетесь в красном поле, если претензия по размеру и форме адекватна косяку. Более того, часто сделать вид, что косяк партнера - это ок, - слив. То есть вы не только можете, но обычно должны дать понять, что вам такое поведение не нравится. Но гендерная фора к этому не имеет отношения! Если мужчина не дает женщине гендерной форы, это не косяк! Ловушка в том, что право у нее гипотетически есть, а отказ с его стороны обеспечивать это право - не косяк. Поэтому когда она ему за это высказывает, косяк получается у нее, и часто большой, и часто не только косяк, но и слив. СЗ мужчины после этого сразу растет, ее СЗ падает, получается минус в дисбалансе, а д-минус имеет свойство расти, не надо забывать. То есть от одного неосторожного обвинения все может покатиться в яму. Сравните ситуации: мужчина на первом свидании предложил женщине заплатить за свой коктейль, то ли в шутку, то ли всерьез. Она ответила ему, что начинает жалеть, что пошла с ним на встречу. Она в КП? Другая ситуация: он заплатил за свой коктейль, но не заплатил за ее, она ему весело сказала, что неплохо бы и за нее заплатить. Она в КП? Или: она ему сказала, что раз он не платит за женщин, он не мужчина. В КП? Чем отличаются эти три ситуации? Где черные векторы? Сливы или косяки?
Читать полностью…
Хотя компенсация косяков - тема сложная, разберем пока ее простую часть, и для многих уже и этого может быть достаточно, чтобы не сливаться после каждого косяка.
Косяки бывают правыми и левыми. Если вы помните как выглядит схема красного и черного поля, косяки - это все выходы из красного поля по горизонтали, соответственно вправо и влево. Правые косяки связаны с переоценкой своих вложений, это всевозможные «взыскания долга» - агрессивные наезды, требования, обвинения, претензии, на которые человек не имеет права, а думает, что имеет (переоценивая свои полезные вложения в общую территорию и следовательно свои права на этой территории). Правый косяк компенсируется шагом влево, сейчас разберемся, что это такое.
Левые косяки связаны с недооценкой вложений партнера и представляют собой всевозможные дистанцирования, игнорирования, невыполнение обязательств, измены, обманы и тому подобный саботаж партнерских договоренностей, гласных и негласных. Левый косяк базируется на представлении человека о праве на свободу, которого он в реальности не имеет в связи с тем, что пользуется вложениями партнера и по факту должен ему. Ну и компенсируется левый косяк шагом вправо конечно.
Самое главное, что надо помнить: если у вас левый косяк, а вы компенсируете его шагом влево, у вас получается двойной косяк, а иногда и тройной. И наоборот: если правый косяк компенсировать шагом вправо, косяк вырастет в два раза или в прогрессии.
Что такое шаги вправо и шаги влево? Шаг влево - дистанцирование, шаг вправо - сближение. Лево связано с сепарацией, с обособлением личности, право - с социальным слиянием, с объединением. Но мы должны помнить, что компенсация черного вектора - это возвращение в красное поле, поэтому шаг должен быть в сторону КП в любом случае. И так как косяк - это ущерб партнеру, компенсация косяка - восполнение ущерба. Правый косяк - нарушение права партнера на свободу, левый косяк - нарушение права партнера на контроль.
Почти все косяки можно условно разделить на правые и левые (хотя реальная схема немного сложней). Давайте пока потренируемся в таком делении, а потом будем искать компенсацию. Вот в последнем письме в связи с вечером одноклассников у кого был косяк, у автора или героини? Правый или левый? А если бы автор после этого вечера пропал и не брал трубку, какой был бы косяк? А то, что героиня не захотела принимать его извинения и отказалась от встречи, косяк? И если да, какой?
И свои примеры приводите разных косяков.
Мы говорим, что одни люди склонны завышать свою субъективную значимость для партнеров (ДБ и МК) и эти же люди склонны к сливам. Однако это не значит, что они никогда не косячат. Конечно косячат! Особенно когда «предупреждают» слив или хотят его «компенсировать». Все, наверное, знаком образ высокомерных рапунцелей, разговаривающих через губу и смотрящих сверху. Обычно это ДБ, а не ОШ, просто ДБ, которые боятся слива и, пока не отрефлексируют большую значимость партнера, стараются держаться «холодно и строго», «правильно себя подать» и набить себе цену.
То же самое касается тех, кто склонен завышать свои вложения и на этой почве косячить. Их мы называем ОШ и МП, за привычку чуть что убегать, вообразив свою СЗ недостаточной. Склонность к косякам не означает отсутствие сливов. Если ОШ или МП заметили свои косяки, они нередко стараются «компенсировать» эти косяки сливами.
В этом заключается самая основная трудность. Мало опознать слив, надо еще удержаться от косяка, который при плохих границах почти неизбежно следует за сливом или даже серия косяков. Мало осознать косяк, надо удержаться от сливов, которые при плохих границах следуют за осознанием косяка.
Это главная причина, почему многие авторы так и ходят по кругу, так и пишут письма в рубрику, целые сериалы пишут, а ситуации их лучше не становятся. Но это совсем не значит, что сливы свои и косяки не нужно осознаватью. Если их не осознавать, не будт даже шанса на прогресс. Однако одного осознания для прогресса мало, нужно еще не кидаться в другую крайность: убегая от Сциллы, не бросаться в пасть Харибде и наоборот.
Сегодня будем анализировать, как сохранить равновесие после слива и не кидаться в косяки, и как после косяка не кидаться в сливы. А я самые интересные письма на эту тему подберу.
Сами у себя замечали такие проблемы?
Удивительные варианты предлагают некоторые комментаторы на тему, как избежать спора. Заявить, что не согласна и перевести тему. Сказать, что имеется свое мнение и на этом закончить разговор. Вы сами не видите, что это грубое доминирование? Не хотите представить себя на месте партнера, которому сказали подобное?
Ультимативные фразы, вроде «хватит об этом» или «не хочу говорить» или «не согласна» без объяснения своей позиции - можно произносить только в ответ на такую же резкость в свою сторону, причем партнер должен быть не прав, то есть резкость его не должна быть оправдана, не должна быть в КП. Например, вас голословно обвиняют или обвинение абсурдно, не имеет никаких оснований. Здесь возможно КП, чтобы сказать «нет и не хочу это даже обсуждать». Если же партнер пытается обсудить с вами нормальный вопрос, важный для него, пусть и не интересный вам, с которым вы не согласны и не хотите дискутировать, вы не можете просто заткнуть ему рот или величественно заявить, что вы не согласны. Молча выслушать можете, обещать подумать, как-то еще уйти от ответа, но сделать это нужно вежливо, если нет никакого повода для резкости вашей, повод это и есть КП, и КП на резкость только одно - когда вас задевают, когда вас обижают и вы сами не давали повод, то есть не обидели предварительно. Другого КП на резкие, холодные и краткие ответы нет, в любом другом случае это будет ваш косяк, и отвечать надо вежливо, аргументировать свои отказы, объяснять свою точку зрения, если на это есть запрос.
Такое ощущение, что все это понимают интуитивно, если не дикари и получили хоть какое-то воспитание цивилизованное, но, читая, что пишут сейчас про «границы» и их «защиту», многие думают, что можно сказать короткое ледяное «нет» и партнер должен это проглотить и не должен обидеться, так же как и на игнор вопроса, на молчание в ответ на свое предложение и на другие «нет» в других формах. Вы не можете так общаться с людьми, если хотите устанавливать с ними связи, а не шествовать в гордом одиночестве к воображаемому трону.
Игнорируете вопросы партнеров, друзья? В каком случае?
Интересно, как многие комментаторы и раньше, и сегодня, предлагают в определении шкуры или башни автора руководствоваться его косяками или сливами. Раз вы всерьез это пишете, значит вы даже не осознаете, что видеть косяки и сливы - конечная наша цель, и все типы-подтипы - это как раз инструменты, чтобы определить, где слив, где косяк, почему и какого размера. Если бы вы хорошо это видели, никакие типы вам были бы не нужны, никакие закономерности, вы бы и так знали, что не так и как исправить.
Не осознавая этого, вы ждете, что в письмах сливы и косяки авторов будут очевидны. Но авторы пишут субъективно, они сами запутались в ситуации и поэтому просят вашего разбора, на их интерпретацию полагаться нельзя. Приведите примеры, как авторы запутывают читателей, описывая свои сливы или косяки.
Почему автор последнего письма собирает в антишкатулку признаки нелюбви героини, которая ему нравится? Зачем это ему? Мы говорим, что он МП, такой подтип - мальчик-с-пальчик, который сбегают из отношений, боясь потерять себя, то есть как-то унизиться, опуститься, утратить достоинство. Это аналог женского подтипа ОШ, ослиной шкуры. Как противоположный тип все время собирает шкатулку, чтобы порадовать себя иллюзиями любви, так этот тип собирает антишкатулку, чтобы обезопасить себя от нелюбви. Это две крайности, а правильное поведение посередине, между Сциллой и Харибдой, в границах красного поля. Обратите внимание, как автор последнего письма избегает своего доверия и влюбленности, видя в этом угрозу для себя. Он собирает и вероятно утрирует все негативные реакции героини. МП читают письма МК, противоположного типа, с ужасом и боятся как те начать собирать шкатулочку. И их антишкатулки растут. А МК, мамины-конфетки, читая письма МП, наоборот, растят шкатулки, давая девушкам бесконечные авансы и кредиты доверия, чтобы не «щелкать клювом» как МП. Два этих типа портят друг другу жизнь, но как назло, они часто притягиваются друг к другу и приятельствуют в жизни. Если вы ОШ, наверняка у вас есть подружки ДБ, а если ДБ, то подружки у вас ОШ. Могут быть и вашего подтипа подружки, но это другая дружба, на другие темы, а отношения свои хочется обсуждать с типом противоположным. У мужчин то же самое. Замечали такое? Почему так, как думаете?
Читать полностью…
Чем КСЖ отличаются от чистых онегиных? Надо помнить, что подтипы внутри одного типа - условны, в отличие от типов. Типы не смешиваются и не переходят один в другой! Типы изживаются по мере развития границ, но не меняются. А вот подтипы не так четко разделяются.
Поэтому КСЖ с большой Ж действительно похож на онежьего онегина, как мы называем чистых онегиных. Но отличия все-таки есть. И мы их сейчас разберем.
КСЖ - это тоже онегин, но онегин амбивалентный, в какой-то мере даже биполярный, хотя это может не иметь вообще никакого отношения к биполярным расстройствам (а может и иметь у кого-то). Нельзя сказать, кто лучше или хуже, КСЖ или онежий онегин, лучше тот, у кого лучше границы, независимо от типа. Онегин обычно выглядит более устойчивым, стабильным, но и менее страстным, фрустрация онегина - это общий недостаток спонтанности, и чем сильней фрустрация, тем меньше спонтанности у онегина. Фрустрация КСЖ - это тоже недостаток спонтанности, но в отличие от чистого онегина выражается это во взлетах и падениях, и чем сильней фрустрация КСЖ, тем опасней и безумней взлеты, тем тяжелее падения. Потом разберем, как так получается, пока достаточно отличать. КСЖ может казаться очень страстным, очень энергичным, очень агрессивным, а онегин никогда не бывает таким, но это не значит, что онегин меньше чувствует или не испытывает страстей, чувствует не меньше, а страсть его меньше выражена, менее эффектна, но может быть даже глубже. И абсолютно ясно, что на уровне нерыб чистый онегин от КСЖ отличается мало, он не вялый, не занудный, у него много спонтанности, а у КСЖ нерыб нет маниакальных перпадов из огня да в полымя, какие бывают у КСЖ-рапанов. И только по некоторым чертам, привычкам и вкусам можно узнать в онегине-нерыбе чистого онегина, а в КСЖ - КСЖ. Это уже не так легко, да и не так важно.
Отличаете онегиных и КСЖ в жизни, друзья? А в письмах?
Почему мы так много внимания уделяем типам? Вы, кстати, куда лучше стали определять. Даже если не верно называете, то, во всяком случае, понятно, что есть логика в рассуждениях.
Но какая нам разница, кто по типу герой последнего письма, к примеру? Что от этого зависит? Динамика СЗ от типа партнера почти не зависит, она зависит от ОЗ и от уровня границ, от СЗ партнера, в немалой мере от обстоятельств, а от типа заморозки партнера в последнеюю очередь. А вот драматургия отношений почти целиком зависит от типа заморозки. Так называемый сценарий отношений от этого зависит. И видеть сценарий нужно не только ради любопытства, хотя это и любопытно, а еще для того, чтобы сделать тактику более эффективной.
Почему автор думает, что герой - казанова? Скорее всего это ее антишкатулочка, ей хочется решить, что герой - легкомысленный бабник и остудить его фигуру для себя. Хотя сама автор - белоснежка, к казановам все женщины относятся с большим недоверием, включая и белоснежек, а может быть даже особенно - они, потому что кое-что знают по себе. Герой совсем не похож на казанову. Будь он казановой, драматургия отношений с автором была бы совсем другой. Кто-то попробует рассказать, какой?
На печорина герой тоже, конечно, не похож. Печорины не изменяют женам обычно, а если изменяют, то не считают уже эту женщину женой. Вообще по структуре характера в письме с печориным у героя сходств нет. Мы пока немного хаотично применяем шаблоны типов, но скоро научимся системному видению отличий. Это такая область, в которую не проникнуть через голую теорию, нам надо было набрать практики, а затем уже вернуться к теории и понять принципы. С печориным драматургия отношений была бы очень своеобразной, а динамика куда быстрей.
Наш же герой КСЖ, конечно. Причем типичный. И это объясняет многие противоречия, которые описывает автор. Все описанные противоречия - это конфликт между К и Ж, это все верно увидели. Противоречия, конечно, бывают не только от этого, но от этого - очень специфические, в человеке как будто уживаются две персоны: одна похожа на казанову, другая на онегина-пескаря, отсюда и название Казанова-С-Жабрами.
Какова драматургия отношений с таким КСЖ, при условии, что динамика нормальная, то есть СЗ женщины понемногу растет? Чем выше СЗ женщины, тем больше КСЖ стремится выбрать К или Ж. И если говорить о правильной тактике женщины, которая хотела бы роста СЗ, эта тактика строится на двух принципиальных моментах: 1) не качаться вместе с КСЖ, сохранять стабильность и последовательность в границах, 2) не пытаться стабилизировать КСЖ, не стараться помочь ему выбрать между К и Ж. И если вы понимаете, о чем речь, расскажите, как женщины помогают КСЖ выбирать между К и Ж? Это ошибочная и даже фатальная практика, но это делают почти 100 процентов женщин. Опишете?
Если Партенопа кажется нерыбой в любви, значит нет понимания, что прокачка ресурса ведет к благополучию в этом ресурсе: ресурс превращается в источник энергии и важный социальный рычаг. Многим кажется почему-то, что можно быть прокачанным в ресурсе, но не любить это ресурс, пренебрегать им, заблокировать его и отказаться от него. Хороший ресурс имиджа Партенопы - внешний по большей части, что автор показал нам в конце фильма, многие путают с ресурсом любви. Кто-то из мужчин обращал внимание на Партенопу, благодаря ее имиджу, но отношения не складывались. А многие вообще сбегали от нее, например писатель или отец ребенка, и «слишком хороша» - не только отговорка, но и опять - больше относится к имиджу. Партенопа не рапан, поскольку у нее нет особых иллюзий в любви, но до нерыба ей очень далеко, а с середины фильма она и вовсе блокирует ресурс любви. А кто оценит состояние ресурса любви у Аноры?
Читать полностью…
Многие комментарии /channel/evo_lutio/2125 при разборе героев «Аноры» - примеры шаблонного мышления. Избавиться от склонности к шаблонам - это сделать свое мышление спонтанным, свободным и получить много дополнительной энергии. Поэтому я предлагаю рассмотреть подробней на примере некоторых комментариев, как устроен шаблон, как и почему он блокирует мышление. Многие, например, увидев в фильме проститутку, сразу же обратились к шаблону о сочувствии автора к ГГ, о стремлении автора оправдать проститутку и показать, что она сильная и смелая личность, честная и чистая в душе. Этот шаблон связан не только с образами Сонечки Мармеладовой и Катюши Масловой, не только с Интердевочкой и Красоткой, но и с верой в то, что авторы фильмов должны обвинять социум и оправдывать его жертву - личность с социального дна. На самом же деле, автор - свободен и может выбрать любое направление мысли, обратить свой фокус так или сяк, осветить проблему с любого ракурса. Шаблоном пользуется ленивое и торопливое мышление зрителя, не уважающее свою и чужую свободу, мышление, которое спешит сделать вывод по одному признаку, не рассмотрев остальные. «Аа, проститутка? Понятно! Значит фильм о том, как смела и честна эта бедная девушка!» И дальше зритель смотрит фильм пассивно, натягивая все на шаблон, то есть подтверждая увиденным свою первоначальную догадку и не желая ее пересматривать. Замечали, друзья, как часто при разборе писем у многих включается один какой-то шаблон? Приведете примеры?
Читать полностью…
Анора и Партенопа из новых фильмов - две перпендикулярные женские судьбы. Крестный Партенопы, опекающий ее семью как фей и подаривший ей к рождению карету принцессы, говорит в старости: «Ты необыкновенная женщина, ты никогда не пользовалась своей красотой». Анора - тоже не совсем обычна, потому, что старалась пользоваться своей физической красотой на 200 процентов, старалась извлечь из своего тела выгоду, продавая его всем подряд. Партенопа, видя свою привлекательность для мужчин, искала в них то, что захватит ее ум. Но все с удивлением и досадой спрашивали ее: «О чем ты думаешь?» Очарованный богач на вертолете вызывает у нее скуку и жалость. Друг детства - обиду, что отвлек ее своими поцелуями и она не уследила за братом. Ей нравится немолодой пьющий писатель, но он наотрез отказывается от нее: она слишком молода и красива. Профессор тоже как будто долго не верит, что она хочет посвятить жизнь науке, слишком уж красива. Даже брат умирает потому, что не может смириться с ее красотой, как она говорит: не видит главного, то есть нефизической красоты. Партенопе не удается найти гармонию между телесной и интеллектуальной красотой, поэтому она выбирает второе, а внешнюю красоту обесценивает, называя прекрасным урода. Анора наоборот, не смогла оценить в себе ничего, кроме физической привлекательности, не увидела в себе личность, поэтому потеряла себя в борделях. Это похоже на спор двух платоновских Венер, Уранос и Пандемос. А вам, друзья, удается примирить двух Венер в своей жизни? Получается совмещать заботу о телесном: об имидже и сексуальности, и прокачку ума: учебы и работы? Или тоже бывают противоречия?
Читать полностью…
И сразу же второй фильм предложу, про другую девушку, «Партенопа» Паоло Соррентино. Кто смотрел? Какие впечатления?
Читать полностью…
