Удивительные варианты предлагают некоторые комментаторы на тему, как избежать спора. Заявить, что не согласна и перевести тему. Сказать, что имеется свое мнение и на этом закончить разговор. Вы сами не видите, что это грубое доминирование? Не хотите представить себя на месте партнера, которому сказали подобное?
Ультимативные фразы, вроде «хватит об этом» или «не хочу говорить» или «не согласна» без объяснения своей позиции - можно произносить только в ответ на такую же резкость в свою сторону, причем партнер должен быть не прав, то есть резкость его не должна быть оправдана, не должна быть в КП. Например, вас голословно обвиняют или обвинение абсурдно, не имеет никаких оснований. Здесь возможно КП, чтобы сказать «нет и не хочу это даже обсуждать». Если же партнер пытается обсудить с вами нормальный вопрос, важный для него, пусть и не интересный вам, с которым вы не согласны и не хотите дискутировать, вы не можете просто заткнуть ему рот или величественно заявить, что вы не согласны. Молча выслушать можете, обещать подумать, как-то еще уйти от ответа, но сделать это нужно вежливо, если нет никакого повода для резкости вашей, повод это и есть КП, и КП на резкость только одно - когда вас задевают, когда вас обижают и вы сами не давали повод, то есть не обидели предварительно. Другого КП на резкие, холодные и краткие ответы нет, в любом другом случае это будет ваш косяк, и отвечать надо вежливо, аргументировать свои отказы, объяснять свою точку зрения, если на это есть запрос.
Такое ощущение, что все это понимают интуитивно, если не дикари и получили хоть какое-то воспитание цивилизованное, но, читая, что пишут сейчас про «границы» и их «защиту», многие думают, что можно сказать короткое ледяное «нет» и партнер должен это проглотить и не должен обидеться, так же как и на игнор вопроса, на молчание в ответ на свое предложение и на другие «нет» в других формах. Вы не можете так общаться с людьми, если хотите устанавливать с ними связи, а не шествовать в гордом одиночестве к воображаемому трону.
Игнорируете вопросы партнеров, друзья? В каком случае?
Интересно, как многие комментаторы и раньше, и сегодня, предлагают в определении шкуры или башни автора руководствоваться его косяками или сливами. Раз вы всерьез это пишете, значит вы даже не осознаете, что видеть косяки и сливы - конечная наша цель, и все типы-подтипы - это как раз инструменты, чтобы определить, где слив, где косяк, почему и какого размера. Если бы вы хорошо это видели, никакие типы вам были бы не нужны, никакие закономерности, вы бы и так знали, что не так и как исправить.
Не осознавая этого, вы ждете, что в письмах сливы и косяки авторов будут очевидны. Но авторы пишут субъективно, они сами запутались в ситуации и поэтому просят вашего разбора, на их интерпретацию полагаться нельзя. Приведите примеры, как авторы запутывают читателей, описывая свои сливы или косяки.
Почему автор последнего письма собирает в антишкатулку признаки нелюбви героини, которая ему нравится? Зачем это ему? Мы говорим, что он МП, такой подтип - мальчик-с-пальчик, который сбегают из отношений, боясь потерять себя, то есть как-то унизиться, опуститься, утратить достоинство. Это аналог женского подтипа ОШ, ослиной шкуры. Как противоположный тип все время собирает шкатулку, чтобы порадовать себя иллюзиями любви, так этот тип собирает антишкатулку, чтобы обезопасить себя от нелюбви. Это две крайности, а правильное поведение посередине, между Сциллой и Харибдой, в границах красного поля. Обратите внимание, как автор последнего письма избегает своего доверия и влюбленности, видя в этом угрозу для себя. Он собирает и вероятно утрирует все негативные реакции героини. МП читают письма МК, противоположного типа, с ужасом и боятся как те начать собирать шкатулочку. И их антишкатулки растут. А МК, мамины-конфетки, читая письма МП, наоборот, растят шкатулки, давая девушкам бесконечные авансы и кредиты доверия, чтобы не «щелкать клювом» как МП. Два этих типа портят друг другу жизнь, но как назло, они часто притягиваются друг к другу и приятельствуют в жизни. Если вы ОШ, наверняка у вас есть подружки ДБ, а если ДБ, то подружки у вас ОШ. Могут быть и вашего подтипа подружки, но это другая дружба, на другие темы, а отношения свои хочется обсуждать с типом противоположным. У мужчин то же самое. Замечали такое? Почему так, как думаете?
Читать полностью…
Чем КСЖ отличаются от чистых онегиных? Надо помнить, что подтипы внутри одного типа - условны, в отличие от типов. Типы не смешиваются и не переходят один в другой! Типы изживаются по мере развития границ, но не меняются. А вот подтипы не так четко разделяются.
Поэтому КСЖ с большой Ж действительно похож на онежьего онегина, как мы называем чистых онегиных. Но отличия все-таки есть. И мы их сейчас разберем.
КСЖ - это тоже онегин, но онегин амбивалентный, в какой-то мере даже биполярный, хотя это может не иметь вообще никакого отношения к биполярным расстройствам (а может и иметь у кого-то). Нельзя сказать, кто лучше или хуже, КСЖ или онежий онегин, лучше тот, у кого лучше границы, независимо от типа. Онегин обычно выглядит более устойчивым, стабильным, но и менее страстным, фрустрация онегина - это общий недостаток спонтанности, и чем сильней фрустрация, тем меньше спонтанности у онегина. Фрустрация КСЖ - это тоже недостаток спонтанности, но в отличие от чистого онегина выражается это во взлетах и падениях, и чем сильней фрустрация КСЖ, тем опасней и безумней взлеты, тем тяжелее падения. Потом разберем, как так получается, пока достаточно отличать. КСЖ может казаться очень страстным, очень энергичным, очень агрессивным, а онегин никогда не бывает таким, но это не значит, что онегин меньше чувствует или не испытывает страстей, чувствует не меньше, а страсть его меньше выражена, менее эффектна, но может быть даже глубже. И абсолютно ясно, что на уровне нерыб чистый онегин от КСЖ отличается мало, он не вялый, не занудный, у него много спонтанности, а у КСЖ нерыб нет маниакальных перпадов из огня да в полымя, какие бывают у КСЖ-рапанов. И только по некоторым чертам, привычкам и вкусам можно узнать в онегине-нерыбе чистого онегина, а в КСЖ - КСЖ. Это уже не так легко, да и не так важно.
Отличаете онегиных и КСЖ в жизни, друзья? А в письмах?
Почему мы так много внимания уделяем типам? Вы, кстати, куда лучше стали определять. Даже если не верно называете, то, во всяком случае, понятно, что есть логика в рассуждениях.
Но какая нам разница, кто по типу герой последнего письма, к примеру? Что от этого зависит? Динамика СЗ от типа партнера почти не зависит, она зависит от ОЗ и от уровня границ, от СЗ партнера, в немалой мере от обстоятельств, а от типа заморозки партнера в последнеюю очередь. А вот драматургия отношений почти целиком зависит от типа заморозки. Так называемый сценарий отношений от этого зависит. И видеть сценарий нужно не только ради любопытства, хотя это и любопытно, а еще для того, чтобы сделать тактику более эффективной.
Почему автор думает, что герой - казанова? Скорее всего это ее антишкатулочка, ей хочется решить, что герой - легкомысленный бабник и остудить его фигуру для себя. Хотя сама автор - белоснежка, к казановам все женщины относятся с большим недоверием, включая и белоснежек, а может быть даже особенно - они, потому что кое-что знают по себе. Герой совсем не похож на казанову. Будь он казановой, драматургия отношений с автором была бы совсем другой. Кто-то попробует рассказать, какой?
На печорина герой тоже, конечно, не похож. Печорины не изменяют женам обычно, а если изменяют, то не считают уже эту женщину женой. Вообще по структуре характера в письме с печориным у героя сходств нет. Мы пока немного хаотично применяем шаблоны типов, но скоро научимся системному видению отличий. Это такая область, в которую не проникнуть через голую теорию, нам надо было набрать практики, а затем уже вернуться к теории и понять принципы. С печориным драматургия отношений была бы очень своеобразной, а динамика куда быстрей.
Наш же герой КСЖ, конечно. Причем типичный. И это объясняет многие противоречия, которые описывает автор. Все описанные противоречия - это конфликт между К и Ж, это все верно увидели. Противоречия, конечно, бывают не только от этого, но от этого - очень специфические, в человеке как будто уживаются две персоны: одна похожа на казанову, другая на онегина-пескаря, отсюда и название Казанова-С-Жабрами.
Какова драматургия отношений с таким КСЖ, при условии, что динамика нормальная, то есть СЗ женщины понемногу растет? Чем выше СЗ женщины, тем больше КСЖ стремится выбрать К или Ж. И если говорить о правильной тактике женщины, которая хотела бы роста СЗ, эта тактика строится на двух принципиальных моментах: 1) не качаться вместе с КСЖ, сохранять стабильность и последовательность в границах, 2) не пытаться стабилизировать КСЖ, не стараться помочь ему выбрать между К и Ж. И если вы понимаете, о чем речь, расскажите, как женщины помогают КСЖ выбирать между К и Ж? Это ошибочная и даже фатальная практика, но это делают почти 100 процентов женщин. Опишете?
Если Партенопа кажется нерыбой в любви, значит нет понимания, что прокачка ресурса ведет к благополучию в этом ресурсе: ресурс превращается в источник энергии и важный социальный рычаг. Многим кажется почему-то, что можно быть прокачанным в ресурсе, но не любить это ресурс, пренебрегать им, заблокировать его и отказаться от него. Хороший ресурс имиджа Партенопы - внешний по большей части, что автор показал нам в конце фильма, многие путают с ресурсом любви. Кто-то из мужчин обращал внимание на Партенопу, благодаря ее имиджу, но отношения не складывались. А многие вообще сбегали от нее, например писатель или отец ребенка, и «слишком хороша» - не только отговорка, но и опять - больше относится к имиджу. Партенопа не рапан, поскольку у нее нет особых иллюзий в любви, но до нерыба ей очень далеко, а с середины фильма она и вовсе блокирует ресурс любви. А кто оценит состояние ресурса любви у Аноры?
Читать полностью…
Многие комментарии /channel/evo_lutio/2125 при разборе героев «Аноры» - примеры шаблонного мышления. Избавиться от склонности к шаблонам - это сделать свое мышление спонтанным, свободным и получить много дополнительной энергии. Поэтому я предлагаю рассмотреть подробней на примере некоторых комментариев, как устроен шаблон, как и почему он блокирует мышление. Многие, например, увидев в фильме проститутку, сразу же обратились к шаблону о сочувствии автора к ГГ, о стремлении автора оправдать проститутку и показать, что она сильная и смелая личность, честная и чистая в душе. Этот шаблон связан не только с образами Сонечки Мармеладовой и Катюши Масловой, не только с Интердевочкой и Красоткой, но и с верой в то, что авторы фильмов должны обвинять социум и оправдывать его жертву - личность с социального дна. На самом же деле, автор - свободен и может выбрать любое направление мысли, обратить свой фокус так или сяк, осветить проблему с любого ракурса. Шаблоном пользуется ленивое и торопливое мышление зрителя, не уважающее свою и чужую свободу, мышление, которое спешит сделать вывод по одному признаку, не рассмотрев остальные. «Аа, проститутка? Понятно! Значит фильм о том, как смела и честна эта бедная девушка!» И дальше зритель смотрит фильм пассивно, натягивая все на шаблон, то есть подтверждая увиденным свою первоначальную догадку и не желая ее пересматривать. Замечали, друзья, как часто при разборе писем у многих включается один какой-то шаблон? Приведете примеры?
Читать полностью…
Анора и Партенопа из новых фильмов - две перпендикулярные женские судьбы. Крестный Партенопы, опекающий ее семью как фей и подаривший ей к рождению карету принцессы, говорит в старости: «Ты необыкновенная женщина, ты никогда не пользовалась своей красотой». Анора - тоже не совсем обычна, потому, что старалась пользоваться своей физической красотой на 200 процентов, старалась извлечь из своего тела выгоду, продавая его всем подряд. Партенопа, видя свою привлекательность для мужчин, искала в них то, что захватит ее ум. Но все с удивлением и досадой спрашивали ее: «О чем ты думаешь?» Очарованный богач на вертолете вызывает у нее скуку и жалость. Друг детства - обиду, что отвлек ее своими поцелуями и она не уследила за братом. Ей нравится немолодой пьющий писатель, но он наотрез отказывается от нее: она слишком молода и красива. Профессор тоже как будто долго не верит, что она хочет посвятить жизнь науке, слишком уж красива. Даже брат умирает потому, что не может смириться с ее красотой, как она говорит: не видит главного, то есть нефизической красоты. Партенопе не удается найти гармонию между телесной и интеллектуальной красотой, поэтому она выбирает второе, а внешнюю красоту обесценивает, называя прекрасным урода. Анора наоборот, не смогла оценить в себе ничего, кроме физической привлекательности, не увидела в себе личность, поэтому потеряла себя в борделях. Это похоже на спор двух платоновских Венер, Уранос и Пандемос. А вам, друзья, удается примирить двух Венер в своей жизни? Получается совмещать заботу о телесном: об имидже и сексуальности, и прокачку ума: учебы и работы? Или тоже бывают противоречия?
Читать полностью…
И сразу же второй фильм предложу, про другую девушку, «Партенопа» Паоло Соррентино. Кто смотрел? Какие впечатления?
Читать полностью…
/channel/evo_lutio/2123 Есть еще один коварный момент. Уточнящий вопрос не может быть задан с наездом, иначе вы сами даете КП на более жесткий ответ вам. Но уточняющий вопрос не может быть задан и в игриво-одобрительной форме, как будто вы рады и довольны тем, что происходит. Это провокация мимо границ с вашей стороны будет. Представьте, в ответ на флирт вашего партнера вы говорите: «О, какая симпатичная девушка, правда?» Он отвечает: «Да, очень», И тут вы обиженно уходите. В КП? Да, нет, почему? Объясните?
Читать полностью…
Вот эта ситуация /channel/c/1474452639/89998 очень непростая, многим рапунцелям и белладоннам она выносит мозг при общении с казановами или КСЖ с большой К. Не так сложно понять, как реагировать на большой косяк, типа предательства или сильного оскорбления, можно рвать отношения и с точки зрения поля это будет оправданно, а значит вы будете под его защитой (что очень ценно и приятно, как вы понимаете). Но сложно реагировать на маленький вектор косяка, чтобы не слиться, улыбаясь и как бы одобряя, дав зеленый свет любому флирту казановы, но и не накосячить, послав его за эту мелочь подальше (а дальше его СЗ будет расти и так далее, ничего хорошего). Большинство выбирают скалки и просто ругают, долбают, высказывают недовольство, описывают боль, снижая свою СЗ и создавая узлы в отношениях, потому что это именно узел слив+ косяк, такой скалочный дождь, особенно продолжительный, накрученный. И это все тоже чревато, как вы понимаете. После этого ни бросить казанову нельзя, ни продолжать с ним как раньше, и вечера перестают быть томными. А главное именно это часто заставляет рапунцелей и онегиных забираться в башню надолго и избегать любых отношений. Один такой казанова может надолго отбить желание рапунцели заводить отношения, но не тем что флиртует с другими, а тем, что она не знает как реагировать и ведет себя «как полная дура», теряя самоуважение и ссорясь с собой, утрачивая связь со своей фигурой и доверие к ресурсу любви. Как же правильно реагировать? У кого есть конкретные идеи, не общие, а с описанием конкретного действия или слов?
Читать полностью…
Второе правило безопасности при встрече с чужой фрустрацией (не только рукавами белоснежек, с порогами-ярусами-скалами тоже) - не считать это злым умыслом, манипуляцией, сознательным унижением вас и абьюзом. Действительно это может быть болезненно и обидно, но это проблема человека, а не его атака на вас. То есть первое правило: не брать вину на себя (иначе будет ваш слив). Второе правило: не считать умыслом человека (иначе может быть ваш косяк). Это Харибда и Сцилла, красное поле - между ними. Кто опишет как надо относиться к отморозке онегиных на порогах и к флирту белоснежек на стороне? Пока не будем рассматривать большие пороги (когда с вами рвут) и большие рукава (когда вам изменяют). Возьмем ситуации попроще сперва.
Читать полностью…
Печорины и золушки - самые сильные переговорщики, хотя стараются держаться подальше от публичности, поэтому политиками бывают очень редко. Самое главное отличие печориных и золушек - их нельзя переспорить или переиграть словесно, это невозможно, пусть вы даже нерыба другого типа. Если вы рыба или рапан, вы можете решить, что переспорили печорина, но скорее всего это ваша иллюзия и на самом деле вы сели в лужу.
Что такого есть в этом типе, что переиграть их в споре нельзя? Из-за особенностей структуры типа печорины и золушки не просто хорошо разделяют границы, не просто держат фокус на собеседнике, это умеют и другие нерыбы, но еще и крайне внимательны к словам и недоверчивы. Они тщательно фильруют свою речь и хорошо запоминают вашу, фиксируя каждое преувеличение, передергивание, подтасовку. Если представить диалог как карточную игру, можно сказать, что у печориных есть дополнительный глаз, который наблюдает за вами, когда вам кажется, что он не смотрит, поэтому мошенничать нет смысла, нужно играть честно. Но и честные ваши карты этот тип частично видит насквозь своим проницательным холодным глазом.
Как получить преимущество в споре с печориным (золушкой)? Много не болтать (они говорят мало и вы подставитесь), вопросы не игнорировать (риторических вопросов они не задают), за них не говорить (это хуже чем залезть печорину в карман), не давать оценок и характеристик, никаких, тем более низких, не обижать на пустом месте (они крайне злопамятны). Но это вам даст не преимущество, а всего лишь более низкие риски.
Чтобы получить преимущество, нужно отказаться от споров с печориными, никогда не спорить с ними, даже когда они сами затевают спор. Это не значит соглашаться. Можно соглашаться с тем, в чем они правы (правы они чаще всего), не соглашаться в том, в чем они не правы (пусть даже вы ошибаетесь). Но не соглашаться - это не значит спорить. Как не соглашаться без споров, кто опишет подробней?
Так же не верно считать, что вы можете увидеть в письме СЗ автора. Даже СЗ героя может быть искажена неверной рефлексией автора, приувеличена, а чаще приуменьшена. Но СЗ автора тем более не очевидна из описаний. Мы можем сделать вывод о его СЗ только путем анализа. А некоторые предлагают опираться на сведения об этом, дескать - надо сначала надо увидеть какая у автора СЗ. Но это наша - конечная цель, не самая конечная, как определение сливов и косяков, но тоже цель разбора. В письме об этом чаще всего - противоречивые сведения или противоположные. Автор-ОШ будет преуменьшать свою СЗ, автор-ДБ - преувеличивать. Те и другие скорее всего будут колебаться и сомневаться, они и пишут в рубрику, чтобы вы помогли развеять их сомнения, а вы хотите опираться на их противоречивые выводы. Зачем вы тогда нужны?
Чтобы определить СЗ автора, мы должны смотреть на фактическую динамику, но увидеть ее часто бывает совсем не легко, поскольку авторы не только искажают факты интерпретациями, но и делают неверные ходы, что влияет на динамику помимо их СЗ. Например, мы не можем делать вывод, что раз динамика слабая, то СЗ автора мала, если сам автор отмораживается и пропускает шаги. Так же мы не можем делать вывод, что динамика хорошая, если все шаги героя автор тянет щипцами и паровозом.
Вот почему мы должны увидеть в письме шкатулку или антишкатулку, паровоз или шланги, шкуру или башню, и уже по этому делать вывод об авторских искажениях и о реальной динамике СЗ. Это можно делать очень быстро, как я, быстро как некоторые опытные комментаторы, медленно как менее опытные, через пень-колоду как новички, но в любом случае с помощью этих инструментов можно измерить все, что нам в итоге нужно: какая динамика, где КП, какие сливы и косяки, и даже самое главное - как вернуться в красное поле.
Некоторые же еще умудряются писать, что правильный шаг для автора - это шаг в КП, при том, что где это КП и почему они совсем не понимают. Да и не должны понимать, ведь мы хотим этому научиться как раз.
Как в письмах увидеть МП (мальчика-с-пальчик) и ОШ (ослиную шкуру) и отличить их от противоположных типов, как думаете, друзья?
Читать полностью…
Как женщины помогают, точнее «помогают» КСЖ выбирать между К и Ж?
Вижу по ответам, что задача не понятна. Не верно понимаете, что такое состояние К и состояние Ж у КСЖ. Это совсем не то, что Ж - КСЖ серьезный и верный, а К - лекомысленный и распутный. Нет. Состояние Ж - это состояние гиперответственности, К - безответственности. Гиперответственность - это не то, что ответственность, это загруженность, напряженность, тревожность, гиперконтроль. Состояние это у рапанов и даже рыб связано с мрачностью, раздражительностью, и вектор Ж может быть направлен внутрь, тогда это чувство вины, самоедство, квази-аскетизм, а может быть напрвлено вовне, тогда это раздражительность, морализаторство, сарказм, грубость. Вот состояние Ж, и чем хуже границы, тем неприглядней это состояние. У КСЖ нерыб состояние Ж сглажено и куда меньше отличается от К, поэтому нерыб не качает и мы говорим, что они практически преодолели конфликт между К и Ж.
Состояние К - это состояние, когда контроль снят. Обычно это бывает у КСЖ под алкоголем или срабатывает другой переключатель, например, они приезжают на курорт или приходят в бар и буквально сбрасывают с себя Ж как шкуру, становятся вальяжными, расслабленными, игривыми, дерзкими, а если границы плохие, то хуже того, пошлыми, развязными, бессовестными. Иногда переключатель с Ж на К - это не алкоголь и не злачное место, а порог квартиры любовницы, со всеми вытекающими. Надо понимать, что стадия К не у всех КСЖ и не всегда проявляется по максимуму. Чем лучше границы, тем меньше разница К и Ж и тем то и другое гармоничнее, но и с плохими границами КСЖ не всегда может сильно оторваться от Ж и улететь в К, а потом оторваться от К. Часто Ж не удается сбросить полностью, оно присутствует фоном в стадии К и чуть что готово вернуться, и наоборот. КСЖ еще делятся на тех, у кого больше Ж или больше К, что влияет на то, какая стадия бывает чаще и отступает сложней.
И если мы говорим о «помощи» женщин, те нередко стараются зафиксировать своего КСЖ в одном состоянии, которое им больше нравится или кажется, что полезней: некоторые тянут в К, пытаясь сражаться с Ж с помощью навязчивой эротики и всевозможных щипцов, игривых предложений и провокаций, а некоторые наоборот хотят держать в Ж, не пуская «в отрыв» с помощью обвинений, нагнетания тревог и апелляции к отцовскому чувству и сыновьему долгу или какой-то еще обязанности.
Как думаете, чем такая «помощь» чревата? И как можно помочь КСЖ без кавычек?
Последние годы часто в письмах встречаются авторы и герои «почти нерыбы». Кого мы называем так?
Рыбы имеют мало иллюзий и не носят явных корон, баги у рыб небольшие, особенно по сравнению с рапанами. Но границы рыбы видят смутно, сомневаются часто, что сказать, как поступить, поэтому спонтанности у рыб довольно мало и поведение их в целом не уверенное, хотя сливов явных обычно нет, но много мелких косяков из-за пассивного поведения. «Почти нерыбы» - это рыбы, которые в большинстве ситуаций видят границы неплохо, сомневаются меньше рыб, ошибаются реже, спонтанности у них больше.
Нерыбы видят границы хорошо, спонтанности у них много. У рыбаков всегда и этика красивая, у нерыб не обязательно. А разница между нерыбами и почти-нерыбами в том, что первые все-таки не ведут себя как рыбы, а вторые часто ведут.
В письмах полезно разбирать, как почти-нерыбы деградируют до уровня рыб, почему это происходит и как этого избежать.
Подобрать вам такие письма? Как думаете, что самое принципиальное для перехода на уровень нерыбы с уровня рыбы: локус, фокус, самооценка или опора на ресурсы? Все важно, но что самое важное?
В истории Партенопы есть ссылка на миф о сирене, которая не сумев соблазнить Одиссея, погибла от несчастной любви, и, возможно, аллюзия на классический фильм о леди Гамильтон в исполнении молодой Вивьен Ли. Леди Гамильтон - красавица, которая выбирается с самого дна благодаря своей красоте, а потом теряет все, и положение, и богатство, и репутацию, благодаря любви к адмиралу Нельсону, немолодому, женатому и изуродованному в боях. Действие происходит в том же Неаполе и за огромным окном спальни леди дымится Везувий. Хотя многие писали в комментариях, что Партенопа мается как белладонна, скорее всего у нее в самом начале фильма случается большая любовь. Это профессор, которого Партенопа пытается очаровать, но тщетно. И дальше она ищет ему замену, в писателе и в кардинале, сообщает профессору первому и единственному, что сделала аборт. Это вот такая любовь, интеллектуальная, духовная, возвышенная и очень преданная, самоотверженная, как у леди Гамильтон к ее одиссею. И если смотреть на сюжет фильма так, то все остальные мужчины, с которыми знакомится Партенопа, это ее попытка найти замену своей большой любви. И мешает увидеть этот сюжет шаблон, что красивая и молодая, веселая, не может предпочесть немолодого, некрасивого, угрюмого из такого большого выбора, доступного ей. Шаблон мешает увидеть очевидный сюжет, потому что ум не желает верить. На чем держится такой шаблон, опишете? На каких установках, страхах, предубеждениях?
Читать полностью…
А кто по типу герои фильма «Партенопа», узнали? Кто первый МЧ, брат, писатель, богач, мафиози, профессор, кардинал, сама Партенопа? Аргументируйте, пожалуйста.
Читать полностью…
У Аноры в одноименном фильме - два русских кавалера: Ваня и Игорь. Один вызывает у нее дикое желание, пусть и меркантильной природы, но охватывающее все ее существо. Она не чаяла, не гадала, что получит его в мужья, но ей помогло отсутствие мозгов у Вани, благодаря наркотикам, алкоголю и общей незрелости. Второй кавалер, Игорь, вызывает у Аноры отвращение, смешанное со страхом. Она догадывается, что он - ее вариант, та самая шапка, которая по Сеньке, но ее бомбит от этих догадок. Она готова драться за Ваню как львица за свою добычу, жирную придушенную косулю, которую хотят отнять гиены. Сражается она отчаянно, даже ломает нос одному бандиту. Но неотрывный взгляд Игоря как взгляд игуаны преследует ее, предлагая смириться, она сопротивляется, мечется, пытается вырваться со дна, удержать Ваню как социальный лифт, но не может, отпускает и под конец обессиленно падает вниз, Игорю на грудь. Мать Вани - в прошлом такая же Анора, а отец Вани - в прошлом кто-то вроде Игоря, и вместе они прошли путь со дна наверх, если это можно назвать верхом. Вот почему каблук матери Вани с таким презрением отшвыривает эту пиявку, которая присосалась к их отпрыску и которая хочет прыгнуть за счет его тупости из грязи сразу в князи. Сочувствие зрителей вызывает Игорь. Он видит в Аноре не проститутку, а подходящую девушку, то есть его планка притязаний - адекватна. Вопрос вам, друзья. Почему Игорю нравится Анора, несмотря на ее бэкграунд и ее отвращение к нему?
Читать полностью…
Смотрели фильм «Анора» Шона Бейкера, получивший Золотую каннскую ветвь и Оскара в прошлом году? Обсудим?
Читать полностью…
Кажется, что многие разницу не понимают, чем отличается дистанцирование (уйти домой) в ответ на флирт в очереди и уход в ответ на откровенное подтверждение флирта. Не понятно, друзья? Но это же принципиально разные вещи. Именно для того и задаются уточняющие вопросы, что человек должен подтердить или опровергнуть свое намерение, свой мотив. Вопросы нужно задавать без наезда, вежливо, чтобы ответ не был на ваш наезд, иначе это будет не подтверждение мотива, а пика на ваш косяк, то есть в границах. Но если человек подтверждает: да, она мне нравится, то есть подтверждает, что это - флирт, это симпатия на стороне, это желание познакомиться, шаг к измене, то это открывает КП на разрыв отношений. Как минимум, вы можете уйти в этот конкретный момент и прервать общение, а дальше видно будет. Другое дело, если в ответ на уточняющий вопрос, человек отрицает мотив и флирт. Не важно, что он при этом думает, не надо лезть в голову, важно, что он декларирует. Ход - это то, что он озвучивает, что он подтверждает, что он дает понять. Поэтому если отрицает, вы не можете сказать: а я вижу, что врешь, и уйти. Зачем вы уточняли тогда? И нет, у вас нет КП, чтобы влезть в голову, сделать вывод и обвинить. Найдите другой повод, если хотите уйти в КП.
Очень важно, чтобы вы понимали, на что именно вы реагируете. Реакция идет на последний ход или на цепь ходов, включая последний и последний - основной. Обращайте на это внимание.
Друзья, давайте внимательней относиться к словам. Когда я спрашиваю «как надо относиться», вопрос - про отношение, про чувства и мысли, а «как надо поступать» - про действия. Обращайте внимание: про эмоции вопрос, про ощущения, про мысли или про поступки. Это совсем не одно и то же.
Читать полностью…
Что на практике значит «не брать на себя ответственность за чужой тип фрустрации?» Это значит, что если вы ведете себя в границах, то ярус (рапунцели) или рукав (белоснежки) - это их полноценный косяк, а не ваша вина, и вести себя надо соответственно, не надевая колпачки на бедняжек. Вот если ярус (порог) или рукав (переключение на другого) возникают в ответ на ваш косяк, тут есть ваша ответственность, но большой ярус или рукав могут ее полностью покрывать, а могут и нет, надо смотреть. Давайте для примера рассмотрим ярусы-пороги, которые нам более понятны, чем рукава. Допустим, вы обещали позвонить своему онегину или рапунцели и не позвонили. С вас никто слова не брал, вы не думали, что это так важно. Но рапунцель от такого может уйти под ярус и сидеть разочарованная и охладевшая. Ваш косяк был, но не такой, чтобы под балконом плакать и прощение просить, хотя ярус такой величины, что предполагает что-то такое. Но нет, надо извиниться, объяснить коротко, почему не вышло (уважительную причину назовя, а не «забыл») и дальше не трогать ярус, потому что дальше не ваша забота и не ваш ход. И чем больше ярус, тем больше косяк рапунцели, при условии что ваша СЗ не нулевая, а свой вектор косяка вы компенсировали. С рукавами подобно. Кстати, кто понимает, почему рукавом называется и как выглядит? У КСЖ и белладонн такое тоже бывает, и пороги-ярусы и рукава, им повезло вдвойне.
Читать полностью…
