Интересно, что обмен невербальными сигналами, то есть улыбками, взглядами, в комментариях назвали игрой. А некоторые вообще считают, что, когда им посылают невербальные сигналы симпатии, надо игнорировать. Друзья, это печальная ситуация. Это значит, что многим пока не удается преодолеть свою ракушку. Ракушка - это такой домик-укрытие, который заменяет рапанам границы. Вы наверное слышали много раз про защиту личных границ или про атаки на личные границы? Это говорят те, кто вместо границ представляют ракушку. Рапан, то есть человек без нормальных границ, беззащитен и обороняется от чужих, как младенец, прячущийся за маму. Если такой большой младенец вылезает из укрытия и ползет к кому-то, это значит он увидел маму в чужом. Но чужой не мама, а часто - другой такой же младенец, который может огреть пирамидкой по голове. Обиженный снова спрячется в свою ракушку. Нормальные границы позволяют обходиться без ракушки и главный их признак - узнавание в другом такого же субъекта как ты сам, не угрозы и не источника корма. И тогда невербальный сигнал о симпатии кого-то симпатичного воспринимается как шаг, а не как игра и не как пинг-провокация, на которую нужно ответить игнором, дожидаясь «нормальных шагов». Понимаете откуда мысль, что улыбка - пинг? Это из темы о камбэке, когда человека бросили, а затем пингуют и ему не стоит реагировать, посколько отношения с ним разорвали. Если кажется, что улыбка незнакомца - то же самое, что и улыбка того, кто вас бросил, значит незнакомец кажется враждебным, пока не докажет свою симпатию весомыми вложениями и шагами. Это и есть ракушка. Она заставляет то сидеть букой, то кидаться на руки тому, кто показался мамой. Поэтому «рыбалка» рапана - это как-то вытянуть из другого обещания и подарки, заставить вкладываться. И конечно невербалика в таком случае кажется игрой или провокациями. Каждый пытается заставить второго делать «настоящие шаги» (вложения, предложения), а сам не делает, но заманивает, обманывает, голову морочит. Кто понимает, к чему такая тактика приводит?
Читать полностью…
Мы подходим к важной теме, о которой раньше в блоге не говорили. Мы знаем, что у людей с плохими границами в поле имеются некие «подсобки», которые мы могли бы назвать свалками, не будь они организованы с бережностью и тщательностью. Это шкатулки и анти-шкатулки. В шкатулки человек складывает все признаки своей высокой значимости, и субъективной и объективной, хотя это разные шкатулочки. В анти-шкатулки человек складывает признаки своей низкой значимости или плохого отношения партнера. Это буквально когнитивные емкости, мнемонические системы для накопления представлений и впечатлений, которые используются для поднятия настроения («поднятия самооценки»), это шкатулки, или для защитных мер, типа бегства или нападения, это анти-шкатулки. В таких подсобках плохо даже не то, что там нечто копится, отягощает картину мира и держит фокус человека, а то, что содержимое таких подсобок и складов - искаженное, добытое через лазы в голову, собранное из отходов, притащенное Ищейкой, в общем полученное в черном поле, а потом перебродившее или сваренное в котле эмоций. Очевидно, что из такого материала ничего хорошего получиться не может. Чтобы увеличить спонтанность и дать простор творчеству, а также пустить в свою жизнь больше воздуха, перспектив и так называемого везенья, нужно избавиться не только от сорняков и лярв, но и от таких вот складов.
Однако, есть и полезные хранилища. Например коробки с загадками или ящички с нерешаемыми задачами. Скорее всего вы слышали выражение «отложим в загадки» или «подумаю об этом завтра», когда нечто непонятное или слишком сложное откладывается. Главное отличие полезных хранилищ от складов-помоек - это то, что туда никогда не попадает мусор. Мусор с точки зрения поля - все, что добыто мимо границ, через лазы, в корзинах грязного белья, в колючих кустах, в помойных ведрах. Кроме того к мусору относятся различные обломки реальных вещей, например отдельные слова вырванные из контекста. Ну и иллюзии, перепутанные с реальными событиями, тоже относятся к мусору. Еще одно отличие - хранилище функционально, там хранится то, что может пригодиться в ближайшее время. Может пригодиться (стать частью вывода, когда будут еще факты) - важно, но в ближайшее время - еще важней. Спустя время все изменится и факт, который вы отложили «в загадки» или задача, которую вы не смогли решить, будут не актуальны. Поэтому все такие коробки надо периодически опустошать. Еще один важный момент, они не должны быть большими, и если загадок копится слишком много, это признак, что что-то не так, либо в ваших настройках, либо в поведении человека. То есть 1) маленькое, 2)временное, 3) функциональное, а главное - 4) полученное в КП, то есть факты, наблюдения. Вот признаки полезных хранилищ. «Что-то не так», как в задаче выше, при явном диссонансе вербального и невербального как раз такое наблюдение. Какие еще?
Невербалика - это неречевые сигналы. Если в самой фразе содержится что-то, например сомнения «ну не знаю, можно наверное» или «ну ладно, если хочешь» на эти сомнения реагировать - в КП, если не дополнять лазами в голову. «Тебе неудобно?» А не: «Может у тебя поинтересней меня есть компания?» Но это вербальное выражение сомнений. А невербальное - когда в словах все нормально и только интонация или выражение лица какие-то не такие. И если вы начинаете придираться к голосу, тону, взгляду, это называется «докапываться», «доставать», «долбать», «вскрывать мозг». Язык как всегда точно передает полевые процессы, все это описывает стремление влезть в голову и понять истинную причину недостаточной радости и донести, что одолжения делать не нужно. Это черный чемоданчик с пыточными инструментами и это делает общение тягостным и неприятным. Поэтому мы с вами должны определиться, что именно происходит, когда человек на словах готов и не дает повода усомниться (на слове не поймать), а глаза его или поза выражают что-то другое. Что мы видим? Попробуйте сформулировать без лазов в голову.
Читать полностью…
Как ни странно, примеры Ты-высказываний с нормальным локусом у большинства получились вполне годные. Хотя подозреваю, что многие больше чувствуют, чем ясно понимают. Это тоже неплохо, ведь хорошее чувство границ - это именно чувство, а понимание нам нужно, чтобы из плохого чувства границ делать хорошее. Многие догадались, что главная засада при Ты-высказываниях - это лаз в голову. Без лаза в голову говорить о чувствах другого человека - чаще всего в КП. Это бывает в случае наблюдений или обоснованных выводов, то есть когда человек сам говорил о своих чувствах или когда о них говорят его действия и слова и вы формулируете не грубо, а лучше даже чуть мягче, чем очевидно. Не «ты бесишься», а «ты расстроен», когда он ругается. Осторожней надо с констатациями «обижен», «боишься», «уязвлен», поскольку это все же не наблюдение, а вывод и его лучше делать не представляя партнера в слабой позиции. Если он сам не произносил это слово про себя (тогда это было бы наблюдение, а не вывод), лучше интерпретировать, сохраняя партнеру лицо. Попробуйте, в качестве тренировки, придвинуть интерпретацию ближе к границам, заменив глагол на синоним. «Я вижу, ты в истерике», «почему ты так обозлился?» «зря ты их боишься», «хватит так визжать».
Читать полностью…
Совсем не важно, что вы ответите на вопрос из задачи про еду, /channel/evo_lutio/2169?comment=93562 которую приготовил партнер: понравилось вам, нет, очень или не очень. Хороший ответ может быть разным и зависит от разных обстоятельств. Важно другое. Откровенный ответ на подобный вопрос получить почти невозможно. Более того. Откровенный ответ часто мимо границ. И мы должны разобраться, почему так происходит, чтобы лучше понять, что такое щипцы. Согласие партнера на предложение многие ошибочно воспринимают как симметричный шаг на свой шаг. На самом деле согласие - это шаг на месте, симметричный шаг в ответ на предложение - это согласие + встречное предложение. А отказ, который многие ошибочно воспринимают как «остаться на месте» - это шаг назад из отношений, дистанцирование. Поэтому отказать в ответ на предложение так сложно, если вам хочется сохранить статус кво. И это касается любых отказов. В задаче про плов сказать, что плов не нравится - это не просто не похвалить плов, это его обругать. Когда что-то не нравится, вы можете не хвалить это, однако ругать то, что вам дали (подарили, приготовили) - это выражать претензию и неблагодарность, пренебрежение не к вложениям человека. Кроме выражения восторга и выражения недовольства существуют еще нейтральные оценки, и вот они - самые уместные обычно, если вы не можете ответить на вложение или шаг симметрично. Отрицательная оценка - это отстранение, отталкивание, разрыв, иногда микро-разрыв, если речь о чем-то несущественном. Вот почему отрицательные оценки считаются невежливыми, если нет повода, а повод - это если вас задели, если вам нанесли какой-то ущерб. Вложение партнера таким поводом быть не может, даже если оно не доставило вам удовольствия. Между отсутствием удовольствия и ущербом - пропасть. Такая же пропасть между восторженной оценкой и отрицательной. В этой пропасти - множество нейтральных вариантов ответа, позволяющих остаться на месте, не делая шага назад, или даже сделав символический шаг к партнеру. Как, например, ответить в границах на приглашение в гости, если вы не хотите идти, но у вас нет повода рвать отношения?
Читать полностью…
А чем отличаются выводы от лазов в голову? Строго говоря, лаз в голову - это тоже вывод, но на пустом месте, из ничего, поэтому «вывод». Про такие «выводы» говорят: высосано из пальца, взято с потолка. Нормальный вывод - это сложение реальных фактов и небольшое логическое действие или обращение к обычному ходу вещей. Для корректности вывод нуждается в проверке. Непроверенный вывод - это предположение. Например «она ушла в магазин» + «она задерживается» = «наверное очередь в магазине». Предположение всегда дополнено уточнением в виде «возможно», «наверное», «скорее всего», этим оно отличается от наблюдения и вывода. Лаз в голову в таком случае будет выглядеть как-то так: «Она задерживается? Презирает нас» или «не торопится» или «ушла по своим делам» или даже «пошла к любовнику». Последние «выводы» это лазы не только в голову, но и «ясновидение», невротическая «экстрасенсорика», но по сути это те же лазы в голову, посколько абсурдное предположение возникает вследствие обращения к фигуре другого человека в своем поле, с ней как бы «связываются» телепатически и видят не только ее мотивы, цели, мысли, но все, что с ней происходит, как будто в хрустальный шар или в волшебное зеркало или в магическое блюдечко из сказки, в котором можно увидеть, что происходит в чужой голове и в чужой жизни. Это тоже лазы, лазы мимо своих границ, лазы в голову. По сути это проекции, иллюзии, отражение собственных страхов или ожиданий. И это нужно отличать от реальности, а в идеале вообще не пускать это в фокус внимания никогда, чтобы не замусоривать свою картину происходящего и свое поле. Картина должна состоять из наблюдений и самых корректных выводов, тогда и поле будет в порядке. Приведете примеры абсурдных выводов, лазов в голову, которые мы часто видим в письмах и в жизни?
Читать полностью…
Опеки в отношениях ищут не только некоторые женщины, но все люди, которые рассматривают партнера как свой ресурс. Именно это называется словом «слияние», когда нечто чужое ощущается своим. Партнер - это не ресурс, его нельзя даже внешним ресурсом считать, он - вообще не ресурс, отдельный субъект. Связь с партнером может быть внешним ресурсом, то есть таким ресурсом, к которому вы имеете доступ при участии второй стороны. Внутренний ресурс любви - это ваши навыки любить и быть любимым, ваша эмпатия, ваше умение строить близкие отношения. Вот это - ваш ресурс, вы можете им распоряжаться и рулить, улучшать, менять, прокачивать, управлять. Но многие люди путают не только внутренний ресурс и внешний, но и партнера считают внутренним ресурсом, своей правой рукой в буквальном, а не фигуральном смысле. Из-за этого возникает штурманство в таком объеме, насколько велико слияние границ. Партнером пытаются рулить, использовать его как инструмент, как орудие деятельности, как дополнительную полезную мощность. Такая проблема очень распространена и встречается почти в каждом письме в той или иной мере, мы и в себе это можем замечать и обязательно должны отслеживать и избавляться от таких привычек. Но слияние проявляется не только в виде штурманства, но и в виде иждивения, причем и материального, и эмоционального, и другого. В партнере в этом случае тоже видят ресурс, но не просто инструмент, а источник питания и защиты. Со штурманством это отлично сочетается. От партнера ждут, что он будет доброй матерью и щедрым отцом, заменит родительскую фигуру и отдаст все свои ресурсы для блага иждивенца: будет посвящать свое время, силы, мысли, планы, всю свою энергию нуждам подопечного. Сам иждивенец не ощущает свои запросы такими, ему кажется, что он ищет взаимного обмена и готов делиться тем же самым, он не видит отличий между своей любовью и примерами нормальной любви и отказ в тотальной опеке воспринимает как безразличие партнера и жадность. Поэтому нам важно увидеть эти отличия на конкретных примерах и разобраться в этой теме настолько, чтобы разница между слиянием и субъектным отношением к партнеру стала очевидной.
Читать полностью…
Вроде сформулировали совместными усилиями, что влюбленность М как и Ж выражают в начале отношений, проявляя внимание, интерес, подчеркивая эксклюзивность и значимость партнера, делая шаги к сближению, тактильному, эмоциональному, открываясь, увеличивая время проводимое вместе и количество общих дел. И мы не видим здесь описаний галантности, это то, что делают и галантные М и негалантные и даже Ж, все, кто влюблены. А что же делает галантность? Она вносит дисбаланс в обмен шагами, но дисбаланс намеренный, ритуальный, символическо-романтический. Мужчина галантный ведет себя так, будто его минус всегда больше, чем у женщины, чуть больше или значительно больше, смотря насколько он галантен. В каком случае это красиво, а в каком случае становится совсем не красиво и даже уродливо, кто догадался и может объяснить?
Читать полностью…
С галантностью давайте разбираться. И не конкретно даже с этим понятием, а с явлением, которого жаждут многие женщины и ждут от мужчин, но не только не понимают, что это такое, но и не отделяют это от проявлений симпатии. Галантным может быть мужчина, который плевать на вас хотел, девушки, и наоборот, бывают любящие мужчины, совершенно не галантные. Галантность - это специфическое, ритуализированное, подчеркнуто учтивое поведение по отношению к женщинам со стороны мужчин. «Галантный кавалер» - это мужчина, считающий гендерную фору безусловно важной и преувеличенно ее соблюдающий, даже по отношению к малоинтересным ему дамам. Открывать перед любыми дамами дверь, подавать пальто не только спутнице, но и любой оказавшейся рядом даме без кавалера, поклоны, комплименты, приветствия с почтением, ухаживания, услуги любому лицу женского пола. От простой вежливости это отличается тем, что вежливый человек считается со всеми, склонен уступать другим и предлагает помощь тем, кто в этом нуждается, независимо от пола, особенно старикам, больным и беспомощным людям, а галантный мужчина подчеркивает право женщин на услуги со стороны мужчин, даже если женщина молода, а мужчина - пожилой господин, - он все равно может вести себя галантно и пропускать даму вперед, провожая ее легким поклоном. Бывает избирательная галантность, когда мужчины ведут себя подчеркнуто учтиво только в связи с романтическим интересом, ухаживают именно за своей дамой: присылают за ней такси, дарят цветы, угощают, предвосхищают ее пожелания и выполняют их, наедине охотно встают на колени, говорят обильные комплименты, превозносят, демонстрируют свою готовность служить и играть роль пажей. Это максимальная галантность и она тоже не означает большой влюбленности, это ритуал, что ближе к игре и эротическому антуражу, чем к намерениям иметь совместный быт и видеть женщину подругой жизни. Одно другому не обязательно противоречит, но не связано. Поэтому если мужчина совсем не проявляет галантности и никак не подчеркивает, что он рыцарь и паж своей дамы, а подчеркивает совсем другое, что они - на равных, это не значит, что значимость женщины мала. Часто даже наоборот, хотя все зависит от вкусов мужчины: некоторым нравится быть чуть галантными, под настроение, некоторым нравится быть очень галантными, а некоторых мужчин от галантности воротит. Опишете сами, как может выглядеть влюбленный мужчина, который не любит быть галантным даже слегка и никогда не ведет себя галантно из принципа?
Читать полностью…
Я вижу, в комментариях выше многие приводят примеры, как женщины «улетают в черное поле после предъяв», но не понимают, почему. Сами предъявы тут ни при чем. За косяк вы можете озвучить человеку претензию, это будет в границах, вы останетесь в красном поле, если претензия по размеру и форме адекватна косяку. Более того, часто сделать вид, что косяк партнера - это ок, - слив. То есть вы не только можете, но обычно должны дать понять, что вам такое поведение не нравится. Но гендерная фора к этому не имеет отношения! Если мужчина не дает женщине гендерной форы, это не косяк! Ловушка в том, что право у нее гипотетически есть, а отказ с его стороны обеспечивать это право - не косяк. Поэтому когда она ему за это высказывает, косяк получается у нее, и часто большой, и часто не только косяк, но и слив. СЗ мужчины после этого сразу растет, ее СЗ падает, получается минус в дисбалансе, а д-минус имеет свойство расти, не надо забывать. То есть от одного неосторожного обвинения все может покатиться в яму. Сравните ситуации: мужчина на первом свидании предложил женщине заплатить за свой коктейль, то ли в шутку, то ли всерьез. Она ответила ему, что начинает жалеть, что пошла с ним на встречу. Она в КП? Другая ситуация: он заплатил за свой коктейль, но не заплатил за ее, она ему весело сказала, что неплохо бы и за нее заплатить. Она в КП? Или: она ему сказала, что раз он не платит за женщин, он не мужчина. В КП? Чем отличаются эти три ситуации? Где черные векторы? Сливы или косяки?
Читать полностью…
Хотя компенсация косяков - тема сложная, разберем пока ее простую часть, и для многих уже и этого может быть достаточно, чтобы не сливаться после каждого косяка.
Косяки бывают правыми и левыми. Если вы помните как выглядит схема красного и черного поля, косяки - это все выходы из красного поля по горизонтали, соответственно вправо и влево. Правые косяки связаны с переоценкой своих вложений, это всевозможные «взыскания долга» - агрессивные наезды, требования, обвинения, претензии, на которые человек не имеет права, а думает, что имеет (переоценивая свои полезные вложения в общую территорию и следовательно свои права на этой территории). Правый косяк компенсируется шагом влево, сейчас разберемся, что это такое.
Левые косяки связаны с недооценкой вложений партнера и представляют собой всевозможные дистанцирования, игнорирования, невыполнение обязательств, измены, обманы и тому подобный саботаж партнерских договоренностей, гласных и негласных. Левый косяк базируется на представлении человека о праве на свободу, которого он в реальности не имеет в связи с тем, что пользуется вложениями партнера и по факту должен ему. Ну и компенсируется левый косяк шагом вправо конечно.
Самое главное, что надо помнить: если у вас левый косяк, а вы компенсируете его шагом влево, у вас получается двойной косяк, а иногда и тройной. И наоборот: если правый косяк компенсировать шагом вправо, косяк вырастет в два раза или в прогрессии.
Что такое шаги вправо и шаги влево? Шаг влево - дистанцирование, шаг вправо - сближение. Лево связано с сепарацией, с обособлением личности, право - с социальным слиянием, с объединением. Но мы должны помнить, что компенсация черного вектора - это возвращение в красное поле, поэтому шаг должен быть в сторону КП в любом случае. И так как косяк - это ущерб партнеру, компенсация косяка - восполнение ущерба. Правый косяк - нарушение права партнера на свободу, левый косяк - нарушение права партнера на контроль.
Почти все косяки можно условно разделить на правые и левые (хотя реальная схема немного сложней). Давайте пока потренируемся в таком делении, а потом будем искать компенсацию. Вот в последнем письме в связи с вечером одноклассников у кого был косяк, у автора или героини? Правый или левый? А если бы автор после этого вечера пропал и не брал трубку, какой был бы косяк? А то, что героиня не захотела принимать его извинения и отказалась от встречи, косяк? И если да, какой?
И свои примеры приводите разных косяков.
Мы говорим, что одни люди склонны завышать свою субъективную значимость для партнеров (ДБ и МК) и эти же люди склонны к сливам. Однако это не значит, что они никогда не косячат. Конечно косячат! Особенно когда «предупреждают» слив или хотят его «компенсировать». Все, наверное, знаком образ высокомерных рапунцелей, разговаривающих через губу и смотрящих сверху. Обычно это ДБ, а не ОШ, просто ДБ, которые боятся слива и, пока не отрефлексируют большую значимость партнера, стараются держаться «холодно и строго», «правильно себя подать» и набить себе цену.
То же самое касается тех, кто склонен завышать свои вложения и на этой почве косячить. Их мы называем ОШ и МП, за привычку чуть что убегать, вообразив свою СЗ недостаточной. Склонность к косякам не означает отсутствие сливов. Если ОШ или МП заметили свои косяки, они нередко стараются «компенсировать» эти косяки сливами.
В этом заключается самая основная трудность. Мало опознать слив, надо еще удержаться от косяка, который при плохих границах почти неизбежно следует за сливом или даже серия косяков. Мало осознать косяк, надо удержаться от сливов, которые при плохих границах следуют за осознанием косяка.
Это главная причина, почему многие авторы так и ходят по кругу, так и пишут письма в рубрику, целые сериалы пишут, а ситуации их лучше не становятся. Но это совсем не значит, что сливы свои и косяки не нужно осознаватью. Если их не осознавать, не будт даже шанса на прогресс. Однако одного осознания для прогресса мало, нужно еще не кидаться в другую крайность: убегая от Сциллы, не бросаться в пасть Харибде и наоборот.
Сегодня будем анализировать, как сохранить равновесие после слива и не кидаться в косяки, и как после косяка не кидаться в сливы. А я самые интересные письма на эту тему подберу.
Сами у себя замечали такие проблемы?
Что делать с отложенными загадками? Их нельзя закидывать подальше, но нельзя 1) делегировать решение партнеру, ведь это ваша загадка, а не его, 2) притягивать решения за уши, лишь бы избавиться от диссонанса. Какое решение в границах?
Например, в примере выше, когда вы предложили другу отправиться куда-то, он согласился, вербально не выразил нежелания никак и не выразил сомнений, а невербально проявил неудовольствие. Будь его нежелание вербально, вы имели бы КП переспросить. «Ну не знаю… можно», - говорит вам друг, например. «Тебе не удобно? Можно в другой раз» - говорите вы. Словами он дает вам понять, что не очень хочет, и вы можете проигнорировать это, если вам надо позарез, или предложить перенести, если позареза нет. Обратите внимание, если вы спрашиваете: «Не хочешь?» и тем более «Не хочешь со мной?» или еще хуже «Если не хочешь, не надо», то это щипцы и скалки. В вашем вопросе претензия или даже наезд, в то время как он все-таки согласился. Поэтому стоит выражаться тактичней. «Не удобно?», а не «Ты не хочешь», не надо разжигать на пустом месте. Зачем вам лишний хвост, даже маленький.
Если вербально друг не показал своего нежелания, но невербально демонстрирует недовольство, спрашивать о причинах недовольства нельзя. Лучше запомнить этот тонкий, но очень важный и очень простой момент. Нельзя упрекать человека за его невербалику, замечать ее можно, а предъявить нельзя. За слова предъявить можно (лучше тактично), а за лицо и взгляд - нет, вы выходите из границ, вы позиционируете себя как душного, требовательного, капризного и даже параноидального товарища. Вы буквально «цепляетесь», «достаете», ну и «грузите», весь сленг по этому поводу отражает, что происходит в поле - как вы пытаетесь залезть внутрь человека щипцами и извлечь из него что-то для себя: оправдания, заверения.
Что здесь в КП? Вы можете не реагировать на невербалику вообще. Тем она и хороша, что не обязывает вас замечать ее, и когда вам выгодно, вы можете в упор не видеть чьего-то недовольства. Кто приведет примеры, когда выгодно вести себя именно так?
В других случаях, когда вам важно, чтобы партнер имел активное желание, вы можете выяснить, что не так, что его смущает или беспокоит. Но выяснить это вы можете только косвенно, не цепляясь к его реакции. Должно пройти какое-то время и как-то смениться тема, и тогда вы сможете спонтанно обсудить, что и как вы будете делать в той поездке или на том мероприятии, и так вы сможете уточнить свои впечатления (достать загадку из коробки и решить), а может быть вы даже получите озвученное заявление, чего именно партнер не хочет, на которое уже можно реагировать в КП. Это простой пример, но он важен, потому что в нем общая схема, как реагировать на большинство загадок. Отложить и немного позже завести разговор, косвенно касающийся той темы, в которой у вас возникла загадка или диссонанс. Разговор должен быть спонтанным, не допрос, не наезд, не навязаное обсуждение, а легкая беседа или уместная болтовня. Если вы будете этим пренебрегать, считая, что нет нужды в такой обходительности (а это именно она, обходительность и еще тактичность), вы будете лишать общение непринужденности. Кажется, что наоборот, что непринужденность - это прямые вопросы, едва что-то не понравилось или показалось, но это кажется только эгоцентрикам, которые не понимают, что непринужденность общения зависит от комфорта партнера и от того, насколько он свободен, не задавлен вашими допросами, подозрениями, уточнениями и щипцами. Постараюсь найти письмо с иллюстрацией на эту тему.
/channel/evo_lutio/2174?comment=94306 Да, когда вербальное и невербальное диссонируют, это «некое противоречие» или просто «что-то не то». И вот некоторые люди способны остановиться на «что-то не то», а другие сразу стараются выяснить или «расставить точки над I», причем некоторые с помощью щипцов, спрашивая человека, а некоторые через лаз, строя в уме картины. Как вы думаете, друзья, что нужно, чтобы останавливаться на «что-то не то»? Потом будем разбираться, что с этим «не тем» делать.
Читать полностью…
Чтобы научиться общаться без лазов в голову, нужно понять всего одну вещь. КП для вашего хода зависит от хода партнера, а не от того, что он подумал при этом. Привычка лазить в голову происходит из уверенности, что если партнера «вывести на чистую воду», над ним можно получить контроль и «не дать укрыться». На самом деле все «укрытия» - личная территория человека, его черепная коробка - священное место, куда нельзя лезть. Влезть туда и невозможно, но любая попытка обернется для вас сливом или косяком. Представьте, что человек говорит, что он рад вас видеть, а вы через лаз в голову видите, что совсем не рад, презирает, и отвечаете ему язвительно. На шаг к вам вы делаете шаг назад, да еще обругав. Вы не имели никакого повода, хотя вам кажется, что имели, но объективно вы разорвали отношения на пустом месте, это очевидно всем наблюдателям и это так с точки зрения поля. Поле как суд, который не берет во внимание то, что вам показалось или подумалось. Многие люди готовы не действовать на основе лазов в голову, но не готовы их закрывать, оставляют, чтобы «держать руку на пульсе». И это значит, что лаз в голову все равно влияет на их действия, на их отношение к человеку, а главное - уничтожает их спонтанность. Ведь если вы думаете одно, а делаете другое, вы лишаетесь искренности и уверенности, ваш поток энергии снижается. В примере выше вы отвечаете на приветствие формально, взгляд ваш насторожен, эмоций нет. Известные примеры с онегиными и рапунцелями, которые приходят на первое свидание и сидят так, как будто объелись… помоев или как будто им на голову эти помои вылили, происходят из-за лазов в головы и лазов в будущее. «Я не понравлюсь», «меня примут за невесть кого», «ничего не получится», «опять будет какой-то придурок». Когда оказывается, что человек был интересным и заинтересованным,поздно, потому что помои уже все отравили и вызвали в нем разочарование. Отучиться от лазов в голову - это начать воспринимать мир «как дети» из Евангелия или «как ребенок» у Сент-Экзюпери: без предубеждений, открыто, спонтанно. Только такое восприятие помогает установить контакт и развивать связь. Однако, важно отличать лазы в голову от невербальной коммуникации: посредством взглядов, жестов, мимики, поз, интонаций. Если вы привыкли к лазам, вы скорее всего не умеете отличать от них невербальные сигналы, и поэтому ваша эмпатия и ваша интуиция страдают. Вы не понимаете, что есть, а что вам кажется. Как вы думаете, друзья, как невербалика влияет на КП? Например, если вы пригласили друга куда-то, он согласился, но явно неохотно, вымученно. В КП ли будет отменить встречу? А сказать, что вы видите его нежелание и не хотите навязываться? А спросить, почему он так недовольно ответил? Или что будет в КП?
Читать полностью…
Когда в психологии появилось понятие Я-высказываний (когда человек в конфликте говорит о своих чувствах, а не о другой стороне), многим психологам показалось, что этот простой прием позволяет держаться в границах. Я-высказывания как метод распространились быстро и широко. Но увы, у хороших границ не может быть такого простого критерия. Я-высказывания могут быть в границах, а могут быть далеко и очень далеко от границ, могут нарушать чужие границы и свои, могут быть багами, щипцами, сливами и косяками. А Ты-высказывания, наоборот, могут быть как мимо границ, так и в границах. И сейчас появляется все больше статей о вреде Я-высказываний, маятник качнулся в другую сторону. Но это совсем не вредно само по себе, это просто не имеет значения, Я или Ты высказывания - совсем не важно, важно, чтобы локус в этот момент находился внутри границ. Приведите примеры Ты-высказываний с хорошим локусом. Ты-высказывания - это когда вы в конфликте говорите о чувствах партнера и оцениваете его действия. То, что считалось конфликтогенами у сторонников метода Я-высказываний и совершенно напрасно.
Читать полностью…
Можно ли узнать мнение человека о вас и о вашей деятельности, задав ему прямой вопрос? «Я симпатичный?» «Тебе нравится, как я делаю это?» «Как ты относишься ко мне?» «Ты пошел бы со мной в разведку?» И так далее. Давайте попробуем интерактивно разобраться, чем ответы на прямые вопросы отличаются от наблюдений, могут ли мешать наблюдениям и могут ли быть такие вопросы, которые наблюдениям помогают? Какие?
Читать полностью…
Давайте учиться отличать лазы в голову от наблюдений и выводов. От наблюдений лазы отличить легко. От выводов посложней. Начнем с простого. Наблюдения авторов - это то, что герой говорит или делает, без интерпретаций или с самыми незначительными. Возьмем для контекста последнее письмо. Молодой коллега. Общительный. Опытный в общении с женщинами. Видел автора насквозь. Имел корыстные мотивы. Говорил комплименты. Старался понравиться. Знал, что она ждет шагов. Не делал шагов. Хотел ее использовать. Получал от нее помощь. Рассказывал о ней своей девушке. Какие из высказываний могли быть наблюдения автора, а какие - лазы в голову?
Читать полностью…
Эмоциональное иждивение отличается от партнерских отношений в письмах тем, что в первом случае мы видим бестактность, жадность, ревность и обидчивость по отношению к любым эмоциям и чувствам партнера, которые не связаны напрямую с автором. Из-за этого раздражение авторов очень быстро растет, ведь партнер говорит много лишнего: о себе, о своих бывших, о своих проблемах, друзьях, о работе, вместо того, чтобы сфокусироваться на любви и говорить о своих чувствах к автору. Иногда раздражение не успевает вырасти, потому что партнер видит отсутствие интереса к его жизни и начинает избегать общения, а автор мучается от голода и пытается как-нибудь развернуть свернувшегося в клубок ежа, чтобы добраться до вкусного. Вкусное для таких авторов только одно - сфокусированное на них горячее внимание. Как струя молока из щедрой материнской груди в рот младенца. Если мы рассмотрим первое вчерашнее письмо, то воображаемый хищник в метро был сфокусирован исключительно на авторе, на том, какая она аппетитная и на том, что он хочет с ней делать. Автор кокетливо уклонялась и закрывалась, а маньяк настойчиво разворачивал на ней все обертки, стараясь добраться до скрытого. «Доминирования» автору хотелось, чтобы почувствовать слияние в полной мере, убрав из взаимодействия всякую субъектность, всякий намек на личные границы и отдельность, представить себя вещью, а лучше едой. В реальности «доминирование» продолжается не дольше «хорошего дня» из второго вчерашнего письма: отвел за руку туда, сюда, расспросил, накормил, передал в руки другому и все, отдалился или пропал, утомившись и заскучав. Почему второй автору как и первой хочется быть настолько пассивной? Почему в их идеальной картине нет взаимодействия личностей с партнерами, а только куклы, в которые мужчины должны с упоением играть? Потому что для взаимодействия личностей нужны перекрестные фокусы, то есть фокус должен быть на партнере, а не на себе или на общем деле, но не на себе. Фокус на себе погружает в пассивное самосозерцание. Той и другой авторам кажется, что они проявляются в отношениях как личности, даже как Личности, обе ведут сложные, как им кажется, диалоги. Но это монологи, потому что фокус остается на себе. Рассмотрите, сколько раз за письмо (второе) герой пытается перевести диалог на свои проблемы или свои интересы, но автор каждый раз быстро и строго обрывает его. Это видно не только в ее диалогах, но и в описаниях их общения. Приведете примеры?
Читать полностью…
Когда женщины выговаривают мужчинам за то, что те не открывают им дверь, не дарят цветов, не провожают и не говорят комплименты, гендерная фора аннулируется, женщины сами становятся должны. Это происходит потому, что из роли объекта спонтанной заботы, которого хочется (могло бы хотеться) оберегать и радовать, женщины превращаются в судий и надзирателей за выполнением неких норм, которые нигде не прописаны, законом не являются, даже к этическим не относятся, а предоставлены личному выбору мужчины: хочет он участвовать в благотворительности или нет, хочет выглядеть галантным ухажером или не хочет. Даже если мужчина до выговора женщины испытывал желание окружить ее заботой или размышлял о том, не стоит ли это делать, после ее выговора исчезает не только его мотивация, но и основание, чтобы делать это. Вот эта вот женственность, пресловутая хрупкость и нежность, которую по традиции должен оберегать сильный рыцарь, абсолютно дискредитирует себя, когда женщина берет в руки скалку и начинает требовать цветов или комплиментов. Из раза в раз со многими женщинами это происходит по одной и той же причине: им кажется, что они имеют право, как если бы они заплатили, но им не оказали услугу, и было бы справедливо напомнить или даже потребовать ее оказать. Женщина чувствует себя обманутой, когда мужчина давал понять, что у него есть интерес и симпатия, а когда женщина отозвалась и согласилась общаться, обманул ее ожидания, не стал оплачивать их досуг, дарить подарки и оказывать мелкие услуги в быту, на которые женщина рассчитывала. И все было бы ничего, если бы заканчивалось все обычным разочарованием женщины, она бы выговорила кавалеру за его лень и жадность, и кавалер бы обещал исправиться или отказался бы от дальнейшего общения на таких условиях. Но все получается намного хуже для женщины. После выговора она не только теряет в значимости, фигура ее в поле мужчины становится менее женственной, более жадной, мелочной и глупой, но и приобретает долг перед этим мужчиной, то, что мы называем косяк. Косяк выращивает значимость мужчины, и хотя в момент гнева женщина это не ощущает, наоборот полна решимости отругать кавалера и бросить его, если он не обещает исправиться, после того как гнев спадет и пройдет немного времени, большинство женщины способны отрефлексировать, как растет значимость мужчины, у которого они потребовали галантности, а у тех, кто и позже не способен это отрефлексировать, значимость мужчины растет даже больше, несмотря ни на анти-шкатулку, ни на ЗВ, ни на ослиную шкуру. Понимаете почему растет?
Читать полностью…
Девушки, если вы в комментариях описываете влюбленность мужчин как помощь в быту ( снег почистить, шкаф собрать, ТО помочь пройти, ремонт сделать), то опишите-ка теперь как выглядит женская влюбленность? Борщи варите и полы моете? Или в эротических нарядах позируете? В чем ваша симметричная помощь выражается? Или ваша любовь- это другое и достаточно мужскую помощь принимать и награждать за нее сексом?
Читать полностью…
Еще одно заблуждение, которое всплыло в комментариях, что ваш ход в КП может оказаться сливом или косяком, если партнер скажет, что он пошутил. Да какая разница, что он скажет? Почему вы продолжаете думать, что Оправдашкой можно все переиграть? «Я пошутил», «я ненарочно», «я не так понял» - это уже следующий ход, а прежний ход партнера остается прежним и ваш ответ на него никуда из КП не денется. Миша говорит Маше, что не любит ее. Маша отвечает, что тогда им лучше расстаться. «Не люблю, а обожаю», - говорит Миша. У Маши появляется косяк? Конечно нет. Она ответила в границах. На его дополнение она может новое что-то сказать. Дескать, ну хорошо, или зачем так пугать. Но косяка у нее не появится. Не важно, что он хотел сказать что-то иное или шутил или интриговал, на его заявление она нормально ответила. Поэтому никогда не бойтесь, что вам вдруг добавят что-то и вы окажетесь в черном поле. Например, вы предлагаете женщине руку и сердце, а она сообщает, что у нее другой. Ваше предложение не становится сливом, если не было сливом до этого, если все развивалось хорошо и были взаимные шаги от женщины. Слив может появиться, если в ответ на ее признание вы продолжите звать ее замуж или попросите подумать и не спешить. А само предложение в ситуации, когда вы были не в курсе измены - не слив. Даже если вы теперь понимаете, что и раньше женщина вас наверное не любила, раз легко предала, но вела себя как любящая, нелюбовь ее тайная не влияет на ваше КП, влияют только ее поступки и слова. Понятно? Это очень простая и чистая система, вы должны верить своим глазам и своим ушам, но не верить короне, всем этим мысленным «а вдруг все не так как выглядит» и «что там у них в голове, за моей спиной, что может еще случиться» не надо верить при оценке красного поля.
Читать полностью…
Есть важная тема, связанная с косяками из-за гендерной форы. Напомню, что такое эта фора. Это обычай, то есть социальная норма, согласно которой женщины имеют право делать в начале отношений примерно вдвое меньше шагов, иногда пропуская шаги или делая полушаги, а мужчины могут делать в два раза больше шагов, но тоже - только в начале отношений. Благодаря гендерной форе инициатива в начале принадлежит в большей степени мужчинам, а верхняя позиция - в большей степени женщинам. По окончанию конфетно-букетного периода, при переходе к партнерским отношениям, гендерная фора исчезает или остается символической. Очень важно увидеть «имеют право» не означает «обязаны» и не означает обязанности партнера это право обеспечить. То есть любой человек может как пользоваться, так и не пользоваться гендерной форой, но не имеет права требовать от другого обязательно обеспечить это ему. Те, кто не знают одностороннего правила, попадают в ловушку. Например, некоторые женщины считают мужским косяком отсутствие галантности, то есть когда за них не платят или не проявляют больше инициативы. Это большая ошибка. Особенно вредно, когда женщины начинают выговаривать мужчинам за то, что те плохо ухаживают. Получаются косяки женщин, а часто и сливы. Благодаря таким косякам-сливам женщины быстро попадают в черное поле, а оттуда в дисбаланс-минус. Приведете пример таких ошибок?
Читать полностью…
Друзья, почему многие приводят варианты (как расстаться без косяков к письму «как не вырастить хвост?») с такими лазами в голову? Автор в письме пострадала из-за своих лазов в голову, а вы предлагаете ей сделать лазы намного больше. Это значит, что вы ничего не поняли? «Ты разочарован», «ты ничего не хочешь», «я тебя утомила», «я тебя обременяю» - это все лазы в голову, вы говорите за человека, это очень вредно и особенно во время конфликтов. Что вам мешает предложить вариант с вопросом? «Ты разочарован?» «Что ты хочешь?» и так далее. Вопрос - в границах чаще всего (если человек заведомо не дал на него ответ), а ваше утверждение, что человек хочет и как он себя чувствует - нет, не в границах. Это конфликтоген, это вектор косяка, или даже ход в тупик, нельзя говорить за партнера и тем более сказать за него и опираясь на свое же сказанное вынести вердикт. Это совсем мимо границ. Как вы думаете, что мешает людям просто поставить вопрос в конце той же фразы. Почему так трудно?
Читать полностью…
