Если Партенопа кажется нерыбой в любви, значит нет понимания, что прокачка ресурса ведет к благополучию в этом ресурсе: ресурс превращается в источник энергии и важный социальный рычаг. Многим кажется почему-то, что можно быть прокачанным в ресурсе, но не любить это ресурс, пренебрегать им, заблокировать его и отказаться от него. Хороший ресурс имиджа Партенопы - внешний по большей части, что автор показал нам в конце фильма, многие путают с ресурсом любви. Кто-то из мужчин обращал внимание на Партенопу, благодаря ее имиджу, но отношения не складывались. А многие вообще сбегали от нее, например писатель или отец ребенка, и «слишком хороша» - не только отговорка, но и опять - больше относится к имиджу. Партенопа не рапан, поскольку у нее нет особых иллюзий в любви, но до нерыба ей очень далеко, а с середины фильма она и вовсе блокирует ресурс любви. А кто оценит состояние ресурса любви у Аноры?
Читать полностью…
Многие комментарии /channel/evo_lutio/2125 при разборе героев «Аноры» - примеры шаблонного мышления. Избавиться от склонности к шаблонам - это сделать свое мышление спонтанным, свободным и получить много дополнительной энергии. Поэтому я предлагаю рассмотреть подробней на примере некоторых комментариев, как устроен шаблон, как и почему он блокирует мышление. Многие, например, увидев в фильме проститутку, сразу же обратились к шаблону о сочувствии автора к ГГ, о стремлении автора оправдать проститутку и показать, что она сильная и смелая личность, честная и чистая в душе. Этот шаблон связан не только с образами Сонечки Мармеладовой и Катюши Масловой, не только с Интердевочкой и Красоткой, но и с верой в то, что авторы фильмов должны обвинять социум и оправдывать его жертву - личность с социального дна. На самом же деле, автор - свободен и может выбрать любое направление мысли, обратить свой фокус так или сяк, осветить проблему с любого ракурса. Шаблоном пользуется ленивое и торопливое мышление зрителя, не уважающее свою и чужую свободу, мышление, которое спешит сделать вывод по одному признаку, не рассмотрев остальные. «Аа, проститутка? Понятно! Значит фильм о том, как смела и честна эта бедная девушка!» И дальше зритель смотрит фильм пассивно, натягивая все на шаблон, то есть подтверждая увиденным свою первоначальную догадку и не желая ее пересматривать. Замечали, друзья, как часто при разборе писем у многих включается один какой-то шаблон? Приведете примеры?
Читать полностью…
Анора и Партенопа из новых фильмов - две перпендикулярные женские судьбы. Крестный Партенопы, опекающий ее семью как фей и подаривший ей к рождению карету принцессы, говорит в старости: «Ты необыкновенная женщина, ты никогда не пользовалась своей красотой». Анора - тоже не совсем обычна, потому, что старалась пользоваться своей физической красотой на 200 процентов, старалась извлечь из своего тела выгоду, продавая его всем подряд. Партенопа, видя свою привлекательность для мужчин, искала в них то, что захватит ее ум. Но все с удивлением и досадой спрашивали ее: «О чем ты думаешь?» Очарованный богач на вертолете вызывает у нее скуку и жалость. Друг детства - обиду, что отвлек ее своими поцелуями и она не уследила за братом. Ей нравится немолодой пьющий писатель, но он наотрез отказывается от нее: она слишком молода и красива. Профессор тоже как будто долго не верит, что она хочет посвятить жизнь науке, слишком уж красива. Даже брат умирает потому, что не может смириться с ее красотой, как она говорит: не видит главного, то есть нефизической красоты. Партенопе не удается найти гармонию между телесной и интеллектуальной красотой, поэтому она выбирает второе, а внешнюю красоту обесценивает, называя прекрасным урода. Анора наоборот, не смогла оценить в себе ничего, кроме физической привлекательности, не увидела в себе личность, поэтому потеряла себя в борделях. Это похоже на спор двух платоновских Венер, Уранос и Пандемос. А вам, друзья, удается примирить двух Венер в своей жизни? Получается совмещать заботу о телесном: об имидже и сексуальности, и прокачку ума: учебы и работы? Или тоже бывают противоречия?
Читать полностью…
И сразу же второй фильм предложу, про другую девушку, «Партенопа» Паоло Соррентино. Кто смотрел? Какие впечатления?
Читать полностью…
/channel/evo_lutio/2123 Есть еще один коварный момент. Уточнящий вопрос не может быть задан с наездом, иначе вы сами даете КП на более жесткий ответ вам. Но уточняющий вопрос не может быть задан и в игриво-одобрительной форме, как будто вы рады и довольны тем, что происходит. Это провокация мимо границ с вашей стороны будет. Представьте, в ответ на флирт вашего партнера вы говорите: «О, какая симпатичная девушка, правда?» Он отвечает: «Да, очень», И тут вы обиженно уходите. В КП? Да, нет, почему? Объясните?
Читать полностью…
Вот эта ситуация /channel/c/1474452639/89998 очень непростая, многим рапунцелям и белладоннам она выносит мозг при общении с казановами или КСЖ с большой К. Не так сложно понять, как реагировать на большой косяк, типа предательства или сильного оскорбления, можно рвать отношения и с точки зрения поля это будет оправданно, а значит вы будете под его защитой (что очень ценно и приятно, как вы понимаете). Но сложно реагировать на маленький вектор косяка, чтобы не слиться, улыбаясь и как бы одобряя, дав зеленый свет любому флирту казановы, но и не накосячить, послав его за эту мелочь подальше (а дальше его СЗ будет расти и так далее, ничего хорошего). Большинство выбирают скалки и просто ругают, долбают, высказывают недовольство, описывают боль, снижая свою СЗ и создавая узлы в отношениях, потому что это именно узел слив+ косяк, такой скалочный дождь, особенно продолжительный, накрученный. И это все тоже чревато, как вы понимаете. После этого ни бросить казанову нельзя, ни продолжать с ним как раньше, и вечера перестают быть томными. А главное именно это часто заставляет рапунцелей и онегиных забираться в башню надолго и избегать любых отношений. Один такой казанова может надолго отбить желание рапунцели заводить отношения, но не тем что флиртует с другими, а тем, что она не знает как реагировать и ведет себя «как полная дура», теряя самоуважение и ссорясь с собой, утрачивая связь со своей фигурой и доверие к ресурсу любви. Как же правильно реагировать? У кого есть конкретные идеи, не общие, а с описанием конкретного действия или слов?
Читать полностью…
Второе правило безопасности при встрече с чужой фрустрацией (не только рукавами белоснежек, с порогами-ярусами-скалами тоже) - не считать это злым умыслом, манипуляцией, сознательным унижением вас и абьюзом. Действительно это может быть болезненно и обидно, но это проблема человека, а не его атака на вас. То есть первое правило: не брать вину на себя (иначе будет ваш слив). Второе правило: не считать умыслом человека (иначе может быть ваш косяк). Это Харибда и Сцилла, красное поле - между ними. Кто опишет как надо относиться к отморозке онегиных на порогах и к флирту белоснежек на стороне? Пока не будем рассматривать большие пороги (когда с вами рвут) и большие рукава (когда вам изменяют). Возьмем ситуации попроще сперва.
Читать полностью…
Как обезопасить себя в отношениях с белоснежкой или казановой, если их не удалось избежать? Самое главное - не брать на себя ответственность за их фрустрацию. Все, кто написали в комментариях выше, что белоснежка переключается на другого из-за скуки или из-за остановки динамики или из-за того, что не чувствуют достаточной опеки и поддержки, рискуют. При таком понимании очень легко надеть на белоснежку-казанову колпачок, а их головы просто созданы для этого и все истории длительных союзов онегиных-белоснежек - это вот такие колпачки. Не исключено, что это в письме выше делает муж автора. Никогда не надо спасать людей от их фрустраций: онегиных от порогов, золушек от скал, белоснежек от тяги налево. Так вы будете шагать в черное поле, то сливаться, спасая бедняг, то косячить от раздражения, что ваш корм не в коня. Это главный принцип безопасности с белоснежками: не искать причин их измен в себе. Переключается на другого белоснежка каждый раз, когда чувствует себя более соблазнительной с новым, чем с прежним. Это ее субъективная картина. Все хотят нравиться, но если рапунцели хотят нравиться с разных сторон, белоснежек интересует почти исключительно их соблазнительность. Многосторонность общения с человеком обеспечивает моногамию, и наоборот: когда общение одностороннее (флирт, соблазнение), возникает полигамия. Как вы думаете, что происходит, когда мужчина решает обеспечить белоснежке постоянный флирт-соблазн-игру, чтобы замкнуть ее на себе?
Читать полностью…
Нельзя сказать, что рыба и рапан хотят повлиять на другого, а нерыба - нет. Хочет, но отличия в том, что она видит субъектность другого и хочет влиять не напрямую из своего рта в его мозг, а через изменение контекста. Делает, например, свою позицию сильней и красивей, понимая, что это будет иметь влияние. Обычно это имеет очень большое влияние. Рыбам не хватает ни уважения к субъектности чужой, ни доверия к полю, ни доверия к времени. Им хочется получить быстрый результат, как будто они имеют дело с мягкой неживой материей, которую можно туда-сюда нагнуть, наклонить, а если она застыла, если твердая, то ничего нельзя сделать, надо «плюнуть и растереть». Нерыба видит, что партнер живой, мыслит-чувствует, сам решит, что ему лучше, но желание его может как уменьшаться, так и расти, и это зависит от того, как будет выглядеть фигура нерыбы в контексте ситуации. Вот почему вы не заставите нерыбу выплескивать решето или вести себя слишком грубо или жалко или глупо. Она не будет действовать себе во вред. И «плевать-растирать» не будет, сделает, что надо, а потом даст полю и времени делать их работу. И посмотрит, каков будет результат, по итогу. А вам, друзья, хватает терпения, чтобы не ждать перемен тут же, не дожимать нетерпеливо, но и не опускать руки, если перемен быстрых нет?
Читать полностью…
Многие пишут про «передел территории» в конфликте. Что вы имеете в виду? И как переделываете?
Читать полностью…
Многие написали, что истории нерыб нравятся, но «без разбора многое не понятно». А что, в основном не понятно? Как поведение автора - или героя - нерыбы приводит к благоприятному событию? Или как автору-герою-нерыбе удается поступать верным образом, выбирать правильный ход? Или почему обычный с виду ход в письмах рапанов ни к чему не приводит или приводит к сливу или косяку, а в письмах нерыб приводит к успеху? Выбирайте вариант ответа или пишите свой.
Читать полностью…
Подводя первый итог /channel/evo_lutio/2108 обсуждения, мы видим, что для вопроса другим с предложением описать планы, взгляды, цели, вкусы, предпочтения, должен быть контекст, который определяет цель опроса, минимально полезную для обоих. Если такая цель не ясна, не существует по регламенту или в традиции или не описана специально, КП для опроса нет.
Наивному нашему ИИ как и наивным онегиным-рапанам кажется, что все рады отчитаться о своих планах, вкусах, взглядах, не понимая ни цели, ни резона такого отчета для себя. Однако общением людей в КП руководит четкое правило: любые вопросы должны быть оправданы, если это не «вопрос», за которым предложение или просьба (здесь основание тоже нужно, но куда меньше или совсем иное). Вопрос - это указание и направление. Основание для вопроса - запрос другого на какое-то совместное действие, взаимовыгодное предложение того, кто задает вопрос, обмен вопросами в диалоге, статус руководителя или коуча-тренера-косультанта, врача, представителя администрации и т.п. Вопрос заданный без основания будет выглядеть некорректно, фамильярно или глупо. Так выглядят и риторические, и формальные вопросы тоже, а часто еще хуже, поскольку у них нет полезной цели, а значит есть одна лишь штурманская претензия - задать направление речи другого человека.
Попробуйте привести примеры корректных (в КП) и некорректных (не в КП) вопросов, например, на первом свидании малознакомых людей. В идеале объясняйте принцип градации.
От всех писем, которые приходят в рубрику, я разбираю только маленький процент. Выбираю не самые интересные и не самые важные, а так… руководствуясь моментом и настроением, как в рулетке. Но многие авторы, чьи письма я не публиковала, пишут новые письма и благодарят за то, что их ситуации благополучно разрешились. Некоторые даже считают, что «писать Эволюции» - это такая магия, помогает успешно выйти из конфликта. Чтобы не плодить суеверия и мистику, хочу дать пояснение, почему это может происходить. Когда вы пишете мне письмо, вы стараетесь помнить про локус контроля, что значит: не обвиняете никого, избегаете багов, ищете реальные рычаги, думаете про решения в границах. И само стремление описать ситуацию так, существенно все проясняет и кое-что исправляет. Не всегда, но часто этого бывает достаточно, чтобы проблема сдвинулась с мертвой точки. Бывало так, друзья?
Читать полностью…
Последние годы часто в письмах встречаются авторы и герои «почти нерыбы». Кого мы называем так?
Рыбы имеют мало иллюзий и не носят явных корон, баги у рыб небольшие, особенно по сравнению с рапанами. Но границы рыбы видят смутно, сомневаются часто, что сказать, как поступить, поэтому спонтанности у рыб довольно мало и поведение их в целом не уверенное, хотя сливов явных обычно нет, но много мелких косяков из-за пассивного поведения. «Почти нерыбы» - это рыбы, которые в большинстве ситуаций видят границы неплохо, сомневаются меньше рыб, ошибаются реже, спонтанности у них больше.
Нерыбы видят границы хорошо, спонтанности у них много. У рыбаков всегда и этика красивая, у нерыб не обязательно. А разница между нерыбами и почти-нерыбами в том, что первые все-таки не ведут себя как рыбы, а вторые часто ведут.
В письмах полезно разбирать, как почти-нерыбы деградируют до уровня рыб, почему это происходит и как этого избежать.
Подобрать вам такие письма? Как думаете, что самое принципиальное для перехода на уровень нерыбы с уровня рыбы: локус, фокус, самооценка или опора на ресурсы? Все важно, но что самое важное?
В истории Партенопы есть ссылка на миф о сирене, которая не сумев соблазнить Одиссея, погибла от несчастной любви, и, возможно, аллюзия на классический фильм о леди Гамильтон в исполнении молодой Вивьен Ли. Леди Гамильтон - красавица, которая выбирается с самого дна благодаря своей красоте, а потом теряет все, и положение, и богатство, и репутацию, благодаря любви к адмиралу Нельсону, немолодому, женатому и изуродованному в боях. Действие происходит в том же Неаполе и за огромным окном спальни леди дымится Везувий. Хотя многие писали в комментариях, что Партенопа мается как белладонна, скорее всего у нее в самом начале фильма случается большая любовь. Это профессор, которого Партенопа пытается очаровать, но тщетно. И дальше она ищет ему замену, в писателе и в кардинале, сообщает профессору первому и единственному, что сделала аборт. Это вот такая любовь, интеллектуальная, духовная, возвышенная и очень преданная, самоотверженная, как у леди Гамильтон к ее одиссею. И если смотреть на сюжет фильма так, то все остальные мужчины, с которыми знакомится Партенопа, это ее попытка найти замену своей большой любви. И мешает увидеть этот сюжет шаблон, что красивая и молодая, веселая, не может предпочесть немолодого, некрасивого, угрюмого из такого большого выбора, доступного ей. Шаблон мешает увидеть очевидный сюжет, потому что ум не желает верить. На чем держится такой шаблон, опишете? На каких установках, страхах, предубеждениях?
Читать полностью…
А кто по типу герои фильма «Партенопа», узнали? Кто первый МЧ, брат, писатель, богач, мафиози, профессор, кардинал, сама Партенопа? Аргументируйте, пожалуйста.
Читать полностью…
У Аноры в одноименном фильме - два русских кавалера: Ваня и Игорь. Один вызывает у нее дикое желание, пусть и меркантильной природы, но охватывающее все ее существо. Она не чаяла, не гадала, что получит его в мужья, но ей помогло отсутствие мозгов у Вани, благодаря наркотикам, алкоголю и общей незрелости. Второй кавалер, Игорь, вызывает у Аноры отвращение, смешанное со страхом. Она догадывается, что он - ее вариант, та самая шапка, которая по Сеньке, но ее бомбит от этих догадок. Она готова драться за Ваню как львица за свою добычу, жирную придушенную косулю, которую хотят отнять гиены. Сражается она отчаянно, даже ломает нос одному бандиту. Но неотрывный взгляд Игоря как взгляд игуаны преследует ее, предлагая смириться, она сопротивляется, мечется, пытается вырваться со дна, удержать Ваню как социальный лифт, но не может, отпускает и под конец обессиленно падает вниз, Игорю на грудь. Мать Вани - в прошлом такая же Анора, а отец Вани - в прошлом кто-то вроде Игоря, и вместе они прошли путь со дна наверх, если это можно назвать верхом. Вот почему каблук матери Вани с таким презрением отшвыривает эту пиявку, которая присосалась к их отпрыску и которая хочет прыгнуть за счет его тупости из грязи сразу в князи. Сочувствие зрителей вызывает Игорь. Он видит в Аноре не проститутку, а подходящую девушку, то есть его планка притязаний - адекватна. Вопрос вам, друзья. Почему Игорю нравится Анора, несмотря на ее бэкграунд и ее отвращение к нему?
Читать полностью…
Смотрели фильм «Анора» Шона Бейкера, получивший Золотую каннскую ветвь и Оскара в прошлом году? Обсудим?
Читать полностью…
Кажется, что многие разницу не понимают, чем отличается дистанцирование (уйти домой) в ответ на флирт в очереди и уход в ответ на откровенное подтверждение флирта. Не понятно, друзья? Но это же принципиально разные вещи. Именно для того и задаются уточняющие вопросы, что человек должен подтердить или опровергнуть свое намерение, свой мотив. Вопросы нужно задавать без наезда, вежливо, чтобы ответ не был на ваш наезд, иначе это будет не подтверждение мотива, а пика на ваш косяк, то есть в границах. Но если человек подтверждает: да, она мне нравится, то есть подтверждает, что это - флирт, это симпатия на стороне, это желание познакомиться, шаг к измене, то это открывает КП на разрыв отношений. Как минимум, вы можете уйти в этот конкретный момент и прервать общение, а дальше видно будет. Другое дело, если в ответ на уточняющий вопрос, человек отрицает мотив и флирт. Не важно, что он при этом думает, не надо лезть в голову, важно, что он декларирует. Ход - это то, что он озвучивает, что он подтверждает, что он дает понять. Поэтому если отрицает, вы не можете сказать: а я вижу, что врешь, и уйти. Зачем вы уточняли тогда? И нет, у вас нет КП, чтобы влезть в голову, сделать вывод и обвинить. Найдите другой повод, если хотите уйти в КП.
Очень важно, чтобы вы понимали, на что именно вы реагируете. Реакция идет на последний ход или на цепь ходов, включая последний и последний - основной. Обращайте на это внимание.
Друзья, давайте внимательней относиться к словам. Когда я спрашиваю «как надо относиться», вопрос - про отношение, про чувства и мысли, а «как надо поступать» - про действия. Обращайте внимание: про эмоции вопрос, про ощущения, про мысли или про поступки. Это совсем не одно и то же.
Читать полностью…
Что на практике значит «не брать на себя ответственность за чужой тип фрустрации?» Это значит, что если вы ведете себя в границах, то ярус (рапунцели) или рукав (белоснежки) - это их полноценный косяк, а не ваша вина, и вести себя надо соответственно, не надевая колпачки на бедняжек. Вот если ярус (порог) или рукав (переключение на другого) возникают в ответ на ваш косяк, тут есть ваша ответственность, но большой ярус или рукав могут ее полностью покрывать, а могут и нет, надо смотреть. Давайте для примера рассмотрим ярусы-пороги, которые нам более понятны, чем рукава. Допустим, вы обещали позвонить своему онегину или рапунцели и не позвонили. С вас никто слова не брал, вы не думали, что это так важно. Но рапунцель от такого может уйти под ярус и сидеть разочарованная и охладевшая. Ваш косяк был, но не такой, чтобы под балконом плакать и прощение просить, хотя ярус такой величины, что предполагает что-то такое. Но нет, надо извиниться, объяснить коротко, почему не вышло (уважительную причину назовя, а не «забыл») и дальше не трогать ярус, потому что дальше не ваша забота и не ваш ход. И чем больше ярус, тем больше косяк рапунцели, при условии что ваша СЗ не нулевая, а свой вектор косяка вы компенсировали. С рукавами подобно. Кстати, кто понимает, почему рукавом называется и как выглядит? У КСЖ и белладонн такое тоже бывает, и пороги-ярусы и рукава, им повезло вдвойне.
Читать полностью…
Рыба от нерыбы отличается тем, что первая хочет получить больше «территории», понимая это как словесный договор, а вторая - красного поля (КП). Согласие вам могут дать и под давлением: чтобы вы не орали, чтобы не ссориться, чтобы замять вопрос, чтобы выгадать время. По сути ничего не меняется или даже падает ваша значимость и реальная территория сокращается. То есть выдавленное, выжатое и выбитое согласие не стоит ничего. Кто объяснит, чем от этого отличается КП?
Читать полностью…
Спасибо за ответы, друзья. Мне это важно, чтобы видеть, что именно не понятно и почему. Я вижу, что большинство не совсем верно или совсем не верно понимают, что такое «видеть границы», кажется, что это то же самое, что видеть алгоритм: «делай так = получишь то». Но ход или поступок, действие, люди выбирают, исходя из того, как они представляют цель и как они видят свои возможности. Рапаны и цель свою видят вне КП и возможности тоже. «Видеть границы» - это видеть что ты можешь в достижении того, чего хочешь + хотеть только того, что можешь достичь. Если представлять это искаженно, границы будут видны плохо, и наоборот. В комментариях привели пример: как нерыбам удается не отвечать в ссорах грубо и агрессивно, как они 1) видят, что не надо, 2) могут удержаться. Рапан и даже рыба обычно не могут. Рыба немного лучше тормозит и не кидается потом в другую крайность, а обычного рапана швыряет то туда, то сюда, то он нападает, то молит о прощении. Это происходит потому, что рапан не имеет в конфликте доступной цели. Цель его - «доказать правоту», «изменить мнение партнера», и эта цель быстро меняется на «преодолеть сопротивление» или даже «уничтожить преграду» в виде сначала мнения партнера («тупости», «наглости»), а потом, как повезет, может и самого партнера в припадке гнева захочется немного уничтожить, морально или физически подавить. У нерыбы нет такой цели и она не возникнет, даже в эмоциях. Пока партнер не представляет физической угрозы, желания его физически подавить не будет. Цель нерыбы сделать свою позицию в конфликте более убедительной, более сильной, более красивой, более выигрышной. В фокусе это, а не стремление вбить в чужую голову или разорвать эту тупую голову или заткнуть этот наглый рот. Как вы думаете, друзья, а какая цель у рыб? Большинство подписчиков канала где-то на этом уровне. Можете отрефлексировать свою цель в конфликтах, в относительно мирных и в агрессивных, яростных?
Читать полностью…
Проценты в опросе выше распределились по темам довольно равномерно, но истории нерыб лидируют с отрывом. Давайте уточним, за что и почему нравится разбирать истории нерыб?
Читать полностью…
Интересное обсуждение получилось: /channel/evo_lutio/2106 Давайте продолжим?
Когда мы обсуждаем ошибки ИИ в построении стратегий общения, мы пытаемся докопаться до базовых алгоритмов. Как научить человека общаться? И что такое - умение общаться? На примере ИИ мы видим, что никаких готовых шаблонов не может быть, любой готовый шаблон - это откровенно отрицательный пример и самый вредный совет. Многие написали в обсуждении, что формулировки ИИ выглядят аутично и совершенно не учитывают контекст. При этом мы не видим контекст, но понимаем, что при любом контексте фразы ИИ окажутся неуместны и аутичны. Это могло бы стать отдельной, сложной задачей, как подобрать контекст, чтобы «идеальные формулы» ИИ выглядели бы хотя бы терпимо, и таких вариантов оказалось бы очень мало. Что за магия такая? Мы хорошо знаем, как часто самые простые, обычные, даже банальные фразы оказываются не только органичными, но и симпатичными. Почему же от банальностей ИИ веет такой плесенью? Примерно такой же плесенью веет от диалогов онегиных-рапанов, когда те пытаются общаться «правильно», то есть начинают не просто болтать абы как (выплескивая решето), а стараются «строить диалог». Что общего между ИИ и онегиным-рапаном?
Самое первое, что бросается в глаза: дуэт багов Училка-Штурман. ИИ в своих примерах диалога старается рулить другими и учить их. Он задает направление, ставит задачу, определяет вектор, и делает это без запроса и без полномочий. Например вопрос: «У кого какие планы на лето?» - обязательно окажется неспонтанным, невежливым, даже дурацким, если у человека нет для этого КП. Вот так вот просто, ни с того ни с сего, задать подобный вопрос нельзя. Даже если, как предлагает ИИ, тут же рассказать про свои планы, баг Штурман не станет меньше, а может стать даже больше. И к нему может присоединиться баг Училка, если собственный пример - из разряда «полезных» и баг Выскочка - если он из разряда «роскошных» или «образцовых». Комбинация верхних багов создаст сильный негативный фон и вызовет раздражение или агрессию. Попробуйте подобрать контекст (то есть некий запрос-делегирование со стороны других), чтобы вопрос «У кого какие планы на лето?» вписался в КП. Так мы сможем увидеть некоторые принципы правильного алгоритма общения и пойдем дальше.
Вредные советы от ИИ /channel/c/1474452639/88214 Пример, как нельзя общаться. Опишите все ошибки. И скажите, что не хватает ИИ, чтобы научиться хорошо строить диалог?
Читать полностью…
Если говорить про состояние поля автора последнего письма, что мы видим? У нее есть косяки, но мужчина сам ее бросил, она держалась за него, поэтому хвосты небольшие. Чтобы убрать их, надо осознать, как много она брала и как мало давала, хорошо осознать и понять, что впредь, в отношениях, так нельзя. Этого должно хватить для избавления от хвостов. Если же злиться и обижаться, хвосты будут расти. Также у автора есть дыра от слива. Слив был в том, что несмотря на недовольство мужчины, она продолжала тянуть его в ЭКО и просить поддержки. Чтобы закрыть эту дыру, надо наладить ресурс работы и понять, как важно в отношениях быть самостоятельной. А мусор, который надо выкинуть, - это маска жертвы и антишкатулка. Они будут мешать убрать хвосты. Опишите, что в антишкатулке лежит?
Читать полностью…
