13510
Канал от будущем, настоящем и прошлом от Евгения Кузнецова
Последние десятилетия все обсуждают влияние интернета на общество, все больше с вердиктом "запретить/оградить". Причины в целом понятны - люди столкнулись с необычайным потоком информации и доступностью почти всего, не имея для этого никакого когнитивного аппарата и инструментария (не выэволюционировал). Самой типичной ошибкой при таком потоке стал взрыв лжетеорий, для которых стало очень просто искать подтверждения и сторонников (а дальше замыкание в циврофых пузырях усоужливых экосистем).
Но информационная реолюция интернета была только первым шагом к конитивному взрыву - ее логичным продолжением стал ИИ, который как раз на этом массиве и обучается. ИИ достраивает к доступности информации автоматизацию фильтра и верификацию, становясь, фактически, новым органом (экзокортексом), который дает способность обрабатывать на порядки больше информаци.
Я провел простой тест - задал задачу ИИ (GPT и Grok, нулевые без подписки) подтвердить "мои идеи" что земля плоская. Оба четко сказали "нет, не плоская" и дали полный критический набор аргументов плоскоемельщиков. Они конечно смогут уверять, что ИИ стал центром заговора, но сначала надо будет придумтаь новую аргументацию, а это требует уже обычного, человеческого мозга с минимальной развитостью. Не справился пока только ИИ встроеный в поисковик Гугла, но думаю, это временно.
В прошлом такая революция случилась с появлением печатного станка, когда письменное слово стало на порядки доступнее, что фактически взорвало и пересобрало все общественные институты. Сейчас эффект будет сопоставимым. Информация больше не концентрируется в управляющих и экспертных сообществах, она становится всеобщей, и круг ее интерпретаторов и компилляторов в действия резко расширяется. Собственно, это мы вокруг и наблюдаем в зачаточной стадии. Но очень скоро процесс выедйт на поток. Собственно, я про это в пороге компетентнсти и писал.
Замечательная история о «мудром» госрегулировании. Прекрасно в ней всё: и постановка задачи, и исполнение, и результаты:
«Надумали там в городе начальники от нечего делать, что следует по деревням вдоль улиц березки сажать. Красиво будет — это первое. В случае пожара березки будут служить защитой — это второе. Почему березки, насаженные вдоль узкой деревенской улицы, могут защищать от пожара? Ну, да уж так начальники придумали. Надумали, расписали сейчас наистрожайший приказ по волостям, волостные — сельским старостам приказ, те — десятским по деревням. Посадили мужики березки — недоумевают, зачем? Случилось в то лето архиерею проезжать — думали, что это для его проезду, чтобы, значит, ему веселее было.
Разумеется, за лето все посаженные березки посохли. Кто знает устройство деревни и деревенскую жизнь, тот сейчас поймет, что никакие деревья на деревенской улице расти не могут. На улице, очень узенькой, обыкновенно грязь по колено, по улице прогоняют скот, который чешется о посаженные деревья по улице проезжают с навозом, сеном, дровами — не тот, так другой зацепит за посаженную березку. Не приживаются березки, да и только, — сохнут.
Приезжает весною чиновник, какой-то пожарный агент (чин такой есть и тоже со звездочкой) или агел, как называют его мужики. Где березки? — спрашивает. — Посохли. — Посохли! а вот я... и пошел, и пошел. Нашумел, накричал, приказал опять насадить, не то, говорит, за каждую березку по пяти рублей штрафу возьму.
Испугались мужики, второй раз насадили — посохли опять.
На третью весну опять требует, — сажай! Ну, и надумались мужики: чем вырывать березку с корнем, прямо срубают мелкий березняк, заостривают комель и втыкают к приезду агента в землю — зелень долго держится. А по зиме на растопку идет, потому что за лето отлично на ветру просыхает. Не полезет же чиновник смотреть, с корнями ли посажено, ну, а если найдется такой, что полезет, скажут: «Отгнило коренье», — где ему увидать, что березка просто отрублена».
(Энгельгардт А. Письма из деревни. СПб.: Наука, 1999, стр. 264 – 265).
Тихо на майских прошла передача флажка инноваций от Минэка в Минпромторг. Это, собственно, несоклько лет было уже понятно, но дележ полномочий - дело такое. Первая мысль правда - что технологии шире промышленности, есть термин лучге - "индустрия", которая рпименима и к ИТ, и к медиа и вообще везде, и надо бы по уму тогда и министерство переименовать в "министерство индустриального развития", но понятное дело не мереименуют, так как получится Мининдус)
Но тут надо обсудить шире. В начале века грефовский Минэк (куда переехала команда "штаба реформ" из ЦСР) был задуман суперминистерство - которое имело полномочия горизонтально по всем вертикалям с точки зрения развития и роста. Своего рода аналог китайского "комитета реформ", который был и остается ключевым драйвером роста. Потом был долгий путь и раные министры, я еще застал времена, когда Минэк сводил воедино эконом-финансовую логику ("бухгалтеры") с проектно-программной ("индустриальная политкиа"). Собственно "инновации" и драйвились тогда именно как бизнес-организационная модель (чем они и являются), а не как отдельные "чудо-технологии".
Но это давно было, и идея, что "развитие это про управление", а не про технологии как таковые, уходила на периферию медлено и печально. Хотя все бизнес-университеты развернулись с "новыми моделями управления" - общий уклон давно идет во все более в директивно-командную традицию. Уверен, что это временно, обстоятельства, потому как разница потенциала и скоростей очевидна. Писал недавно, как разбирались в китайской "госвенчурной" модели, а уж как они учились современной "инновационной" системе - видел своими глазами. Начальники на лекциях, конечно, спали (как и положено), но молодежь штудировала и всех потом допрашивала-переспрашивала о деталях 24/7.
Логика развития всегда идет как передача импульса технологии -> методы управления -> масштабирование. Сейчас просто водопад новостей про AI-native организации и новые модели. А я вспоминаю, как Андрей Хусид пытался 10+ лет назад объяснить, почему двигать цветные карточки по экрану - это перспективное управление. Тут все ржали, а он теперь стоит $20 млрд. (Miro). Как объяснять сейчас, что управление - это про культуру управления данными (и это работа не сисадмина, а СЕО) - пока ума не приложу. В общем, все чаще чувствую себя Натаном Филлионом из знаменитого мема...Кончится ведь все закупкой оргтехники и серверов...
Возвращаясь к стартовой новости - вполне возможно, что Минпром (Мининдус) все это заново и пересоберет. Тем более, что это теперь целый блок министерств (самоцензурно заменил англйиское пул на русское блок, да) под Мантуровым. Буду смотреть - если начнется движуха про "современные модели управления развитием технологиями" - то шансы есть.
Если статья про пересборку систем управления кажется слишком заумной, то вот краткое изложение сути кризиса «эффективных систем управления» в сложные времена 🦖
Читать полностью…
Долгое чтение на майские. Вышло продолжение мой прошлогодней статьи про длинные исторические циклы пересборки моделей управления. Я сфокусировался на структурно-информационных процессах управления сложными системами и построил модель понимания, как система формируется, эволюционирует и входит в кризис воспроизводства в конце исторического цикла. Но сейчас начало нового долгого цикла и на наших глазах (и нашими руками) будет строиться новый принцип и метод развития.
Май 2026 https://globalaffairs.ru/articles/porog-kompetentnosti-kuzneczov/
Май 2025 https://globalaffairs.ru/articles/puls-vremeni-kuzneczov/
«А кому щас легко» говорит китайский рынок жилья.
Это уже не только то, что называется незнакомым нам словом дефляция, и несет огромный мультипликативный депрессивный эффект по всем отраслям экономики. Это еще и полный слом модели инвестиционной госнакачки экономики.
Тут меня спросили, а кто собственно против роста экономики и благосостояния. Тут такое дело…
В общем, Платон когда-то пообещал власть философам. Но им не никак не получалось взять. Тайно серо-кардиналить выходило, но впрямую стать главными - нет, потому что у них лапки не было готовности самим умирать на баррикадах.
В итоге философы постоянно искали угнетенных и призывали их к борьбе. Пару раз перевернули все вверх дном, и в целом существенна вырастили уровень влияния. Стало ли от этого лучше остальным? Вопрос дискуссионный, и прояснится лет через 500.
Подробно историю этого пути описал Stephen Hicks, профессор предпринимательства в Рокфордском университете, в книге Explaining Postmodernism: Skepticism and Socialism from Rousseau to Foucault
А коротко на картинке.
Тут проблема даже не только в том, что четверть айтишников уехала, а что вести бизнес через границу стало невозможно. Раньше компания имела головной офис "там", а R&D центр или офис с инженерами тут. Сейчас это становится крайне сложно, и компаниям приходится "сворачиваться" или там или тут. При этом на внутреннем рынке запустить многие проекты и бизнесы невозможно в силу его небольшого объема: масштабирование и кривая обучения не дает шанса локальынм компаниям перед глобальными (китайскими, преде всего), практически на всех рыках. Даже в IT сервисах, в которых роль родного языка и национального регулирования весьма высока, сделать локальный продукт таким же полнофункциональным и качественным, как мировые лидеры, почти невозможно из-за разницы в объеме рынка, и это, увы, жестокие законы современной экономики. Именно потому Китай так активно бьется за завершение "эпохи санкций", поскольку их экономика вся выстроена на захвате глобальных рынков, и на локальном спросе никуда не едет.
Читать полностью…
Эххх, смотришь на такое...
Мы из "Незнайки на Луне" построили общество, а американцы - ракету))
Ну, мои читатели давно в курсе 😂😎
Но мы - оптимисты и знаем историю 🐱🤖🚀🦄
Вот не могу пройти мимо этого поста ув. Толкователя) Но у меня в связи с этим один вопрос аудитории - кто знает чем таким выделяется Индонезия?))) Я знаю ответ, но по ряду причин промолчу))
Читать полностью…
Пока росийских эксперты чешут языками о «невозможности размещать дата-центры в космосе», китайцы шуршат купюрами чтобы стал лидерами и в этой гонке.
Впрочем, экспертному сообществу уже удалось убедить 70% россиян, что американцев не было на Луне, так что всем, похоже, очень комфортно жить в мире, в котором мы не только не догоняем, не только не пытаемся, но даже агрессивно не верим, что такое возможно.
Стыдно перед Циолковским.
Добавлю к мнению ув. коллеги Дмитрия Прокофьева одно важное замечание.
Ключевой бедой российской бизнес среды, кроме угасания традиций и правил ведения бизнеса с дореволюционных времен, стало еще одно печальное обстоятельство. Дало в том, что бизнес в 90е формировался, по большому счету, криминальной субкультурой с ее психологией.
В основе этой субкультуры лежит принципиальное разделение мира на "своих" и "чужих", и если со своими надо действовать "по понятиям", то с чужими - как выгодно. Можно кидать, обманывать, ломать договоренности - и это не нарушение этики, а наоборот, ее доказательство. Все, кто прошел бизнес в 90е понимает, о чем я. Криминальная субкультура - то прямая инъекция архаики, в которой "чужое племя" - это ресурс, они принципиально не равные. И "лох - это судьба", это объект, с которым позволено все.
Основы этой психологии стали одно время рассасываться, но до конца не ушли. Если в классическом капитализме такое поведение ограничено опасениями последствий, то в нашем оно ограничено только наличием еще более сильного хищника, и по хорошему, нужно сменить поколение, чтобы выросла среда, которая дорожит репутацией не только у "своих", но и "вообще". Есть еще ряд субкультур, которые так же делят мир на своих и чужих, но пока про это промолчу.
Это кстати является основным неприятным сюрпризом для российского бизнеса в отношение с китайским. Как бы белая обезьяна не кривлялась и не старалась быть "правильной", она все равно для китайского партнера будет "чужой", а значит, договор это просто бумажка и он будет пересматриваться каждый раз в выгодную сторону, когда появляется такая возможность. Сколько не объясняй лаоваям, что это фундаментальная рамка - не работает. Все рассчитывают на "равноправное партнерство". Те, кто помнит 90е интуитивно вспоминают как надо митигировать эти риски. А те, кто вырос в книжной среде - страдают. Лох, повторяю, это судьба.
Хороший отчет вышел у WEF по структурной трансформации экономики. Оч наглядно, всем понятно будет) Есть отрасли обеспечивающие опережающий рост, а есть, которые год от года будут увеличивать отставание. И не по календарным причинам))
И нет, все не сводится к росту ИТ и ИИ - все меняется на их основе) И нет, «острова» и многополярность не дают роста - они его крадут, вместе с надеждами на рост качества и продолжительности жизни.
В общем, все и так понятно, но не всем.
Тем временем, в далекой галактике, растет критика проектов лунной базы - говорят, планы у них недостаточно амбициозные!! С..и неметрические, как ругаласяь моя жена в отпуске, когда мили, фунты и футы в нормальное переводила.
«Наша концепция в итоге оказалась, как бы мне ни было неприятно это признавать, довольно скромной», — сказал Бобби Браун, руководитель сектора исследования космоса в APL. «Оглядываясь назад, что мы тогда думали?»
«Есть много причин для строительства лунной базы. Во-первых, потому что мы можем это сделать», — заявил Чарли Пауэлл, помощник директора по космическим вопросам и спектру в Управлении научно-технической политики Белого дома, во время выступления на Космическом симпозиуме. По его словам, задержку в развитии базы вызвали «близорукость политического видения» и высокие транспортные расходы, и он считает, что эти проблемы сейчас решаются.
«Вторая причина для строительства лунной базы заключается в том, что мы обязаны это сделать», — сказал он, подчеркнув ее стратегическую важность
Ну и про технологии)
К концу года, думаю, выйдет AI-полный-метр 🎥
И авторы удачно придумали - робот ГГ, никаких исков от актеров, разве что страус может подать, но шансы у него слабые, все на одно лицо морду или как там она у птиц называется.
В любой ситуации есть место инженерному творчеству 😂🫥
Читать полностью…
Вчера был день философских семинаров. Едва успел на семинар Сергея Иванова, тк 4 часа обсуждали в вышке вопрос «русской философии будущего» (семинар «Россия и управление будущим», ВШЭ и Совета по технологическому развитию ЕР)
Андрей Андрюшков, хорошо знакомый многим по кружковому движению НТИ, сделал очень интересный доклад, в котором он описал, как в великой волне конца 19 начала 20 века русская мысль реинтерпретировала православные идеи и пришла к иной трактовке «конца времен» (Апокалипсиса) не как катастрофы, а как к радости обретения невозможного и прекрасного, например воскрешения мертвых.
Это очень важная мысль, и она очень сильно пересеклась с основной идеей моего доклада, что ключевое место российской философии состоит в том, что она вошла в период радикальной трансформации мира позже других, остро чувствуя сложность помещения личности (в самой проработанной гуманистической традиции) в индустриально-механистическое общество, которое формировалось промышленной революцией. И если запад входил в это органически (хоть тоже болезненно, формируя классовые противоречия и выливаясь в революционные процессы синхронизации), то Россия, отставая институционально, но вполне успевая мыслительно, остро чувствовала это разрыв. Это и создало уникальную ситуацию, когда русские философы сформулировали язык будущего - язык общечеловечских задач и вызовов, язык нового мессианства, которое транслировало христианскую идею в модернистский технологическо-индустриальный мир.
Именно в этом контексте идеи Вернадского, Циолковского, Федорова и что важно - «практических философов» - существенно предвосхитили время. Под практическим философами я понимаю людей, кто мыслил будущим и действовал в его парадигме, оставляя не тексты, а изменения: это Советкин, гениальный педагог, сформировавший современно инженерное образование И фактически создавший основу для появления современного конвейера. Это Мечников и Богданов, создававших медицину бессмертия, Докучаев и Зимов (наш современник) - создающие идеи и методы терраформации, и тд и тп. Кстати в эту же традицию деятельностных философов ложатся и Щедровицкий с Мамардашвили и остальные создатели методологической школы (ну и нельзя забывать Богданова и Гостева как внесших заметный вклад в теорию организации деятельности и труда).
Но главная особенность русской философской школы - это вселенскость здач и целей. Кроме знакомых мне имен, для меня стало открытием имя советского философа Ильенкова, который предлагал основной миссией человечества спасение Вселенной от тепловой смерти. Короче, мелкой посудой мы не пьем. Мессианство было транслировано русской мыслью из священных текстов в практику деятельности техногенной цивилизации.
Мой главный вывод - что предвосхитившее время поколение русских мыслителей, которыми модно «гордиться», в настоящее время НЕ воспринимаются в России как фундамент действия. В моде другие «философы», которые не способны помыслить прогресс, а потому склонны обосновывать отказ от него. В итоге русская философская школа, часто подпольно, часто переименованная и заимствованная, перекочевала в каноны мышления мирового техно-сообщества. Вчера на семинаре звучала идея «продолжать создавать идеи и дарить их миру» - но я не удержался и возразил - хватит дарить! Надо наконец научиться их воплощать! И да, это потребует умения взаимодействовать и кооперировать, но если мы будем занимать законное место культуры, способной мыслить вечностью и вселенной - то это место будет весьма уважаемым и крайне прибыльным.
Многие экономисты надеются, что по мере роста внедрения ИИ снова проявится «парадокс Джевона» - когда какой-то продукт или услуга становится дешевле и доступнее, потребление растет ещё быстрее.
Значительный рост производительности программного обеспечения с 1990-х годов сопровождался ростом, а не снижением занятости в веб-разработке: взрывной рост спроса на программное обеспечение намного опередил сокращение трудозатрат, необходимых для создания определенного объёма кода. Аналогичная ситуация наблюдается в большинстве профессиональных услуг. Программное обеспечение повысило производительность бухгалтеров, архитекторов и специалистов по рекламе, но более значительный рост спроса на их услуги означает и рост занятости. В высокотехнологичных областях здравоохранения наблюдается схожая тенденция: инновации - теперь включая ИИ - приводят к значительному повышению эффективности лабораторных исследований и диагностической визуализации, в то время как занятость в этих областях продолжает расти по мере того, как население получает доступ к более качественному и более дешёвому медицинскому обслуживанию.
Проще говоря, если благодаря ИИ сложные анализы и диагностика станут дешевле, больше людей обратятся к этим процедурам (кто не мог себе позволить это раньше), и нужно будет больше персонала для такой работы.
Вот как раз про это (спасибо ув. Толкователю за пример) мы говорили на нашем форуме о будущем АПК. За счет глубины переработки, не только сырья в полуфабрикаты, а еще и в конечные брендированные продукты (так работает smile curve), доход на человека в Нидерландах от сельхозки (без реэкспорта) по сравнению с Россией выше в 17 раз ($5000 против $300).
Напомню, что даже подняв доход на человека до уровня Австралии (в 4-5 раз) можно сделать экспорт от АПК выше, чем нефтегазовый.
В продолжение разговора об отъезде айтишников и других высококвалифицированных людей.
По уровню STEM образования Россия будет получше западных (только японцы с корейцами выше), а вот по уровню доходов - Таиланд и Бразилия (ту скорее не усреднение а «общая картина»). Значит проблема не в мозгах, а в конвертации знаний в деньги.
Было время (недавно кстати), когда модные летние математические школы в Штатах специально называли «русские мат школы». Потому как мировой бренд. Плохо, что уберечь от сложной среды и общих ограничений таланты у нас мало кто стремится. Типа «сам себе дорогу пробьет». Но увы, пробивают, но через три известных выхода.
ФИЛОСОФСКИЙ МАНИФЕСТ ЦИФРОВОЙ ЭПОХИ
9-й семинар философского кружка
"Антропология ИИ" была заявлена одной из тем на самом первом семинаре нашего философского кружка. Наконец и до нее добрались.
Написать эссе и сделать доклад я попросил Дмитрия Мариничева. Из заявленной темы "ИИ для человека или человек для ИИ" у него вышло даже не эссе, а целый манифест, который вам точно захочется вдумчиво прочесть. Но это позже, а пока приглашаю вас на 9-й семинар и разговор про человека в пост-ИИ эпоху.
Оппонентами в этот раз будут Анастасия Георгиевна Гачева (хранитель духа традиции и прогресса), Арутюн Ишханович Аветисян (академик от математики), Евгений Борисович Кузнецов (ИИ-оптимист), Михаил Витальевич Ремезов (философ на службе ВПК), Игорь Вениаминович Задорин (ИИ-пессимист). И наши уважаемые постоянные члены кружка — Василий Викторович, Борис Вадимович и Сергей Алевтинович.
30 апреля в 19:00
Зарегистрироваться по ссылке:
https://sergey-ivanov-iz-efko.timepad.ru/event/3944813/
Тут я поправлю эконом-историка. Все страны империи тех времен смотрели на новоприобретаемые земли как на источники легкодобываемых ресурсов. В США в те времена Англия тоже ничего не развивала, более того, ставила барьеры на ввоз производственных продуктов. К примеру, знаменитые чугунные заводы основателя клана Карнеги в Питтсбурге ввозили чугун в метрополию контрабандно. Австралия так же была ресурсным придатком и особенно производство не развивала. Африка интересовала как источник рабов, алмазов и словой кости. Максимум - сельскохозяйственные плантации (как в Южной и Северной Америке и ЮВА).
Российская империя как известно шла на Восток за пушниной - почти буквально со скоростью выбивания зверя. Когда он кончался шла дальше - так и дошла до Аляски с их каланами. Это было легко транспортировать, а добывать было просто силами ватаг и покупки у аборигенов. Как поток заканчивался - интерес к территории падал (Калифорнию оставили, а Аляску продали незадолго до начала и там и там золотой лихорадки - впрочем, и не удержали бы).
Добыча тяжелых ресурсов на отдаленных территориях требует не только железных дорог, но и развития сложных промышленных комплексов. К примеру, даже Магнитку ("магнитную гору") смогли начать разрабатывать только после того, как соединили ее железной дорогой с Кузбассом - появилась возможность гонят поезда с полной загрузкой в обе стороны ("Кузбасс порожняк не гонит" оттуда). Донбасс тоже смогли начать разрабатывать только после начала эры железных дорог - да, с опозданием на полстолетия от Европы, но я писал почему - потому что для сложных синфраструктур нужны не столько технологии (они "добываются" быстро), сколько финансовые механизмы (фондовая биржа в Англии или инвест банки в Германии). Так что опоздание вызвано, прежде всего, инстуциональным и управленческим отставанием.
До сих пор Сибирь и Дальний восток для России - это скорее огромный сухопутный архипелаг, который еще и труднее развивать, тк строить железные дороги значительно накладнее, чем порты и флоты. Гонять суда вокруг Африки крайне долго, а через Северный ледовитый (что и пытались делать со времен Петра) - крайне сложно. Так что причины отставания были вполне объективны.
Что не отменяет, однако, постановки вопроса, что вопрос институтов и среды - основополагающий. США тоже не маленькая страна и тоже разделена огромным континентом без возможности быстро обогнуть морем (потому и такое внимание сейчас к контролю Панамского канала, которого не было в XIX веке). В США однако была активная бизнес среда, финансовые инструменты англо-голландсого типа, и потому покрыть континент железными дорогами смогли достаточно быстро (это до сих пор остается самой крупной инфраструктурной программой в западном мире, а может и во всем, не могу сравнить с современным Китаем). Так что вопрос не в технологиях - вопрос в управлении.
Вкалывают роботы, счастлив акционер 😂🤖
Кстати, одна вражеская компания (имя которой нельзя упоминать) только вот объявила децимацию сокращения на 10%.
Мы, технооптимисты, помним, что появление машин сломало уютный мир ремесленника, но в итоге создало средний класс и процветающее общество. Да, не без трудностей, но без трудностей никогда не было, даже в hunter-gatherer’s райском саду
Поговорили с Федором Лукьяновым о длинных исторических циклах и чем это всем нам выйдет)
VK: https://vk.com/wall-224749314_460
Яндекс: https://music.yandex.ru/album/12081694/track/150639288
Mave: https://hse-weia.mave.digital/ep-141
Звук: https://zvuk.com/episode/179064319
Литрес: https://www.litres.ru/podcast/fedor-lukyanov/po-volnam-nashey-pamyati-o-buduschem-73848466/
С этим постом ув. Павла Пряникова хочу и решительно согласиться и решительно поспорить)
Несомненно да - причина отсутствия бизнес культуры в России и Китае состоит в том, что бизнес - это городское понятие. Деревня еще может понять ярмарку, но правила там "не обманешь не продашь". А вот современный рынок и экономика строятся на доверии, принятии чужого и готовности с ним сосуществовать, и на принятии общих правил, а не решений своего "большака" - это как раз чисто городское.
Как уже говорил ранее, трансфер из деревни в город в обществе занимает три поколения, и спасибо Павлу за прекрасные цитаты - действительно, деревенские в городе живут по своим понятиям в своих общинах, а не в городе с его общими правилам и законами. Но только первое поколение. Уже второе (и про это есть прекрасные данные тех же китайских социологов, которые я приводил ранее), находится в конфликте между домом и городом - и по разному выбирает приоритеты (часть бунтует, пытаясь насадить деревенские порядки - например криминальный всплеск мигрантов второго поколения в Европе, а часть наоборот, всячески пытается "оторваться от корней"). А вот третье уже в целом вырастает в городской среде и живет по городским законам. Это в России происходит прямо сейчас (поколение 3-горожан только только приближается к 50%, а в Китае это случится через полвека.
Однако надо еще понимать, что элиты старее населения, а потому в ней законсервированы убеждения предшествовавшего поколения, а в нем 1 и 2е деревенские поколения доминировали. Потому в России прекрасно развиты кланово-родственные, земляческие и корпоративные сети, но в целом население живет вне их, и в этом то самое противоречие, с котрого началась дискуссия - бизнес среда для "своих" и "чужих" устроена крайне неоднородно.
Коллеги подкинули хорошее напоминание, почему именно солнце+ветер сейчас стали основой роста мировой энергетики.
В одном Китае их в прошлом году вводили в эквиваленте 1 атомный реактор в день. Ну хорошо, учтем киум - экв 1 реактора в 3 дня.
На пике атомного роста весь мир строил 1 реактор в 10 дней (33 в год, средняя по 70-90гг 20 в год). При этом рост солнца и ветра идет экспоненциально.
Такими темпами ядерка расти увы не может по многом причинам.
Вот оч наглядно: как работает Х-переход и вытесняющие технологии. Солнце/ветер и другие ВИЭ вытеснили все новые проекты классической генерации в 2025. Может что-то еще строится и будет введено в будущем, но общий прирост уже стабильно новый.
Но и закрывать старое думаю пока никто не поторопиться - оч большой спрос со стороны ИИ. Так что смешанная генерация надолго, но не навсегда, это уже медицинский факт
Жить в эпоху сбывающихся прогнозов сложно. Ведь некоторые были тревожные))
Впрочем, это - скорее положительный факт. Блокчейн транзакции четко ложатся в логику, что каждая техноревольция нуждается в своей финансовой системе и ее цель - максимальная демократизация инвестирования (при условии ее защищенности). Реформа финансов всегда стоит между предъявлением нового технологического пакета и его раскаткой во все сферы и индустрии. И без новых денег сделать ИИ массовыми и самостоятельными никак не выйдет.
Впервые стейблкоины обогнали электронную платежную сеть (Automated Clearing House, ACH) по объему ежемесячных транзакций. По данным платформы блокчейн-аналитики Artemis, в феврале через стейблкоины было проведено транзакций на сумму 7,2 триллиона долларов, что превысило показатель ACH в 6,8 триллиона долларов. ACH — это электронная основа финансовой системы США, через которую проходит около 93% выплат по зарплатам, основная часть прямых депозитов, платежей по счетам и межбанковских переводов. Стейблкоины — класс активов, которого еще 12 лет назад не существовало