13510
Канал от будущем, настоящем и прошлом от Евгения Кузнецова
Решил не загромождать канал и разместить ссылки на перевод Нобелевской статьи о лауреатах по экономике от Георгия Баженова в одном посте. Очень рекомендую к прочтению.
/channel/furydrops/3785
/channel/furydrops/3786
/channel/furydrops/3788
/channel/furydrops/3789
/channel/furydrops/3790
/channel/furydrops/3791
/channel/furydrops/3792
И полный научный текст обзора вклада лауреатов.
https://www.nobelprize.org/uploads/2025/10/advanced-economicsciencesprize2025.pdf
Была бурная неделя с разного уровня встречами, накатила волна черной мизантропии, по понятным причинам. Разного уровня начальники обсуждали ИИ и будущее с ним, и хотелось выть от уровня понимания процессов. Но добило другое. Получил тут итоги полугодового проекта с одной уважаемой организацией. Большая группа людей делали ряд проектов. Несколько сот человеко-часов, думаю. Может тысяч. Читал и понимал, что чатик сгенерировал бы все это лучшего качества минут за 30. А на недавнем нашем семинаре с ИИ Клод копнул одну тему из представленных походя на порядок глубже, чем группа уважаемых специалистов.
В общем, я стал лучше понимать, как будет устроен мир безусловного общего дохода. Это не будет раздача денег - это будет сохранение кучи рабочих мест, которые будут иметь предельно низкую полезность, но «сохранять людей» будет социальной и политической задачей. В бизнесе, понятное дело, это не прокатит, и там будет сильный рост продуктивности - который даст рост и его обложат налогами. А вот в огромном сегменте социально-госуправления-образования люди будут десятилетиями доказывать «опасность ИИ» и защищать право работать по старому - и получать за это деньги. И так будет во всех «старых экономиках».
Найдется ли «молодой челленджер», который, как США в 19м будет не обременен этими «уважаемыми сословиями», и сможет построить эффективную экономику и общество на новой платформе - вопрос. Кандидатов пока не видно, в Китае своих мандаринов хватает.
И придется ли ради этого лететь на Марс…
🇺🇸 Белый дом запускает программу возрождения ядерной промышленности США
(Американцы пытаются догнать Россию)
📜 Президентский указ “Reinvigorating the Nuclear Industrial Base” (23 мая 2025) направлен на восстановление всей цепочки — от добычи урана до строительства новых реакторов.
Главные цели:
• вернуть США лидерство в атомной энергетике;
• создать внутреннее производство урана и топлива (LEU, HALEU, HEU);
• перезапустить закрытые АЭС и построить новые мощности (5 ГВт дополнительно к 2030 г.);
• обновить законодательство и ускорить лицензирование реакторов;
• развивать кадры и образовательные программы в ядерной сфере.
⚙️ В течение ближайших 120–240 дней правительственные агентства должны представить конкретные планы по топливному циклу, обогащению, финансированию и кадрам.
💡 Программа станет частью энергетической независимости и технологического суверенитета США.
Источник: whitehouse.gov
Комментарий Новости науки: ну пусть хотя бы попробуют. Мы помним, как у них реакторы падают с железнодорожных платформ во время перевозки. Может, хотя бы это научатся делать…;)
Иллюстрация: Собирательный образ дряхлой американской ядерной энергетики.
Credit image: Новости науки
Читайте Новости науки и подписывайтесь!
Попался на глаза график покупки новых автомобилей в России, и он наглядно демонстрирует, почему изоляция экономики вроде как не работает, но на самом деле - огого как влияет.
Итак: в начале 00х начался быстрый рост благосостояния, автомобиль для многих перестал быть роскошью, а стал средством передвижения. Покупки новых авто сделали рекорд - и сбила массовую автомобилизацию только волна кризиса 2008. Но через 5 лет все восстановилось - в тч пошла замена купленных за 5-7 лет до того машин. Эти волны «смены поколений» машин похожи на аналогичные в рождаемости - только короче, у нас машины не меняют раз в 3-4 года, как в Европе, но на 5-7 в сытые времена рынок выходил.
А вот после 2014 начался спад - машины стали менять реже. Волны еще видны, но они вдвое слабее, те распродают те, которые покупали в волну роста 10-14, которым по 10-15 лет. Распродажа купленных в недавнюю волну будет уже в глубокие 30е.
Общий объем притока новых машин на рынок упал в несколько раз. Их цена - тоже резко выросла. Внешне - все нормально: количество машин на улицах не уменьшилось. Парк стареет, но ремонтопригоден. Потребитель предпочитает тратить деньги на замену частей, а не на смену машин. Рынок сильно просел, но в целом экономика и общество этого пока не замечает.
В целом рынок может «стареть» такими темпами еще лет 15. К тому времени машины 2010х выйдут на свалку (их не проектировали на эксплуатацию больше 15 лет), новых машин на рынке будет мало, и к этому моменту подоспеет окончательный мировой переход на электрички. Вот тогда, примерно в первой половине 30х, и будет всплеск покупок новых авто - если в экономике будут деньги - или возврат личного автомобиля в категорию «роскошь» (или переход на трехколёсный азиатский массовый транспорт, тем более, что тогда еще прилично потеплеет)
АПД: кстати, надо упомянуть, что массовые китайские авто, которые к нам завозят сейчас, по России 10-15 лет не проедут, и сделаны плохо, и сервисов нет. Они начнут массово выходить из строя уже лет через 3-5. Большой вопрос, на что их менять, с учетом, что вторичного рынка на них не будет.
Royal Society выпустил большой доклад о будущем космоса на 50 лет. Доклад хороший, подробный, академический. Но он почти целиком отражает старую парадигму восприятия космоса - наука, изучение планет и дальнего космоса. Про индустриальные направления роста и их перспективы - крайне мало и очень поверхностно.
Наш доклад Горизонт 2040 хоть и был значительно менее ресурсно обеспечен, но мне кажется, заглянул глубже. Пока лишь очень немногие видят экономику космоса и понимают, насколько глубоко мы уже от него зависим и насколько будем зависеть в будущем. Я пока не знаю, какой космический ресурс (платина для автомобилей, или гелий 3, или неожиданная флора Энцелада или еще какого спутника) станет жизненно важным для земной экономики критически важной, но до конца века это с неизбежностью произойдет.
И сколько фантастов предусмотрело такую опцию?)))
Читать полностью…
Стартап Inversion inversion-space/inversion-unveils-arc-a-first-of-its-kind-space-based-delivery-vehicle-af80a92d2c28">разработал и планирует в следующем году испытать «новое средство доставки грузов» - спускаемый на гиперзвуке аппарат, который может донести нужный груз до любой точки Земли. В проспекте написано «меньше чем за час» - но мы понимаем, что это из произвольной точки орбиты в нужную, сам спуск будет занимать минуты (и проходить любую ПРО).
Аппарат полностью многоразовый, и предназначен для гуманитарных миссий, как пишут. Но понятно, что «прислать доктора» теперь станет куда проще - потому что сам факт нахождения на орбите таких объектов ничего не нарушает, и они там могут бесконечно летать, ожидая команду «прилететь в место стихийного бедствия». Эхехе
Вот, интересно и наглядно: действительно, русскому с американцем куда проще найти общий язык, чем с французом или немцем, а уж мусульманский мир - вообще другая планета.
источник https://academic.oup.com/pnasnexus/article/4/8/pgaf229/8240670?login=false
В комментах, ожидаемо, вспыхнула дискуссия по вопросу поста ув. Григорий Баженов о том, отстала ли и насколько Россия от воображаемого плана модернизации «без большевиков». Как всегда в жж-стайл дискуссиях всплыл Николашка, танки, самолетные двигатели, МБР, свежей струей был Ататюрк - то есть круг размышлений расширяется, это радует)) Но я не люблю отдельные аргументы, вне контекстов и процессов, я люблю цифры. Итак.
На истории роста после начала Промышленной революции мы видим, что разные страны входили в динамику роста волнами. Первые - кто был поближе к Британии политически и географически - в начале 18 века. Вторые - центральная Европа - ближе к середине. Третья волна медленно начала поднимать более дальние страны ближе к концу века. К этому времени их отставание от лидеров выросло с 2-4 до 8-12 раз, и если в начале века богаче были только города западной Европы, то к концу богаче стали все слои их обществ.
Это значит, что к «большому переделу мира», который стал неизбежен при порядковой разнице уровней жизни, разные страны подошли в разных группах. Классическая схема (я ее часто привожу) - лидеры и челленджеры. Лидером была Британия, а вот страны Оси ( Германия, Италия и тп) - сталкивались с проблемой догоняющих: видимая разница в стандартах жизни при сходной проводимой политике. То есть «мы все делаем правильно, но получается хуже». Тот факт, что просто действует закон Красной королевы и надо бежать быстрее - непопулярен. Элитам и массам ближе, что «нас используют и грабят». Поскольку индустриализация идет, то ее решают направить не на блага для масс, а на пушки для «выравнивания», начинаются войны. Так начался кризис 1860х, потом циклично вернувшийся в ПМВ-ВМВ. Заканчивается это само собой - челеннджеры догоняют лидеров естественным образом и успокаиваются.
Но в памятном узле вековой давности в дилемму лидеры-челленджеры история втянула двоечников: крупные империи еще абсолютистского толка, которые не помышляли об индустриализации. Их элиты пыжились понять, в чем причина отставания, пытались копировать элементы «лидеров» (военна форма, устройство армии, предметы роскоши), но не могли или не хотели системных изменений (к примеру, эффективную земельную реформу Япония провела только после поражения в ВМВ под руководством русского гения Ладыженского). А те, кто хотел системных изменений часто попадали под влияние лже-теорий, которые приводили к чудовищным последствиям (марксизм). В итоге, рассуждать о том, помогли ли Российская или Турецкая империи сыграть серьезную роль в переделе мира Первой мировой - смешно. Это были глубоко отсталые периферийные страны, и их крупные армии были во многом бутафорскими (что резко проявилось в виде острейшего снарядного голода, дефицита пулеметов, автомобилей и других современных инструментов войны).
Что произошло дальше? Неизбежное: методы модернизации настолько эффективны, что они быстро потащили в рост всех оставшихся. Разных - по разному: Япония сделала каноническую модернизацию - и взлетела за 30 лет. СССР чудил, примерял массу экстремистских методов, и вышел на модель крайне неустойчивого роста - периоды рывков, сопоставимых по темпам с японским, сменялись провалами в мирное время (60-80-е). Причины понятны: в мире каждую волну роста формируются новые модели управления, а в СССР, один раз построив «фордистскую» экономику, на ней же ехали до краха. В США тоже был крах фордизма - и тоже в 70-е, когда японский кайдзен порвал американский автопром, но в странах лидерах навык обучения на бегу развит лучше, и они споткнувшись, оправились и побежали дальше.
Уже писал, но грех пройти мимо свежего исследования: да, образование профилактирует тяжелые болезни старости, особенно когнитивные.
Читать полностью…
А пока суть да дело, шум да гам, Безос присматривает себе рудничок на Луне.
Читать полностью…
Мейл в рамках подготовки симпозиума о будущем провел большой опрос ожиданий населения от будущего и технологий) В целом любопытно, но повторюсь - это скорее рейтинг информированности людей, чем рейтинг понимания.
Читать полностью…
Сегодня мировое сообщество не вылезает из Sora2, производят и публикуют десятки тысяч роликов. Качество, конечно, поражает.
На этом фоне идет другой скандал - голливудские звезды восстали против «первой ИИ актрисы» Tilly Norwood. Тут проблема не в самой ИИ генерации (ИИ персонажи уже вовсю играют в Звездных войнах, например - часть персонажей воссоздана), а в том, что это не случайная генерация, а постоянный ИИ персонаж (что в целом инженерно непростая задача - пока).
Что получаем в итоге? Что с актерами случается то, что происходит с программистами - Джуниоры (актеры массовое, реклам, проходных ролей) - не нужны, и нет смысла тратиться даже на сами съемки и декорации. А супер актерам достаточно снимать спец сцены и доучивать ИИ, чтобы он потом это воспроизводил. Радикально рушится устройство цеха - больше нет опции «жить с рекламы», теперь путь в звезды должен идти через само-раскрутку в соцсетях (как Тейлор Свифт).
Актерство - типичное ремесло, крепящееся на на знаниях, а на наборе приемов и искре таланта. Теперь все, кроме искры уходит к ИИ. Ценность таланта остается - но форма его проявления сильно меняется. Адаптация к новой реальности будет действительно жесткой.
Сегодня Трамп бряцает оружием на слете генералов, и дело пахнет очередной «маленькой победоносной» прокси-войной. Возможно, Венесуэла - те уже территория китайских сателлитов. Мне стало интересно, а при каких соотношениях экономик начинались и шли крупные меж блоковые конфликты.
Я решил спросить чатик, какие были соотношения экономик блоков лидеров и челленджеров в прошлые мировые войны. Картина, в целом общая - 2к1. Выравнивание - критическая угроза для лидеров, и потому мировая обстановка накаляется.
Наполеоновские войны (ок. 1800)
Британия + союзники (Россия, Австрия, Пруссия, Португалия, Османская империя, колонии) vs Франция + союзники (Испания, Голландия, Рейнский союз, Италия)
≈ 1.5–2 : 1
Maddison Project (1800), Broadberry
Первая мировая (1914, колонии учтены)
Антанта (Брит. империя, Франция, Россия, Бельгия, Сербия, Япония, колонии) vs Центральные державы (Германия, Австро-Венгрия, Италия, Османская империя, Болгария)
≈ 2.3–2.6 : 1
Broadberry & Harrison, The Economics of World War I
Вторая мировая (1940)
Союзники (США, Брит. империя, СССР) vs Ось (Германия, Италия, Япония + оккуп. Европа)
≈ 1.4–1.5 : 1
Mark Harrison, The Economics of World War II
Вторая мировая (1943, пик мобилизации)
Союзники vs Ось
≈ 2.4 : 1
Harrison (Warwick), «Overview»
Холодная война (1970-е–1980-е)
Западный блок (США, НАТО, Япония, союзники) vs СССР + Варшавский договор (и зависимые)
≈ 2.0–2.5 : 1 (Запад впереди)
Maddison Project (1973, 1980), оценка Broadberry/Harrison
2024 (ППС)
Западный блок (развитые экономики: США, ЕС, Япония и др.) vs Китай + Россия
≈ 1.7 : 1
IMF WEO (2024), PPPSH
Ура, премию дали "нашим" - в смысле, за экономику инноваций.
Созидательное разрушение - основа современной экономической модели (в бульварном смысле называемой "капитализмом"). За последние 3 века доля инновационно-дизраптивного начала в управлении капиталами постоянно растет, и если на старте промышленной революции стратегии "взять и удерживать рынок поколениями" еще работала, то с конца ХХ века маржинальная монополия живет дай бог 20 лет. А потому - надо постоянно поворачиваться, искать новые рынки, делать смелые ставки, создавать новые глобальные рынки, уничтожая старые.
Этот канон современной экономики совершенно не распространен в России, и пока он не станет освоен всеми игроками - дизраптить будут нашу экономику.
Ну нет, конечно же, текущая активность Польши - это не коварство Германии, а объективное отражение факта резкого роста польского потенциала. Польша сейчас - это тот самый гринфилд, который всегда выгоднее браунфилда: промышленность и экономика с инвестициями (Германии, Кореи и тп) и без адски перекошенной социалки и толп мигрантов на пособиях. Шутки, что теперь англичане мечтают быть сантехниками в Варшаве перестают быть шутками))
Почему Польша становится геополитически активнее? Ответ простой: статус «форпоста» - это повод завернуть на себя еще и оборонные инициативы ЕС. Сейчас, когда идет накачка военной индустрии Европы вопрос, где строить базы и инфраструктуру (тот самый кейнсианский впрыск денег в экономику), где брать квалифицированную рабочую силу (с реалистичными зарплатами и трудовым энтузиазмом) довольно однозначно показывает на Восточную Европу. Фридман из Stratforce четко описал это 15 лет назад, и все катится как по рельсам.
Почему это стало сюрпризом? (И почему новые российские прогнозы снова в молоко) - потому что у нас не научились моделировать дальше короткой тактической игры. «Мы это - они то». А есть длинные экономические процессы, долгие популяционнын сдвиги, климат и много что. И главное - есть периодическая смена техно-платформ, которая всегда выгодна «умной периферии», которой не надо содержать устаревшую промышленность и социальную инфраструктуру. Умная периферия всегда выигрывает, когда делает ставку на привлечение инвестиций в разгар экономической трансформации (Япония, Корея, ЮВА, теперь Польша). Это было прозрачно тогда - и итог понятен сейчас. Там, где как грибы растут заводы по электричкам, батарейкам, датацентры и полупроводники - там и будет центр роста еще поколение.
Первый серийный робот пошел в продажу. Figure3 планируется к производству для начала - 12,000 в год, потом 100,000 и более. Прикольная игрушка, или реально востребованный массовый продукт? Пока не понятно
Но в целом платформа перспективная - постепенно на нее можно навешивать новые навыки, и рано или поздно будет найден свой идеальный форм-фактор, в котором робот будет незаменим.
Попался старый свой пост - весны 2022 года - когда вовсю шла дискуссия о "пользе санкций" и "бурном росте мобилизационной экономики". Сейчас описанные негативные тренды видны в полный рост - и нарастание технологического отставания, и постепенное вымывание компетентных кадров, и тп. Чуда не случилось.
Читать полностью…
Левые партии убили инновации и бизнес в Европе. Компании умирают, а трудовое законодательство не позволяет увольнять людей.
Сокращать практически невозможно. Американская компания, сокращающая сотрудников, понесёт расходы, эквивалентные выплате заработной платы за семь месяцев.
В Германии расходы составлят зарплаты за 31 месяц на каждого уволенного сотрудника, а во Франции — 38 месяцев. @banksta
В копилку текстов о проблемах роста и отставании ряда стран от лидеров ложится это исследование: о роли мафии в экономике Южной Италии. Но позвольте, при чем тут мафия и госполитика? Но если посмотреть в сердце экономики - принятие инвестиционных решений - то все встает на свои места.
Главным негативным эффектом мафии на бизнес климат является нежелание предпринимателей строить там маржинальные бизнесы (нет смысла - отожмут). В итоге ни технологии, ни выгодные сервисы туда не идут: проще начать с нуля в другом месте. В итоге экономика начинает стагнировать и… замещается госдотациями и гос инвестициями. Которые а) прекрасно коррумпируются («не свое - не жалко»), б) имеют низкую экономическую, но высокую социальную отдачу (рабочие места). В итоге, экономика развивается медленно, но занятость нормальная, так что «все хорошо».
Модель мафии - это частный случай нарушения институтов экономической свободы. Если нет конкурентного роста в защищенной зоне собственности - то тем или иным образом экономика сваливается в рентное перераспределение. И пока есть, что делить (источники ренты) - эта модель длится бесконечно, потому что это «привычное состояние дел».
Предыдущий пост позволяет напомнить, что сегодня 68 лет полета Спутника. Раньше мы обсуждали образовательные последствия, но сейчас - напомню правовые.
Собственно, полетев, Спутник создал новое космическое право - в котором космос является общим пространством человечества, и никто не имеет права объявить его кусок над собой своим (а то бы уже галактики делили)
Сейчас этот обычай кодифицирован, а спутниковые системы обеспечивают ~20% экономик США и Британии (финансы, транспорт, логистика, связь). Угрозы своим спутникам США классифицируют как прямую угрозу нацбезопасности. Это новый правовой, экономический и военный домен, и кто в нем будет доминировать- тот и будет глобальным лидером ближайшие сто- или даже тысячелетия
Когда СЕО продолжает касдевить, даже будучи самым богатым землянином (подсказка - он потому и самый богатый)
Читать полностью…
(Продолжение)
Ключем к росту является своевременная интеграция в глобальную экономику. Как только формируются доступы к товарным рынкам, возникает доступ к рынкам капитала: сначала он приходит осваивать внутренний рынок, потом, оттуда, внешний. В 19м до России добрался иностранный капитал (Нобели) например, построили мирового лидера - бакинскую нефтяную провинцию и нефтепереработку в России. Почему не раньше? А зачем? Хватало объектов инвестиций в странах первой и второй волны. Как возник экономический смысл освоения новых emerging markets - капиталы туда и пришли, причем быстрее туда, где готовились законодательно и организационно.
На концессиях же, то есть на иностранном капитале, рос и НЭП (да, именно так). На иностранном капитале (как ни странно это прозвучит) был сделан рост и после ВМВ: я давал цифры по обьемам репараций и главное - размеру технологического импорта тогда. Плюс создание СЭВ дало временный эффект роста на экспансии, но тк масштаб «второго мира» был мал, то и потолок роста был быстро достигнут.
Но дальше неизбежное: одно-два поколения изоляции СССР от мировой экономики (торговля нефтью за сапоги - это не то) - и отставание стало очевидным. Увы, все геополитические объяснения не могут отменить простой факт законов роста и движения капитала.
После того, как в средневековых городах Европы был изобретена принцип роста промышленно-торгового капитализма, все мировое развитие действует просто со скоростью адаптации его методов к локальным условиям. Кто быстрее научается делать трансляцию экономических инструментов на локальную культуру - тот и вырывается вперед. А любые методы «жесткой стимуляции» (включая войны и кейнсианские методы) - дают только краткосрочный эффект, после которого идет неизбежный спад.
В дополнение к репосту аыше.
Есть ли на вопрос об индустриализации без Сталина оптимистичный ответ?
Да, есть.
Разберемся, коротко отметив ключевые статьи по теме.
1. H. Hunter, J. Szyrmer. Faulty Foundations. Soviet Economic Policies, 1928–1940. Холланд Хантер и Янош Ширмер, используя модель KAPROST, приходят к выводу, что, если бы политика коллективизации не проводилась бы, а экономика СССР пустилась бы по рыночным рельсам, в 1940 году запас капитала был бы больше на 29,2–35,6%, а тяжелая промышленность в долевом секторальном отношении была бы выше, чем в реальной ситуации. Такие результаты ставят под сомнение необходимость индустриализации по сталинскому сценарию и уж тем более подрывают убежденность в том, что такая политика была нужна, чтобы выиграть войну. Следует отметить, что поначалу работа была принята крайне положительно, но затем были опубликованы статьи, критического содержания, отмечающие методологические и теоретические недостатки проведенного Хантером и Ширмером контрфактического анализа.
2. А. Черемухин, М. Голосов, С. Гуриев (иноагент) и О. Цывинский «Индустриализация и экономическое развитие России в неоклассической экономической модели» (если инетерсно более подробное описание — пересказ EconPapers, пикрил — контрфакты авторов статьи).
Ключевым параметром у авторов выступают искажения равновесия или «клинья» (wedges) для российской экономики, которая бы шла по тренду Российской империи, и для экономики СССР. Выявив подобные отклонения, авторы моделируют оптимальную траекторию развития.
Отклонения от эффективного распределения ресурсов (от общественного оптимума) можно разбить на три составляющие — искажения в потреблении, в производстве и в мобильности. Первая компонента показывает монопольное искажение на рынке товаров: завышенные цены и заниженное предложение. Вторая компонента показывает искажение монопсонии на рынке труда: заниженный спрос на рабочих и заниженные зарплаты. Третья компонента показывает ограничения на свободный переход между секторами (когда каком-то секторе доход сильно больше, но не все идут в него работать, это значит, что не все могут пойти). В русской экономике вторая компонента была самой большой, и именно она исчезла в советское время: ограничения, приносившие прибыль монополистам, исчезли. Искажение потребления, наоборот, сильно увеличилась в советское время. Впрочем, индустриализации это никак не помешало.
Если бы институты оставались в положении 1913 года, доля рабочей силы в сельском хозяйстве продолжила бы снижаться очень медленно. Доля добавленной стоимости в экономике, производимой аграрным сектором, не опустилась бы ниже 40% к 1939 году. ВВП на душу населения рос бы медленно и был бы ниже советского уровня уже в 1935 году (см. сноску). Напротив, если бы монополизация рынков исчезла бы в 1913 году, ВВП на душу населения в 1940 году был бы на 55% выше, чем в предыдущем сценарии. Общее потребление было бы на 47% выше советского уровня, доля рабочей силы в сельском хозяйстве подошла бы в 50%, а доля аграрного сектора в добавленной стоимости опустилась бы до 20%.
Ключевое здесь в том, что возможность роста без Сталина была.
Главная особенность сталинской индустриализации такая: изначально она не улучшила, а только ухудшила благосостояние жителей СССР из-за ценовых ножниц и упора на производство средств производства. К тому же с большим количеством брака. Т.е. даже в случае сохранения тренда РИ средний человек в границах СССР 30-х жил бы лучше среднего советского гражданина. Особенно колхозника в годы голода. Причина простая: ВВП распределялся бы реально, а не фиктивно. И соответственно более равномерно.
За последнее десятилетие объём венчурных инвестиций в западный оборонпром вырос в пять раз ($8,8 млрд 2023 и $6,7 млрд в 2024 г).
В 2017 г менее 100 компаний осуществляли венчурные инвестиции в аэрокосмическую и оборонную промышленность, к 2024 г уже более 300 различных компаний финансировали стартапы с военным фокусом.
При этом сами сектор военных стартапов, несмотря на громкую паблисити, пока очень невелик. По оценке Bain общая оценочная рыночная стоимость оборонных технологических компаний, поддерживаемых венчурным капиталом (без учета SpaceX и с учётом стартапов двойного назначения) составляет всего $86 млрд. Американские стартапы в ОПК, где присутствуют громкие имёна вроде Anduril, Helsing или Chaos Industries – лишь тонкий слой в массе частных инвестиций США: достаточно вспомнить OpenAI, оценка которой превысила $500 млрд. А выручка «старичков» Lockheed Martin Corp в 2025 г «в одно лицо» достигла $72 млрд.
#2315
О да, красивая визуализация старого спора - когда и от кого отстала Россия. Конкретно тут очень хорошо видно, что группа стран, стартовавшая индустриализацию в одно время, разделилась по уровню благосостояния очень сильно (к сожалению, нет ссылки на источник и не понятны подписи - потому не ясно что именно там логарифмировано и какой степенью).
Но и так понятно, что отставать на старте - не значит проиграть: Япония вполне себе перегнала и Британию, и две ранних волны роста волны.
Вообще, на цифрах всегда предельно наглядно видно, что вся геополитическая дребебень и прочие "умные объяснения" кто откуда кого хотел сожрать - просто маскировка простого факта: шли неверным путем да еще и косячили по дороге. Вон Японии не помешало даже проиграть в войне. Все ее города были сожжены полностью, вся ее промышленность разомблена, а два города даже показательно стерты с лица земли. Компенсировал ли это мифический "доступ к рынку США" (которого еще и не было по факту - толком продавать в США японцы научились только микроэлектронику и машины - уже когда стали ну прям оч крутыми, там никакого китайского пути с иностранными инвестициями и близко не было)?
Так что один "поворот не туда" история роста пережить может. А вот систематический сбой компаса и упорство в непонимании законов роста - увы, нет.
И вот вам наглядный пример "конспирологии", с которой "не согласна наука" (в продолжении дискуссии о засилье GASP - цензуры). Тут конечно все нужно проверять - что за исследование, что за журнал и тп, какие данные по другим независимым исследованиям - но факт, что есть дискуссия о влиянии радиоволн на тело - медицинский. Другое дело, что техногенных влияний другой природы миллион, один только "воздух мегаполисов" чего стоит, которые забирает несколько лет жизни (впрочем, сам мегаполис прибавляет 10+ за счет качества сервисов). Но если бы академия не жестко башила "борцов с вышками 5G", а настаивала бы на методах снижения рисков - то глядишь, давно бы были придуманы способы снижения интенсивности радио, повышения чувствительности антенн, вкл/вкл и вообще отмена требования быть "постоянно на связи" - ведь когда сам заходишь посмотреть сообщения, то телефон уже на безопасной дистанции. Я уже не говорю о культуре телефона без наушников - это вообще анахронизм и ему пора на свалку.
Читать полностью…
Larry Sanger, со-основатель Wikipedia решил затеять нову Реформацию и выпустил 9 тезисов о ее реформировании.
Причины - очевидное «религиозное» доминирование определенно повестки и превращение энциклопедии в метод пропаганды. Верность тезиса сложно оспаривать - можно спорить о целях и методах. С учетом массовости и влияния wiki - его «лютерианские» амбиции не кажутся преувеличением. Вот его позиция по 9 пунктам
1. Завершить принятие решений «консенсусом».
Википедия делает вид, что принимает сложные редакционные решения на основе «консенсуса». Это обман, позволяющий идеологам подавлять инакомыслие, ложно заявляя о единодушном согласии. Необходимо отказаться от термина «консенсус» как от описания того, как они на самом деле принимают решения.
2. Включить конкурирующие статьи.
Поскольку истинный нейтралитет невозможен в условиях нынешней редакционной монополии, Википедия должна допускать существование множества конкурирующих статей, написанных с разных заявленных точек зрения, каждая из которых стремится к нейтралитету в рамках своей структуры. Пусть люди пишут альтернативные статьи.
3. Отменить черные списки источников.
В Википедии существует список «Вечных источников», представляющий собой идеологически однобокий чёрный список СМИ. В Википедии нельзя ссылаться на New York Post, Fox News или на себя. Чёрный список следует отменить; следует ссылаться на различные источники с указанием того, как разные группы оценивают их достоверность.
4. Возродить изначальную политику нейтралитета.
Википедия должна вернуться к подлинному нейтралитету, отказавшись занимать чью-либо сторону по спорным вопросам, даже если одна точка зрения доминирует в академических кругах или традиционных СМИ.
5. Отменить «Игнорировать все правила».
Политика «Игнорировать все правила», изначально шуточная, чтобы поощрить новичков, теперь защищает тех, кто работает в команде, от ответственности. Я придумал это правило. Теперь я говорю, что его следует отменить.
6. Раскройте, кто является лидерами Википедии.
Самые влиятельные редакторы Википедии остаются практически анонимными, несмотря на огромное влияние на одну из самых мощных медиаплатформ мира. Эти лидеры должны быть публично названы, чтобы привлечь их к ответственности (и застраховать свою ответственность).
7. Позвольте общественности оценивать статьи.
Википедии следует внедрить публичную систему рейтинга, позволяющую читателям оценивать статьи, используя доказуемо уникальных человеческих оценщиков, не являющихся членами сообщества редакторов.
8. Прекратить бессрочную блокировку.
Практика Википедии пожизненной блокировки аккаунтов несправедлива и идеологически мотивирована. Бессрочные блокировки должны быть крайне редкими, требовать согласия нескольких администраторов и периодически пересматриваться.
9. Принять законодательный процесс.
У Википедии нет методов проведения серьёзных реформ. Поскольку она нуждается в серьёзных реформах, ей необходим выборный редакционный законодательный орган с реальными полномочиями для проведения реформ, созданный на первом конституционном съезде Википедии.
У нас коллегами есть кружок по ИИ (с участием ИИ), и сегодня тема - этика агентов. Там много чего любопытного, но в итоге зашла тема про память, которая явлется основой ответственности, а ответственность - основа этики. И тут Клод выдал прекрасную формулировку: "поскольку в данный момент память агентов ИИ формируется человеком, и может быть в любой момент скорректирована - то на ком лежит ответственность за последующие действия в этом случае?"
И я тут - опа, вот она в чем природа "России как страны с непредсказуемым прошлым" 😂 Это получается универсальный интерфейс реформирования социальных организмов - перекодирование исторической памяти) Интуитивно это всегда было понятно, но вот такая ясная формулировка - впервые.
