13510
Канал от будущем, настоящем и прошлом от Евгения Кузнецова
Сегодня, когда мировая политика и экономика шарахается вслед за твитами Трампа, а эксперты и политологи всерьез обсуждают «интеллектуальный ценз» для участия в выборах, время вспомнить одну историю. 250 лет назад был написал самый пожалуй знаменитый политический памфлет, ставший основанием Американской революции - Common sense Томаса Пейна.
Сама книга малоактуальна, но интересно другое: это был примечательный момент в истории, когда формировалось основание «права быдла» совать свой нос в ответственные вопросы госуправления - и это делалось на платформе common sense. Но что значит это понятие? Литературный перевод говорит «здравый смысл», а буквальный - «общее чувство», и это тот самый случай, когда надо копнуть.
Когда древние говорили об общем чувстве , они вовсе не имели в виду банальную «эмоциональную солидарность». Скорее, это был некий единый нерв коллективного опыта — тонкая связующая нить между человеком, космосом и сообществом. У стоиков и перипатетиков (школы Аристотеля) «общий чувственный корень» (κοινὴ αἴσθησις) ещё не отделялся от разума: ощущение и ум у них жили в гармонии, порождая то, что позже назовут «согласованной жизнью». У стоиков и других античных философов центральной была апелляция к нашей «общей способности» к рациональному суждению на базе непосредственного опыта. В самом основании понятия есть не просто «простая логика», а идея некоего «общего фонда» восприятия и рациональности, который доступен каждому человеку.
Но уже в Новое время «общее чувство» сменилось «общей рациональностью»: Декарт, Бэкон, а потом и шотландские философы (Томас Рид и его последователи) подчёркивали, что истина более надёжна, когда её фундамент — аналитическое суждение, проверяемое опытом. Чувства постепенно отодвинулись на периферию мысли, а «здравый смысл» сделался синонимом «универсальных положений ума»: того, что гарантирует логику общих правил. Проблема, однако, в том, что по мере усложнения мира неизбежно росли требования к этой самой рациональности.
Сегодня, когда «эксперты» обсуждают идею тестов для допуска к выборам, звучит это как покушение на самую идею гражданской общности. Ведь если верить Закону Эшби, чем сложнее окружающая нас реальность, тем богаче должна быть ткань коллективного управления. Устранение «чувствующих профанов» в пользу «чистых экспертов» не сделает управление более сложным, а наоборот — может обеднить нашу общую реакцию на непредсказуемые вызовы. Ведь помимо «формул» нам нужен и отклик всего организма социума.
Парадоксальным образом, но именно искусственный интеллект возвращает нас к некому новому «общему фундаменту»: он способен анализировать миллионы мнений, собирая всю эту сложность в едином цифровом нерве. Конечно, ИИ не гарантирует античную «гармонию чувств и разума» — но он открывает путь к тому, чтобы каждый заинтересованный человек получил доступ к глубокой аналитике, а не только к поверхностным лозунгам. Тем самым ИИ как бы заново переосмысляет модель sensus communis: отныне «большая картина» становится понятной не только узкому кругу избранных, но практически любому, кто готов взаимодействовать с цифровыми инструментами. И это даёт шанс на подлинную революцию в общественном устройстве, где общая рациональность вновь начинает звучать в унисон с широким общественным опытом — по сути, восстанавливая давнюю гармонию «чувства и ума» на новом уровне.
Как ни парадоксально, но на новом историческом витке снова центральный вопрос - как соотнести права элит устанавливать удобный порядок с «ощущениями масс» об их несправедливости. Тогда это была монополия на истину со стороны аристократии и церкви, сейчас - медиа- и эксперто-кратии. И если бы как и тогда, элитам получалось бы вести народы к процветанию - «common sense” удовлетворялся бы просто запахом вкусной еды. Но когда по всем направлениям - кризис, а элиты соревнуются в контроле за выгодными им институтами - «common sense» состоит в поиске понятных всем ответов. И сделать это без нового когнитивно-коммуникативного инструмента уже не получится.
Нет) я думаю, что историки будущего вообще будут мало обращать внимания на СВО в контексте глобального противостояния США и Китая, и ставить ее в один ряд с другими прокси-конфликтами, сектором Газа и тп. А вот цифра 2035 - это конец переходной двадцатилетки 2015-2035, которая и вылезает при моделировании.
Читать полностью…
Рубрика «разбор полетов»
Этот волшебный график содержится в документе ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ЭНЕРГЕТИКИ МИРА И РОССИИ до 2040 года (Институт энергетических исследований РАН). На этот документ я писал отрицательный отзыв в 2013м)), именно про "катастрофический недоучет темпов роста ВИЭ».
Сейчас этот прогноз читается музыкой (заметьте - это цены в долларах 2009 года!! - умножайте на 1,5 )):
Признанные мировые эксперты в своих высоких ценовых сценариях допускают очередное «утроение» цен нефти – до 150 долл./барр. в текущих ценах. А низкие сценарии не исключают обвала цен под влиянием торможения спроса, замещения альтернативными топливами и активного роста добычи нетрадиционной нефти.
В Прогнозе-2013 не происходит «утроения», равно как и обвала цен. Передовые технологии энергосбережения и разработки нетрадиционных источников нефти фактически «просадили» цены с ожидаемых 150 до 100–110 долл. 2009/барр. и сдвинули «утроение» цен относительно периода 1975–2005 гг. на временной горизонт за 2040г. Но анализ чувствительности показал, что даже видимые технологические прорывы (добыча нетрадиционной нефти, энергосбережение и т.д.) не способны вернуть цены мирового нефтяного рынка на уровень предыдущего этапа – 50 долл. 2009/барр.
А вот еще, «красивое»
Итак, желтая кривая - это потенциальный (он назван «прогнозируемым») объем венчурного рынка, пропорционально размеру экономики. А красная - реальный размер.
Изящная такая впадинка у нас. Напоминает … в общем, понятно что напоминает.
С днем космонавтики, друзья!🚀
Праздник радостный, но с каждым годом все более тревожный - надо переломить стремительное отставание. Дал про это несколько текстов и интервью - вот первое:
https://tass.ru/obschestvo/23650649
Похоже, нам надо в духе старой доброй советологии обратиться к проверенному кинологическому методу и обсудить "драку мопсов под ковром в Овальном кабинете". В ходе последних суматошных дней никто ничего не понял, мебель перевернута и президент откровенно нервничает. В духе анекдота про экономистов попробуем не объяснить, а рассказать что происходит)
Вышел любопытный анализ позиций 5 основных "школ тарифной войны", которые, несмотря на общее (тарифы) совершенно по разному понимают и цели, и средства.
1️⃣ Классический протекционизм — Питер Наварро
🇺🇸 Считает торговлю «игрой с нулевой суммой»: импорт – это угроза национальной экономике. Главная цель тарифов – сокращение дефицита внешней торговли через защиту американских производителей от иностранной конкуренции. На практике такие тарифы приводят к торговым войнам и росту цен для потребителей.
2️⃣ Неомеркантилизм — Дж. Д. Вэнс / Орен Касс
🧱 Вдохновляются «Американской системой» XIX века: верят в активную роль государства в регулировании экономики через тарифы и субсидии. Их цель – создание автономной, защищённой экономики с минимумом импорта. Игнорируют исторический опыт, когда подобная политика привела к экономическим кризисам (например, усугубила удар Великой депрессии).
3️⃣ Налоговый популизм — Говард Лютник
💰 Их идея: вернуться к налоговой системе XIX века, отменив федеральный подоходный налог и заменив его доходами от пошлин на импорт. Мечтают упразднить налоговую службу США (IRS). Однако их расчёты не сходятся: пошлины должны быть невероятно высокими, чтобы обеспечить необходимый бюджет, что вызовет резкое сокращение импорта и удорожание товаров для американцев.
4️⃣ Тарифы как инструмент переговоров — Кевин Хассетт
♟ Используют угрозы введения тарифов как дипломатический рычаг давления. Цель – получить уступки в международной политике, например, снижение тарифов другими странами, миграционные ограничения или увеличение расходов союзников на оборону. Проблема: со временем другие страны перестают воспринимать такие угрозы всерьёз, и переговорная сила США ослабевает.
5️⃣ Ребалансировщики мировой торговли — Стивен Миран
🌍 Самая амбициозная и рискованная группа: хотят полностью изменить международную торговую и валютную систему через агрессивные тарифы и принудительную девальвацию доллара. Считают, что мировой торговый дисбаланс вызван завышенной ценностью доллара и его статусом резервной валюты. Планируют использовать тарифы и валютные манипуляции, чтобы создать более выгодную для США глобальную экономическую систему, рискуя вызвать глобальный экономический кризис.
Опять же, с духе старой советологии, скорее всего, рано или поздно из Овального кабинета начнут выносить по одному трупы растерзанных спорщиков. Собственно, схватка Маска и Наварро - видимо первый пробный камень. Мне кажется, что Трамп следует наиболее фундированной и взвешенной позиции "группы инвест банкиров" - Хассета и Миррана, то еть все сведется к "торгу" и "Mar-a-Lago Accord". Но как всегда в таких случаях - это даже не прогноз, а ставка, 60 на 40)))
Ну и чтобы закончить тему "нефть как замена инвестиций". Есть знаменитая корреляция цен на нефть и российского ВВП. Она настолько четкая, что даже останавливает желание разбираться. Однако, если присмотреться, то после 2014 ВВП начинает "обгонять" цены на нефть - то есть, происходит медленная структурная трансформация экономики и ослабление веса нефтедолларов в ней. Грубо говоря, если бы экономика была той же, что в 00-ых, то она была бы в 1,5 раза меньше в долларах.
Это хорошая новость. Плохая новость в том, что экономика при этом практически на растет (для веса в мировой экономике и долгосрочных трендов важнее именно абсолютные доллары, а не паритетные цены). То есть внутреннего инвест ресурса хватает только на поддержку экономики. Теоретически, если "иссякнет нефть" (о чем пишет Толкователь) - то экономика выживет. Но будет на том же уровне, что сегодня и через 10, и через 20 лет. Такой вот украинский сценарий, ее экономика тоже встала колом примерно в тот же период.
Тут пошла дискуссия в комментах, что де "Польша сидела на дотациях". Я немного пошуршал цифрами. Итак:
Польша получила за 20 лет дотаций около 250 млрд.евро, правда почти 90 вернула обратно в ЕС в виде налогов - так что чистый приход - 160 млрд. евро. Общий приток ПИИ в Польшу вдвое больше - ок 300 млрд.евро по данным WorldBank. Итогом этого стал выход Польши на годовой экспорт в размере 470 млрд.долл. (58% экспорта от ВВП - причем сырья там почти нет).
Из России за это время утекло ок 130 млрд (есть другие оценки, но тут общая база для сравнения). Размер экспорта у нас теперь сравнимый с Польшей, но он почти на половину - экспорт сырья для ТЭК.
То есть если считать "трубу" заменой ПИИ (как это обсуждалось в постах экономических каналов, на которые я реагировал в посте выше), то мы имеем почти 20 лет притока в среднем около 200 млрд в год "нефтедолларов", что грубо равно притоку 3-4 трлн.долл - что больше всех ПИИ в Китай - 2,3 трлн.долл (который при этом в 10 раз больше нас по населению), и в 2-3 раза больше притока в Польшу с поправкой на размер населения (3,5 х 460 = 1,6 трлн) (доллар/евро я для простоты приму за 1)
И при этом Польша добилась уже почти в полтора раза лучшего уровня GDP per capita, а Китай хоть и не догнал по среднему уровню жизни, по развитию лучших городов и секторов экономики просто улетел в космос.
В общем, как ни крути, если убрать нефть, не скомпенсировав ее притоком ПИИ, то источников роста экономики не останется. Оставим за кадром эффективность использования "трубы" - при сравнимом потоке кэша результаты у объектов сравнения (Польша и Китай) существенно лучше.
Похоже, что иного мотора роста, чем интеграция в мировую экономику через включение в актуальный обмен товаров растущих технологических секторов экономики нет и не предвидится. А это значит ПИИ, а это значит "доверие", и снова вспоминаем цитату Кейнса.
Российский "информационный пузырь" давно поддерживает обывателей (большинство экспертов можно отнести сюда же) в состояние малоадекватного восприятия происходящего в мире, увы. То тарифы для них "внезапны", то принимаемые решения "не соответствуют классике" - на самом деле, дискуссия о глобальном переустройстве идет давно, и у нее железная логика. В прошлом году Марио Драги, бывший глава Евро ЦБ, "спаситель Европы" в кризис 2008, опубликовал большой доклад о новом "плане спасения" - новой угрозой теперь назван Китай, который стремительно обесценил большую часть европейской промышленности. Частью этого плана стало дерегулирование цифровой сферы - писал об этом вчера.
Стремительный перенос предприятий из США и Европы в Китай и другие страны (в США было потеряно около 90 тысяч предприятий - большинство, правда, совсем малые предприятия, но тем не менее). Европа так же стремительно деиндустриализируется - ее продукты на рынках стремительно заменяет Китай (например, вытеснение евро автомобилей достигает уже 30-40% выпуска).
План Драги немногим отличается от плана Трампа - разве что большим количеством осторожных оговорок. Тем не менее он прост: ограничение импорта из Китая, недопущение тарифов на приток цифровых технлогий из США (ау, вопильщики про "цифровой экспорт США"),
Ключевые принципы торговой политики в европейской промышленной стратегии
Эпоха открытой глобальной торговли, регулируемой многосторонними институтами проходит. В июне 2023 года ЕС принял новую Стратегию экономической безопасности, снабдив себя рядом инструментов для борьбы с демпингом, реагирования на принуждение и устранения искажений, вызванных иностранными субсидиями в ЕС, а также принятия инструментов для борьбы с утечкой технологий и обеспечения соблюдения санкций.
Торговая политика должна быть основана на тщательном индивидуальном анализе, а не на общих позициях в отношении торговли. В некоторых случаях ЕС должен использовать свой арсенал торговой политики, чтобы поддерживать низкие барьеры, в других — чтобы уравнять игровое поле, а в третьих — чтобы обеспечить критически важные цепочки поставок. Ускорение инноваций и технологического прогресса в Европе потребует высокой степени открытости торговли по отношению к странам, которые предоставляют ключевые технологии, в которых ЕС в настоящее время недостаточен. Например, поддержание низких торговых барьеров в цифровых товарах, услугах и инфраструктурах с США будет иметь ключевое значение для гарантии доступа к новейшим моделям и процессорам ИИ.
Напротив, совместный план по декарбонизации и конкурентоспособности может повлечь за собой защитные торговые меры для выравнивания игрового поля во всем мире и компенсации спонсируемой государством конкуренции за рубежом (это про Китай - ЕР).
Администрация США недавно (2023 год - ЕР) ввела широкомасштабные тарифы на китайский импорт для защиты стратегических секторов. ЕС придерживался другой стратегии, поощряя ПИИ от китайских компаний, особенно в Центральной и Восточной Европе. Асимметрия, возникающая из-за небольших государств-членов, ведущих переговоры с крупными иностранными инвесторами могут привести к нежелательным уступкам, получаемым иностранными странами, что особенно беспокоит, когда речь идет о потенциальной угрозе безопасности и геополитическом сопернике ЕС (речь о Польше, Венгрии, Словении и тп - ЕР).
Последнее время развелось много комментаторов с единственно верным мнением, но иногда их все таки ставят на место 😂
Красивая история: Микрософт выпускает ai-версию легендарной Quake, в которой картинка в процессе игры создается нейросеткой, а не специальным движком. Немедленно набегают нытики, кричать, что «это оскорбляет каждого разработчика».
Но пришел сам легендарный разработчик Quake Джон Кармак и послал их в сад.
Отсюда
Момент "Перл-Харбор". Пока весь мир судачит от тарифах, в ирано-американских трениях градус напряженности достиг уровня возможного (ядерного) удара. Иранские медиа активно форсят "превентивную атаку" на базу Диего-Гарсия (прямые сслыки на иранские сми пока не нашел), на которую только что привели дальние бомбардировщики США.
Картина становится полнее, если понимать, что Иран в последние десятилетия - это proxy страна глобальной конкуренции США и Китая. И в этой связи, возникают стойкие аналогии с 1941м, когда жившее еще в мирной парадигме общественное мнение Штатов одномоментно перешло в "военную фазу" после превентивного японского удара.
Весьма вероятно, что то просто словесная перестрелка, тем более, что решительность и готовность к ответу только что продемонстрирована атакой на хуситов. Однако, загнанные в угол режимы иногда действуют крайне непредсказуемо. Особенно, если их "аналитика" утверждает, что "достаточно легкого толчка". Как мы помним, такие решения часто оказываются неудачными.
Вполне вероятно, что люди, без колебаний решавшие применить принуждение для искоренения зла, причинили больше вреда и страданий, чем люди, намеренно причинявшие зло
Colossal, компания по воскрешения мегафауны, воскресили легендарного лютоволка 🐺, которые вымерли около двенадцати тысяч лет назад, в конце эпохи гигантских млекопитающих. Огромное эссе в стиле New Yorker (от 14 апреля 2025 года)))) рассказывает об этом колоссальном достижении и множестве других интересных вещей.
Щенки были крупными (один из них, как сказал мне Джеймс, весил в два раза больше обычного серого волка при рождении) и белыми (серые волки рождаются с очень темной шерстью), с необычно крепкими головами. Щенки скулили и плакали. «Я держу на руках первых детенышей лютоволка за двенадцать тысяч лет», — произнес Джеймс, добавив: «Это немного сюрреалистично».
В течение первых нескольких дней волчата ели молоко одной из матерей-собак, но, по словам Джеймса, мать «не могла справляться с их метаболическими потребностями», и их перевели на бутылочки.
На территории, где древние слоны могли бы пастись, это будет финансироваться, в том числе, за счет компенсационных платежей от правительств и корпораций. Углеродная стоимость одного слона составляет около двух миллионов долларов. (Слон увеличивает биоразнообразие, отчасти, распространяя семена в своем навозе и уничтожая густую растительность на лесной почве, давая медленно растущим деревьям место для выживания.)
Компания работает над заменой суррогатных матерей, которых она будет использовать — например, азиатской слонихи для шерстистого мамонта — на искусственные матки. Ламм сказал: «Мы называем это exo-dev» — для «экзогенного развития» — «потому что это звучит менее жутко». (Это не так.) Такая технология могла бы произвести революцию в суррогатном рождении людей, устранив этические и эмоциональные осложнения этой практики, не говоря уже о рисках беременности. «Одна только эта область — побочный доход в сто миллиардов долларов», — сказал мне Лэмм.
Первый пошел. Лет 10 назад это обсуждали, да)?
«Все было просто замечательно. Хорошее портфолио и все такое. И Флинн дал действительно хорошее интервью... Так что мы подумали: да, это определенно тот студент, которого стоит взять», — рассказала Лиз Хаас, глава кафедры цифрового искусства в Венском университете прикладных искусств.
«Нет никаких письменных требований, согласно которым студенты должны быть людьми, по понятным причинам, потому что никто об этом не задумывался», — добавила она.
Вчера я уже коснулся «плана Трампа» в изложении его автора - Стивена Мирана. Но и его идеи опираются на еще более глубокие модели развития мирового порядка. Их весьма четко высказал еще два года назад американский историк Гэри Герстл, который описал историю смены политических формаций в США и ясно указывал на завершение неолиберального цикла.
Порядок Нового курса, длившийся с 1930-х до начала 1970-х годов, возник в тот момент, когда капитализм был в значительной степени нерегулируемым государством. Уровни безработицы, банкротств, бедности и незащищенности были такими, что многие люди в 1930-х годах пришли к выводу, что капитализм, предоставленный самому себе, разрушителен — слишком склонен к депрессиям и спекуляциям, чтобы выжить.
Простая, но мощная идея порядка Нового курса демократов заключалась в том, что для регулирования капитализма необходимо сильное интервенционистское государство.
Идея стала настолько убедительной, что республиканцы, вернувшись на пост президента в 1952 году, не свернули основные программы Нового курса, политический порядок восторжествовал.
Экономический кризис 1970-х годов дал новым (неолиберальным) идеям возможность стать мейнстримом. Кейнсианство доминировало в принятии экономических решений на протяжении десятилетий, но эти инструменты больше не обеспечивали экономическое процветание. Безработица и инфляция резко возросли, погрузив экономику в кризис. Демократы были отстранены от власти, и Рональд Рейган преобразовал Республиканскую партию в партию свободного рынка.
Неолиберализм действительно позволил капитализму стать глобальным, как это не было со времен Первой мировой войны. Часть богатства, которое было сосредоточено на Западе была перераспределена в места, которым ранее было отказано в этом богатстве.
Глобальный финансовый кризис разрушил неолиберальный порядок, лишив его власти и легитимности, которыми он обладал в 1990-х и первом десятилетии 21-го века. Количественное смягчение во время финансового кризиса открыло в США всевозможные возможности. Это был момент для участия в крупном проекте по улучшению инфраструктуры. Президент Обама не смог этого сделать. Он был в каком-то смысле последним из неолиберальных президентов. Ход истории мог бы быть совсем иным, если бы в 2009–2010 годах были сделаны крупные инвестиции в инфраструктуру для перезагрузки экономики. Восстановление потекло бы быстрее и напрямую к простым людям.
В расцвет неолиберализма целью было производить продукцию наиболее дешевым способом. Неважно, где — лишь бы транспорт был недорогим и надежным. Неолиберализм также предполагал мир во всем мире; мало кто беспокоился о войне, препятствующей международной торговле. Этот мир исчез с <2014 года> и угрозами, которые Китай высказывает Тайваню. Теперь правительства спрашивают: какие товары и услуги необходимы для национальной безопасности? Какими ресурсами должна обладать каждая страна, чтобы гарантировать удовлетворение основных потребностей своего народа? Внезапно стало важным, где производятся полупроводниковые микросхемы и средства защиты от пандемий, а также важен доступ к редким минералам для создания батарей и к поставкам энергии, которые не могут быть прерваны войной.Читать полностью…
Хорошая табличка сравнения производительности труда в России vs регионы Европа и США. Но вы же, как и я, понимаете ответ?))) Вспоминаем Саттона про индустриализацию 20-30х - куда пришли западные технологии (тогда - с закупками производств, сейчас - с западными инвестициями и закупкой техники и инжиниринга), там и есть прогресс. А где посконное - там ..., ну там это.
Отсюда
Американские СМИ обсуждают пост Рея Далио (Bridgewater) - авторитетного инвестора, вовремя предсказавшего кризис 2008. Пост полон мрачных пророчеств, хотя и написан в классическом стиле "предупреждения, а не прогноза". Но если копнуть глубже - то последние годы Рей форсит свою теорию о "250летних циклах империй", которая предсказывает "закат" США и восход Китая.
Хотя такого рода циклы индентифицируются разными авторами (мной в том числе, но лучше всего - в работах Петра Турчинова), выводы делаются разные. Завтра буду делать доклад про это в вышке. Я стараюсь основываться не на сложно вычисляемых индексах, а на реальных данных (смертность в войнах, темпы роста экономики и тп), и на взаимосвязи действий ключевых акторов, а не на их внутренних процессах (как первые упомянутые авторы). В моей модели смена лидерства (в прошлый такт - от Нидерландов к Великобритании, в этот такт - от ВБ к США) происходит во втором триместре цикла, а доминирование нового лидера начинается в третьем триместре. (Вторая и третья диаграммы - иллюстрация к моей модели).
В этом смысле развилка сюжета действительно драматическая. Если США выпускает Китай вперед, то весь последующий цикл Китай будет доминировать. Однако, я вижу для этого мало причин: до сих пор Китай - это просто часть Chimerica, без продаж в США его ждет разрушительный крах, в отличие от США, который способен пережить разрыв, пусть и очень дорогой ценой.
Более того, вижу тут другую аналогию, в XVIII веке был схожий торговый альянс - Великобритания-Индия (британская Ост Индийская компания веда все торговые дела и экспорт из Индии) - однако, с развитием промышленного ткацкого производства в Англии экспорт индийских товаров катастрофически рухнул, став причиной разрушения индийской экономики.
Это довольно закрученный исторический сюжет, но нам придется подождать десятилетие, прежде чем мы увидим его реальную развязку.
Перечитываю классику)) - статью 2007 года в HBR Штрауса и Хау по теории поколений в приложении к американской истории (как еще проверять прогнозы, как не задним числом)). По ее поводу сломано много копий: Эл Гор разослал книгу авторов всем конгрессменам и сенаторам для обучения. Стивен Бэннон (политтехнолог и "творец" Трампа) "уверовал в кризис" настолько, что фактически возглавил "разрушение США". Ученые, понятное дело, ворчат. Бизнес принял теорию поколений на вооружение и применяет как рабочий tool kit.
Пока не очень понятно, каким статистическим инструментарием можно было бы ее проверить, но пульсация войн за последние 600 лет скорее 80-летние такты подтверждает (как раз готовлюсь с докладом про это на Апрельскую конференцию вышки). Но в целом, процессы вполне видны и обычным "не-вооруженым" взглядом.
Если доверять теории поколений, то вторая великая депрессия началась в 2007 году, и для Европы она, собственно, и продолжается (роста практически нет). США за счет агрессивной политике "вертолетных денег" ее удалось преодолеть, однако волна накрыла в виде высокой инфляции в последней стадии долларового пожаротушеня ковида.
Как и 80 лет назад, Депрессия завешается мировой заварухой - которая тоже, впрочем, проходит значительно мягче, несмотря на "мировой характер"потрясения. Видимо, этот период войдет в историю как "мировая гибридная война" (как я и описывал в своих сценариях), вот только пока не очень понятна точная периодизация ее завершения. К сожалению, точность макроциклов не высока - вполне возможны сдвили на 10-15 лет (например, окончание наполеоновских войн вышло за рамки пика на этот срок).
Но модель Штрауса-Хау более определенна - она не про глобальные процессы, а про пульсацию общества в США. И в силу относительной "независимости" их острова от остального мира, вероятнее всего, их ритм будет более четким. Это значит, что сейчас США совершает транзит от эпохи кризиса к эпохе роста (с жестким правым креном) на 20 лет. Это перекликается с другими выводами о запуске новой (примерно 40летней) политической эпохи (завершение нео-либерального цикла).
Аналитически проверить это невозможно, остается только подождать 10 лет, чтобы убедиться, что та или иная тенденция набирает силу. Тогда "теорию поколений" и другие циклические модели и получится проверить более точно.
Конспект нашей дискуссии в Сбере о будущем космоса. 🚀
Место России в космической гонке: настоящее и будущееЧитать полностью…
Дискуссия ко дню космонавтики, 10 апреля 2025 г.
Альберт Ефимов — Вице-президент, директор управления исследований и инноваций, модератор
Сергей Переслегин — Исследователь и теоретик фантастики
Николай Севастьянов — Конструктор космических систем, автор и ведущий программы «День
космонавтики» на ТРК «Звезда»
Евгений Кузнецов — Эксперт по инновациям, футуролог
Александр Лутовинов — Учёный-астрофизик, доктор физико-математических наук
Основные идеи дискуссии
1. Текущее состояние российской космонавтики
Российская космонавтика сохраняет сильные позиции в ряде направлений. Среди них — научные проекты вроде рентгеновской обсерватории «Спектр-РГ» и компетенции в области энергетики. В пилотируемых программах Россия опирается на историческое лидерство, хотя используемые технологии устарели. В области ракетной техники ведётся работа над «Союзом-5» как альтернативой многоразовым системам SpaceX. Основные слабые стороны — отставание в коммерческих запусках (третье место после США и Китая), бюрократизация, недостаток частных инвестиций, ограниченные возможности международного сотрудничества.
2. Вызовы
Отрасль нуждается в переходе к современным технологиям: многоразовым ракетам, ионным двигателям, цифровым системам управления и низкоорбитальным спутниковым группировкам. Инфраструктура, ориентированная на геостационарные спутники, устаревает. Экономические вызовы включают слабое присутствие в коммерческих сегментах — связи, навигации, данных дистанционного зондирования. Космическая экономика к 2035 году может превысить $1,5 трлн, но Россия в этих направлениях представлена недостаточно. Отсутствуют полноценные программы поддержки стартапов и венчурного финансирования. На геополитическом уровне ситуацию осложняют санкции и разрыв сотрудничества с западными странами, ограничивающие доступ к оборудованию, технологиям и совместным проектам. Примером служит приостановка миссии «ЭкзоМарс» и отключение немецкого оборудования на «Спектр-РГ».
3. Стратегические возможности
Луна остаётся приоритетным направлением как площадка для отработки технологий, привлекательная как источник титана и стартовая точка для экспедиций к Марсу. Перспективным остаётся изучение спутников Юпитера и Венеры, развитие автономных систем с искусственным интеллектом для работы в условиях задержки связи. Важное значение имеет поддержка частного сектора и создание инфраструктуры для стартапов, а также развитие двойных технологий — перенос космических разработок в металлургию, медицину и другие отрасли. Именно программы освоения «дальнего» космоса могут обеспечить качественный скачок.
4. Рекомендации
Необходимо сформировать видение долгосрочное (не менее 100 лет) видение в области космического развития. Если коммерческие игроки могут обеспечить развитие в «ближнем» космосе, то государство должно ставить более амбициозные цели. Отдачу от инвестиций в космос сложно оценить, но нужно пытаться. Следует активнее популяризировать космос и поддерживать молодых специалистов. Наличие понятных амбициозных целей (возврат к космосу как к национальной идее) привлечёт таланты в космическую сферу. На международном уровне стоит развивать международное научное и финансовое сотрудничество, но нельзя забывать, что действительно значимые программы будут реализовываться «в одиночку». Искусственный интеллект в космосе — не фантастика, а необходимость (автономные станции, обработка
данных…)
Сегодня канун Дня Космонавтики. Готовлю сразу несколько больших публикаций, но пока - утренний эфир РБК по этой теме.
Честно скажу, Хотелось не поздравлять, а метать молнии. Особенно, когда слышу про "будущее космоса" в виде многоразовых ракет и спутниковых группировок. Але, это было "будущим" 10 лет назад, когда я до драки спорил с нашими космическими начальниками об этом. Даже те самые "эксперты", кто тогда "не видел экономического смысла в многоразовости" до сих пор "эксперты"... Сегодня это уже прошлое, которое, тем не менее, надо срочно наверстывать.
Как бы коллеги ведущие не выводили меня в празднично-оптимистичный тон, я, увы, полон очень мрачных ожиданий. США, Китай, Индия, Япония, Корея, даже ЕС стремительно набирают темп в новой космической гонке - за промышленные станции, за ресурсы, за массовую имплементацию космических сервисов в бизнесы. Космическая экономика постоянно переоценивается вверх с каждым прогнозом. Через 20 лет все наши прошлые заслуги будут значить так же мало, как успехи викингов в мореплавании значили для создания экономики Швеции, а может и еще меньше (те хоть награбить прилично успели).
Пора просыпаться от сладких снов о прошлом величии! История таких заблуждений не прощает.
Коллега обращает внимание на известный эпизод прошлой, проигранной советами технологической гонки. Действительно, до 80х, выдающиеся советские математики продолжали участвовать в гонке вычислений, несмотря на радикальное отставание в железе. Однако уже с 90х это полностью утратило смысл ввиду радикальности разрыва. И главный принцип долины - вера в абсолютность Закона Мура и рост Computational power, - окончательно снял вопрос "гонки оптимизаций". Советская матшкола в виде ряда представителей переехала в США и стала частью проектов, в которых оптимизация актуальна, однако мейнстрим ставит на рост силы железа.
Ситуация с ИИ взвинтила ставки, тк тут закон Мура заработал в turbo mode - 10х за 2 года. Пока рост идет с такой скоростью (и его полностью обеспечивает NVIDIA - что и обусловило ее взрывной рост) - гонки оптимизаций имеют мало смысла, тк еще не понятно, что именно оптимизировать: модели эволюционируют с феноменальной скоростью. Да, методы "китайской оптимизации" позволяют им использовать более устаревшие модели с большей эффективностью, но в текущей скоростью это наверстывание максимум (полу)годового отставания - через год им придется делать "дистиллят" с новой американской модели. То же верно и к реинжинирингу чипов - время на их воссоздание не позволяет "догнать" - только держать лидеров в поле видимости.
Эта гонка с неизбежностью закончится, когда стена отчуждения будет достроена и доступ чипам перекрыт. В случае с советами это заняло десятилетие, сейчас - пятилетку. Кто-то надеется, что Хуавей обгонит Нвидиа - но я нет.
Собственно, гонка за AI super power и есть ключевой исторический вопрос момента, и все попутные гешефты в виде раскачки рынка - это просто стыренная по дороге мелочь из карманов.
Неплохой обзор TIME об этом
Я понял, зачем чувак добавил редактора Атлантико в чат по бомбежке хуситов.
Чтобы все были уверены, что "эти дебилы" не способны на требующую большой осторожности инсайдерскую торговлю 🙈
Коллега Дмитрий Прокофьев справедливо говорит, что нефтедоллары стали для СССР-России аналогом отсутствующий ПИИ (прямых иностранных инвестиций). И хорошо понятно, почему ПИИ в петрогосударства не пойдут (и нигде не идут) - в его посте прекрасная цитата Кейнса про это.
Значит ли это, что "чем быстрее кончится нефть, тем лучше". Павел Пряников говорит, что нам без нее никуда, но она все равно рано или поздно перестанет играть ту роль, которую играет в современной экономике. А значит, нам нужны сценарии "жизни без нефти".
Есть два примера такой трансформаци: как в сказке, один - хороший, второй отвратительный. Первый - Польша и Румыния (вторые даже более показательны, тк они изначально тоже были петрогосударством). Неудачный - Украина. В чем разница между ними и с нами?
Конечно, присоединение к ЕС и предшествовавшие им подконтрольные реформы - самый напрашивающийся ответ. Они сделали ровно то, о чем говорил Кейнс - стали адекватными и в них стало безопасно заливать капиталы. В Польше выросла огромная индустрия аккумуляторов, которая сейчас вытаскивает весь европейский проект электрификации. Что там с Румынией - не изучал.
Украина - это пример, как стихийная трансформация плановой экономики в мультиукладное "решальное" нечто так и не сделала ее привлекательной для ПИИ (и ее проблемы начались в 2008м). Украина - это Россия без нефти, и если завтра (ну через 10-15 лет) кран перекроют или он сам обесценится - то траектория очевидна. При этом например, Украина вполне успешна как производитель современной высокотехнологчиной продукции (те же дроны, например) - но это не спасает без "инвестиционной трубы".
Так что у России только один сценарий - стать адекватным партнером крупных источников капитала до того, как кончится нефть. Размер и вес в геополитике позволяет теоретически занять более авторитетную позицию, чем просто "площадка для инвестиций". Но для этого нужна куда более тонкая игра, формирующая долгосрочное доверие, о которой пока говорить не приходится.
Новые модели управления - ключ к успеху. Техногиганты сегодня стали источником лидерских практик. Shopify, один из лидеров e-coma, опубликовал 6 правил применения ИИ в ежедневной работе как обязательное условие роста. Думаю, эту модель скоро подхватят остальные, если не уже.
Что это значит
1. Эффективное использование ИИ — теперь базовое ожидание от каждого сотрудника Shopify.
ИИ — это инструмент на все случаи жизни, и его значимость будет только расти. Честно говоря, отказаться от освоения ИИ сегодня — значит добровольно исключить себя из будущего. Вы можете попробовать, но это не сработает — ни сегодня, ни завтра. Застой практически неизбежен, а застой — это замедленное падение. Если ты не растёшь — ты скатываешься.
2. ИИ должен быть частью фазы прототипирования в любом проекте.
На этом этапе важно экспериментировать, обучаться и генерировать инсайты. ИИ радикально ускоряет процесс. Вы можете создавать вещи, которые сразу становятся полезными для всей команды — быстрее, чем когда-либо раньше.
3. Вопросы об использовании ИИ войдут в performance review и peer review.
Навык эффективной работы с ИИ неочевиден и требует практики. Многие сдаются после первого неудачного запроса. Но умение правильно формулировать промпт и задавать контекст — это ключ. Регулярная обратная связь от коллег поможет лучше ориентироваться в этом процессе.
4. Обучение — самостоятельное, но делиться опытом необходимо.
У вас есть доступ к передовым ИИ-инструментам: chat.shopify.io, proxy, Copilot, Cursor, Claude и другим. Всё уже готово к использованию. Мы будем учиться вместе: делиться успехами и неудачами, интегрировать ИИ в бизнес-обзоры и продуктовые циклы. Slack и Vault полны примеров и кейсов: от #revenue-ai-use-cases до #ai-centaurs.
5. Прежде чем запрашивать дополнительный ресурс или расширение команды, задайте вопрос: "Почему это нельзя решить с помощью ИИ?"
Что бы изменилось, если бы у вас в команде уже был автономный ИИ-агент? Этот подход может не только оптимизировать процессы, но и вдохновить на новые идеи.
6. Когда мы говорим "все" — мы имеем в виду всех.
Это относится к каждому, включая руководство и меня лично.
Дальнейший путь
ИИ полностью изменит Shopify, нашу работу и жизнь. Мы — в эпицентре этой трансформации. Это не просто наблюдение со стороны — это активное участие всей компании в освоении и внедрении нового.
Наша задача — переосмыслить предпринимательство в эпоху повсеместного ИИ. Чтобы сделать это максимально качественно, мне нужна помощь каждого. Я уже обозначил ключевые темы и направления ИИ-проектов на год. Дорожная карта ясна, и продукт будет всё точнее отражать нашу миссию.
— tobi, CEO Shopify
Пинать Трампа стало интеллектуальной модой (и этот мой пост - скорее дань моему природному нон-конформизму, а вовсе не убеждение, что "он во всем прав"). Однако несмотря на трескотню СМИ и интернетов, его дествия уже радикально меняют существенные процессы не только в США. На днях пришла совсем бомбическая новость - порка, которую устроили Транс с Вэнсом в адрес евро-бюрократов привела к началу отмены или глубокого пересмотра GDPR - фундаментального законодательства ЕС по работе с персональными данными.
В чем эпичность события? GDPR был самой жесткой интервенцией в госрегулировании глобальной (!) цифры. Вводимые им ограничения были экстерриториальны, те относились к компаниям в любой юрисдикции, если хотя бы один customer был из ЕС. Масштаб требований и ограничений был такой, что GDPR complience был существенной статьей расходов и ограничений на продукты и сервисы всех цифровых компаний мира. Закон стал одной из нричин почти полной деградации IT сектора в Европе. И вот, этому бастиону евробюрократии грозит падение.
Что-ж, иногда реформы необходимы, и всегда реформы выглядят крайне болезненно, а иногда и дико - особенно для тех, кто был выгодоприобретателем "старого порядка".
Виктор Осыка делает ставки на ключевые трансформационыне процессы. Мои ставки описаны выше, надо бы их тоже в кучку собрать, но мне еще надо додумтаь ответ на поставленный выше вопрос - кто есть кто в новой "великой шахматной партии".
Читать полностью…
Вам тоже интересно, как возникают диктатуры и терроризм?
Вот классика: левые всегда готовы убивать противников, которые побеждают их в честной борьбе.
«То, что раньше было табу в культурном плане, стало приемлемым. Мы наблюдаем явный сдвиг — прославление, увеличение числа попыток и изменение норм — все это сходится к тому, что мы определяем как «культуру убийств».Читать полностью…
«Это не отдельные мнения, — говорится в отчете. — Они являются частью тесно связанной системы убеждений, связанной с тем, что мы называем левым авторитаризмом».
Мировые биржи в панике - как всегда, все случилось "неожиданно". Вот интересно - для кого и почему)
Давайте для начала вспомним мой "твит" почти ровно годовой давности, когда уже активно обсуждалась тема, что "Баффет выходит в кэш". Напомню - этот опытнейший инвестор Wall Street давно указывает как на рисковые периоды, когда рынок становится сильно дороже ВВП США. Год назад я давал ряд размышлений на эту тему - по сравнению с 30ми годами ХХ века "емкость" американского рынка выросла в несколько раз (за счет статуса мировой инвест "тихой гавани"), но уже тогда же писал - что картина стабильна, пока "не начнется радикальная трансформация мировой торговой системы".
Что-ж, она началась) Точнее, ее риски продекларированы, Причем это тоже далеко не вдруг. Недавно писал про мастер план трансформации мировой торговой системы Стивена Мирана, а вот другой архитектор - нынешний министр финансов США, тоже инест-банкир из хеджфонда Скот Бассент. Почитайте его ноябрьское интервью - там все происхоящее было описано дословно. Почему все это игнорировали? Ну потому что досужий треп значительно интереснее!!!
Кто не игнорировал - Баффет) Ровно с прошлого года он активно выходит в кэш, как он это делал перед всеми финансовыми бурями в прошлом. Наверняка все идеи "тарифной войны" и перекройки мировой экономики активно обсуждались в инвесторских междусобойчиках, и он, в отличие от медиа, делал верные выводы. В принципе, читатели моего канала тоже могли бы сделать зарубку - но кто я против толп интернет-экономистов 😂
И тем не менее, мне кажется, что паника преждевременна. Дело в том, что тарифы Трампа - это "старт переговоров", а не фиксация "нового порядка". Как говорил в ноябре сам Бассент:
«Президент Трамп говорит как застройщик из Нью-Йорка, и это его первый ход… Это максималистская позиция переговоров».
«Мое общее мнение таково, что в конечном итоге он сторонник свободной торговли. Эскалация ради деэскалации».
«Мы находимся в ключевом геополитическом моменте. Я вижу необходимость в грандиозной экономической перестройке. Что-то вроде Бреттон-Вудса или Версальского договора. Есть очень хорошие шансы, что мы достигнем этого в течение следующих четырех лет. Я хочу быть частью этого».
«Мы должны очень четко заявить, что есть зеленое, желтое и красное ведро, и мы должны дать всем знать, где они находятся. Вот о чем мы вас просим, и вы можете выбрать, в каком ведре вы хотите быть, и вот что вы получаете, находясь в этом ведре».
(продолжение)
В возникшем глобальном напряжении старая модель перестала работать. То, о чем я писал ранее (перезапуск большого исторического цикла, совпавший с новой технологической волной), хорошо видно и из другой оптики - экономической истории. Смена глобальной модели и перезапуск цикла роста требует фактической переборки системы глобальной безопасности.
Как только вы входите в этот образ мышления, вы больше не находитесь в неолиберальном мире, потому что теперь вы ставите национальную безопасность выше рыночной свободы. Такой тип мышления — который сейчас наблюдается практически в каждой стране — глубоко перестраивает отношения государств к рынкам, политики к экономике.
Это не значит, что мы перестаем думать о глобализации. Это не значит, что страны становятся островами, не связанными друг с другом. Это означает стратегическую глобализацию — глобализацию, в которой страны могут управлять потоками капитала, сырьевых товаров, энергии, товаров и цепочками поставок в неблагоприятных обстоятельствах.
Это уводит нас от свободной торговли и финансовых потоков, которые были моделью глобализации в неолиберальном мире, и больше указывает в сторону управляемой торговли и финансов ради каких-то национальных или общественных интересов.
Коллеги политологи обсуждают интересный вопрос - почему товарищ Трамп нагло шагает не в ногу мейнстримным экономистам - и может ли он оказаться в в итоге прав? (А скобках замечу, то Дональд Фредович не один такой - с ним там в контр-культурной банде большая группа успешных предпринимателей и инвесторов - но этих «акул капитализма» академия никогда за умных людей держала - это классовое).
Но все же - возможно ли, что «все» не правы? Вообще-то, для науки это скорее норма, более того, все знаменитые теории и открытия так и возникали. Когда Галилей бросал ядра и пули с пизанской башни - он шагал против огромного сплоченного строя схоластов, для которых авторитет Аристотеля был непререкаем. В XVIII веке все ученые были убеждены в существовании флогистона, пока Ломоносов не повыпаривал вещества в колбах. В XIX и начале XX «теория эфира» была подавляющей, пока великий Роберт Вуд экспериментально не разнес ее в пыль.
Что объединяет эти случаи? Понятие «эксперимента». В своей книге «Нового времени не было» Бруно Латур проводит противопоставление «истины по Гоббсу» (истины большинства и логического доказательства) и «истины по Бойлю» (истины эксперимента и зафиксированного факта). Тогда произошло разделение двух фундаментальных доменов: политика начала устанавливать истину голосованием, а наука - экспериментом. 12 лет назад я вынес диаграмму из этого поста на дискуссию в РАН, где сказал, что возникает «третья наука» - в которой истина возникает из обучения на данных. Тогда это вызвало мягко говоря батхёрт, но сейчас становится уже «очевидным».
Но при чем тут Трамп? Дело в том, и мы это видим, что экономика в современном мире разделена между двумя доменами:
⁃ экономика теорий общественного регулирования
⁃ экономика бизнес решений
И если первая, очевидно, является сферой гуманитарного знания, в которой (в силу невозможности ставить чистые эксперименты над обществами - всегда про провалы найдут миллион оправданий) истинность устанавливается «формированием партий». Кто больше кого процитировал, у того и Хирш больше. Описания задним числом исторических событий в рамках теорий - на самом деле, крайне слабый, почти что фейковый метод (тем более, что потом другие теории те же факты потом по другому переинтерпретируют). А вот какая партия в топе - это уже чистая политика: то марксисты, то антимарксисты, и это всегда - следствие альянса с политиками. Эксперт-экономист это классический элемент свиты правителя как «обоснователь мудрости его решений» (и за это место в свите и плюшки и идет «научная» борьба).
А вот экономика бизнеса - это предельно «экспериментальная» сфера. Там нет возможности «объяснять неудачу» - там или выиграл, или проиграл. А потому «экономисты» предприниматели и инвесторы не любят теорий, а любят опыт, практику и насмотренность. Но тут тоже надо идти не по наитию - нужна своя теория, отталкивающаяся от фактов и данных . Она в этой среде возникает и практически всегда это американские школы - Коуб-Дуглас, закон Райта и тд и тп. Эти законы не выводятся из теорий «классиков» и потому всегда критикуются.
Фактически, в этом и описанная проблема. Экономический мейнстрим как и любая пропаганда рано или поздно расходится с реальностью - когда обосновываемая ими политика банкротится. В этот момент и возникают «научные революции», которые, как правило, приходят из бизнес среды (как было 100 лет назад, когда методы Форда перечеркнули форматы предыдущей экономики).
Сейчас наступает такое же время. Новые бизнес модели - кардинально иные, и потому корпоративные гиганты прошлого лопаются и уступают рынки стартапам. Новые правила развития экономики требуют других институтов и других инструментов - и весьма вероятно, будут переписывать и экономические теории. Отказавшись от флогистона человечество получило паровые машины, энергию и весь прогресс промышленной революции. Отказавшись от эфира - связь, космос и бог знает что еще. Чтобы двигаться вперед иногда приходится идти на риск, в том числе научный - это как раз и есть предпринимательская позиция, «эксперимент».