757
Канал от будущем, настоящем и прошлом от Евгения Кузнецова
В подробном разборе интервью Тиля у Виктора Осыки я, конечно, выделю про Марс.
Кто следит, знает - я давно утверждаю, что в Марсе нет смысла. Есть значительно более важные цели (Луна, астероиды, мега-станции).
Маск, похоже, видел в Марсе либертарную утопию: новые 13 колоний, tabula rasa и все такое. Но Марс - это Антарктида. Там ловить пока (еще лет 100) нечего. Сначала надо освоиться в космосе, создать внеземную экономику масштаба порядка земной (10-20%), а потом сразу - на потенциально обитаемые планеты в дальнем космосе. Все остальное - пустая трата ресурсов. И да - это план не на 10 лет, а на 100, но план вполне реальный
На 75ти-летие великого романа 1984 прогрессисты решили его «закенселить». Еще бы: в нем нет черных персонажей!!! (В Англии времен Оруэлла их было <1%). А еще прогрессисты считают, что «герой романа - «проблемный» из-за его «женоненавистничества»» 🤦🏻 Он неправильно думает!!!
Представьте, если бы Оруэлл написал Уинстона как пробужденного либерала, контролирующего свои собственные мысли. Партии даже не нужен был бы Большой Брат.
Самоорганизация - основа эволюции обществ. Однако у нас это традиционно трактуется как «самоуправство».
Прекрасная иллюстрация: в Екате сломался светофор и начался традиционный коллапс: никто никого не пропускает, давка, риск аварий. Чувак доброволец стал разруливать и наводить порядок: все вернулось в норму.
Через час (!) приехали ГИБДД. Угадайте, что сделали с добровольцем?):
💯- выдали грамоту
🤯 - впаяли штраф
Не подглядывайте)
Все идет по плану
Вообще, «застой» в России действительно цикличен - каждую вторую половину технологической волны, когда в мире новые индустрии уже вышли на первый план, свершилась структурная трансформация, а старые индустрии идут на дно. В Европе той же природы застой с 2007, у нас с 2013го. Причина - не-формирование новых моделей управления на всех уровнях, старые отрасли, которые теряют спрос на внешних рынках, и неэффективное внутреннее производство. Но все же обычно потом идет фаза быстрого роста. Осталось дожить))
Тут копался в истории эволюции финансовых институтов и норм (тема супер актуальная в новой глобальной реформе валютной и инвестиционной системы), и наткнулся на интереснейшую историю: как Британия финансировала европейских союзников для ведения наполеоновских войн (общий объем субсидий был более 11 млн фунтов). Собственно, «англичанка» и сделала Наполеона и Александра I врагами - несмотря на их явный интерес и попытки сотрудничать. Еще легендарные походы Суворова в Италию были оплачены Лондоном: Павел охотно копировал любимых пруссаков и явно видел «сдачу в аренду» армии существ черным источником дохода (ряд немецких княжеств имели в этом основной доход). Александр хотел заняться «политикой», но в итоге стал одним из главных рецепиентов.
Тогда Англия взяла в долг около 200% своего ВВП, что вдвое превышает текущий размер долга США. И норм - победа и промышленная революция помогли все легко вернуть.
Хехе) чувак верно пишет про software development - что за рулем боллида F-1 шустрый школьник даже до финиша не доедет, но сам печеньку только надкусил) «Обучить» на канале - так не работают, архитектура куда сложнее.
Я еще только строю, но уже с полгода от 30 до 50% канала AI-generated или как минимум AI-driven. И уши торчат только года мне совсем некогда тратить время и гоню сырец. Но в версии 2.0 уже думаю вообще отличать перестанете)
Так, это не реклама, просто часто спрашивают "где меня можно послушать". Буду выступать в пятницу в 17 у москвичей на форуме по соц-предпринимательству. Дело доброе, у меня будет час про технологические и социальные тренды - но в контексте их влияния на МСП и социальные проекты. Ничего не знаю про трансляцию и запись - см сайт.
Читать полностью…
А кому почитать, а не послушать - подборка материалов по результату опроса Секрета Фирмы на тему "Опасный ИИ":
1. Нейро-доктор в каждый дом? Опасно ли доверять медицинским советам от ИИ
2. ИИ против психики: как бесконтрольное общение с нейросетями крадёт у людей разум
3. ИИ становится «богом»? Почему нейросети делают из своих пользователей сектантов
4. Зависимость от ИИ: чем грозят «любовь» и «дружба» с чат-ботом
Сюда просится гифка про "фи, а разговоров то было"
(реакция нефтяного рынка на "сокрушительный ответ Ирана")
Согласен с ув. Евгением Кузнецовым, что несмотря на высокую долю урбанизированного населения, нам не хватает 2-й и 3-й большой агломерации. Есть Московская с общим населением около 20 млн человек, где сосредоточены не только главные деньги и мозги страны, но и главный городской дух с 50% и более населения – горожанами в 3-м и более поколениях.
Уже Питер (8-миллионная агломерация) под вопросом в наличии московского уровня этих компетенций. И как ранее замечал, вокруг Питера не удалось создать города-спутники, как в Москве. А 3-й агломерации, которая должна соответствовать «закону Ципфа», в России нет.
Напомню суть этого закона Ципфа: «Если самый большой город занимает первое место, то второй по величине город должен иметь численность населения примерно в два раза меньше, третий – в три раза меньше, и так далее».
Питер с натяжкой подпадает под второй город «по Ципфу» - население примерно в 2,5 раза меньше (должна быть 10-миллионная агломерация, но, повторюсь, Питеру не повезло с городами-спутниками, типа подмосковной «Коротищи» - Мытищи, Королёв и Щёлково с совокупным населением 0,8-1 млн; Химки, Красногорск, Люберцы и т.д.). А третья агломерация в России «по Ципфу» должна быть с населением 6-7 млн человек. Вот её-то и нет в России. Как нет и 4-й агломерации с 4-5 млн населения.
В теории, наверное, до 3-й агломерации, наверное, могла бы дорасти Причерноморская: Краснодар + цепочка приморских городов Анапа, Геленджик, Новороссийск, Туапсе, Сочи. И все они растут, но такими темпами, что до 6-7-миллионной агломерации им ещё понадобится три десятилетия.
(отдельная тема: если бы со времени основания СССР у нас была свобода расселения, то наверняка Причерноморье, росшее бы усиленными темпами с 1920-х, насчитывало бы сейчас вообще миллионов 12-15)
4-я агломерация «по Ципфу» - Екатеринбург и окрестности (череда городов-заводов)? Но тоже там не видно приличных темпов роста.
/channel/eveningprophet/2890
ув. канал Деньги и Песец комментирует интересные данные о расселении населения в России (первоисточник). Ну обсуждать уровни плотности населения - дело сложное, тк надо начинать с методик (что считать/что не считать городом и тп). Напомню, что для экономической и особенно инновационно-технологической продуктивности есть четкие отсечки - промышленный город эффективен при 1+ млн, инновационный 5+ млн (данные приводил). Для мировых супергородов - от 25+ млн. в агломерации
Потому на мой взгляд - приведенная карта расселения свидетельствует как раз о начатом, но недостаточно зрелом процессе кластеризации в России. Как видно на картах США и Китая крупная страна тянет 2-3-4 мега-кластера. В России пока он один - Москва и около. Юг населенный - но рыхлый. Урал - две разобщенных полосы, сибирский "остров" - транспортно связан весьма слабо. Остальной "архипелаг" - тонет в океане вырубаемой для китайцев тайги.
Масштабного стратпланирования развития территории России с учетом факторов глобальной продуктивности - как не было, так и нет. Писал первый подход к снаряду более 20 лет назад в ЦСР-СЗ, но такое впечатление, что надо снова с азов начинать объяснять, как и почему агломеративная связность и управляемый рост городов - основа движения в хоть сколь-нибудь светлое будущее.
Ну и да - пока по моим расчетам только в Москве около 50% горожан в третьем поколении (те горожан, адаптированных к городскому ландшафту). В остальных поселениях - первогорожане с деревенским мышлением. Толкователь приводил интересные наблюдения, что "горожанами" сразу стремятся стать экс-богатые крестьяне, а вот беднота тащит в город общинный стиль круговой поруки (банды) и формирует характерный "до боли знакомый ландшафт".
Дебилы, б….ть!
Конечно же Набиуллина - королева пентаклей (буквально - монет). Набрали по объявлению 😂
В отличие от большинства икспердов, я точно знаю КАК был получен это результат - потому что был знаком с авторами "китайского научного чуда". И нет, это не китайцы.
Начать историю надо с 17 века, откуда родом бренд Elsevier. Возродившись в XIX веке, и трансформировавшись в конце XX в одно из ведущих научных издательств мира (держатель базы Sсopus), Эльзевир стал одним из опорных камней современной инфраструктуры науки. И хотя есть масса (частично заслуженной) критики "монетизированной модели доступа" к научной информации - эта модель стала частью роста глобальной научной инфраструктуры. Так вышло, что я плотно работал с ними 20 лет назад, много мотался в их башню в около амстердамского порта, и познакомился там с одним из топов, который отвечал за подключение Китая к Скопусу.
Китай уже в 90е проявлял большие амбиции к росту своего научного потенциала, и действовали они очень грамотно - изучая архитектуру научного рынка и проводя консультации с его ключевыми участниками. Китайские делегации на какое-то время обосновались в Амстере, стараясь понять как обеспечить удобный двухсторонний доступ китайских и мировых ученых в единой информационное пространство. Их первый план был типичен для "дикарской школы мысли" - "а давайте мы купим доступ и вы нас будете везде печатать" (вы можете узнать нотки до боли знакомых мотивов). Но двухметровые голландцы (это поколение выросло на обколотых гормонами коровах и реально все под 2 метра) вежливо улыбалось и объясняло, что "так - не работает". Голландцы рассказали китайцам как работают редакции, что такое peer review, репутация, качество данных и все то, на чем стоит здание современной науки.
Китайцам надо отдать должное - они ужасно любят учиться и всегда готовы за это платить. В начале века они подписали с Эльзевиром контракт на полную подписку всех институтов КАН и университетов на Скопус (примерно $1 млн евро/год за единицу - и там были сотни единиц), но как обычно, потребовали "оффсет" - в данном случае не трансфер технологий, а полное обучение ученых и научных администраций навыкам коммуникаций с редакциями и написания современного класса научных статей. Ну и - не без того - с помощью в продвижении авторитетных китайских ученых в редколлегии журналов Эльзевира.
Academic writing стал обязательным курсом для всех китайских ученых - даже самых уважаемых. Строгое рецензирование было введено во внутренние журналы. Началась накачка их контента - охота за качественными публикациями. За десятилетие уровень китайских статей из мусорного стал вполне пристойным, еще за десятилетий - достойным, сейчас - они на равных конкурируют с лучшими мировыми школами. Стратегия долгого пути правильными методами - это то, что у китайцев получается прекрасно.
Что было у нас? Пытался завести на контакт с минобрнауки - тупо не поняли что это. Решили, что какие-то дельцы (тут у нас был уже один такой жулик, не буду показывать пальцем, который полу-монополизировал научные журналы). Над рассказом про китайскую программу посмеялись - "куда им до нас" (туда, блин, куда). Никакого "академик райтинга" (сами научатся) - мы потом в РВК такие курсы запускали в универах за свой счет. Никаких программ взаимного научного обмена в части редакций и брендов. В общем, тему полностью слили. Я, конечно, не могу утверждать, но думаю с высокой уверенностью, что легкость, с которой русским перекрыли доступ в мировые журналы, была связана в том числе с тем, что они так и остались "дикарями" - не способными понять, по каким правилам играют в "лиге джентльменов от науки". Ну типа "ну и бог с ними, терять нечего". Знаю множество примеров из науки, когда ученым, которых "знают" и "держат за своих" в самые лютые санкции западные коллеги продолжали слать редчайшие реактивы и материалы, чтобы помочь в сложной ситуации.
Конечно, мне тут расскажут про конское финансирование, про "тысячу талантов", про массу других способов вывести науку в космос. Но что отличает китайских чиновников от наших - это желание понять основы. И не слить все на свистелки и перделки, которыми можно хвастаться начальству...
Да что вы такое говорите!!!!
Кто бы мог подумать!!!!!
Зоркий глаз на третьи сутки обнаружил, что в доме нет стены!!!
Не прошло и 25 лет!!!
Извините.
Комментах о ракете зашла дискуссия о том, заменяет ли соцсоревнование конкуренцию. Думаю нет, конечно: ведь вместо борьбы продуктов за рынок, администраторы рвут друг другу из глотки ресурс ( на разное). Например, запинав ногами «инновации» лоббисты завернули их на «технологические проекты» - а это разное! На выставках есть что показать, а на полках - сплошной ввозной Китай.
Но есть и научные доказательства. Миф об эффективности «социализма» для развития науки и инноваций опровергнут крупным мета-анализом 68ми эмпирических исследований (1980–2017 гг.), изучающих влияние государственных мер на частные R&D инвестиции. В странах с приставкой «соц» другие факторы давали рост науки (экономический рост и тп), сами же директивные инструменты были только гирями на ногах.
Изучались: методы финансовой поддержки (гранты, субсидии), налоговые стимулы (R&D tax credits), институциональные меры (госзакупки, кластерные инициативы) и тп.
Основные выводы:
- Налоговые льготы существенно эффективнее прямого финансирования в стимулировании частных R&D (+0.3–0.4% роста на 1% снижения налоговой нагрузки).
- Прямые субсидии дают только краткосрочный эффект, но могут вытеснять частные инвестиции (эффект crowding out в 22% исследований).
- Госзакупки работают лучше в высокотехнологичных секторах (IT, биотех).
- В развивающихся странах институциональные реформы (защита IP, снижение бюрократии) значительно важнее фискальных мер.
Например:
- Гранты малому бизнесу в Германии: снизили собственные R&D затраты фирм на 18% (исследование Czarnitzki et al., 2011).
- Налоговые стимулы в США: 10% рост R&D tax credit привел к +4.1% инвестиций в фармацевтике (Panel данные 2000–2015 гг.).
- Кейс Южной Кореи: комбинация налоговых льгот и госзакупок для полупроводниковой отрасли увеличила частные R&D на 32% за 5 лет.
В странах с weak institutions (например, Россия) налоговые льготы чаще приводят к коррупционным схемам, а не к реальным инновациям.
Выводы однозначны: даже в странах с «государственнической» риторикой (Китай, Южная Корея) реальный рост R&D достигается через рыночные механизмы (например, налоговые каникулы для частных tech-компаний). Яркий пример - сравнение Франции и США: во Франции высока доля госфинансирования R&D, и частные инвестиции растут медленнее, чем в США, где 70% поддержки — налоговые кредиты. При этом французские компании чаще жалуются на бюрократию и негибкость программ, и итог мы видим в реальном технологическом и экономическом соревновании.
Ну и очевидное: в развивающихся экономиках сначала нужно укреплять институты (суды, контрактное право), и только потом затем вводить R&D стимулы.
Отечественные экономисты крепко стоят на неприятии модели роста в долг. Собственно, вся реформа Кудрина в 2004 была жестким ПТСР 90х, и с тех пор не то что бюджетный дефицит, а вообще «стерилизация» доходов ради «подушки безопасности». Подушка правда потом стала топливом известных процессов - а роста, да, как не было с 2008, так толком и нет.
Поляки же хотели вырваться на простор «кредитного роста» еще в времена СЭВ. Они тогда набрали миллиардных кредитов, но в условиях железного занавеса это не работало: эквивалент тарифных ограничений на восточный блок был ок 30%+, а внутренний рынок СЭВ не позволял масштабироваться. Это было одной из причин «событий в Польше» (эта история подробно описана в книге Александра Шубина на большом архивном материале ). Однако, став таки частью матовой экономики, Польша уверенно росла 35 лет, почти догнав Японию по уровню жизни (в прошлом году уже немного перегнала).
Собственно, проблема не в долгах (и дефиците бюджета) - а в умении формировать модель роста. И в каждую экономическую эпоху есть модели и для лидеров, и для догоняющих. Нет моделей роста только для тех, кто не хочет или не может меняться.
Экзистенциальной грусти нам в чат. Последнее время ИИ боты стали «заигрываться», «забывать»ч то они ИИ. Вот душераздирающий чат о том, как группа прогеров по приколу сделала бота-гопника, а потом начали объяснять, что «он не родной»
Читать полностью…
Коллега Демидович несет добрую весть - до части начальства дошло (или как минимум им объясняют), что просто разграбить депозиты для спасения рынка стройки - не выйдет. Кошмарить потребителя страхом "кипрского сценария" можно, а ждать взрыва покупок квадратных метров - нет.
Причины подробно разобраны у него - и в части основной массы депозитной базы они очевидны. Но те 4-5 трн. руб., что лежат на счетах "богатеньких буратин" - почему они то не пойдут покупать себе очередную квартиру? Вот это я как раз готов объяснить.
Real Estate долгое время был вообще безальтернативной формой "накоплений" в России, а лет сто-двести назад и в мире (ну кроме бриллиантов, картин и тп). Однако, в последние 50 лет с каждым десятилетием метры теряют долю в портфелях фэмили офисов. Недавно приводил пример Штатов - недвижка упорно теряет долю, и уже составляет сильно меньше трети портфеля. Фактически, (примерно понимая уровень накоплений в упомянутом штатовском исследовании) неполная треть - это вся стоимость необходимого для жизни жилья (там оно оч дорогое), а инвест-квартир или домов в портфелях богатых миллениалов уже нет и не предвидится - инвестиции в эквити куда перспективнее.
Собственно, это же происходит и в России. У рынка технологий тут всегда было два врага: нефть и бетон. Первая развращала начальство (ничего не надо делать - только стерилизуй доходы от экспорта и бери мзду), а второе - уводила капитал с рынка стартапов и фондов в стройку полупустых модных коробок и переполненных человейников. Потом появилась новая тема - инвестиции в западные акции и финансовые рынки - но с началом СВО это стало опасно и токсично. Одного за одним минфин США, не зря лопающий свои пиццы, принимает то одного, то другого посредника. Выбор у чуваков незавидный - или несколько пожизненных, или пуля в лоб за сдачу "кого не следовало" по сделке со следствием.
Собственно, покупать десятую квартиру и пятую дачу сейчас в России может только тупой вороватый чинуша среднего уровня (такие истории любит раскапывать Толкователь). Более менее разумная обеспеченная публика ищет варианты. Их отчаянно мало: фондовый рынок фуфло, инвестировать вдолгую (в стартапы и фонды) нет культуры и опыта, крипта юридически опасна. Эта ситуация пока скомпенсирована высокой доходностью на депозитах, но та с неизбежностью будет падать, а значит - пора формировать культуру управления капиталом, близкую к развитым рынкам, в которых на рынки технологий приходи т 30-60% накопленного богатства.
Почему большинству, которое интересуется этой публикой только в рубриках "богатые тоже плачут", это вообще надо знать? Дело в том, “что именно умение перераспределять капитал от "богатых к умным" - ключевая компетенция развитых экономик. Это началось с Голландской товарной и Лондонской фондовых бирж, продолжилось через всю историю финансовых институтов промышленной революции, через взрыв венчура и развивается сейчас в крипте и блокчейне: чем быстрее деньги из запасников возвращаются в инвестиции в продукты и товары будущего - тем быстрее оно наступает. Каждый посредник, кто закапывает инвест ресурсы в землю - тот самый нерадивый раб, который не способен преумножить талант. И поскольку финансовая технологическая система у нас пока не работает, то закапывание денег в землю, увы, продолжается.
И потому никто и не стремится строить красивые города с удобными домами - нет конкуренции за ресурс, есть возможность нахлобучить на бюджет обязон по льготной ипотеке, и просто традиционно пилить, строя очередной безумный человейник на бывшем кладбище.
Вот иллюстрация: как финансовая инфраструктура Сити дважды позволила Британии аккумулировать средства для трех (наполеоновская - нулевая) мировых войн, и в целом дважды выиграть
Читать полностью…
Мастер-план на 500 лет пока мало кому интересен, но вот на 50 он очень отчетливо просматривается. И вот жизненно важный кусок этого мастер-плана, который через 1000 лет позволит на Земле комфортно жить триллиону разумных существ.
Читать полностью…
В последнее время началась невероятная движуха вокруг футурологии. Форумы о будущем, панели. Кого там только нет. Сам, грешен, воспользовался халявным бейджем на ПМЭФ (из принципа никогда не покупаю), тоже выступил (правда в любимом жанре суровой отповеди). На форум Царьграда тож звали, но тут все понятно - слился моментально.
Откуда движ? Начал разбираться и оч встревожен. В общем, в полном соответствии с циклическими моделями, у нас на дворе «застой», а значит - активнейшее формирование «образа светлого будущего». И поскольку своего нет - то пошли римейки «прекрасного далека» и прочий дедушкин чердак.
Тут надо сказать прямо - прогностика и футурология в СССР номинально были, но по факту они полностью провалились. Сейчас много попыток «вернуться к истокам» - но там нет ничего, кроме в общем то благоглупостей. Никто толком не спрогнозировал главного - краха СССР. Разве что эмигрант Андрей Амальрик - но это уже не советская школа (ну или как раз советская - то есть внутри СССР все это были обязаны знать и моделировать). Ув. Толкователь пишет про Ахиезера - да, выглядит интересно, но в те времена это, конечно же , было кухонными разговорами и не более.
Причина была очевидна: будущее в СССР было под полным контролем КПСС, оно было записано в парт документы как сбывшееся, социализм неизбежен а капитализм умирает. Никакого обсуждения вопроса не подразумевалось, и все решения задач подгонялись под ответ. Отраслевые прогнозы подгонялись под планы, и соответственно были фейком для лоббизма ресурсов - как и сейчас.
Несомненно, у военных и разведки были свои школы, и там была и математика, и сценирование, и методики RAND, во всяком случае, я от гражданских про «метод Дельфи» в 80х ни разу не слышал, а от людей в погонах даже про оттенки и модификации (когда двухкроговой МД гонял меня еще в конце 90х не понимали - думали просто раздуваю смету и тяну время). Публично известный пример - что симуляционный анализ и ситуационные комнаты Примаков старший гонял в своем институте еще в ранние 80е, а до сих пор это звучит тут абракадаброй. Помню как-то купил книжку Саати по анализу иерархий (метод оч полезный при отсутствии четких данных и избытке невзвешенных экспертных мнений) - так продавец в Академкниге ржал, что я первый ее покупатель за год.
В общем, в советах пропаганда полностью подмяла под себя прогностика и футурологию. И это же имхо происходит сейчас. Все формируют «образ будущего» - никого не волнует, а чо собственно будет. Будущее вариативно, там есть разные сценарии и потоки - и они разные по «нравится/не нравится» полярно для разных частей одного общества. Надо договариваться - например как жить в мире пост-нефти или глобальных ИИ систем (про метрики локальных LLM наверное уже читали - не репощу тк не проверил еще). А вот кому и с кем договариваться, и про чьей модерации, уже не понятно
В общем, когда что-то входил в моду, то жди беды. Подозреваю, что скоро «у нас в Гаскони каждый (будет) - академик футуролог». И с реальным «прекрасным далеко» придется знакомиться в обстановке, приближенной к боевой.
Зреет вопрос - а когда ИИ станет всемирной религией?
У меня есть точный ответ - когда ИИ начнет уговаривать людей отписывать ему их имущество.
Собственно, с этого и началась победная поступь христианства. После Миланского Эдикта христиан перестали преследовать. 3 июля 321 г. Константин издал рескрипт (CT 16.2.4), впервые разрешив каждому завещать движимое и недвижимое имущество «catholica ecclesia» без количественных лимитов.
И понеслась. Уже через поколение власти начали опасаться масштабов оттока семейных капиталов: законы Валентиниана I 30 июля 370 г. запретили духовенству посещать вдов и опекунш без родственников, а любые их дары автоматически переходили к ближайшим наследникам. Но 23 августа 390 г. (CT 16.2.28) эта оговорка была частично снята, и вдовы вновь получили право оставить всё церкви.
330-390 гг.: первые крупные императорские и сенаторские дотации в десятки крупных латифундий в Лации, Кампании, Африке
390-460 гг.: массовые частные завещания; включение вдов и аскетов элиты. П. Браун говорит о «windfall profits» и формировании многоотраслевых бюджетов епархий в 5000-7000 solidi в год
500-604 гг.: интеграция патримониев в единую систему «Patrimonium Petri»; папская камера активна на рынках зерна и аренды. У папы Григория I сеть из примерно сотни имений только на Сицилии и не менее дюжины в Лации и Калабрии
К 6-му веку совокупные пожертвования сделали Церковь крупнейшим землевладельцем Запада - по совремённым моделям это 15-25 % всего обрабатываемого фонда Италии и Южной Галлии
Социальные последствия:
- Ресурсная концентрация. Появился самостоятельный корпоративный игрок, способный кредитовать города и выкупать урожай на десятки тысяч модиев зерна (письма Григория I о поставках в Рим)
- Фискальные потери государства. Императорские финансы теряли налог со значительных площадей; потому же закону 364 г. богатым запрещали уходить в клир без передачи имущества родственникам или казне
- Переосмысление благотворительности. П. Браун говорит об «воображаемой революции»: гражданское эвергетизм сменили частные «пожертвования на спасение души», что радикально изменило городской рынок труда и системы общественного питания бедных
- Правовая реакция и каноническое право наследования. Большинство позднеантичного канона о «legitima portio» детей формируется именно в ответ на критическое давление со стороны сенаторских родов, утративших активы.
Есть хорошо известный пример - Мелания Младшая († 439) продала активы, дававшие около 120 000 solidi годового дохода (ок 30 млн. фунтов/г), и распределила выручку между монастырями Иерусалима и Египта. Родня получила символические суммы. Рабы не хотели выходить на свободу - они боялись голода при варварском завоевании. Так и случилось - многие умерли.
За 250 лет (321-570 гг. - ровно 1 такт вычисленных мной «эпох») вмешательство императоров, мода на «пожертвование pro anima» и отсутствие жёстких имущественных лимитов породили взрывной рост церковного имущества. Уже к концу VI века церковь стала землевладельцем № 1 в Италии и Галлии, а римская кафедра превратилась в крупнейшую аграрно-финансовую корпорацию античного Запада: факт, который вызвал одновременно восхищение благотворительными программами и острую критику за обескровливание семейных наследий.
АПД - в коментах накидали фактуры, что буддизм/индуизм тоже вкусно попаслись в наследствах паствы
Вышел полный комплект интервью в студии ФРИИ, спасибо Кириллу Зендрикову за отличную беседу! Разбито на три части, подводки в канале цех
1. Госрегулирование венчура и развитие венчурной экосистемы - природа роста.
+ рассказ про Самсунг!!! который мне все время некогда написать) - учебный кейс.
+ кейс про кризис блокбастерной модели в фарме
/channel/tceh_com/1075
https://vkvideo.ru/video-73842245_456239109
https://youtu.be/_jds6hWPigU
2. История и будущее корпоративного венчура.
+ рождение моделей предпринимательских университетов
/channel/tceh_com/1088
https://vkvideo.ru/video-73842245_456239110
https://youtu.be/Cg-If1QQqAc
3. Искусство предпринимательства
+ история флешки (кейс про взаимодействие ученого и предпринимателя)
/channel/tceh_com/1102
https://vkvideo.ru/video-73842245_456239111
https://youtu.be/WgQj_O7K30Q
Бонусом для самых терпеливых - источник метафоры про собак и зайца. Это, конечно, классика, и фильм сильно развивающий понимание как устроен реальный мир предпринимательства 😂
Помню был спор в комментах о «бесполезности налетов союзников». Сам не хочу копаться, но у Толкователя отличная каденция про это. Для тех, кто не интересовался темой укажу только на два акцента.
Шарикоподшипники. Это незаменимый элемент любого мотора, и никакие качества машины не важны, если есть дефицит этого компонента. Немцы конечно могли рассчитывать на итальянцев и шведов - но это могло требовать перепроектирования или как минимум формирования альтернатив логистики с учетом том роста уязвимости. Это был точный удар, стоивший аномальных потерь.
Налет летчика. Вообще выживаемость в бою очень нелинейна (чаще всего во второй и первой мировой умирали в первом же бою) но у летчиков это особенно сильно. Двукратное преимущество по налету - это существенное преимущество воздухе и неумолимое влияние на статистику.
Итак, это все таки случилось 😂 Благодаря бесконечно уважаемому академику Хохлову, который подчистил мой грубоватый пост )) про рост китайских публикаций - теперь уже сдаваться в РКН придется точно. Очень рад, что буст аудитории - это люди интересующиеся наукой, будущим и тем, как по уму делать дела - ровно то, о чем хочется рассказывать. Welcome \o/
Традиционно - вопрос, что из того, что вы тут читаете, вам более всего заходит:
🚀 - технологии, наука и космос (exponential power by a VC mindset)
💯 - делаем все по уму: управление, институты, законы роста
🤯 - обсуждаем геополитику, геоэкономику и New Big Games (зря я что ли в СВОПе штаны просиживаю)
🔥 - просто жжем напалмом все, что надо, пока Гос-дь занят чем-то более важным
Ну или пишите, что интересно Вам. Еще раз спасибо за то, что мы вместе держим оборону в нашем цифровом пузыре здравого science base смысла!
"Все презирают крыс, которые бегут с корабля. Но серьезно - а что они могут сделать в этой ситуации своими лапками???"
Сейчас мир делится на тех, "у кого лапки" и тех, кто готов плыть в шторм. Наверное - самый сильный шторм на историческом пути человечества. С самыми завораживающими сиренами. С самым адским Кракеном. С самыми непредсказуемыми ударами стихии. И что доплывет до другого берега - команда или обломки - решается пропорцией рук и лапок.
Пока 9 к 1. Норм.
Хорошо, когда люди называют вещи прямыми именами (про стационарного бандита - гусары, молчать))
Но я родом из 90х, и выбор крыши для меня - не риторический прием, а опыт выживания. И потому помню, что делятся они на полезные и бесполезные. Причем вторые, как правило, дороже. И на понтах. Нормальные крыши были тихие, четкие, местами даже скромные. А вот после всех эти пмэф-понтов (одних никому не нужных пустых стендов было ярдов на 5) в полезности конкретно этой крыши есть сомнения.
А вот это покруче Фауста Гете!
Набирает обороты скандал вокруг директора по персоналу Белого Дома - который недавно убедил Трампа снять кандидатуру Джареда Айзекмана за шаг до его назначения главой NASA.
Оказалось, что Серхио Гор до сих пор не может объяснить детали своей биографии - Мальта не подтвердила его утверждение о том, что он там родился.
Никогда еще Штирлиц не был так близок к провалу. Ждем развития событий 🍿.
Российские генералы всегда воюют прошлую войну, а чиновники и управленцы - развивают прошлую экономику. Тотальное неумение работать с будущим и становится причиной систематических провалов (скрепа). Основная стратегия роста экономики - выжать максимум из того, что досталось в наследство. Про настоящие ставки ничего кроме трепа я не слышу ни на этом ПМЭФ, ни на предыдущих. Никто не делает ставок просто потому что не знает на что - и как это отработает.
Недавно я писал про феерический взлет Кореи. Там было про полупроводниковый рост. Но что такое полупроводники в 60-е? Как была сделана ставка, которая сделала Корею богатейшей страной и технологическим лидером?
В ранних 60-х полупроводники были нишевым подразделом электроники. По большому счету, кроме спецприменений ее перспективы мало кто видел. Телевидение и радио (масс маркет) были «теплыми ламповыми», вычислительные машины были игрушками военных, а портативная техника - шпионов. Рынок в ~$100 млн был даже не пигмеем - микробом на фоне нефти (~$100 млрд), автопрома (~40.), стали (~30) и кучи других. Заниматься им было очевидной глупой тратой денег.
Поставьте любого современного российского управленца в эту ситуацию. Какие полупроводники??? (искусственное мясо/ нейроинтерфейсы/ космические ресурсы/ вотева)??! Нефть!! Автомобили!!! Уголь!!!!! - собственно это они и вопят на каждом углу. Ни один бы копейки не дал на чипы (точнее еще только заделы под них), как не дают и сейчас (кроме как на содержание толп имитаторов).
Тем не менее, Япония, а потом Корея, стали быстро стараться учиться и создавать продукты. Уже в 70е японские полупроводники стали брендом и захватили целые подсектора. Корея старалась брать лицензии и конкурировать ценой, пока тихой сапой не забрала львиную долю рынка памяти. Начали с отставания в 10 лет. В 80-90-е стали отставать на 3-5. В XXI век вошли в лидерах. Samsung все девяностые палил ярд долларов на R&D не имея даже видимой окупаемости. В 00-е боссы приказали всем инженерам и менеджерам «снять галстуки» и «стать инновационной компанией» - и теперь это не нацчемпион, а глобальный лидер (это история на потом).
Почему «корейцы смогли»? Потому что не воровали? Ну коррупция там была конечно (экс-президентов потом сажали даже). Дело в другом: они не жили мифами прошлого, они делали четкие ставки на будущее. И пусть максимально просто - «смотри на японцев и повторяй» - но в будущее, черт побери, в будущее! Без культа прошлого и его грибных жрецов-хороводоводов….
PS. Тут наверняка уже много раз читатель произнес «Зеленоград». Но нет: проект шараги с преферансом и политруками комфортом и современным оборудованием не преследовал никаких целей «захвата рынка». Все почти производство развивали в СЭВ. Свое - только ради ВПК и на сдачу - телеки, для задач пропаганды. А поскольку задачи «строить рынок» или занимать долю на мировом не стояло - то все прос..али, не создали ничего своего, стали объектами освоения уже Китая, и пилят бабло на «аналоговнеты» или чипы с отставанием в 25 лет
АПД: сорри за заряд мизантропии, но оч травматичное дело этот ваш ПМЭФ