757
Канал от будущем, настоящем и прошлом от Евгения Кузнецова
Неплохой обзор ИИ- кодинга в Собаке. Раньше постил последствия для рынка труда а США - тут на картинке - в России
«За пару лет модели проделали путь от нулевого уровня, до мидла (программиста среднего звена)»,Читать полностью…
… последние поколения моделей искусственного интеллекта намного превышают возможности начинающих программистов-людей. «Ты можешь поставить задачу машине, можешь человеку, — машина сделает ее за пять минут, а джун (специалист начального уровня) — за неделю».
ИИ пока недоступен «системный подход и видение всей архитектуры продукта». Проще говоря, они могут автоматизировать разработку и написать стандартную программу, но не придумать принципиально новое решение или способы его внедрения. «Еще один важный аспект — это целеполагание. Нейросеть может предложить варианты из возможного, но не решить исследовать новое — это уже прерогатива исключительно человека»,
(к предыдущему посту)
Далее в отчёте ЦМАКП об истинном уровне инвестиций говорится:
«С 2017 г. никакого бума инвестиций не было – шёл восстановительный рост.
Без учёта московской агломерации, никакого значимого наращивания инвестиционной активности уже не было, по сравнению с 2013 г. объём инвестиций уменьшился (!).
Смотреть на «инвестиции в целом» - в нынешних условиях малоосмысленное занятие.
Инвестиции в машины и оборудование практически весь период были (часто сильно) ниже уровня 2013 г. (!)
Говорить надо не о «высоком уровне инвестиционной активности», а о накопившемся недоинвестировании в технологическую модернизацию».
Об "эволюционных закладках" в нашем мышлении. Я вам назову точный период, когда "мужское защитное поведение" начало подвергаться дискриминации, и это дало поколение "слабых мужчин", которые не убедительных для девушек и женщин. Это примерно 60-е годы, когда учителя начали запрещать драки в школах.
Еще за поколение до "Тимур и его команда" а также многочисленная подростковая литература воспевала "благородный бой за правду". Типичный книжный папа объяснял, в какие драки вступать, в какие нет, а уж если полез "то побеждай". В 60-70-е и далее любая драка по любому поводу стала запретной, за ней следовал вызов родителей, а то и постановка на учет (мой батя меня пару раз от такого отмазывал). Типовой пед-рекомендацией стало "сила в любом случае не аргумент".
Я далек от выводов, как это скажется на социуме и популяции. Выраженный мачизм и диктатура силы в детских коллективах - это острый вызов с неприятными последствиями. Да и жизнь ребенка в атмосфере постоянного риска, индивидуальных и массовых драк практически еженедельно - это существенный стресс. Однако, устранение понимания "за что стоит вписаться" - это тоже глубокий социальный риск.
Песня про "книжных детей" была очень ярким симптомом перелома. Высоцкий с надрывом аппелировал к ценностям своего детства, а дети уже понимали, что поступать, как написано в "верных книгах", будет крайне неблагоразумно и опасно с точки зрения социальных перспектив. Это кстати было значительно более массовым и эмоционально глубоким советским двоемыслием - до сложных вопросов идеологии и политики еще надо было пережить пубертат.
Есть два наблюдения к данным коллеги Демидовича:
1. До 2008 года (Грузия) ВПК работал в значительной части на экспорт. Экспорт - доказано лучший инструмент роста экономики, и не важно, какие именно "изделия" - чем выше уровень передела и технологичность, тем лучше.
2. ИМХО основна причина низкого вклада мультипликатора образования - не столько "отложенный рост", сколько (и тут очень не хватает данных по последним годам) - "экспорт" талантов. Высокий отток специалистов сократился как раз в 2007 (кризис в Европе и США переживался оптически болезненнее, чем тут), а так же старт программ по возврату талантов примерно в те годы. Статистически это думаю вело к быстрому росту социального капитала, особенно в связи с тем, что возвращенцы "дообучались" за рубежом (этот эффект в полной мере использовал Китай). Приток талантов начал ощутимо скудеть после 2014-16. То, что в России челкап понимают только как образование - без фактора talant flow - огромное упущение. Потому приходится слушать от IT лидеров, что кроме индусов топами поставить некого (слушал дословно на прошлом "русском дне" в Сочи)
А, ну и да - по воспоминаниям. До 2008 господдержка шла в основном в "поддерживающем" ключе - лоббисты бегали, просили, аргументировали, "выбивали фонды", аргументируя пользой и будущими доходами. После она стала "стимулирующей" вплоть до "управляющей" - чиновники стали искать куда рассовать выделенные им к распоряжению средства, формируя конкурсы, в которых участие и победа сводилась к собиранию формальных бумаг и критериев ( а отчетность к "набивке KPI"). Даже скулы сводит от очевидности разницы в эффективности, но нет, никто не согласится, что надо идти от рынка, а не от "мудрой стратегии".
Перехожу в mode «за что купил, за то и продаю». Одна моя знакомая объяснила причину резкого роста ИМТ приезжающих в США.
Иммигрант, попадая в американские магазины, приходит в шок: всего полно и все дешево. Стоимость еды в общей корзине кажется небольшой, и можно себе «ни в чем не отказывать». Через год два однако возникает +10 кило, и начинается паника.
И тут выясняется, что это был «дешевый магазин», а в нем - фокус на дешевых калориях для работяг (про калораж еды уже писал). В итоге подслащено все - не только газировка и йогурты, но даже мясо! Пропитано кленовым сиропом. При этом калораж еды не выпячивается, а проглатывается.
И вот когда несчастный иммигрант это понимает, он замечает, что все богатые худышки (а в Америке ИМТ жестко обратно коррелирует с доходом) ходят в Whole Foods или на фермерские органик рынки. Где еда стоит в 2-5 раз дороже. И ее доля в корзине вырастает до существенных значений. А дальше это открытие удовлетворяет не всех.
Главные бенефициары скидок на русские углеводороды - Китай и Индия. Ок 10% скидки - примерная оценка, поди вычисли дисконт на обратный импорт товаров в рупиях и юанях.
Россия - щедрая душа главный спонсор многополярности! Всегда почти имела отрицательное сальдо с «колониальными территориями» и «партнерами»…
Отличная статистика по размытию и долям в стартапах от Carta. Интересно, что есть не только данные по фаундерам (1/7 от неск миллиардов- это отличный приз), но и то, что средний объем опционов сотрудникам даже выше стека фаундеров. Так и появляются сотни миллионеров на компанию.
Но посмотрим шире: как стартапы превратились в лучший канал роста капитала. По данным Стребулаева, все компании рожденные после 1970 , и кто дошел до SP 500, проходили стадию венчурных инвестиций. Это новый «великий фильтр» - а почему? Потому что все инвестиции идут в рост: поиск масштабируемого продукта, его оптимальный priduct market fit, масштабирование, расширение рынков. Эта технология роста освоена инвесторами и они ее вместе с деньгами привносят в стартапы (я еще стараюсь это и в бизнес образование принести).
Доходность венчурного фонда teir-1/2 около 20% год, что выше сток маркета (~13%), трежериз и прочего. Потому доступ в LP хороших фондов в Штатах - это привилегия. Объем рынка не очень большой - г/г 200-400 млрд, хватает только самым умным и адекватным (кто понимает правила игры и не ломает ее идиотскими представлениями). Зависит объем рынка скорее от объема общей экономики - Штатов и мира, сколько хороших стартапов на входе, сколько инвестиций/рынков на выходе. Венчур на входе примерно сбалансирован долей tech в сток маркете на выходе (сейчас она почти 30%).
Собственно, эту «экономику двух труб» пытались запустить в России (эхехе), помню в 2013 РФ был 2м в Европе и 4м в мире венчурным рынком. Но сейчас все в коме увы. А без венчура новый мотор роста в принципе не работает: старые модели и создания продукта и масштабирования тотально неконкурентоспособны. Пример Китая нагляден: все их компании дети либо классического венчура, либо квази-венчура «японского типа»: сверх-рисковые инвестиции региональных фондов под госгарантии (отсюда эти знаменитые сотни конкурентов в каждой нише), опишу это как-то отдельно.
Грустно, ожидаемо и печально - в комментах про экономический рост Британии снова всплыл марксистский буллшит про "они просто ограбили колонии". Похоже, нам придется ждать еще 2-3 поколения, чтобы бредни бородатых блогеров растворились в качественной аналитике на реальных данных. Тем более, что самому пошуршать источниками и проверить - дело 15 минут.
Как мне было не жаль получаса от половины воскресенья, после двух перелетов и двух лекций, за викенд, но увы, это важно: марксизм уже топил народы в крови и будет еще пытаться это сделать. Потому - вот результат анализа реального вклада в рост ВВП Британии от колоний и от внутреннего промышленного роста. Цифры однозначны, но несомненно, "к черту цифры, если есть вера"
Дам этой истории иную, не марксистскую интерпретацию) А то имхо все с ног на голову перевернуто))
Капиталы потекли из Англии не потому, что труд подорожал, а потому, что емкость рынка стала недостаточной. 45% доли английской промышленности от мировой - это результат взрыва индустриальной революции, который буквально вспучил английскую промку. Распространившись по миру эта модель привела эти доли в близкое соответствие с размерами рынков.
Экспорт капитала - это поиск новых возможностей роста. Это экспорт модели роста, экспорт благосостояния, экспорт технологий и управления. Фактически, эффективные модели лидеров при капитализме неизбежно становится всеобщими - в отличие от любых других моделей - потому что капитал жаждет преумножаться.
После завершения наполеоновских войн английский капитал пришел в Германию (сделав ее из сельхоз захолустья титаном химии и металлургии), США, Францию, Италию, Северную Европу - и за столетие их уровень жизни почти нагнал англичан. А в США еще и обогнал.
А дети рабочих не идут на заводы по доброй воле во все века: сервисы менее трудоемки и более комфортны. Авторы марксизма писали свои прокламации тоже не от станка отрываясь, а промеж блоггинга, журнализма и походов по дамам.
Пламенный трибун реднеков Вэнс тоже работают не на сталеплавильном заводе. Он белый воротничок. Все призывы к «возврату производств» направлены на создание совершенно новых, высоко-производительных рабочих мест: полупроводники, современные роботизированные фабрики и тп. Никаких призывов вернуть пошив маечек с 18-часовым трудом из Бангладеш, или сталеплавильные заводы с 8-часовым адом. Мечтательно о таком труде говорят только те, кто тяжелее ручки ничего в руках не держал))
АПД: как обычно: на графике ВВП на человека в паритетных ценах в долларах 2010 года (по Мадиссону). Те можно видеть, с какой скоростью шел экспорт индустриальной модели по мере «наполнения» локальных резервуаров. Горшочек варил и варил)
Все, надоело, завожу отдельный тред для комментов. Напишите мне конкретно, что такое «допуск к рынку» - и чего из этого у России не было к примеру в 2013м году.
Читать полностью…
Хехе) ув. Толкователь описывает пиратские походы англичан по испанским землям)
Я лишь скромно напомню, что подвиги Дрейка происходили параллельно с подвигами частной армии Строгановых под началом Ермака) Но поскольку Сибирь никто папскими буллами за кем-то не закрепил, то там не только дань собрали, но и постепенно корону установили. Правда вот объем добычи не обсуждается, тк событие вошло в историю исключительно как геополитическое)
Так что если что-то в этой связи интересное и пообсуждать, так это механизмы привлечения капиталов в частные проекты расширения влияния и масштабы экономических последствий - акционерный капитал позволил поставить ЧВК на поток) Сами методы ну не то, чтобы сильно отличались)
АПД: в принципе, модель конкистадоров или французских пиратов тоже другой не была. Потому делать из этого выводы «об Англии как системе» - ну такое)) Если уж так нужно набросить на англосаксов - зачотнее смотрится то, что опиумные плантации в Индии, которые силой заставили потреблять китайцев, тоже принадлежали в основном британской короне))
Я возможно излишне полагаюсь на личный опыт и наблюдения… (хотя 15 лет полевой социологии дело такое) но…
Филадельфия. Лето. +45 сука Цельсия. Я выхожу из отеля что в двух блоках от Сити-Холла (кто не смотрел 12 обезьян - самый центр города и самой первой столицы США, там еще масонский храм, куда ходили все отцы-основатели). Отель особенный, об этом в другой раз - единственный в мире, где меня не пустили на завтрак в джинсах.
Короче, я вышел и пошел не туда. До Сити Холла два блока. Я прошел 5-6 (это метров 200) и по звенящей тишине понял, что что-то идет не так. Между домами - классические темные переулки с баками, там странные черные люди с дикими глазами и вообще я в костюме с галстуком выгляжу как Брюс Уиллис в начале второго Крепкого Орешка. Резко развернувшись на 180 градусов иду обратно, под очень уловленные взгляды аборигенов. Наконец Сити Холл, конгресс центр, и 16 градусов от кондиционеров (мокрый уже насквозь). Коллеги спрашивают где застрял - говорю свернул не туда - смотрят как на лунатика - « не делай так, это же центр города». Так я узнал особенности географии центра городов США 😂
Не всех, конечно))) Но как-то с другом мы поехали из Сономы шопиться в Мейсис в Окленде. Это город из фильма «Черная пантера» - черное гетто через залив от Сан-Франциско (зато там дешево)). Вышли из магазина - вокруг машины чел 20 мрачных загорелых парней. Выручил громкий родной мат и ржач - с русскими предпочитают не связываться даже черные. Вернулись в Соному, сказали где были - нам сначала не поверили (конфа по корп венчуру была). Но зауважали )) Был тогда у русских романтический флер))
Ну да, на пару лет хватит поскрести по сусекам, потом неизбежно встанет вопрос о депозитах населения. Тратить любой конечный ресурс (накопление) для компенсации системного дефицита (приток капитала) - это в чистом виде «терпение по Гвиччардини».
Кстати про 500 млрд уже есть вопросы) ну ладно, тендера по продаже еще не разыграли, думаю) но будет любопытно посмотреть сколько реально поступит в бюджет.
Эти две картинки хорошо смотрятся вместе)) AI не щадит никого)
Читать полностью…
Раз пошла такая тема) то вынесу из комментов. Вот фотка из личного архива) Это Цюрих, центр. Местные мужики проходят регулярные военные сборы)
У швейцарцев до сих пор полная военная обязанность. Идем мы как-то по городу с местным, а у него дружбан инвестбанкир на плацу в полной выкладке стоит. А чо говорит - тема норм. У каждого дома в шкафу полный боекомплект, раз в два года кажется на две три недели оплаченный отпуск - сборы - кроссы, стрельба, братство и пиво по вечерам. И жены зануды далеко 😂 все счастливы) А экипы как у спецназа - страна не бедная. Сунется к ним с таким подходом только полный идиот и то на полшишечки - порежут как уток еще в Бургундии.
Такие "городские ополчения" вообще в истории очень отметились. Верная аналогия швейцарцев - и гоплитов) И там и там городские ополчения положили конец аристократическим вундервафлям: во втором случае колесницам, в первом - рыцарям. Римский легион тоже по сути был ополчением кантона) как и фландрийские «стражи» и ЦАХАЛ) а вот поздние национальные армии - это крестьяне, согнанные на убой. Думаю, разница простая.
Отвлечемся от земных дрязг. Ученые программы SETI (поиск внеземных цивилизаций) подтверждает аномальность полученных сигналов от звезды в 100 световых годах от Земли.
Пока утверждать невозможно, но природные причины отвергнуты. 100 св лет - это примерное расстояние, до которого мог уже долететь активный радио-шум с Земли. Так что будет любопытно, умеют ли зеленые 👽 в космополеты и не собираются ли нас навестить)))
А на венчурном рынке этот инвестиционный провал выглядит так. Не обольщайтесь насчет 21 года - просто в «российский рынок» записали миллиардные экзота Акрониса, Миро и тп. (Цифры слегка не бьются, там была сменена методика, но примерно понятно)
Читать полностью…
Эхехе, компании, подвергшиеся эффективному управление в последние десятилетия, планируется приватизировать. Бог с ним, что снова проброс про неумолкающую дискуссию "что делать с депозитами". Тут интересно другое.
В классической модели "частное предприятие" (а особенно, котирующееся на бирже) существенно лучше управляется именно из-за прозрачности и наличия значимых независимых факторов в управлении (независимые директора, частные профессиональные фонды, миноритарии и тп). В такой среде принципиально невозможен дирижизм, более того, более того, за приватизацией фондов следует рост конкурентности госзаказа. В полном объеме это ведет к структурной трансформации общества в масштабах "перестройки", которая маскировала первую (через "концернирование") приватизацию лакомых кусков советской экономики. Без такой транформации это просто смена менеджмента и бухгалтерская затычка дыр.
Эффективность госрасходов в России снижается параллельно увеличению их объёма.
Исследователи оценили результативность трат бюджета при помощи мультипликатора бюджетных расходов, который рассчитывается как отношение изменения ВВП к изменению госрасходов (на сколько рублей увеличится выпуск в ответ на изменение госрасходов на ₽1).
В 2005 г значение мультипликатора составило 0,65, а к 2023 г сократилось до 0,41.
До 2014 г мультипликатор "силовых" расходов превышал величину мультипликаторов расходов на нацэкономику и соцрасходы, затем он упал до ноля. Исследователи это объясняют изменением структуры этих расходов. В частности, положительное влияние "силовых" госрасходов на экономический рост наблюдается при инвестициях в экспортоориентированные компании ВПК.
Расходы на развитие человеческого потенциала имеют имеют наименьшее значение мультипликатора из-за отсутствия краткосрочного эффекта на развитие человеческого капитала.
#2315
Сюда напрашивается мем с несчастным чуваком и городскими воротами.
Читать полностью…
Продолжение о новых госмоделях. Это вчера наверное показалось уважаемым подписчикам оффтопиком на канале, но это, на самом деле - ключевой вопрос эпохи: как мы будем дальше договариваться, организовываться и двигаться в будущее.
Государства-распределители тихонько заползли в исторический тупик, создав миллион новых проблем и острых политических контекстов (доступ мигрантов к социалке например). Но неизбежен ли рост распределительной бюрократии? Собственно, это сейчас решается в США, и происходящее, я думаю, назовут в будущем «второй революцией». Но вернемся к цифрам.
Вчера показывал, что доля пенсионного перераспределения в экономике США вдвое ниже Европы. Пенсий там в целом не меньше, просто они идут больше через частные фонды. И показательно, что именно разрешение частным пенсионным фондам начать инвестировать в венчурные (высокорисковые!) фонды и создало современную технологическую экономику, которая уже 30 лет по темпам роста обгоняет Европу.
Хорошо и подробно про это пишет Илья Стребулаев из Стенфорда, есть еще работы. В целом - разрешение направлять пенсионные деньги в венчур обеспечило резкий и опережающий рост технологического сектора как в конкуренции с другими бизнесами в стране, так и между странами.
Фактически, только в США распределительная машина поделилась капиталом с сегментом роста - и не через дирижизм госпроектов (редко кончавшихся успехом где бы то ни было), а через систему распределения рисков, провязанную фидуциарной ответственностью - обязанностью управляющего фондом (что пенсионным, что венчурным) - «благоразумно и ответственно» управлять портфелем. Вообще включение риска в понятие благоразумного поведения, и страховка риска портфельным принципом инвестирования - это главная инновация второй половины ХХ века, ставшая финансовым источником всех современных технических инноваций.
Раньше изъятие ресурсов из роста в пользу социальной поддержки создавало (кроме благородной социальной миссии) помощь экономике в виде роста потребления пожилых (с учетом потерь на зарплаты распределителей). Сейчас это еще и направляет ресурс в ядро роста - в центр генерации наиболее эффективных бизнесов и технологий. Но пока только в США. Доля венчурных фондов в активах пенсионнных фондов очень невелика: 3-4%, но этого хватает, чтобы запустить индустрию риска объемом сотни миллиардов долларов в год.
Мы пока в сильном отставании именно по уровню понимания и обществом, и госаппаратом, о чем вообще речь. Вместо фидуциарного права при разборе неудачных сделок применяется уголовное, рискованные инвестиции не считаются «благоразумным поведением», и уж тем более - обязательным условием роста. Все бюрократы мира одинаковые - собственно, потому и нужен Маск и пачка венчурно-технологических лидеров их дизраптить 😂
Почему именно европейские города стали очагами инноваций и развития?
У Макиавелли в «Государе» есть замечательный отрывок про то, почему западное государство легко покорить, но трудно удержать, а восточное — трудное завоевать, но легко сохранить власть над ним.
Если кратко, то дело в отсутствии централизованного аппарата власти. До наступления абсолютизма монархи не имели полной власти над территориями короны; другую часть контролировали вассалы. Поэтому их власть была ограниченной. Это давало автономию и пространство свободы другим игрокам
Современные исследователи приходят к выводу, что именно такой характер власти сделал возможным бурный научный, экономический и культурный расцвет европейских городов в эпоху Средневековья. Фрагментацию власти усиливал фактор соперничества между светскими властями и церковью. (Об этом можно прочитать в моей статье про Католическую церковь).
Однако в Китае тоже наблюдался взрывной рост городов и стремительное развитие экономики. Но китайские города не породили подобных последствий.
Почему?
Ответ нашел у экономиста Дипака Лала:
Растущая экономическая взаимозависимость и рост торговли привели к революции городов, сделав средневековый Китай самым урбанизированным обществом в мире. Но в отличие от городов средневековой Европы, которые сыграли историческую роль в ее восхождении, китайскими городами такого не произошло.
Причина этого состояла в продолжающемся существовании объединённого имперского государства.
Цены на нефть и экономика России - вечные темы) Ув. Дмитрий Прокофьев верно отмечает, что драйвером роста экономики России является даже не сама нефть - а спрос на нее в растущих emerging markets.
Но в такой постановке это еще более злое коварство) Идущие тропами Японии-Кореи-Китая страны ЮВА стремительно растят свои экспортные обрабатывающие производства и электронику. А Индия еще и софтвер с космосом. То есть мы не только «сидим на игле», но растим себе конкурентов.
Ну понятно, не торговать нефтью мы не можем, но вот куда мы эти доходы тратим. У меня был некогда разбор этих полетов: нефтедоллары в основном шли в «геополитические проекты». Премия к ВВП/капита в паритете у России самая низкая среди всего петрогосударств: у петро-лидеров ввп/капита кратно выше обычных стран, а у нас сравнимо с полностью не-нефтяными странами Восточной Европы (те без нефти были бы хуже). А структурная трансформация (переход к не сырьевому экспорту) хоть и идет, но так медленно, что по его завершению уровень жизни останется скорее всего на текущем уровне.
То есть нефтяная премия у нас увы не конвертируется в рост…
Возник вопрос - а почему выстрелила Южная Корея? Это интересно, я не кореист, но там был, много общался с Ланьковым, и в целом вектор понимаю. Удивлен, что это плохо знают в России - там «все любимое» - госуправление, план и контроль. Однако, результат вышел другим - что за секретный корейский соус?
Ю.Корея была беднейшей аграрной страной. В 1950-е США финансировали восстановление, а правительство строило базовую инфраструктуру, но импортозамещающий курс дал лишь умеренный рост. Поворот случился в 1961 г.: хунта Пак Чон Хи создала Экономический плановый совет (EPB), национализировала банки и ввела пятилетние планы, делая кредит, валюту и налоговые льготы доступными лишь тем фирмам (конгломератам чеболь) что выполнили жёсткие экспортные квоты.
В 1973-79 гг. программа Heavy & Chemical Industries (HCI) направила льготный кредит и тарифную защиту в сталь, нефте- и газохимию, судостроение и автомобили. Хотя расходы были высоки, страна получила производственные кластеры и навыки работы с передовыми технологиями. В 1980-е Корея начала смягчать директивное планирование: приватизировала банки, поставила курс на НИОКР через KIST, ETRI и массовую отправку инженеров учиться за рубеж. Демократизация 1987 г. укрепила правовое поле, а кризис 1997-98 гг. вынудил реформировать корпоративное управление и открыть рынок капитала.
К началу 2020-х основу роста составляют высокий человеческий капитал, инновационный сектор и по-прежнему крупные чеболи, но в рамках более жёсткого антимонопольного контроля.
Экономический плановый совет (EPB) сделал экспорт главной метрикой успеха фирмы и чиновника:
- Кредит за экспорт. Государственные банки и Korea Eximbank выдавали субсидированные займы только тем, кто выполнял квартальные план-квоты по экспорту.
- Налоговые и тарифные льготы. Полный возврат импортных пошлин на сырьё и оборудование, освобождение от НДС, ускоренная амортизация.
- Жёсткая обратная связь. На ежемесячных «экспортных совещаниях» президент Пак лично награждал лидеров и публично наказывал отстающих, вплоть до отзыва кредитных линий. Kellogg Institute
Примеры
POSCO (сталь)
1968–1983 гг. государство профинансировало интегрированный комбинат в Пхохане, связав его годовой лимит кредитов с валютной выручкой, введя обязательство продавать не менее 30 % продукции за рубеж или в экспорто-ориентированные отрасли.
Самая эффективная сталелитейная компания мира, более 32 % выпуска шло на прямой экспорт, остальное — в автосборку и судостроение.
Hyundai Heavy Industries (судостроение)
1972 г. — гос-во выдаёт беспроцентный кредит на верфь в Ульсане и гарантирует первые два VLCC для греческого заказчика, одновременно обязывая фирму вернуть субсидию из экспортной выручки.
К 1985 г. Корея — №1 в мире по новым тоннажам; > 90 % продукции Hyundai шло на экспорт, несмотря на мировой кризис перевозок.
Samsung Semiconductors
1983–1992 гг. госпрограмма «Very-Large-Scale IC» дала Samsung беспроцентные R&D-займы и 25 % налоговый кредит на экспорт DRAM.
- беспошлинный ввоз фотолитографов и чип-тестеров;
- совместные НИОКР с ETRI и KIST, оплаченные госбюджетом;
- двухлетняя отсрочка погашения валютных займов при падении цен на память.
Уже в 1992 г. Samsung — мировой лидер по DRAM, полупроводники дали ~5 % всех корейских экспортных доходов и запустили цепочку ИКТ-кластеров.
Что общего:
- Экспорт как фильтр: доступ к дешёвому капиталу зависел от валютной выручки.
- «Учись-и-продавай»: фирмы брали иностранные технологии, но только под обязательство быстро выйти на внешний рынок.
- Гибкая корректировка: при шоках (обвал фрахта, цен на чипы) госбанки реструктурировали долги, но сохраняли требование к экспортной экспансии.
Так сочетание директивного отбора и рыночной конкуренции позволило Южной Корее за одно-два десятилетия превратить сырьевые и высокотехнологичные отрасли в глобальных чемпионов.
АПД. Тут обычно возражают: «конееееечно, им открыли свои рынки». Но это было за 20 лет ДО политики переноса производств, и конкуренцию тогда никто никому не облегчал. И вообще, плохим танцорам экономикам обычно мешает как раз то, чем громче всего звенят.
Я как старый боевой конь - слышу импортозамещение - иду в атаку)
Вот мой любимый про это слайд. После ВМВ Италия и Япония стартовали с одного уровня - отставание 3-4 раза от Великобритании. Сразу включились в "общий рынок", сначала развивали внутреннее потребление, потом перешли к экспорту. Японцы на этом даже чуть экономически не развалили США (автопром почти развалили, от остального отбились).
Чуть позже Ю.Корея повторила трюк - много работать на внутреннем рынке, постепенно выходить на внешний, учиться торговать - в итоге взрывной рост и уровень уже выше Италии и Японии.
А вот в "импортозамещении" сидел СЭВ, ну и Бразилия - как "изобретатель стратегии импортозамещения". Про то писали диссертации, доклады МВФ и прочая мукулатура - примерно до конца ХХ века. Когда стало ясно - что это полный провал. "Крах всех надежд из 6 букв вторая и".
Россия и Польша вышли "на большую дорогу" рынка одновременно - выбравшись из 90-х. Обе стартанули "корейскими" темпами. Но мы увы в основном на сырьевом экспорте, а поляки - на корейской модели (и корейском и прочем иностранном капитале) - начали строить заводы, и сейчас -лидеры европейского производства аккумуляторов. Злые языка говорят (на графике еще не видно) - что уже по ВВП на человека догнали Японию.
Рецепт роста у всех догонявших один: принять ПИИ, построить производства по ключевых цепочкам supply chain и продуктов для глобального рынка, начать торговать, постепенно растить собственные компании полного цикла и переходить к собственной разработке. Samsung это сделала на наших глазах 20 лет назад (я или рассказывал как, или еще расскажу).
Мы пока пошли своим путем...
Все данные - по Маддисону, ВВП по паритету на человека.
Как всегда в эпоху постмодерна - все уже придумано)) я давно хотел написать, что «эффект терпения» способен очень долго демпфировать любые ограничения (люди реже меняют машины и вещи, экономят, отказываются от поездок и отпусков etc) и «оптически» это не дает «снижения уровня жизни». А оказывается это подмечено неким Гвиччардини хрен знает когда 😂
Читать полностью…
У ув. Григория Баженова пост про то, что дешевый монопольный труд госсектора - это ловушка, поскольку только конкурентная рыночная среда ведет к росту зарплат (вспоминаем Форда с его удвоением зарплаты рабочих).
Но я заострю: вообще низкая зарплата - это экономический тупик, потому что технологические инновации выгодны только при высоких зарплатах, причем вовсе не за лучшую квалификацию). И тут лучший пример (жаль на лекциях не всегда хватает времени на этот кейс) - это то, как английский текстиль победил индийский.
Напомню: когда началась глобальная торговля на голландских и английских судах, индийский ситец захватил мир - он был прекрасен, красив и удобен. В него начал одеваться весь мир, в самой же Англии производство его было страшно невыгодно: стоимость рабочего была к тому времени в несколько раз выше стоимости труда индийца (при том, что и делать так же хорошо не умели). Тогда сначала они "трампанули" - ввели пошлины - с закономерным (плохим) итогом. И тогда в этой перегретой среде конъюнктуры и спроса создались прекрасные условия для инноваций: сначала создали "летучий челнок", а потом и паровой ткацкий станок (тут подробнейший разбор истории) (и да, реальный Трамп не идиот , а "хочет повторить" но уже с полупроводниками).
Итоги мы знаем: английская ткань завоевала мировые рынки, а "кости бенгальский ткачей усеяли землю". Потому все байки про "выгоду дешевого труда" придумали как раз марксисты, капиталист знает, что только обеспеченный потребитель сформирует устойчивый спрос, а вот понизить вклад труда в производство и позволяют технологии и факторная производительность (для по прежнему сомневающихся - в этой лекции по мед рынку я в начале очень подробно разбирал кейс, как Рузвельт пытался ограничить рост зарплат в корпсекторе США и как в итоге раздулся пузырь медстрахования, который деформировал всю мировую медицину)
Так что увы, но отечественный принцип "числом поболее, ценою подешевле" - это экономический тупик (кто сказал "мигранты" 😳).
Коллеги пишут - ушёл Роберт Солоу. Но его главный тезис - «рост на одних станках упирается в потолок, нужны идеи» - живее всех живых.
С позиции технологического инвестора сегодняшняя картина выглядит так. Железо дешевеет быстрее, чем растут денежные потоки: завод обесценивается, внутренняя норма доходности старых «value»-стратегий проседает. Прибавку к капитализации теперь даёт не физический цех, а способность быстро генерировать и внедрять идеи. Отсюда премия к компаниям, чья ценность - в R&D, в сетевых эффектах данных и в коде, который масштабируется без убывающей отдачи. Инвестиционный фокус 2020-х складывается вокруг четырёх узлов:
- когнитивные мощности (AI-tooling и кастомные чипы),
- платформы знаний с накопленным open-source,
- инфраструктура распространения идей (edge-cloud, орбитальные сети) и
- право собственности на нематериальные активы ― от IP до открытых протоколов.
Историк экономики тут же вспомнит, что паровая машина добавила британскому ВВП всего несколько десятых процента, пока инженеры не придумали солнечно-планетарную передачу (sun-and-planet gear); электрификация городов дала похожий мизерный прирост, а настоящий рывок случился лишь тогда, когда менеджеры перепрошили фабрики под конвейерные линии Форда и Слоана. Генеративный ИИ сегодня - это та самая паровая машина; киллер-приложение, которое «прошьёт» весь производственный цикл, ещё только собирают в лабораториях.
Идеи повышают продуктивность, продуктивность толкает капитализацию. Делать ставку стоит не на очередной завод, а на экосистемы, которые переваривают новые идеи быстрее рынка. А весь рынок ждет (в моей терминологии) "вторичных экспонент" - когда на основе ИИ (как раньше пара, электричества и интернета) начнет меняться каждая индустрия на планете.