13510
Канал от будущем, настоящем и прошлом от Евгения Кузнецова
Ха, действительно, резкий рост публикаций о "ненужности роста" был примерно 15 лет назад, когда пошло активное грантование темы британцами. В большом систематическом обзоре темы (Ecological Economics, December 2024, Reviewing studies of degrowth: Are claims matched by data, methods and policy analysis?) наглядно видно, как формировалось обоснование "все взять и поделить" в новой версии гос-ресурсной модели.
Фактически, вся теория следует той самой рамки Медоуза и Римского клуба о "конечности ресурсов". Однако, уже давно человечество научилось постоянно расширять ресурсную базу (толком даже океан не освоен, не говоря о космосе, а например литий уже научились добывать из соленых вод, а не сухих месторождений). Тезис базируется на утверждении, что рост ВВП неизбежно требует роста потребления энергии и материалов, однако эмпирика показывает частичное «разъединение» (decoupling) — например, в ЕС и Великобритании за последние 20 лет ВВП рос, а материалоёмкость и выбросы CO₂ снижались.
Все ставки борцов с ростом делаются на то, что «богатый Север должен сокращать потребление», но почему-то мало анализируется, как это скажется на Юге. Но разве не очевидно, что если Север уменьшит спрос на товары Юга (сырьё, промтовары), то развивающиеся страны потеряют свой главный источник роста и средств борьбы с бедностью. СОбственно, Китай уже обломился с идеей "внутреннего роста" и яростно топит за "отмену ограничений на экспорт".
В целом политика "снижения роста" уже сказалась на Европе: правительства введут политику «сдерживания роста» (ограничения рекламы и цифровых технологий, сокращение производства, запрет определённых технологий). Как следствие - эти меры уже резко снижают налоговую базу, инвестиции и политическую легитимность, ни одно правительство не может выжить с таким мандатом, что и наблюдаем в Германии и Франции.
Очень надеюсь, что кризис "избытка социалистов" в мире близится к завершению, и каждый канал перекрытия им денежного кислорода приближает нас к созданию верных моделей роста и разумных методов организации общества.
Джеффри Хинтон, "крестный отец ИИ", получивший за это нобеля в прошлом году, рассказывает, как девушка бросила его, попросив ИИ расписать "почему он крыса".
Не знаю, насколько он крыса, но что она дура, могу сказать без ИИ)))
Ну вот, пообсуждали мы вопросы трансфера военных технологий в гражданский сектор, а тут пучком новости пошли)))
В ЕС резко выросли инвестиции в стартапы в сфере оборонных технологий, пишет The Financial Times. C 2022 года стартапы в оборонном секторе привлекли 2,4 млрд евро, из которых 1,4 млрд – пришлось на семь месяцев текущего года.
/channel/vedomosti/66064
Объем венчурных инвестиций в России в первом полугодии 2025 года вырос до $78 млн
/channel/vedomosti/66070
Василий Осьмаков может перейти на пост заместителя министра обороны, узнали «Ведомости».
/channel/vedomosti/66075
В продолжение вчерашней темы про "быстрое восстановление США и СССР после WWII" стоит отметить вопрос, который совершенно не обсуждается в этом контексте - это размер репараций, полученных странами победителями от Германии. И если в случае с СССР в буквальном смысле шло замещение разрушенной индустрии на восстановленную из германской, то для США, не потерпевшей прямого ущерба, это был в чистом смысле приток. Каковы его оценки?
Для начала конструкция репараций: вот ее описание в речи Трумена после Потсдамской конференции. Потсдамская формула: каждая держава берет репарации из своей зоны, при этом СССР дополнительно получает 10% «лишнего» оборудования из западных зон безвозмездно и еще 15% по обмену на сырье и продукты из своей зоны (по факту - зерно и уголь).
Общий объем полученной техники, оборудования и продукции описан в подробном исследовании, опубликованным в "Вопросах Истории" в 2017 году (выдержки - на скриншотах) (вот другая версия этой статьи). Общая оценка репараций советской зоны колеблется в диапазоне от ~$4,3 до ~$22,1 млрд. долл. в ценах того времени (примерно $60–300 млрд. сегодня). Для сравнения - объём помощи Европе в рамках плана Маршалла составил около $13.3 млрд за четыре года (1948–1951, в ценах тех лет, и примерно столько же - $8-10 млрд оцениваются полученные репарации союзников). Обратите внимание на цитату на скриншоте - доля САО (акционерных обществ, отправляющих в СССР 100% продукции) в ВВП СОЗ (будущей ГДР) составила в 1950 г. 22,6% - то есть фактически ВВП СССР получил добавку в 22,5% ВВП ГДР.
Скрытые репарации также имели место в виде вывоза интеллектуальной собственности и специалистов (кейс Фон Брауна хорошо известен, но такие специалисты поехали в обе стороны). Вот примерно как это выглядело для США:
- Перемещение кадров: приблизительно 1 500 немецких ученых и инженеров в рамках Operation Paperclip (ракетная техника, авиация, химия, медицина и др.).
- Перехват и широкое распространение ИС и отчетов: тысячи отчетов FIAT/BIOS распространялись через Office of Technical Services; только по линии FIAT было присвоено ~1 300–1 800 отчетных номеров и выпущены классифицированные каталоги для промышленности и библиотек.
Оценка «интеллектуальных репараций» (патенты, технические описания, процессы) в американской и британской зоне — близко к $10 млрд. (1948 г. - те сравнимо с планом Маршалла) по суммарной оценке Джона Гимбеля (Stanford UP).
По зоне СССР информации конечно меньше, тем не менее, германские научный группы работали и в космическом, и в ядерном проекте (тут есть описание, например). Забавно, что авторы упомянутой статьи в "Вопросах Истории" верно написали, что в рамках такой группы даже работал нобелевский лауреат Герц, только перепутали Генриха Герца (тот самый, который "50 герц в розетке"), с Густавом Герцем (племянником Генриха), который был отцом технологии разделения ралионуклидов (и получил в комплект к нобелевской сталинскую премию).
Репарации были справедливым актом воздаяния агрессора в адрес потерпевших стран (в особенности СССР), однако при разговорах об исторических параллелях и "эффективности методов экономической политики" следует помнить, что "экономическая политика" как правило действует в очень жестких рамках геополитики и на ее фундаментальные факторы влияют и потоки значительно большей силы.
Я помнится как-то рассказывал, почему в итальянских городах повсеместно спилили башни. Во Флоренции к примеру их были сотни. Сейчас разве что в туристических Сан-Джеминьяно можно посмотреть, да и парочку в Болонье, которые выжили. Причина была проста - башни строили нобели для защиты от постоянных внутренних ссор (см сюжет Ромео и Джульетты). И пока стреляли арбалетами - все было тип-топ, никого не напрягало. А как появились пушки - то перестрелки башен начали вызывать град щебенки на улицы и площади, да и сами башни могли рухнуть на мирных обывателей.
В общем, тут у нас тоже пошла межбашенная перестрелка, пока из легкого стрелкового, но головы берегите в любом случае, может осколком и повредить...
Ох, какой зайчик!
Прям русский Таньаньмэнь)
Очень хорошая статья ув. Евгения Кузнецова о цикличности нашей истории (в т.ч. со ссылкой на великих экономических историков и клиодинамиков Петра Турчина и Сергея Нефёдова).
Сейчас мы вступили в цикл слома предыдущих механизмов власти (внутри и вовне стран). Нам нужно пережить какое-то время тряски, потому что впереди у нас неплохое время:
«Значит, никакого «возврата к хорошему старому» в ближайшие сто лет ждать не приходится. Все страны выбирают сценарий – или быстрый опережающий рост на новой волне социальных и технологических возможностей, рост, сопровождаемый кризисами и потрясениями, или стагнация, упадок и постепенное попадание в глубокую зависимость от лидеров.
На кону уже не вопрос управления землёй, имуществом, страхованием кораблей или долговых расписок. Ключевой вопрос – доступ к данным, формирование на их основе ИИ и умной робототехники, прозрачность и управляемость финансовых транзакций и построенных на их основе социально-политических действий. Инструменты управления прошлого – социальная политика (пенсии), налоги, регулирование отраслей – не вписываются в новую технологическую эпоху, радикально меняющую и демографическую, и профессиональную, и социальную, и сословную структуру общества. Масштаб сопоставим с отстранением в прошлом церкви или аристократии от имущества и земли – только теперь имущество и земля в значительной степени – новые виртуальные активы».
https://globalaffairs.ru/articles/puls-vremeni-kuzneczov/
У себя в канале он немного дополняет свою статью, но главная мысль та же:
«Совершенно понятно, что все носители идей старой эпохи точно идут в прошлое - включая радетелей за «послевоенный миропорядок» и всех, кто живёт привычным. Это революционная эпоха, и старое не имеет шансов - вопрос только, кто из новых лидеров увлечёт весь мир своими идеями. И какими - пока ещё открытый вопрос».
/channel/eveningprophet/3186
От себя ещё замечу, что такой слом эпох сопровождается энергопереходом.
ПМВ – от угля к нефти, ВМВ – от нефти к атому и газу, нынешний косплей ТМВ – к ВИЭ всех видов (если солнце и ветер уже привычны, то впереди ещё водород, биотопливо, геотермальная и приливная, энергия земли и т.д.), от централизованных энергосетей – к автономным.
(что не означает автоматом забвение и прошлых энергоносителей – люди до сих пор используют дрова, и у того же угля будет ещё рынок, пусть и сокращающийся с каждым годом)
"Истинно вам говорю: 4 мая 1925 года земля налетит на небесную ось!"
Вообще, апокалиптика - это классический пропагандистский жанр ("говорю как краевед"). Страх будущего - это реакция на несовпадение картины мира, которые сформированы у людей и формируются "актуальным моментом". Мировой обыватель, а уж тем более эксперт/управленец, давно привык воспринимать все "страшилки" как манипуляции, и делит их на 16 (только такие политически-наивные и при этом остро-неравнодушные люди как Маск могут всерьез орать о "крахе Америки» из-за госдолга).
Я думаю, что еще полпоколения, и наш народ тоже будет бесполезно пугать тарелками или мировой войной. Привычка пропускать пропаганду мимо ушей надо каждый раз заново вырабатывать, как иммунитет, поскольку "вирусы" (методы пропаганды) каждый раз новые, и иной раз иммунитет пробивают.
Слетал на ВЭФ на полдня 🤣 пообсуждать космическое право. Поскольку всех адски лагало, то поговорили по существу, и евразийства, к счастью, не касались. А вот про космос и драму вокруг прав на будущее человечества получилось неплохо поговорить. Рекомендую фанатам космоса и международных правовых систем.
https://roscongress.org/sessions/eef-2025-delovaya-programma-evraziyskaya-kosmicheskaya-initsiativa-grani-sotrudnichestva/translation/
Импорт институтов у стран-лидеров это вообще основной исторический способ роста и модернизации. И не всегда это вестернизации, часто истернизация. Но бывают приколы. Один такой (и очень увы актуальный), раскопал Константин Гаазе (он вроде не иноагент).
Итак, после поездки в Европу Петр I нуждался в реформе госуправления, переводе полуфеодальных приказов на более современные бюрократические коллегии. В мире на эту тему был спор о принципах такой организации: часть специалистов (и это отстаивал Лейбниц, работавший на Петра), считали, что коллегии (министерства), должны были иметь принципиально не пересекающиеся сферы компетенций. Часть (и эту линию отстаивал какой то фаворит Петра, полу-шпион в Швеции, не помню деталей), считали, что принципиально должно быть наложение компетенций для конкуренции министерств.
Первая модель была реализована в Британии и Германии, вторая в Швеции. На тот момент Швеция была ближе, казалась сильнее, да и шпионам наше начальство всегда верило куда больше, чем ученым. В общем завели наши 12 коллегий по модели пересечения компетенций.
До сих пор по любому вопросу в правительстве есть 2-4 министерства, которые могут «претендовать на поляну». Есть Минздрав, но фарму курирует Минпром. Инновации и технологии курируют Минэк, Миннауки, Минпром, даже вице-премьеры разные у них. Космос лежит между Минпромом, МО и МИД. И по каждому серьезному вопросу надо создавать межвед комиссию, раб группу, нацпроект, в котором иной раз и кураторы сдвоены. Я внутри этого посидел, почему ничего серьезного сделать так нельзя - насмотрелся в деталях.
Самое смешное, что Британия после наладки своей модели стала бурно расти и экспортировать свою систему управления (иной раз пушками, да, но потому что силы и дури стало много). А вот Швеция уже через столетие стала аутсайдером и более того, самой коррумпированной системой госуправления в Европе Совпадение? Нет конечно - ведь всегда можно тему пронести через «альтернативный путь», а еще когда их много, то и следы замести.
Так что импорт институтов это вам не экспорт демократии - тут думать нужно. А сложно. Всегда есть тактическая сиюминутная выгода, а последствия - кого волнуют последствия…
Что-то в этом есть. Конечно, нужна большая независимая социология по этому вопросу, но независимой социологии в мире очень и очень мало по этому вопросу, шаг вправо от мейнстрима и cancel.
Что кстати точно заметно - что весь шум вокруг «опасности ИИ» в предыдущую неделю был призван замаскировать расстрел трансгендером детей на мессе в Миннесоте.
Спорим, что это костяк «перспективного ии-процесса»?))
Вот чего надо бояться, а не восстания машин или пары свихнувшихся от общения с ИИ недодиагностированных пациентов.
АПД. Снова о цифровом пузыре - я пост про налоги - и вокруг снова куча постов про налоги 🤣
КОСМОС КАК ПЕРСПЕКТИВА: СЦЕНАРНЫЕ ПРОГНОЗЫ, КЛЮЧЕВЫЕ РАЗВИЛКИ И ДРАЙВЕРЫ РОСТА МИРОВОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Масштаб мировой космической экономики по оценкам экспертов составляет от $450 до $630 млрд. Космос – опорная инфраструктура, на которой сегодня базируется гигантское количество сервисов. К примеру, навигация, прочно вошедшая в нашу повседневную жизнь, невозможна без спутников GPS и ГЛОНАСС.
Какие существуют сценарные прогнозы дальнейшего освоения человечеством космического пространства? Основные направления развития: промышленность, энергетика и ресурсы. Задача максимум – формирование в космосе автономной индустрии. Ожидаемый объем мировой внеземной экономики к 2035 году оценивается в $2,5 трлн.
Какие организационные проблемы тормозят развитие космической экономики в России? О задачах, которые необходимо решить, и не только — в новом выпуске авторской программы «День космонавтики» Николая Севастьянова.
Гость студии: Евгений Кузнецов, венчурный инвестор.
📻Ссылки на наши эфиры:
ВКонтакте
Одноклассники
RUTUBE
Дзен
YouTube
Радио ЗВЕЗДА
Яндекс.Музыка
Саундстрим
Звук
⭐️ ПОДПИШИСЬ - @zvezda_analytics
#звездааналитика #севастьянов #денькосмонавтики
Хороший пример истории прошлого цикла войн - и тоже санкции (тогда - континентальная блокада Англии Наполеоном). В торговой войне всегда выигрывает тот, что может легко переключиться со старых на новые рынки сбыта и поставок (и умеет в контрабанду). Ну и тот, у кого больше океанский флот (см циклы Моделски).
Читать полностью…
Да, это прикольная новость) Британский научный госфонд ESRC перестает давать денег на исследования по degrowth (обоснованию оправданности спада экономики) и "климатического сдерживания роста" и снова поддерживает экономический рост.
Поясняю: ESRC (Economic and Social Research Council) — это один из основных национальных исследовательских советов Великобритании, входящий в состав структуры UK Research and Innovation (UKRI) с ежегодным бюджетом более 200 млн фунтов стерлингов. ESRC фактически задаёт стандарты и направления для всей академической повестки по социально-экономическим наукам в UK. Его решения определяют, какие исследовательские парадигмы считаются «легитимными» и получают институциональную поддержку.
То есть более десятилетия гранты давались на обоснование "вредности роста" и всякого там социализма-климат-активизма. Так что если вы где-то услышите, что "рост - не обязательное условие существование экономики" - знайте, эта позиция была щедро оплачена британским правительством 😂🫡
К счастью, на краю пропасти, до них стало доходить...
Социалисты в шоке
Куда вас сударь, к черту, занесло? В дискуссию о приватизации (после национализации, да) Домодедово. Согласился тк то удивительно попало в контекст размышлений об "истории рынка в России" (которую мы обсуждаем последние дни в этом и других каналах с коллегами). В самой передаче ограничился политкорректным размышлением о том, что Домодедово имеет самое сильное предложение именно как глобально-транзитный хаб (потому и упал резко по пассажиропотоку), и да, он актив с дисконтом, в который можно входить только с твердой (💯) инсайдерской инфой, что нас "разморозят". Так что вооружаемся новым индикатором))
Но вообще Домодедово очень яркий пример модели госкапитализма в России. Отдавали его в частные руки как "чемодан без ручки" - в бетон вложили, управлять не умели. Когда рынок "все порешал", оказалось, что "отдали даром" (вот только цена возникает не в момент отливки в бетоне, а в момент выхода на позитивный кэшфлоу - это еще наш госаппарат понимает нечетко). Когда "перегиб приватизации исправили", оказалось (внезапно!) что бетон сам кэш не генерит. И снова нужно нормальное управление (то, что "инвестиции = управление" уже более менее поняли, хотя тоже далеко не все).
В общем, такт "пересмотра итогов приватизации" в России с одной стороны неизбежен, с другой стороны, нуждается в адекватном контроле. Отнимать у неправильных людей хорошие активы - это оч рискованая стратегия. Переводить компании от плохого управления к хорошему - да, так надо. В нормальном рынке это решалось бы банкротствами. В госкапитализме (с наливкой госбанками проблемных активов) это решается разными другими способами. Но цель трансфера активов одна - переход от богатых к умным. Иначе - системный крах и тупик.
Надеюсь, это все таки понимают.
В канале ув. Дмитрия Прокофьева идет интересная дискуссия о рыночных экспериментах в СССР. Но все же лучше всего рыночную природу социализма описал Симон Кордонский, которому кстати вчера исполнился 81 год. В его книге «Административные рынки» суть торга и извращенных отношений изложена одновременно очень научно выверенно, и публицистически поэтично. Симон писал очень кратко, но невероятно емко. Книга не просто классика - это по сути мануал устройства власти в России. Написана она была в 80е, а вот издана - через год как он вышел с поста главы экспертного управления АП (экспертное тогда включало экономическое).
❝ Реформаторы — идеалисты, движимые сугубо марксистской идеей доминирования экономических законов над социальнополитической и административной реальностями, создали условия для освобождения социальных групп, сформированных реальным социализмом, от пут каких-либо законов. ❞Читать полностью…
Не раз замечал, что то, что кажется мне супер интересным, телеграм-комьюнити таким не воспринимает) Например тема выхода из военной ("кейнсианской") экономической модели в "мирное" состояние не только очень интересна, но и супер актуальна. Тем не менее, интерес вижу очень слабый. Чтож, значит буду кормить ценной информацией за-папу-за-маму))
Есть отличный обзор NBER вопроса (которым задается Д. Белоусов в своем обзоре со среднесрочным прогнозом) о том как накопленный в военное время научно-технологчиеский потенциал может (и при каких условиях) конвертироваться в экономический рост. Вот небольшой конспект как США сумело из военного R&D заказа создать кластерную и экосистемную политику, которая заложила основу послевоенного технологического роста.
1. Масштаб и новизна военного R&D
В 1940–45 гг. через Office of Scientific Research and Development (OSRD) было заключено 2254 контракта с университетами и компаниями на сумму ≈ $9 млрд (в ценах 2022 г.).
На пике OSRD финансировало исследования каждой 1 из 8 патентных заявок США - больше, чем даже в 1950-е годы «холодной войны».
Институциональное новшество: впервые на системной основе государство передало R&D во внешний контур - университетам, лабораториям, частным фирмам - вместо нац-лабораторий.
2. Непосредственный результат
Созданы ключевые технологии: радар, реактивная тяга, ядерная энергия, антибиотики, электронные компьютеры.
Эти наработки быстро распространились и в гражданские отрасли (коммуникации, медицина, электроника).
3. Долгосрочный эффект — формирование кластеров
Исследование на массиве патентов и данных о фирмах показало: к 1970 г. в кластерах с высокой концентрацией OSRD-патентов уровень изобретательской активности был на 40–50% выше, чем в «необработанных» зонах.
4. Механизмы устойчивости
Эффект не объясняется лишь прямыми «фоллоу-он» патентами OSRD или повторным госфинансированием. Главный драйвер - агломерационные процессы:
- миграция фирм в "фокусные" регионы;
- массовое появление новых компаний и стартапов;
- рост числа уникальных патентообладателей;
- усиление локальных знаний через цитатные сети патентов.
5. Предпринимательство и занятость
К 1980 г. в «OSRD-регионах» занятость в электронике была почти вдвое выше, чем в контрольных.
Создание новых фирм шло по нарастающей: от +15–25% в 1950-е до удвоения в 1970-е.
6. Смена национальной траектории
На уровне всей страны произошёл структурный сдвиг инноваций в сторону электроники и коммуникаций. В этих классах U.S. патентование после 1945 г. росло на 50–80% быстрее, чем в Европе.
В общем, теоретически, военно-технический импульс может конвертироваться в экономический рост, но только при радикальном изменении институциональной среды и де-факто приватизации технологического и научного секторов. Замки из слоновой кости (за колючей проволокой) в виде космического и ядерного проекта в СССР дали впечатляющие результаты сами по себе, но практически никакого эффекта на остальную экономику оказать не смогли.
Интересное наблюдение в эконом канале ув. Толкователя о «пост военной» экономике США, которой перекликается с идеями Д.Белоусова о «послевоенномв росте».
Но я немного охлажу позитивный настрой к «кейнсианству». Аргумент про мясо - он имхо не оч убедителен: «спад» после победы - лишь возврат на среднее вековое потребление . В 40е народ отжирался после голодной великой депрессии. Но традиционный стол дело такое - больше стейков, чем влезает, не съешь (вообще мясо - символ Америки - за стейком для фермера туда народ из голодной Нвропы и валил). Тут мы видим общий стабильный рост белка весь 20й век, те улучшение профиля питания как признак стабильного роста.
А вот про депозиты отмечу- да, эффект схож. Но я тоже в нем вижу не столько пропаганду депозитов (хотя ставка выше инфляции - сильный аргумент, да), сколько сворачивание гражданского производства. В годы войны многие «мирные заводы» перешли на выпуск военной продукции. По тележке Кристи мы знаем, что в те времена почти любой тракторный мог начать выпускать танки, а автомобильный - Студебеккеры (рабочие лошадки всех армий союзников, включая СССР). Так же в авиационные заводы превращались автомобильные. Гражданской продукции просто стало сильно меньше (что внешне напоминает эффект «санкций»). А у такой продукции есть своеобразная эластичность - можно подольше поездить на старой машине, и можно купить подержанную вместо новой. Так что тут речь идет не о спаде, а о трансформации военного-мирного потребления.
За счет чего же тогда США выстрелил после войны? Ответ очевиден: пересидев за лужей, они были единственной экономикой с полностью сохранной промышленностью. Восстановление Европы в кредит (план Маршалла не был безусловной благотворительностью, там все сложнее), Бреттон-Вудс, который забрал функцию мировой валюты у Британии, и доминирование на море обеспечили стабильный экспорт и резкий рост потребления. Рост всегда способен быстро «сжечь» перекосы и перенаправить накопленную денежную массу в инвестиции.
Так что в кейнсианстве нет магии - есть только острая необходимость вовремя вернуться к глобальной торговле. Есть рост продаж - есть снижение издержек и устранение дефицитов. Есть застой - есть накопление проблем и постоянный рост издержек «сохранения статус кво». Все инструменты хороши - в свое время.
Идеи «простого способа продления жизни» постоянно воспроизводятся, но заканчиваются, как правило, плохо. И всегда их всплеск - это периоды сомнений в «плохой/западной» и тп науке и распространения идей о «скрытых простых способах».
Читать полностью…
СД Теслы нашел способ заткнуть рот перенаправить энергию Илона в нужное рабочее русло. Действительно, всегда лучше фокусироваться на том, что лучше получается и приносит максимальное вознаграждение.
Пятничный пост))
Русские без всяких американских ученых знали этот эффект и емко называли его недо…
Записали бодрый подкаст с Степаном Зайцевым и Андреем Осокиным
Читать полностью…
Мой большой друг Андрей Резниченко, воссоздатель школы научной журналистики в стране (первое профильное подразделение крупного СМИ - ТАСС-наука была им создана с нуля), написал книгу на оч интересную тему: наука и религия
Обсуждение будет в субботу на ВДНХ, я может тоже заскочу, если снова не улечу куда)). Сама книжка тут, рекомендую.
Вспоминаю, лет 12 назад в старом формате внутренних тусовок полит.ру Дима Ицкович собрал интересный круглый стол по этой же теме, и там Кирилл Еськов выдал оч красивую формулу, которая собственно меня больше всего и устраивает. Он так описал, что Лаплас был первым, кто принципиально вывел бога за рамки науки и не по каким то причинам, а потому, что объяснять что-бы то ни было тем, что «так придумал/создал бог» для ученого «не спортивно». То есть ок, создать то он создал, но как и почему - изволь выяснить, доказать и объяснить научно! В этом смысле, кто там что и как понял и записал тыщи лет назад - это второй вопрос, и в этом смысле настоящему ученому существование бога ничем не мешает - но вот любое объяснение (и очевидно, любое следствие и практика) без научного фундамента - это, увы, мракобесие. Изволите доказать, джентльмены! Я с этим ок.
Эх) читаю про выдающийся успех «газовой дипломатии» (про реальную экономику проекта умолчу), и вспоминаю историю 20+ летней давности (не помню, год отставки Вяхирева, короче). К нам обращается РГО (российское газовое общество), с депутатом во главе, с просьбой сделать проект «газовой дипломатии» для продвижения отрасли и Газпрома в мире как топ корпорации. Задача крутая, мы не вылезая исследуем вопрос, ездим в логово порока - Лондон - где сидели тогда главные спецы по корп дипломатии, делаем супер программу, с тематическими конференциями, экспертной сетью, экспертными медиа и кучей всего, на чем стоят классные мировые проекты (soft power короче). Докладываем, заказчик доволен, идет к новому начальству Газпрома.
Звонит расстроенный - послали нахер, сказали какая дипломатия, мы им трубу перекроем запляшут как миленькие… Ну, в общем, много было последствий у этой истории, увы. А я с тех пор знаю как (и кто) корпоративные инициативы в мировые события продвигал и продвигает. Успешно (в некоторых поучаствовал).
В последнее время стало грустно - кроме как в чат жпт актуальные глобальные процессы у нас не описываются (а деловая пресса полна бог знает чем). В это самое время в мире цифровых глобальных компаний (самый быстрорастущий сегмент экономики в мире) разворачивается гигантская драма - попытка поменять мировое налоговое законодательство так, чтобы корпорации платили налог там, где продают услуги, а не там, где у них штаб квартиры (прощай Ирландия-налоговый-рай для компаний Кремниевой долины).
Фактически, OECD хочет ввести равный 15% корпоративный налог по всему миру пропорционально продажам на территории (а если, например, Ирландия дает скидку - то она, Ирландия, доплачивает остальным). История оборотных налогов вообще мутная и противоречивая, но тут куда интереснее другой разворот.Баба-Яга Трамп (несомненно) против. Канада еще до него завернула губозакатывательную машинку идеи обложить налогами американские компании, но теперь вообще сам ввод таких налогов приравнен к "экономической агрессии" и соответственно превращается в ... встречные тарифы. Пока в медиа идет булшит-пиар против "древней тарифной политики Трампа" все угрюмо помалкивают, что фактически создается контр-инструмент против трансграничного налогообложения компаний.
И еще один интересный побочный эффект - для крупных корпораций (выручка выше $750 млн) становится меньше стимулов искать "налоговый рай", а значительно интереснее стремиться в "сияющий град рынка на холме", который обещают рыночные фундаменталисты Трампа. И таки да, появился действенный инстумент постепенно вернуть блудных корпоративных детей в уютную американскую юрисдикцию (под защиту санкций и встречных тарифов).
Невероятно интересная история. OECD уже почти построило мировое правительство (ведь сбор налогов куда важнее, чем другие элементы государственности), но США отбивается (вот те и "гегемонизм США"). А еще Си тут давеча призвал всех построить "правильное мировое правительство" (с мудрым китайским руководством и "общей судьбой человечества", как водится).
Так что пока пропагандисты сотрясают воздух, в галактике реальных денег бушуют настоящие войны.
Сегодня вышла еще одна моя статья - в Ведомостях в цикле материалов про космическую экономику.
Тк там пейвол, то вот полный текст
Сегодня в номере №5 издания СВОП "Россия во внешней политике" вышла моя статья про пульс войн и социально-политических трансформаций в истории Европы последних двух тысячелетий. Как писал раньше, саму работу сделал впервые в конце 90х, и она прошла проверку временем (прогнозы по событиям 08.08.08 и текущим), хотя тот материал был закрытым и похвастаться им не могу. За это время не только стало значительно проще заниматься наукой параллельно основной деятельности, но и появились очень качественные данные, в частности, данные об относительной смертности в войнах, которые сейчас на три порядка лучше, чем то, с чем работал в 90е. Собственно, по обработке их и получено фундаментальное уточнение - структура 240-летнего цикла через 3 80-летних триместра. Картина приобрела стройность, и теперь в нее формально вписываются не только крупные войны, но и логика экономического развития и соперничества стран, как минимум, за последние 500 лет (два цикла, про которые есть довольно строгая эконометрика проекта Маддиссон).
Статья является развитием доклада, который я делал весной на конференции ВШЭ, материал по итогам (с уклоном в статистику и обработку данных) готовится к публикации. Текущий материал - более исторически обзорный, с качественным анализом сути трансформационных процессов. Логика смены фаз - от импульса новых идей, через конкуренцию вариаций и победы новых моделей над старыми, в целом прослеживается все два тысячелетия, хотя более понятно и фактурно можно разобрать последние два цикла. Дальше начинаются вариации трактовок.
В целом модель перекликается с аналогичной размерности циклами Турчина и Далио, однако, она принципиально не привязана к конкретным странам. Сама по себе автоколебательная природа, похоже, свойственна не только развитию стран как социально-экономических организмов (что убедительно показали упомянутые авторы в своих работах), но и процесам синхронизации взаимодействия субъектов в общем пространстве взаимодействия. Первичным синхронизатором выступали процессы взаимодействия церковной и светской власти в Европе (с времен зарождения христианства и кризиса Римской империи), а теперь продолжаются во вне-религиозной рамке (впрочем, это тема для плодотворной дискуссии и тут тоже готовится один интересный материал). В любом случае, история XX века подтверждает, что азиатские страны скорее втягиваются в общий синхронизационный пульс, а не деформируют его, что и подтверждает классическое противостояния лидеров и идей "новой волны" в начале эпохи.
Проблемным является описание контуров новых идей и новой эпохи внутри окна ее зарождения. В начале Реформации это было и выглядело "очередной сектой", да еще и единства последователей новых идей долгое время не было. В эпоху французской/американских революций тоже корпус идей был весьма эклектичен и разнороден, а творили вообще всякую дичь (Наполеон - тоже формально "революционер"). Контуры смыслов эпохи были оформлены сильно потом и сильно задним числом. Потому в самом разгаре исторической бури понять, как потом историки буду описывать кто, с кем, против чего и за что воевал - совершено не ясно. Из модели понятно, что "разгон" новой идеи должен был начаться в последнем триместре прошлой эпохи, и формально туда укладывается как корпус "новых идей" пост-1968 года, так и "китайский рассвет" (он совсем не социалистический, но тем не менее). Однако, тут я готов дискутировать, а не утверждать. Совершенно понятно, что все носители идей старой эпохи точно идут в прошлое - включая радетелей за "послевоенный миропорядок" и всех, кто живет привычным. Это революционная эпоха, и старое не имеет шансов - вопрос только, кто из новых лидеров увлечет весь мир своими идеями. И какими - пока еще открытый вопрос. Это готов обсуждать в дискуссиях и любых других форматах, тк похоже, все происходит буквально на наших глазах из событий и текстов настоящего.