Обязательно посмотрите текст Валерии Стенькиной, который размещен выше. Валерия - знаменитая оперная певица, выступавшая на сцене Мариинского и на многих зарубежных сценах. К тому же вдумчивый аналитик. Думаю, она дала самый точный анализ нового фильма о Марии Каллас.
Читать полностью…
Ровно 15 лет назад не стало Егора Гайдара. Кто-то скажет, что нам очень его не хватает, а кто-то заметит: слава богу, что Гайдар не дожил нынешних событий и не видит нынешней российской катастрофы. Мне больше всего не хватает Гайдара, как ученого, как автора мощных книг по экономической истории и исторической социологии. Думаю, он смог бы за эти годы еще многое написать. Его предсмертная маленькая работа «Смуты и институты» отвечала на самые важные вопросы из тех, что мы задаем себе сегодня. Но она и впрямь была очень мала. Она требовала развития. Она требовала большего материала для анализа. Уверен, что и мне было бы легче работать над своими книгами по исторической социологии, если бы выходили новые труды Гайдара, и я мог бы их читать.
К счастью, старые труды Гайдара постоянно переиздаются. А недавно издательство «Новое литературное обозрение» выпустило очень важный сборник гайдаровских статей. Статьи, конечно, были несколько лет назад собраны в 15-томное собрание сочинений, но оно недоступно для широких масс, а этот маленький томик можно купить, причем до нового года при покупке книг НЛО в интернете и при покупке в петербургском магазине на Литейном 60 действует большая скидка.
Сборник называется «Без демократии не получится» и это отражает содержание одной из важнейших статей. У нас часто спорят были ли гайдаровцы демократами, или первостепенными для них являлись экономические реформы, проводимые авторитарной властью. В этом тексте Егор Тимурович показывает, почему без демократии нормальной жизни у нас не получится. Он говорит о том, что в так называемых «закрытых демократиях» (мы чаще используем термин автократии) формируются влиятельные группы, настроенные против любых реформ, поскольку им не нужны конкуренты и они могут максимизировать свои выгоды именно при блокировке преобразований. Прошедшие с момента написания этой статьи 20 лет подтвердили правоту Гайдара. Егор Тимурович многое понимал уже тогда лучше, чем мы. Но, к сожалению, возможностей исправить ситуацию у него не было.
Мы начинаем новогоднюю распродажу!
До 31 декабря все книги «НЛО» (за исключением предзаказа) можно купить на нашем сайте nlobooks.ru со скидкой 15%.
Издательство "Альпина" подвело итоги работы на ярмарке non/fiction . Моя книга "Почему Россия отстала" заняла второе место по продажам среди книг "Альпины". уступив лишь книге Ивана Куриллы "Американцы и все остальные". Обогнать бестселлер Ивана, естественно, невозможно. Это прекрасная книга, заслуженно лидирующая в продажах и получившая премию "Просветитель". А своему успеху я очень рад и несколько удивлен, поскольку это ведь второе издание книги. сделанное к тому же после серии допечаток первого тиража первого издания. Как я понимаю, приходит совершенно новая группа читателей, желающих понять причины отставания нашей страны. Видимо тема становится с каждым годом все более актуальной.
Читать полностью…
Сто лет назад молодой Владимир Набоков, тоскуя по родному городу, написал в Берлине эти строки, не уступающие лучшим строкам Пушкина, Блока, Ахматовой. Эмиграция обострила чувства, изменила угол зрения и способствовала появлению шедевра. А сегодняшний Петербург был похож на тот, который помнил Набоков.
Через Млечный Путь бледно-туманный
перекинулись из темноты
в темноту - о, муза, как нежданно! -
явственные невские мосты.
И, задев в седом и синем мраке
исполинским куполом луну,
скрипнувшую как сугроб, Исакий
медленно пронесся в вышину.
Словно ангел на носу фрегата,
бронзовым протянутым перстом
рассекая звезды, плыл куда-то
Всадник, в изумленье неземном.
И по тверди поднимался тучей,
тускло озаренной изнутри,
дом; и вереницею текучей
статуи, колонны, фонари
таяли в просторах ночи синей,
и, неспешно догоняя их,
к Господу несли свой чистый иней
призраки деревьев неживых.
Так проплыл мой город непорочный,
дивно оторвавшись от земли.
И опять в гармонии полночной
только звезды тихие текли.
Был в моей давней жизни эпизод, когда я – совсем еще молодой и глупый – вдруг понял, что такое истинная актерская игра. Дело было, наверное, в 1979 г., или чуть позже. Тогда начинался мой десятилетний цикл почти фанатичного увлечения театром. Я «ловил» лишние билетики в Ленинграде (а зимой 1982 – 1983 гг. и в Москве) на всё, на что только можно было попасть подобным образом, да и в кассах непрестижных театров кое-что постоянно приобретал.
Однажды смотрел в «Ленсовета» популярный спектакль «Люди и страсти». В целом о нем сейчас уже почти ничего не помню, как и о многих других постановках тех лет. Но один (не такой уж важный!) эпизод остался в памяти на всю жизнь. Алиса Фрейндлих с Михаилом Боярским пели и пританцовывали. Если бы пели и пританцовывали они по отдельности, то я бы ничего не заметил, но в паре различие мастерства просто бросалось в глаза даже такому дилетанту, как я. Алиса Бруновна была невероятно пластична. Она танцевала, вживалась в роль. В общем, играла по-настоящему. А Михаил Сергеевич рядом с ней лишь нелепо имитировал движения с грацией истинного медведя. Он совершенно не понимал, что нужно делать на сцене, но честно исполнял все заученные «трюки».
Вначале я не сделал из увиденного никаких выводов, поскольку знал (от старших!), что театр имени Ленсовета – это круто, и все, что в нем делается, представляет собой высокое искусство. Но необычные впечатления всегда оседают у нас в голове. И вскоре до меня дошло, что бывают актеры, наделенные талантом от Бога, а бывают исполнители, наделенные лишь внешними данными. Алиса Фрейндлих наделена таким талантом, что запросто могла работать в диапазоне от мымры до королевы. И делала это так, что зритель, видевший на экране только мымру, никогда бы не подумал, что та может быть королевой, а видевшему лишь королеву в голову не пришло бы представить актрису мымрой.
Сегодня Алисе Фрейндлих исполнилось 90! С юбилеем!
Показанная в этом фильме история целиком вымышлена. Ушлый продюсер (Джереми Айронс) создает для, казалось бы, умирающей певицы альтернативу с помощью небольшого мошенничества и всяких технических средств, доступных современному кинематографу. Пятидесятилетняя Мария Каллас играет в фильме Кармен, вкладывая в игру весь накопленный в творческой жизни талант и всю страсть к возрождению свой физической жизни. А поет за эту яркую, но безголосую Кармен сорокалетняя Мария Каллас. И вдруг выясняется, что талант – это нечто значительно большее, чем голос певицы, ноги балерины или мозги ученого. Талант кроется где-то в нашей душе, и, если душа не отмерла вместе с голосом, ногами или мозгами, творческий процесс продолжается. Героиня Фанни Ардан в отличие от героини Анджелины Джоли совершенно теряет желание умирать. Она видит, что возможна еще самореализация той совершенно иной самости, которую зритель часто не воспринимает, идя в Оперу на Голос, а не на Представление в широком смысле этого слова. Зритель, «охотящийся» за голосами звезд сцены, сродни болельщику спортивного состязания. На состязании мошенничества недопустимы. Но Представление – это не состязание, а искусство. Здесь зритель «охотится» за чувствами, развивающими душу, а не за средствами против скуки. И формы искусства вполне могут развиваться вслед за развитием нашей души. Пожалуй, Фанни Ардан смогла показать новую жизнь таланта не хуже, чем Анджелина Джоли показала смерть увядающего бесталанного тела.
Читать полностью…
Надо признать, я все же долго держался. Боролся из-за всех сил. Не поддавался собственному желанию. Очень хотел продержаться до Нового года. Но все же не смог. Видимо постоянные воспоминания о том, как мы жили в Советском Союзе, сыграли роковую роль в этой истории. А как, согласитесь, я мог этих воспоминаний избежать, когда почти каждый день в той или иной форме обсуждал с читателями, зрителями, слушателями и близкими друзьями свою книгу «Как мы жили в СССР»?
В общем, я сорвался и… приготовил салат «Оливье»😊. Вспоминать СССР под «Оливье» здоровее, на мой взгляд, чем без него. И поскольку в данном случае «Оливье» оказался приложением к книге о советском прошлом, а не актуальному к новогоднему столу, салат стал наводить на философические размышления. Я вдруг заметил, что в зависимости от того, как соблюдаются пропорции между ингредиентами, салат принимает различные формы. Не бывает «Оливье» неправильного. Бывает лишь соответствие или несоответствие запросов желудка тому варианту салата, который вы в данный момент приготовили.
1. Вариант «закусочный» готовится с упором на соленые огурцы. К богато уставленному водкой новогоднему столу такой вариант оптимально подходит.
2. Вариант «сытный» готовится с упором на картошку. Оптимален к небогатому праздничному столу, за которым все хотят насытиться.
3. Вариант «советский» готовится, естественно, с упором на колбасу, поскольку именно вокруг нее вращалась советская цивилизация. Это не я придумал, а художник, рисовавший обложку для моей книги. Увидев эту обложку, я подумал, что мастер показал самую суть. Именно вариант «советский» может считаться базовым для всех салатов «Оливье».
4. Вариант «советский +» готовится с упором на особо дефицитный венгерский зеленый горошек. Оптимален в том случае, когда хозяева хотят не ударить в грязь лицом перед уважаемыми гостями.
5. И, наконец, вариант «постсоветский» готовится с упором на яйца, как на продукт, наиболее подорожавший в нашей время. Оптимален в том случае, когда хозяин должен доказывать гостям, что у него есть яйца😀.
Четверть века назад, начиная писать книгу «Европейская модернизация», я даже не представлял себе, насколько плохо мы все образованы в плане зарубежной истории. Постепенно выяснялось, что даже российский читатель с хорошим гуманитарным университетским образованием живет не только мифами, навязанными марксизмом, но и мифами, связанными с элементарным отсутствием информации о «деталях» зарубежной истории – часто незначительных, на первый взгляд, но определяющих важнейшие факторы общественного развития. К тому моменту, когда я взялся готовить к первому изданию книгу «Почему Россия отстала», было уже ясно, что мои представления о Западе переменились за два с лишним десятилетия процентов на восемьдесят. Даты и имена остались, естественно, а смыслы стали иными.
По этой причине книга «Почему Россия отстала» насыщена анализом важнейших событий, происходивших за пределами России в ту эпоху, когда намечалось наше отставание. Ключевой методологический принцип, на котором я настаиваю, и без учета которого не могу признать какое бы то ни было исследование серьезным, состоит в том, что сперва надо освободиться от тех мифов о зарубежном мире, которыми живут даже многие профессиональные историки, и лишь затем определять причины, эпохи и виновников нашей фундаментальной отсталости.
Конечно, многие умные люди мне говорили, что при таком «обременении» любое исследование трудно довести до конца из-за обилия той научной литературы, которую следует прочесть. Я с этим согласен. Не знаю, хватит ли жизни для написания и публикации всего того, что мне хочется сделать. Но вновь могу сказать, как и в предыдущих заметках о книге «Почему Россия отстала», что это все безумно интересно. Развенчивать даже собственные мифологические представления – это дело, доставляющее колоссальное удовольствие, хотя и приводящее временами к нервным срывам и сильной усталости, поскольку нелегко осознавать, каким ты раньше был «неучем». Кстати, я понимаю, что и сейчас еще «неуч» в отношении тех тем, которыми пока не успел всерьез заняться. Поэтому о Китае или Индии не пишу, но исследованиями причин нашего отставания от Европы делюсь с читателями.
У книги «Почему Россия отстала» есть «двойное дно». И сейчас, когда она выходит вторым изданием, самое время сказать об этом. Конечно же, я писал книгу не только о России и, может, даже не столько о ней, сколько о том, как возникло современное западное общество. В те дни, когда одна группа пропагандистов говорит о том, что западная цивилизация – самое мерзкое, что породило человечество, а другая – уверяет, будто Россия убога, поскольку в эту цивилизацию не входит, самое время исследовать происхождение современного общества, а не клеймить тех, кто нам не нравится. Внимательный читатель моей книги, конечно, обнаружит, что я ставлю нашу страну на определенное место в современном мире, лишь выясняя сперва, что представляет собой этот мир, и как он формировался в течение долгих столетий.
Конечно, мне было страшно браться за реализацию столь сложной задачи. Я совершенно согласен с теми, кто говорил, что одному человеку она не под силу, что в книге наверняка будут ошибки, что автор упустит какие-то важные источники даже в том случае, если прочтет сотни книг и статей. Но так интересно было исследовать развитие европейской культуры, что я все же решил рискнуть, готовясь вступать в любые дискуссии и провоцируя оппонентов исправлять мои возможные ошибки ради наших общих интересов – ради интересов тысяч читателей.
Копаться во всем этом мне приходилось еще лет сорок назад, но в те времена мы так были скованы марксистской идеологией, запрещающей ученым делать шаг вправо или влево от генеральной линии, что трудно было добиться результатов в исследованиях. Понадобилось несколько десятилетий работы с немарксистской научной литературой для того, чтобы рискнуть выпустить книгу «Почему Россия отстала». Сейчас она выходит с новым большим предисловием, написанным на основе дискуссий, проходивших в последние три года, на основе критики оппонентов и на основе чтения книг, в которые я погрузился, стремясь лучше разобраться в этой критике. Надеюсь, мою книгу прочтут и простят автору слишком большие амбиции.
Обычно мы читаем исторические труды историков, но на днях я прочел мемуары американского ученого, чтобы взглянуть на зарубежный «исторический цех» изнутри. Про «цех», правда, узнал мало, но своеобразную ментальность исследователей, «сварившихся» в котле студенческих протестов 1968 г., обнаружил.
Этот специалист по России приезжает в нашу страну в нелегкий период экономических реформ 1990-х гг., селится в гостинице и сталкивается с весьма распространенной в отелях тех лет проституцией. «Глубоко осмыслив» этот феномен, историк пишет: «что не должно вызывать сомнений, так это отчаяние, которое заставило этих женщин приглашать совершенно незнакомых им людей – и иностранцев – к себе домой с очевидной целью дать им доступ к своим телам». Несомненно, этот специалист по России читал «Воскресение» Льва Толстого. Но он хотя бы «Интердевочку» Петра Тодаровского удосужился посмотреть? Может тогда он задумался бы про то «отчаяние», которое стимулировало к труду валютных проституток? Увы, ученому левых взглядов оказалось проще все списать на бесчеловечные рыночные реформы. Я-то лишь посмеюсь над подобной ученостью, но ведь его студенты очевидно формировали на основе таких ученых «штудий» свои взгляды о пореформенной России.
Размышлений о сути преобразований у этого русиста в мемуарах вообще нет. Но есть еще размышления об увиденном в метро: «матери с маленькими детьми, сидящие на мраморных полах станций метро, тянущие руки за подаянием, причитающие или спящие, шатающиеся группы молодежи, лишенные будущего беспризорники конца ХХ века». Распространенный вид мошенничества, который в «тучные нулевые» даже разросся, поскольку у пассажиров появились деньги на «милостыню», историк принял за важнейшую черту истории России конца ХХ века. При этом в мемуарах нет никаких свидетельств попыток изучить нелегкую жизнь настоящих тружеников, вкалывавших ради будущего своих семей, и использовавших все возможности, созданные рыночной экономикой, для того, чтобы встать на ноги, купить машину и квартиру, отправить детей в хороший университет.
В общем, прочтя мемуары я понял, что не буду искать в библиотеках научные труды этого историка, посвященные трудящимся советской эпохи.
С 5 по 8 декабря в Москве, в Гостином дворе (Ильинка дом 4) пройдет очередная ярмарка интеллектуальной литературы non/fiction. Сейчас в продаже находится четыре моих книги, и все их можно будет там приобрести.
1. «Как мы жили в СССР». Издательство «Новое литературное обозрение». Стенд С-1.
2. «Почему Россия отстала». 2-е издание. Издательство «Альпина Паблишер». Стенд С-3.
3. «Русская ловушка» (эта книга является продолжением «Почему Россия отстала»). Изд-во Европейского ун-та в СПб. Стенд А-3.
4. «Как государство богатеет: путеводитель по исторической социологии». 2-е издание. Изд-во Института Гайдара.
Я очень благодарен либертарианцам за большую помощь в проведении в Москве презентации моей книги "Как мы жили в СССР", поэтому с радостью дал им возможность опубликовать небольшой текст из моей будущей книги, продолжающей нынешнюю, но акцентирующей внимание не на общей картине жизни в СССР, а на формировании поколения семидесятников (см. выше).
Читать полностью…
Онлайн-встреча с Дмитрием Травиным в Краснодаре.
Дмитрий Травин, известный экономист и политолог, презентует свою книгу «Как мы жили в СССР». Во время онлайн-презентации книги Дмитрий Яковлевич проведёт небольшую лекцию, а также ответит на вопросы присутствующих.
Также на встрече можно будет приобрести книгу «Как мы жили в СССР» с автографом автора. Цена — 1000 рублей.
🗓 Дата и время: 30 ноября, 18:00
📍 Адрес: ул. Таманская, 180, 3 этаж, актовый зал (вход с торца здания)
Вход свободный, по предварительной записи. Записаться можно через Telegram или по телефону +7(993)313-68-56
«Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего».
(М.Ломоносов)
Писатель Денис Драгунский высказал очень интересное мнение о нашей будущей дискуссии с писателем Валерием Шубинским (см. выше). Жаль, что Денис Викторович живет в Москве и не сможет высказаться подробнее 4 декабря на Загородном. Есть также интересные мысли в комментариях. Иногда очень резкие, но заслуживающие обдумывания. Меня называют дилетантом. В известном смысле это так. Я не исследую советскую культуру профессионально, но кое-что о ней за пятьдесят лет чтения книг узнал. Я попытаюсь связать культуру с общественно-политической ситуацией. в исследовании которой не являюсь дилетантом. Мне очень интересно, получат ли мои взгляды сильные опровержения не по принципу "ты - дурак", а на основе аргументов. Если 4 декабря я сам получу от оппонентов новые знания, то результаты дискуссии обязательно будут использованы в книге, которая продолжит "Как мы жили в СССР".
Читать полностью…
История, которой никогда не было.
Пересмотрела «Марию».
Перечитала и переслушала интервью Каллас, тех, с кем она училась и работала. Перелистала тысячи фотографий. Освежила в памяти любимые записи.
И нигде не нашла тоски и безумия, которыми наполнен фильм. Хотя, признаться, второй просмотр сопровождался слезами с самого начала и до конца. Ах, этот голос!
Сублимация боли накрывает нас с первого же аккорда фортепиано, в сопровождении которого Каллас начинает «Ave Maria» из «Отелло», сразу подготавливая к трагической развязке, как и в опере, когда Дездемона ожидает прихода ревнивого супруга, готовящего ей смерть. Полные слез глаза Джоли, заполняющие весь экран, не оставляющие сомнения в безысходности положения угасающей Дивы- чего еще ждать? Все становится ясно и предсказуемо с первого кадра.
А потом женщина- тень, передвигающаяся по шикарной квартире, будто в декорациях, в пеньюаре а ля умирающая Виолетта Валери, почему- то в кудрявом парике, и свинцовые тучи воспоминаний- видений, спровоцированных неумеренным приемом массы различных успокаивающих таблеток.
И повествование, утрированно- абстрактное, сопровождаемое видениями порой доведенных до абсурда карикатурных образов то ли существующих/ существовавших, то ли нет… И смертельно- усталый, потухший взгляд певицы. Или это не певица вовсе, а ее измотанная, истерзанная душа? Или это клубок ее страданий и переживаний? Или заговорившие запретные мысли, от которых отмахиваешься и прячешься всю жизнь, а, когда наступает финал, сходишь с ума от правдивости их звучания.
Странная внешность. Странный грим и манера поведения. Странные истории. Не биографического свойства.
Все в этом фильме не похоже на то, что мы видели или читали о Каллас.
Ей принадлежит только голос. Который диссонирует со всем остальным.
Хотя, повторюсь, Джоли- большая молодец в постижении образа и воплощении поставленной задачи.
Но, когда в конце фильма в документальной хронике предстает собственной персоной Мария Каллас- сверкающая, умная, кокетливо- скромная и величественная, эти несколько фрагментов ее истинной жизни ставят под сомнение необходимость снимать художественные фильмы о ней. Ведь сыграть ее невозможно! Ни в блеске славы, ни на смертном одре.
Да и была ли ее смерть? Что мы, живущие, скудно- домысливающие и предполагающие, можем о ней знать.
Вот и Мария, хитро подмигнув из хроники, заставила меня усомниться, а не срежиссировала ли она сама свой уход?
Джоли очень старалась показать, изобразить…
Каллас- нет. Она «лишь пела, нежно любила…» Как это в «Тоске»?
А потом исчезла. И могилы нет.
Кто знает…может где- то поет…и любит.
А фильм посмотрите. Особенно, жаждущие карьеры, славы и любви.
Он стоит вашего внимания.
Вот та наша дискуссия с писателем Валерием Шубинским, о проведении которой мы договорились в ходе петербургской презентации книги "Как мы жили в СССР". Спор о культуре, сформированной поколениями шестидесятников и семидесятников. Большое спасибо Николаю Кофырину за тщательную многолетнюю бескорыстную работу, благодаря которой мои выступления и дискуссии становятся доступны. https://www.youtube.com/watch?v=lVk9_oGY61U
Читать полностью…
Вчера издательство "Альпина" подводило итоги продаж на non/fiction, а сегодня это сделало "Новое литературное обозрение". Моя книга "Как мы жили в СССР" заняла первое место по продажам среди книг НЛО. Этот результат меня порадовал не меньше, чем результат продаж книги "Почему Россия отстала", изданной "Альпиной". И удивил не меньше. Хотя "Как мы жили в СССР" вышла первым изданием всего два месяца назад, она уже лидировала по продажам в "Фаланстере" в октябре. Я думал, что москвичи тогда купили столько, сколько было нужно, но оказалось к моей большой радости, что покупки продолжаются в большом объеме. Надеюсь, продолжатся и дальше. С завтрашнего дня НЛО начинает предновогоднюю распродажу. Скидки на все книги издательства (мою, в том числе) при покупке на сайте "Нового литературного обозрения" составляют 15%. Скидки предоставляются до 31 декабря. Хочу особо обратить на это внимание тех читателей, которые желают откликнуться на мой призыв подарить книгу о реальной жизни в СССР знакомым молодым людям - тем, кому предстоит лет через 15 - 20 активно участвовать в осуществлении позитивных перемен в России. Я был бы очень рад, если бы книга "Как мы жили в СССР" стала для них новогодним подарком.
Читать полностью…
Читаю порой странные утверждения, будто режим Башара Асада пал за несколько дней. Это, конечно, иллюзия. В Сирии много лет шла гражданская война, переплетающаяся с войной религиозной. Длительность же всего этого противостояния определялась вмешательством разнообразных внешних сил. А нынешнее «мгновенное завершение» конфликта определялось переменами в соотношении этих сил. Если бы не перемены, вызванные, в свою очередь, множеством разнообразных обстоятельств, связанных как с международными отношениями, так и с внутренней политикой великих держав, Асад мог бы и по сей день сидеть спокойно в Дамаске. А если бы эти силы не вмешивались, старый диктатор, возможно, исчез бы уже много лет назад, уступив место иному автократу.
Важно понимать, что в современном мире все переплетено. Революционные взрывы, конечно, происходят в первую очередь под воздействием внутренних обстоятельств, и никакие «мировые закулисы» здесь не оказывают влияния. Но развитие событий после взрывов часто регулируется великими державами, желающими усилить свои позиции, или, наоборот, сохранить равновесие в мире. Происходит это без всяких «мировых закулис», т. е. совершенно открыто. Державы торгуются (торг, правда, иногда бывает закулисным!) и сдают позиции в одних точках мира за усиление позиций в других. Если торг в той или иной форме завершился, режимы и впрямь падают за несколько дней, поскольку теряют поддержку влиятельных сил.
В XXI веке дело постепенно идет ко все более явной биполярности мира. Полюсами становятся США и Китай. Это не значит, конечно, что в каждом конфликте должны вылезать американские или китайские «уши», но, скорее всего, решение принципиальных вопросов редко будет обходиться без решений, принятых в Вашингтоне и Пекине. К числу таких принципиальных вопросов относится и вопрос о политических режимах в различных странах мира. Не стоит думать, будто эти режимы способны пасть за несколько дней. Напряженность и впрямь может возникнуть неожиданно, но урегулирование конфликта и поиск решения, приемлемого не только для внутренних сил вошедшей в кризис страны, но и для сил внешних, будет идти довольно долго.
Центр Адама Смита совместно с московскими либертарианцами приглашает 10 декабря 2024 года в 19:00 на лекцию ведущего эксперта Центра Республиканских Исследований Андрея Быстрова "Индивидуалист вопреки: философия свободы Алексея Борового", которая пройдет в Буддийском центре Рипа по адресу: Москва, Аптекарский переулок, дом 9 (м. Бауманская).
11 ноября 1875 года родился Алексей Боровой — русский философ и теоретик анархизма. О том, каковы были взгляды Борового и почему его наследие важно для современных сторонников идей свободы — анархистов и либертарианцев расскажет Андрей Быстров. Вход бесплатный по регистрации.
Смотреть «Марию» нелегко. Это не только печальная история умирания великой оперной певицы Марии Каллас. Это еще и трагическое повествование о том, что происходит с человеком после гибели его таланта. Это повествование о том, как доживает он свою физическую жизнь после окончания жизни духовной.
Рано или поздно, наверное, нечто подобное случается со всеми талантливыми людьми. Сроки жизни таланта и сроки жизни тела не совпадают. Мария Каллас потеряла голос задолго до старости, и эта утрата определила суть ее трагедии, показанной в фильме. Но балерина уходит из искусства еще раньше. Ученому, наверное, в этом смысле легче, однако ведь и его научный интеллект уходит задолго до того, как ослабевает бытовая способность мыслить. И вновь получается, что жизнь физическая длится дольше, чем жизнь творческая. А нужна ли вообще жизнь физическая, если творчество пришлось похоронить?
Анджелина Джоли, сыгравшая Марию Каллас, показывает, что не нужна. Ее героине предлагают просто жить, общаться с людьми, наслаждаться Парижем, нормально питаться и слезть с таблеток. «Ваш голос уже на Небесах», – говорит старый друг. И это действительно так. Попав в рай, мы будем слушать там пение Марии Каллас, что составляет, наверное, суть райских наслаждений. Но если то, ради чего, мы появились на земле, отправилось на Небеса, стоит ли нам здесь задерживаться? Стоит ли Париж этой жалкой Мессы? Не пора ли от Мессы перейти к Отпеванию?
Выбор «Лары Крофт» на роль Марии Каллас был спорным, и когда смотришь фильм эта мысль постоянно крутится в голове. Но сцена смерти расставляет все точки над i. Мария поет, простирая руки к Небу… Но это уже не руки, а две сухих ветки с невероятно длинными пальцами и страшно проступающими жилами. Если искать во всем мировом искусстве олицетворение смерти, то оно именно здесь. Уникальная худоба Анджелины Джоли сыграла свою роль. Другой актрисы для передачи трагизма этой сцены нельзя было подобрать во всем современном кинематографе.
Впрочем, все увиденное сегодня – это не единственная возможная трактовка проблемы. Более 20 лет назад Франко Дзеффирелли, задумывавшийся наверняка в силу возраста (ему было тогда уже под 80), снял фильм «Каллас навсегда» с Фанни Ардан в главной роли. Трудно придумать два столь же непохожих образа, как те, что создали Анджелина Джоли и Фанни Ардан, причем первая явно пыталась походить на умирающую Марию Каллас, тогда как вторая к этому даже не стремилась. Крепенькая, боевая, задорная и жизнерадостная Фанни Ардан искала в своей роли альтернативу безвременной кончине, а вовсе не стремилась воплощать смерть в создаваемом образе уходящей на Небеса великой певицы.
Год назад я представлял в Москве свою только что вышедшую из типографии «Русскую ловушку». В «Фаланстере» все прошло прекрасно, даже книг не хватило покупателям, но «Вышка» не захотела видеть меня с презентацией книги в своих стенах. Горевал я, впрочем, недолго. Московские друзья помогли выступить в другой аудитории, собрав там буквально за кратчайшее время большое число прекрасных интеллигентных молодых людей. Друзья сотворили чудо. Надо признать, что в жизни мне везет на друзей и это везение сильно перевешивает невезение в отношениях с чиновниками, менеджерами, политиканами и прочим официозом, регулярно вставляющим палки в нормальный ход научного процесса. Без многолетней поддержки самых разных друзей я не сделал бы и малой части того, что удалось сделать, не написал бы своих лучших книг, не обрел бы своих главных знаний.
Тот, кто прочел «Русскую ловушку», не пропустив предисловия, знает, что во многом эта книга очень личная, поскольку я сам попал жизненную ловушку, сильно напоминающую ту, что описана в основной части моего исследования на большом историко-социологическом материале. За минувший с момента выхода книги год оказалось, что моя личная ловушка гораздо сложнее, страшнее и опаснее, чем представлялось в те дни, когда я несколько иронично писал то предисловие. В какой-то момент думалось, что рухнуть мне предстоит на такую глубину, с которой уже не выберешься. Но, нет. Год получился трудным, однако успешным. Вышла книга «Как мы жили в СССР». Она хорошо продается в магазинах, внимательно изучается читателями и доставляет мне самому большое удовольствие. Каждый раз, готовясь к очередному рассказу о жизни в СССР на презентациях, семинарах или в программе «Особые истории с Дмитрием Травиным», я перечитываю разные разделы этой книги и радуюсь, что она издана, несмотря на все трудности. Кроме того, появилось второе издание исследования «Почему Россия отстала». А главное – в этот нелегкий год удалось сильно продвинуться в работе над следующей книгой. Надеюсь, в 2025 году читатели ее увидят на прилавках.
В искусстве мы обычно восхищаемся чем-то уникальным. Нам, скажем, нравится «Сикстинская мадонна», потому что никто, кроме Рафаэля, не смог изобразить такую очаровательную юную женщину. Уникальное мастерство Рафаэля – предмет трудов многих искусствоведов. Но что, если обратить внимание не на уникальное, а на массовое? На то, например, что очаровательных юных мадонн писали тогда десятки, если не сотни, мастеров, хотя лишь немногие могли приблизиться к Рафаэлю. Почему они так писали? Что хотели этим сказать? Чем простой деревенский мастер, украшавший крохотную капеллу, был похож на Рафаэля? Массовость ренессансных мадонн – предмет трудов исторических социологов, поскольку при отсутствии массовых опросов в те давние времена лишь стандарты, обнаруженные в искусстве, могут нам что-то важное сказать об обществе в целом. Если сотни художников пишут мадонн примерно одинаково (хоть и с разным, естественно, мастерством), а сотни тысяч прихожан с удовлетворением воспринимают эти образы в храмах, то, значит, искусство отражает какие-то важные черты повседневной жизни людей.
Историко-социологический анализ искусства – это еще один неочевидный пласт, заложенный в книгу «Почему Россия отстала». Для того, чтобы лучше понять, как мыслил обыватель, живший пятьсот или семьсот лет назад, я не только читал книги, но год за годом путешествовал по Италии, Германии, Нидерландам, тратя на исследования свое отпускное время и свои небольшие сбережения. Слава Богу, успел многое изучить, пока границы не закрылись для того «среднего класса», который вынужден считать деньги в путешествиях.
Понимаю, что та историко-социологическая методология, которую я предлагаю для исследования давних времен, неочевидна. Она вызывает протест у искусствоведов, для которых Рафаэль уникален и ни с кем не сравним. Но я решил рискнуть. Прежде всего потому, что мне было на протяжении многих лет безумно интересно не просто охать и ахать при виде картин, а анализировать культуру Ренессанса в десятках музеев и храмов. В четвертой главе книги «Почему Россия отстала», где непосредственно о нашей стране говорится довольно мало, вы увидите некоторые итоги этого историко-социологического анализа.
Книга "Почему Россия отстала" среди четырех десятков книг, которые стоит купить на открывающейся в Москве ярмарке non/fiction https://daily.afisha.ru/culture/28308-knigi-kotorye-stoit-kupit-na-yarmarke-nonfiction-v-2024-godu/
Читать полностью…
На нашу дискуссию с Валерием Шубинским, которая пройдет 4 декабря на Загородном 35, желательно зарегистрироваться по ссылке https://prodyuserskiy-centr-sadik.timepad.ru/event/3139006/ Вход бесплатный.
Читать полностью…
Ну, вот и авторские экземпляры второго издания "Почему Россия отстала" до меня доехали. В твердой обложке и с новым предисловием. Надеюсь, и у вас книга будет к рождеству. Покупайте. Волхвы мои любимые вновь на обложке.
Читать полностью…
lpr_editorial_office/YKX4DcEatS5">Поколение семидесятников: делать дело и иметь деньги
Дмитрий Травин — эксклюзивно для ЛПР
Как вы помните, 13 ноября в Москве прошла презентация новой книги Дмитрия Травина «Как мы жили в СССР». После презентации зал разразился вопросами, и на многие из них невозможно было ответить за один раз — особенно слушателей заинтересовала часть книги, посвящённая советскому кинематографу. В связи с этим предлагаем вам ознакомиться с отрывком из будущей книги Дмитрия Травина — второй части исследования «Как мы жили в СССР» — который автор предоставил специально для наших читателей.
Из текста вы узнаете, чем «семидесятники» отличались от предыдущих поколений советских людей и как их прагматичная философия нашла отражение в кино. Приятного чтения!
lpr_editorial_office/YKX4DcEatS5">Читать
Сайт ЛПР | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Связь с редакцией
Кажется, никогда еще на моих глазах Нева так быстро не возбуждалась. Я вышел к реке по Восьмой линии, и пока шел до Дворцового моста, западный ветер поднял высокую волну. В осеннем вечернем мраке бушующая Нева особенно живописна посреди светящихся огнями берегов: дикость среди цивилизации, стихия среди гармонии. Свернув направо, я дошел до середины моста и остановился, чтобы взглянуть на Запад. Там был как раз мой мир: не приглаженный, не прилизанный, не прирученный, но при этом участвующий в создании той красоты, без которой Петербург уже невозможно себе представить. Мир финский, допетровский в альянсе с миром голландским, петровским и миром итальянским, постпетровским создали большой русский город – город, который надуло нам западным ветром.
Я смотрел на волну и вдруг обнаружил, что рядом на каменном парапете лежат три несчастных, совершенно продрогших от ветра розы – еще сравнительно свежих, недавно лишь брошенных на холодный камень без всяких на то оснований. Вначале мне показалось, что там только две розы и я решил, будто кто-то оставил их здесь в память о человеке, не справившемся со светом и цивилизацией, выбравшем мрак и стихию. Но нет, на парапете лежали три цветка: скорее в знак любви, чем в память о смерти. Что здесь случилось четверть часа назад? Она отвергла любовь и ушла, оставив букет ветру? А, может, не приняла розы, и он бросил их в гневе? Наверное. можно было бы сочинить маленький сентиментальный рассказ, не сойдя с места. Но сочинять не пришлось, поскольку жизнь сама показала главное.
Новый порыв ветра сдвинул один из цветков к краю парапета. Еще порыв – и другой цветок приблизился к «пропасти». Розы цеплялись за камень, не желая гибнуть. Они боролись с ветром, доказывая, что красота может устоять перед стихией. Я ждал минут пять, смотрел на битву цветов с ночью и не знал, что мне делать. Хотелось спасти розы, вмешаться в игру природных сил и поддержать красоту. Но ясно было, что цветы погибли уже тогда, когда их бросили за ненадобностью. Они не спасли людей, а потому им теперь оставалось лишь слиться с ветром, водой, ночью.
ответы демографии
ПОЧЕМУ? А ПОТОМУ!
Дмитрий Травин анонсировал дискуссию (академический баттл, как в старые добрые времена!) с писателем Валерием Шубинским на тему «Почему шестидесятники создали великую культуру, а семидесятники ничего подобного создать не смогли». Она состоится 4 декабря в 19.30 в Санкт-Петербурге, в арт-пространстве "Сад искусств" на Загородном пр., 35 (вход под аркой во двор).
Приходите, петербуржцы и гости Северной Пальмиры!
Поскольку я участвовать в дискуссии не смогу по причинам географическим, позволю себе сразу ответить на этот важный вопрос.
Шестидесятники не то, чтобы прямо уж «создали великую культуру». Они скорее её продолжили. Пытались перескочить через советско-соцреалистическую трясину – иногда успешно.
Шестидесятники – поколение, родившееся между 1918 и 1940 годами. Или даже раньше: мой отец В.Ю. Драгунский в своем творчестве был типичным шестидесятником, хотя родился в 1913 году (просто сочинять стал в 1960-е).
Шестидесятники родились и росли в семьях пускай снаружи вполне советских и даже коммунистических, но! Но их родители родились и некоторое время прожили в «той России». Даже если они были «из простых», на них лежал отсвет той жизни, с гимназией и Серебряным веком, со свободным предпринимательством и революционным активизмом 1900-х, и они не были добела выполосканы страхом. Иногда кажется (это надо, конечно, подсчитывать): чем дольше родитель жил до революции, тем качественнее получалось творчество сына. Ярчайший пример – Юрий Трифонов, его отец родился в 1888 году, то есть встретил Октябрь зрелым человеком.
Разумеется, наследие «той жизни» транслировалось как неспецифический социальный опыт – не прямым научением, а интонациями, жестикуляцией, домашними вещицами, случайными воспоминаниями, гостями в доме, и т.п.
Что же касается «семидесятников» - то это люди послевоенных годов рождения. Их родители были уже напрочь советские, т.к. родились (в массе своей) уже после 1917 года, и несли в себе травму террора, войны и тотального страха. Всё это они (опять же как неспецифический социальный опыт) передали своим детям.
Отсюда и различия. Мне так кажется.
