187242
Профессор Института медиа НИУ ВШЭ, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir
Политика администрации Дональда Трампа создаёт ощущение некоего хаоса, но оно обманчиво. За порой эпатажными заявлениями проглядывает стратегическая цель восстановления если не доминирования, то как минимум лидерства США в мире на новой, более прочной геоэкономической основе. Если попытаться вникнуть в суть современной американской политики, то её центральными темами выглядят два обстоятельства.
Первое: в Вашингтоне осознали не только то, что ситуация на Украине стратегически проиграна, но и то, что попытки её выправить ведут к усилению угрозы втягивания США в большую европейскую войну. Остаётся только вопрос: как и с какими политическими последствиями будут зафиксированы убытки? И смогут ли США после этого сохранить серьёзное политическое влияние в Евро-Атлантике, первый раунд борьбы за которую был администрацией Трампа проигран?
Второе: задача противостояния Китаю как главному геоэкономическому сопернику, а в перспективе и военно-политическому противнику осознана на уровне двухпартийного консенсуса как безусловный приоритет. Начинается оформление практических решений, что для нынешней американской администрации является непростым вопросом, учитывая, что аппарат внешней политики, включая спецслужбы, команда Трампа не контролирует. А Китай опирается не только на присутствие в регионах, которые Вашингтон считает важными, но и на стратегическое партнёрство с Россией, охватывающее не только экономику, но и военно-политическую сферу.
Легко заметить, что при таком раскладе отношения с Москвой становятся для Вашингтона одним из приоритетов. Но какая цель будет у этого взаимодействия?
Едва ли можно надеяться, что Вашингтон всерьёз стремится к установлению сбалансированных отношений с Москвой, а особенно в контексте её взаимоотношений с Пекином. Идея поссорить Пекин и Москву (а если получится, столкнуть их между собой) лежит в основе американской внешней политики ещё со времён холодной войны. Администрация Трампа просто продолжает — правда, в ускоренном режиме — политику разобщения России и КНР. Иногда о целях этой политики даже говорят открыто, как, например, госсекретарь Марко Рубио, один из архитекторов антикитайской политики США, намекавший на то, что Россия — всего лишь младший партнёр Пекина.
Понятно, что сейчас, особенно с учётом нарастающих проблем в отношениях с евро-атлантическими союзниками, США вряд ли пойдут на какую-либо открытую конфронтацию с Москвой и Пекином. Тем более что в США устоялось мнение, что нынешний уровень союзнических отношений между Россией и КНР стал результатом «неумного» давления на них, осуществлявшегося начиная с 2014—2015 годов. Напомним, одним из апологетов этого подхода, разработанного ещё Киссинджером, был сам Трамп. Но, несмотря на внешний эпатаж, в Вашингтоне сейчас вполне понимают, что куда более эффективной может стать стратегия «разделяй и властвуй», когда «пряник» будут показывать попеременно Москве и Пекину, а точнее — представителям различных групп интересов в двух странах. Ведь наличие различных подходов к двусторонним отношениям не является секретом.
Сейчас Вашингтон показывает «пряник» Москве, то намекая, а то и говоря прямо, что условием согласия США обсуждать российские интересы на Украине и в Европе должно стать отдаление России от Китая. Главным ограничителем возможностей «пряника» является твёрдая позиция руководства страны по целям СВО, включая восстановление контроля над конституционной территорией России. Легко предположить, что на следующем этапе «пряник» начнут показывать Пекину, акцентируя воздействие на те группы в китайской элите, которые были заинтересованы в реализации проекта «Чимерика» (China + America). Конечно, возрождать этот проект Трамп не собирается, тем более что он реализовывался его политическими противниками. Но поманить им, усиливая публичное политико-информационное давление, вполне возможно.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
🟩 Специально для RT. Подпишись
Глава МИД Турции заявил, что европейская архитектура безопасности невозможна без Турецкой Республики.
Верно. Она и без России невозможна. Потому её и нет.
Чтобы на руинах построить новое здание, нужны годы. Закат - это , как известно, процесс. За ним наблюдать - одно удовольствие. Только если он не обжигает тебя. А Европейские союзы могут и обжигать напоследок.
В общем Турция мыслит верно, но её слова имеют все шансы быть не услышаными.
Мыслит верно, только от идеи войск на Украине стоит отказаться, иначе архитектура не сложится. Даже если эта идея отрицается официальной властью, она муссируется, обсуждается, а дыма без огня не бывает.
Сегодняшние посты в основном и частном канале посвящены американской внешней политике и ее эффекте для России. Их можно считать «промежуточными», потому что в целом мы все в ожидании неких событий, прежде всего в США, способных серьезно изменить расклад сил в США. Нет, я не про намечающийся, потом отмененный, и затем опять намечавшийся визит Зеленского в Вашингтон. Я про «списки Эпштейна». Это может быть посильнее «Зона 51» (не говоря уже об убийстве Дж.Кеннеди), и может затронуть сильно всех, включая и лиц из команды Трампа. И то, что мы увидим (и увидим ли), будет очень серьезным сигналом о том, насколько система политического управления в США реально слетела с катушек. И вот тогда будет понятно, каков расклад сил, и вообще насколько стоит ожидать большой дестабилизации в США.
Пока позволю себе ограничиться только анализом неких внешних проявлений, касающихся внешней политики, где видны проявления неких скрытых механизмов и интересов.
В частном канале сегодня будут ответы на некоторые вопросы и небольшой комментарий о связи российских событий на внешнем контуре и внутри страны. И сделаю это на примере санкций против В.Познера. Есть у меня очень забавная гипотеза.
Подписка на частный канал по ссылке: /channel/evstafievOpen
Для понимания моего видения ситуации приведу короткую цитату из недавнего поста в частном канале:
«Почему Трамп, демонстрирующий чудеса информационно-политической эквилибристики, так жестко ведет себя по отношению к Зеленскому? Потому, что ему, как минимум, нужно, чтобы Зеленский публично послал американцев, а, как максимум, Трампа послали Зеленский и британцы. Если Зеленский посылает Трампа, то последний может просто умыть руки, причем перед всеми: и перед нами, и перед Европой, и перед своими избирателями. Он не будет виноват, что ничего не получилось из его хороших задумок». (25.02.2012).
Трампу надо любой ценой выскочить из украинского конфликта. Но последние недели показывают, что «просто так», без серьезных последствий администрация Трампа выйти из украинского конфликта не может. Но, чем дальше, тем больше развитие ситуации вокруг Украины и перспектива стимулированной евроатлантистами эскалации конфликта будет отвлекать американские ресурсы от основного приоритета американской внешней политики – Китая. А без концентрации усилий на данном направлении все идеи нового американского империализма, потихоньку озвучиваемые окружением Трампа (и, да, - «третий срок Трампа –элемент этой стратегии), окажутся просто блефом. Поэтому провоцирование срыва у Зеленского и выхода из переговорного процесса «по форс-мажору» - вполне нормальная, хотя и вынужденная бизнес-стратегия.
Особенно после визита Макрона. Трамп, как ни относись к нему, - человек ушлый, прекрасно понял, что Макрон (и Стармер – и здесь вполне понятно в отличие от Макрона, какие за ним силы) хотят «пошагово» затянуть его и США в конфликт с Россией, подобно тому, как втягивались в конфликт на Украине США. «По пальчику», «по пальчику»: для начала надо согласится в принципе на миротворцев. А там…. И Трамп вывернулся из ситуации с очень большим трудом.
Очень показательно, что предложения российской стороны о практическом взаимодействии пока пропускаются мимо ушей, как это произошло по теме активизации экономического, а в действительности геоэкономического сотрудничества с США, которые сформулировал В.В.Путин. Трамп, несмотря на реальную их привлекательность продолжил развивать прежнюю информационную линию. Как бы не заметив фундаментальных предложений. Все он заметил. Не сомневаюсь, что предложения Путина Трампа и связанных с ним лоббистов очень заинтересовали. Но публично озвучить это он пока и близко не может, потому что это вызовет очень серьезные последствия внутри американской элиты. Там реально напуганы (и не только либералы) размахом и резкостью конфликта Трампа и евроатлантистов. И в этой ситуации решение Москвы несколько расширить «переговорный контур» с американцами вполне разумно, хотя есть нюансы.
"Профессор смотрит в мiръ" — в эфире авторская передача Дмитрия Евстафьева.
Госдеп США сообщил об отказе Украины от переговоров; Трамп рассказал о миротворцах и поставках оружия Украине; в МИД России заявили о высоком риске столкновения ядерных держав
Подключайтесь на 91,2FM в Москве и 91,5FM в Петербурге и смотрите трансляцию:
ВК
RUTUBE
Telegram
Подписывайтесь на Радио Sputnik
Первые поражения Трампа: кто бросает вызов американской гегемонии?
Завершается ли эпоха доминирования США в западном мире? Почему Америке необходима "большая чистка", и готовы ли Трамп и Вэнс пойти на такие шаги? Почему Европа продолжает двигаться по пути, ведущему к военному противостоянию с Россией?
А также, как всегда, рекомендация из библиотеки профессора Евстафьева:
Янис Варуфакис, "Взрослые в доме. Неравная борьба с европейским 'глубинным государством'".
Эта книга, изданная в 2017 году, остается актуальной и сегодня. Она стала настоящей классикой, отражающей прозрения бывших представителей европейской элиты.
🤟 Приглашение на передачу
Благодарю Вас за поддержку, коллеги.
Чтобы было однозначно понятно: мы продолжаем вести переговоры и открыты к любым предложениям, на некоторые даже отвечаем.
/channel/SolovievLive/312788
25 февраля 2014 года я последний раз в жизни провёл многотысячный митинг.
Ровно одиннадцать лет назад ранним утром мы, русские крымчане, пришли под Верховный Совет с призывом к депутатам собрать внеочередную сессию с одним единственным, но жизненно важным вопросом: "О выходе Республики из состава Украины".
В полдень к нам вышла группа депутатов во главе с председателем Парламента Владимиром Андреевичем Константиновым, который (вот в этот самый микрофон, что на фото) объявил о том, что сессия, на которой будет поставлен вопрос "О Всекрымском референдуме", назначена на завтра, 26 февраля 2014 года.
Тогда мы ещё не знали каким насыщенным и боевым для нас будет это завтра и уж тем более не догадывались, что произойдёт послезавтра.
Те три февральских дня во многом определили судьбы не только маленького полуострова, но и всей огромной России.
Кошка Муся, которую сбросили с высоты "Ласточкиного гнезда" в Крыму, выжила, требуется помощь альпинистов, чтобы снять ее со скал, сообщили РИА Новости сотрудники музея
Читать полностью…
Знаете, коллеги, что самое главное в деятельности любого аналитика, претендующего на некое качество своей продукции? Вовремя пойти спать. Чтобы с утра (1) узнать, что всё несколько не так, как казалось в «угаре ночи» и (2) понять, что упущено, и что можно сейчас «авторски», а не в толпе комментаторов, «распушить».
Я бы назвал вчерашний день ситуацией «встречного пала». Наше руководство четко осознало, что мы находимся на пороге новой волны информационно-политического давления, причем со всех сторон, как со стороны Трампа, так и со стороны ЕвроАтлантистов. Цель которого предельно очевидна: устроить информационный хаос, перерастающий в политический, создать у нас ощущение надвигающегося кризиса, чем принудить выбрать тот или иной вариант упрощения, сделав хотя бы одну уступку в ситуации, когда по многим причинам (и внутренним тоже) уступок делать нельзя. Через некоторое время будет можно, но не сейчас.
В высказываниях Трампа на встрече с Макроном (взаимная личная неприязнь там очевидна и это еще сыграет) сложно найти логику дальше формулы «я приеду, я все решу». В речах Трампа есть всё и на любой вкус, выбирай-не хочу, что и сделали многие российские комментаторы, цитировавшие отдельные фрагменты для доказательства своей правоты. Но в целом-то вчерашний день, если честно, – информационный хаос. Так что, когда говорят, что у Трампа есть стратегия, серьезно лукавят. Их, стратегий, у него много. Каждый день – новая. А вот тактика у него одна – «воронка информационной пурги», когда что-то не получается.
Моя гипотеза: для Трампа результаты выборов в Германии и голосования по «его» резолюции в ГА ООН (история в СБ ООН любопытна, но именно резолюция ГА была демонстрацией Трампу реальных возможностей глобалистов) были неожиданны. И он решил взять паузу, в очередной раз запуская механизм «воронки информационной пурги». Трамп понял, что ЕвроАтлантикой он управлять не может, а это пока реальная геополитическая сила, а «плана Б» у него здесь нет. Важно, что в этот раз он пытался запустить «информационную пургу» четко против нас, вероятно считая, что нас можно продавить хотя бы на какой-то шаг навстречу.
А Кремль вчера показал Трампу, что в «информационно-политические набросы» можно играть вдвоем. Причем, гораздо более фундировано, чем Трамп. Но то, насколько резко был осуществлен перехват информационной инициативы, что осуществил Кремль вчера под самый вечер, говорит о том, что наше руководство прекрасно поняло опасность втягивания в трамповскую воронку «информационной пурги» конкретно сейчас, когда начались очень важные события на фронте. Не факт, что решающие, но точно переломные.
В частном канале дам еще некоторые комментарии по вчерашней (и, кстати, позавчерашней) «феерии».
Подписка на канал по ссылке: /channel/evstafievOpen
Еще ничто не решено. Пока говорят только о «рамке» будущего урегулирования. И разница между Россией и Трампом (подчеркну – не США, а Трампом - государственный аппарат он пока не контролирует) в том, что у нас есть инструментарий, чтобы обеспечить нашу часть договоренностей, а у Трампа такого инструментария пока нет. По факту Трампа вчера подвели к грани перехода от набросов к практическим действиям. Трампу сказано: начинай принимать практические решения или прекращай набрасывать. Ключевое слово с российской стороны вчера – «сущностной разговор». И оно для Трампа очень неприятное.
Мне гораздо более любопытен Макрон. У него явно есть куча планов от разных потенциальных покровителей. И он пока не решил, какой выбрать. Понятно, что Макрон смелый со страха, что его сделают «паровозом» в большой европейской войне. Но за ним явно есть какие-то ресурсы и поддержка. И он сознательно оставил Стармера в изоляции, хотя собирались давить на Трампа как бы вместе.
И совершенно жалок на этом фоне «братушка Вучич»: «передайте товарищам Путину и Трампу – произошла чудовищная ошибка».
Совещание по редкоземельным материалам у В.В. Путина пока Трамп додавливает Зеленского на своё соглашение – высший пилотаж геополитики и геоэкономики «в одном флаконе».
Причем, американцы и европейцы пойманы на «противоходе».
Они готовились нас давить, а проваливаются в пустоту. Вернее, как бы в объятия, но они ответить не могут. Трамп же не может сократить военные бюджеты вдвое, правда? Это означает роспуск армии.
То, что очень четко понимает российское руководство: в лице Трампа оно имеет дело с представителем не просто крупного, а крупнейшего американского капитала. Перед которым поставлена задача – «отфиксировать убытки» на Украине, проведя санацию ЕвроАтлантике и сконструировать новые «точки прибыли». Ну, ему и предложили варианты.
Российские руководство последовательно отделяет в западном мире «идеологов» от «капиталистов». Правда, боюсь, капиталистов будет меньше, чем мы думаем.
А мы понимаем, что включение темы «редкозёмов» и вообще ресурсов воссоединенных с Россией регионов в любую «сделку» с Трампом, пусть даже самую общую, автоматически означает признание этих регионов российскими де-факто? И разблокировку экспорта и закупил для модернизации производств.
Если понимаете, - объясните это «патриотической общественности».
А я спать пойду.
/channel/SolovievLive/312677
Как победа русофоба Мерца и ХДС/ХСС повлияет на поставки Берлином оружия Киеву?
Автор Telegram-канала «Военный Осведомитель» в канале «Специально для RT» проанализировал итоги досрочных выборов в немецкий парламент.
Подпишитесь, чтобы прочесть. Если вы уже подписаны, пост тут.
🟩 Подписаться | Прислать новость | Читать аналитику
Профессор кафедры евразийских исследований БГУ, член Совета Республики Национального собрания Беларуси Андрей Русакович – специально для «Евразия.Эксперт» о переговорах по украинскому конфликту
Переговорный процесс, судя по всему, ожидается весьма сложным и непростым. Сейчас мы наблюдаем его начало. По крайней мере, об этом говорит телефонный разговор между президентами России и Соединенных Штатов о начале переговорного трека с перспективой выхода на личную встречу двух президентов. Как представляется, будущие мирные соглашения должны формировать более стабильную и безопасную архитектуру в регионе, гарантировать его прогрессивное развитие и сотрудничество.
По большому счету, это новая архитектура безопасности и сотрудничества в регионе, которая учитывает интересы всех стран и народов. Безусловно, как подчеркивает российская сторона, необходимо устранить глубинную причину конфликта, на которой во многом в настоящее время основана политика Украины и стран Запада в целом. Необходимо реализовывать прежде всего принцип всеобщей, единой, неделимой безопасности.
Безусловно, в переговорный процесс так или иначе должны быть вовлечены все стороны, прежде всего Россия, США, в какой-то степени Евросоюз, и, безусловно, Украина. В настоящее время мы видим различия в подходах и интересах, а также различные препятствия и ограничения. В состав ограничений входит, например, вопрос легитимности нынешнего высшего руководства Украины, законодательно закрепленный отказ вести переговоры с Россией. Кроме того, наблюдаются два подхода в политике Запада.
С одной стороны, это подход США, и, с другой стороны абстрактный подход Евросоюза, который пока не в состоянии выработать свои новые переговорные позиции. Надо отметить, что в ЕС есть твердые сторонники оказания дальнейшей «помощи» Украине, до тех пор, пока та не достигнет «успеха».
А с другой стороны, есть позиции той же Венгрии, ряда других стран, которые более взвешенно, рационально и в соответствии со своими национальными интересами подходят к проблеме, выступая за снятие санкций в отношении России и прекращение боевых действий. Многое, конечно, будет зависеть от того, как пройдут парламентские выборы в Германии, потому что это одна из ключевых стран ЕС.
Следует отметить, что есть посредники, такие, как Саудовская Аравия, которая выступает наряду с другими арабскими странами за прекращение конфликта на Украине. В этом плане можно отметить и возможности Беларуси в этом процессе с учетом того, какую роль страна сыграла в свое время в прекращении конфликта на юго-востоке Украины, – речь идет о переговорном процессе, проходившем в Минске в 2014-2015 гг. и последующие годы.
Переговоры, конечно, ожидаются многоаспектные, они затронут вопросы прекращения военных действий, границ, гарантий безопасности, статуса Украины, ее будущего восстановления. Предположительно, за основу могут быть взяты Стамбульские договоренности марта 2022 г. между Россией и Украиной, они достаточно известны и в целом отвечают национально-государственным интересам России, Беларуси.
В широком плане договоренности должны способствовать снижению напряженности в регионе с выходом на сокращение соответствующих арсеналов и с выходом на обновленную конфигурацию структуры безопасности в регионе, которая может быть основана на обновленной Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Не исключена серия договоренностей между Россией и США, включая прежде всего двусторонние аспекты отношений, как основы для последующих соглашений, достижения мирного урегулирования между Россией и Украиной. Возможна также легитимизация этих процессов на уровне Совета Безопасности ООН.
Необходимо отметить, что в рамках стратегического союза Беларуси и России все договоренности, которые касаются гарантий безопасности и будущего развития региона, должны соответствовать интересам и России, и Беларуси, и Союзного государства в целом.
Три года назад Россией на сопредельной с ней территории постсоветского пространства был вскрыт нарыв.
Кто-то говорит, что мы были не готовы к серьезной войне. Упрекнут в том, что план принуждения Киева к миру был не до конца продуман. Не до конца были осознаны масштабы возможного сопротивления.
Кто-то скажет, что выдавали желаемое за действительное в военном строительстве. Поверили красивым докладам.
Посетуют, что не понимали, с чем мы имеем дело, не осознали масштаба вовлеченности Запада в проект «Украина – анти-Россия».
Упрекнут, что понадеялись на рациональность мышления, на здоровые и прагматичные силы Запада, не понимая, что в казавшейся нам пряничной Европе дуют уже совсем другие ветры. Ветры, в звуке которых уже угадывался «Хорст Вессель».
И все в той или иной степени будут правы.
Но ровно такой же правдой будет и то, что вскрывать нарыв было просто необходимо, потому что он уже прорывался открытой подготовкой к разгрому Донбасса и этнической чистке.
Вскрывать нарыв «Украины – анти-России» было необходимо для того, чтобы понять, как же эти наши партнеры нас ненавидят, скрывая русофобию за лицемерными улыбками.
Вскрывать нарыв было необходимо потому, что в самых ближайших планах наших «партнеров» был перенос в Россию гноя украинского нацизма. Выращенного, как теперь понятно всем, «коллективным» Западом на гигантские деньги. Этот гной и так нас забрызгал, но уже не в тех масштабах, как мог бы.
Мы же понимаем, что «украинский нарыв» отравлял и нас? Отравлял изнутри. И чем дальше, тем больше бы отравлял, омертвляя здоровые органы российского общественного организма, да и само государство.
Вскрывать нарыв было необходимо, чтобы понять, а что мы, Россия, собственно, представляем собой не на парадном портрете и на торжественном заседании, а на «поле боя». И военного, и политического. И внутри страны тоже.
Вскрывать нарыв «Украины - анти-России» было, в конечном счете, необходимо, чтобы изменить себя, свою страну. Нашу страну. Да, «ценой немалою, большой ценою».
Всегда так – не бывает у России «побед малой кровью». Вернее, бывают, но потом оборачиваются серьезными поражениями.
И теперь, несмотря на всю боль и кровь, утрату хороших и нужных для страны людей, обидные поражения и тяжелые решения, мы можем совершенно четко сказать: мы не гнием. Мы – очищаемся.
Гниют «они» - еще вчера лощеные и говорившие с нами через губу посланцы Запада, Европы и Америки. Гниют заживо. Жрут друг друга поедом.
И «их» не жалко ничуть.
24.02.2022 года начала рождаться новая страна.
Тогда, в тот день, в ту ночь, в то утро мы понимали, что происходит что-то важное. Но не понимали, - насколько важное. Насколько случившееся будет определять на долгие годы – много дальше, чем 2025 год – нашу жизнь, жизнь нашей страны, жизнь всего мира.
Но это тот случай, когда национальное решение, во многом до сих по кажущееся спорным, изменило судьбу мира.
И продолжает ее менять.
Зеленский много говорит. Сегодня, вот, по сути сказал, что хочет контингент Турции у себя на территории.
Во-первых, это когда-то уже было, во времена османов. Поним. Как помним и чем закончилось.
Во-вторых, зачем это Эрдогану, у которого и так всё плохо с экономикой. Вернее так: хотелось бы, конечно, прибыть и не убыть, но с ресурсами проблемы. А так да, турецкая армия, если её относить условно к европейским, самая непострадавшая от Украины, можно использовать.
Только вот Турции оно точно надо?
Сегодня в основном канале расскажу, почему такая борьба пошла внутри ЕвроАтлантики. В частном канале выскажусь по поводу того, что такое «партия хаоса», в чем её сила и слабость, а главное - почему она нацелилась на Трампа как на главную жертву.
Спойлер: потому, что Трамп нацелился уничтожить ее кормовую базу. Без нее она просто сообщество силовиков, частью отставных, или на грани пенсии, а также теневых лоббистов со связями среди элит различных стран, прежде всего, «развивающихся». Там тоже есть, чем кормиться, там будет много пространств, которые можно будет называть «дикое поле». Но уже в «серых зонах» в случае утраты влияния в двух ключевых пространствах: ЕвроАтлантике и на Ближнем Востоке, на переконфигурирование которых нацелился Трамп (по совершенно разным моделям), будет крайне сложно действовать. И уж точно – никаких шансов на «большую игру» глобального уровня.
Подписка на частный канал по ссылке: /channel/evstafievOpen
С концептуальной точки зрения мы наблюдаем противостояние двух парадигм развития: команда Трампа - люди, которые мыслят пространственно, опираются на пространство (не всегда, кстати, на государство – того же Илона Маска вряд ли можно отнести к государственникам), и понимают значимость пространства как ресурса развития. «Партия хаоса» - надпространственна по определению, пространство для «партии хаоса», — это некое «лего», из которого в каждый данный момент можно сконструировать практически любую комбинацию. И так же легко можно «сбросить» сформированную комбинацию. Без издержек для себя или же с минимальными издержками. Сразу скажу, - сбой на Ближнем Востоке, где «партия хаоса» сбросить «лего» (Анкара-Сирия-Нетаньяху-ХАМАС) не смогла, достоин изучения. Противостояние двух сил антагонистично. Но всё бы было для Трампа гораздо проще, если бы не процессы, происходившие в ЕвроАтлантике последние лет 15. Писал об этом в недавней статье для RT. Не повторяя основные тезисы, обобщу:
С середины 2010х годов в ЕвроАтлантике важнейшей скрытой тенденцией была постепенная утрата США абсолютного политического доминирования, причем влияние США как государства размывалось даже в институтах, считавшихся американоцентричными. Экономически более откровенно деградировала Европа, попав в начале 2020х годов в «воронку деиндустриализации». Но ровно перед этой же угрозой встали и США. А политический кризис в США в силу целого ряда внутренних принципов носил более жесткий характер, тогда как в Европе либерал-глобалистский консенсус в целом сохранялся, правда, на базе американского финансирования. На фоне очевидной всем персональной деградации американской управленческой элиты, дополняемой укреплением политико-управленческого потенциала Брюсселя, возникла принципиальная возможность утраты американцами доминирующих позиций стратегического управления ЕвроАтлантикой, геоэкономическим пространством с населением около 1 млрд. человек. Не факт, что Брюссель смог бы стать единственным управляющим центром этой системы. Ещё один срок правления «коллективного Байдена» и под прикрытием внешней лояльности Вашингтону, мог привести к кардинальному слому ролей. А многоцентрие в ЕвроАтлантике с перспективой политической сетевизации региона, причем на американские деньги, - идеальная среда для «партии хаоса».
То, что Трамп пытается изменить это, как минимум снизив степень паразитности ЕвроАтлантики как геоэкономической системы по отношению к американской экономике (а как максимум – в принципе переформатировать систему политического управления в США), делает его врагом N1 для «партии хаоса». Но это же дает ей возможность сформировать вокруг себя большую коалицию, делая союзниками силы, катастрофически страдающие в результате действий Трампа, которые при любых других обстоятельствах никогда не пошли бы даже на тактический союз с подобными теневыми факторами. А сейчас союз значительной части внешне респектабельных слоев евроатлантического Запада (и части их клиентелы на Востоке и на Юге) с глобальными дестабилизаторами является быстро укрепляющейся геополитической реальностью.
Севастополь, Балаклава. Расчистка Золотого пляжа продолжается.
📕 Активисты Молодёжки Народного фронта, волонтёры, спецслужбы – на связи.
Посмотрим?
Стратегическая цель Трампа — восстановление если не доминирования, то как минимум лидерства США в мире на более прочной основе.
Именно это проступает за первым обманчивым ощущением хаоса в действиях Америки.
В канале «Специально для RT» рассказываю, почему прихожу к такому выводу.
США открыто вмешивались в немецкие выборы и проиграли, считает Дмитрий Евстафьев
"У себя в США, в администрации, Трамп строит всех и делает это жёстко — это, конечно, диктатор. Но вы посмотрите: нас [Россию] всё время обвиняли во вмешательстве, а как американцы пытались повлиять на выборы в Германии — это даже не в сказке. Причём вмешивались все, начиная от людей евроатлантического плана и заканчивая Маском и Вэнсом.
Я не могу назвать этот результат "пролётом фанеры над Парижем", как в известной советской формуле, но думаю, что он явно не оправдал ожиданий. Более того, можно с уверенностью сказать, что в отношении "Альтернативы для Германии" попытка американцев лоббировать эту партию сыграла ей скорее в минус.
Поэтому все возможности Трампа строить кого-то по струнке ограничиваются лишь тем пространством, которое он контролирует".
Полную программу смотрите в ВК и RUTUBE
Подписывайтесь на Радио Sputnik
Пишут, что турки готовы что-то восстанавливать на Украине. Параметры не ясны, но Анкара, конечно, будет за и делить, и пилить, и зарабатывать. Как только , так сразу.
Есть одна проблема. У Турции с экономикой, мягко скажем, сложности.
Есть ещё проблемы. А что скажут турецкие партнёры на Западе, а что скажем мы?
Там, правда, помимо экономики, речь ещё о военной силе идёт. Анкара хочет вернуться в Северное Причерноморье либо в индивидуальном качестве, либо в составе «миротворцев».
Суворов бы такие устремления вряд ли одобрил.
Мне кажется, в наших планах этой истории нет и не может быть ни в каком виде.
Ну, вот, коллеги, теперь совсем другое дело пошло. Нонче – не то, что давеча. Выстроилась очередь желающих «помочь» Украине освоить ее ресурсы и расплатиться с долгами. И у каждого – свое предложение, одно лучше другого. Но Украины на всех не хватит, поэтому и конкуренция высокая. Даже Трампу пришлось идти на уступки.
Всегда говорил: больше империализмов хороших и разных, безжалостно сметающих с политической шахматной доски идеологию «розовых соплей» в различных проявлениях, все эти «демократии» и «прогрессы человечества», стоившие на практике жизней миллионам людей. Империализм, в действительности, - мир ответственности и солидности, если он настоящий. Осознания бремени своей цивилизационной «особости». А, если он не настоящий, - то это национальная катастрофа для «метрополии».
И да, есть общества, которые не созрели к тому, чтобы иметь собственное государство. И им просто нужно помогать не превратить попытки все же его построить в кровавую баню для соседей и самих себя. Собственно, весь разговор об Украине со всех сторон в последнее время ведется как о несостоявшемся государстве. Это явно осознали уже все, поэтому постепенно нарастает изоляция Британии – единственной, как стало понятно, силы, считающей, что можно продолжать использовать Украину как геополитический инструмент в режиме as is. Правда, при наличии расширенного финансирования. Но ведь Украина это же просто пример, когда несостоявшееся государство (что было понятно еще в начале 2010х гг.) попытались использовать в гамбите против России, понимая стратегическую обреченность актива. Но есть и другие потенциальные примеры, которые надо санировать, не дожидаясь вскрытия нарывов.
В украинском и подобных случаях, разумеется, не избежать возвращения в дисциплинирующий мир индустриального модерна, лучше всего описываемый формулой «жизнь по заводскому гудку». Надеюсь, все помнят, откуда это? «Концессия Трампа», она, собственно, про это.
В частном канале дам несколько оценок ситуации и мотивов происходящего. Подписка по ссылке: /channel/evstafievOpen. Там 2 части, вторая короткая. Ответы на вопросы пока откладываем.
А еще я искренне считаю технофеодализм, то есть ту систему, которую пытается навязать коалиция Трампа-Вэнса-Тиля и примкнувшего к ней Илона Маска, серьезным откатом для человечества в целом и нашей страны в частности. Как сторонник разумной конвергенции (за что бывал бит еще при советской власти) я считаю, что ближайшая задача – солидаристский техно-империализм. Пространственно-геоэкономическое явление, для нашей страны определяющееся не только вопросом доступа на рынки, но вопросами безопасности.
Но есть нюанс.
Российский пространственный империализм в существующих политико-географических реалиях может быть построен, как завещал классик (не жалую, но политолог и политический тактик был блестящий) в результате нарастания межимпериалистических противоречий. Но чтобы в рамках сохраняющейся, но ослабшей глобализации эти противоречия создали для России «окно возможностей» для переформатирования в соответствии с новыми задачами, нужно, чтобы подавленные глобализацией национальные и региональные «империализмы» осознали свои интересы и начали за них бороться. Внутривидовое столкновение американского и евроатлантического империализмов по вопросу об Украине является исторически прогрессивным процессом, которое нам стоит всячески поддерживать.
Был, коллеги, опечален тем, что мои рассуждения об истории и возможной эволюции американского глубинного государства не привлекли вашего внимания. Ситуация, складывающаяся вокруг Трампа, категорически диктует необходимость встряхнуть американских «глубинников». Особенно после проигранной «Битвы за Германию», которую придется пере-выигрывать, если Трамп хочет контролировать Европу. У меня вообще ощущение, что многое, что делает Трамп на внешнем контуре, в действительности лишь инструмент, чтобы начать куда более жесткую чистку внутри страны. Спойлер: историей про «минеральные ресурсы» Украины он точно вскрыл многие «теневые» интересы, в т.ч. и в республиканской верхушке.
🐽 Свиньи от Гоблина снова врываются в наш эфир!
Мягкие, оранжевые, подписанные лично Дмитрием Пучковым.
Участвуйте в розыгрыше, зовите друзей – за каждых трёх участников, которые придут по Вашей ссылке, получите дополнительный шанс.
Участников: 4654
Призовых мест: 6
Дата розыгрыша: 22:00, 04.03.2025 MSK (7 дней)
А вот и сама спасённая Муся. Сейчас повезут её ветеринарам.
🟩 Подписаться | Прислать новость | Читать аналитику
Дорогие друзья, рад пригласить вас на свой семинар «Стратегия большой игры: Россия и США в новом мире».
В видео я более подробно рассказал о чем будет вебинар и почему он касается каждого.
Вебинар пройдет уже на следующей неделе, 5 марта, с 19 до 21. Всем участникам будет предоставлен доступ к записи в течение месяца.
Регистрируйтесь, будет интересно: seminar-politics.online
Путин вчера беглых хохлов озадачил, конечно. Они ведь были искренне уверены, что "угрофинские амёбы" за них и для них всё сделают: Украину освободят, нациков и всю оставшуюся элитку обнулят-разгонят, стопиццот охулиардов рублей в неё вложат и скажут: "Правьте, дорогие пророссийские украинцы по своему разумению, сильно не воруйте и сохраняйте, по возможности, лояльность к братской России".
А Владимир Владимирович, изначально обозначивший главной задачей СВО денацификацию и демилитаризацию нарыва, предлагает "любим хлопчикам, й дивчаткам" вернуться до дому до хаты и в конкурентной борьбе сразиться за власть с местными ставленниками Трампа, после чего делом доказать свои навыки госуправленцев, восстановив разрушенное майданом.
Кстати, не выдам большого секрета, написав, что к подобному развитию ситуации давно готовится команда экс-премьера Украины Николая Азарова, работающая без шума, пыли и ненужного пиара. Если получится, напрошусь к Николаю Яновичу в гости и предметно поспрошаю.
В последнее время стала появляться на разных каналах реклама мошеннического канала "Машина времени". Ко мне он отношения не имеет, прошу всех учесть это обстоятельство!
Читать полностью…
Не надо, коллеги, требовать от меня комментариев по выборам в Германии. Нечего там комментировать. А то, что Сара Вагенкнехт пролетит, говорили и я, и доктор Сосновский. Удивительно, что она так немного недобрала. Думал, будет хуже. Заигралась в коалиции и блоки. Ну что с троцкистки взять, правда? Еще отмечу, что попытка команды Трампа напрямую вмешиваться в германскую политику (и это не только дебош И.Маска, но и активность Вэнса), была контрпродуктивной. Как говорится, можно по итогам писать статью «Тяжелый, но необходимый урок». Создав из поражения основу для будущей победы. И Легенды. Понятно, про что я?
Но вряд ли есть в Европе и США фигура, способная это сделать.
Сегодня в «строенном» посте разовью мысль, высказанную несколько дней назад в частном канале: Трамп пытается сформировать пост-Уотергейтскую систему власти. Но это невозможно сделать без кризиса и без переформатирования самого «глубинного государства».
Идея проста: пока команда Трампа построена по принципу личной лояльности. Отмечу, как в последнюю неделю стал славить Трампа вице-президента Вэнс – значит моя гипотеза, что он был заподозрен в нелояльности накануне Мюнхенской конференции, справедлива. С учетом характера политической ситуации и команды такое положение дел вполне логично. Но фактор личной лояльности Трампу, даже если в ближайшее время у американского президента не будет крупных провалов, перестанет работать после ноября 2026 года. Это, если вдруг нарциссирующий Трамп не провозгласит «прото-монархию», - тогда распад системы личной лояльности начнется раньше.
«Пост-уотергейтская» система власти возникла в США в результате действий аристократии Восточного побережья по купированию находившегося на фазе нарастания «уотергейтского скандала». В основе системы - включение части силовиков (наиболее «идеологически грамотных») в состав «круга» принимающих решения на правах младших партнеров аристократии. Вторичной задачей было создание конфигурации политической системы, исключающей появление на политической арене человека с политическим типажом Никсона.
Тогда и была создана структурная основа «глубинного государства», с определенными изменениями успешно работавшая последние 40 с лишним лет. Но, в силу накопления изменений в структуре американской элиты, эффективность глубинного государства начала снижаться, а главное – возник опасный разрыв между действиями политической власти и настроениями в обществе. То есть стала повторяться по большому счету (понятно, что с существенными внешними изменениями), коллизия, которую с трудом купировали в период «Уотергейта». Но персонифицированного автократа с расистскими замашками Никсона, человека, любившего Америку «странною любовью», заместила безликая диктатура глобалистов, в душе презиравших Америку.
То, что «глубинное государство» было вынуждено пойти на стратегический компромисс с Трампом о его возвращении в Белый дом, говорит не только о глубине кризиса системы политической власти в США, но и о том, что «пост-уотергейтская» система власти в США в принципе перестала работать. И создавала угрозу ползучей утраты США функций центра, метрополии «глобального мира». И тут главный диагноз: сейчас основа «глубинного государства" это люди пространственного мышления, осознающие свою зависимость от устойчивости США как системы.
Понимали ли «глубинники», что Трамп прежде всего разрушитель? Бесспорно. Почему они согласились с тем, что будет разрушена значительная часть политической системы? А, главное:
может быть затронута структура самого «глубинного государства»? Они почувствовали раньше всех, что реальная власть над ЕвроАтлантикой может уйти от них (и из США), причем не просто в условный «Лондон», но не вполне понятно, куда. В мировую пустоту, а у нее тоже есть хозяин. Спойлер: «партия хаоса» (о ней много писалось вчера в частном канале) вообще-то прямой конкурент американского «глубинного государства».
Продолжение рассуждений, включая и неполиткорректные комментарии, будет в частном вопросы
На него можно подписаться по ссылке: /channel/evstafievOpen
А завтра будут ответы на вопросы.
Интереснейший разговор состоялся у меня под занавес вчерашнего эфира на СоловьевLive с Николаем Маратовичем Межевичем. Моим соавтором и очень глубоким специалистом по восточнревропейским делам. Разговор был про Европу и вокруг неё.
Разговор довольно долгий, но получилось динамично. И выговорились очень интересные вещи.
Всячески рекомендую.
На мой взгляд, это и есть то, что называется, единство истории, живая связь времени.
Хоровое исполнение "Прощания славянки"
Разные голоса, разные люди, разные регионы, - но всё вместе наша большая общая Родина, - Россия.
Прямо, за душу берёт.
С праздником!
С Днём Защитника Отечества.
Две новые передачи на моём авторском канале на платформе Sponsr.ru
🤑 Культ личности Трампа против культа наличности глобального мира
💬 Ответы на вопросы подписчиков | Выпуск №22
Благодарю за поддержку, коллеги!
Профессор Института медиа НИУ ВШЭ, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir
Разгорающаяся между администрацией президента Дональда Трампа и европейскими политиками полемика о евро-атлантических ценностях и об их практическом преломлении, фиксируя состоявшийся раскол Запада, оставляет много вопросов. Центральным из них становится вопрос о том, как так получилось, что сателлиты, полностью зависимые от США и в плане безопасности (что никогда не скрывалось), и в геоэкономическом отношении (что стало очевидным в последние четыре-пять лет), позволяют себе не просто не подчиняться гегемону, но и вести с ним порой оскорбительную полемику.
Конечно, внутри евро-атлантического мира случались серьёзные противоречия. Наиболее жёстким из них было столкновение двух союзников США: Великобритании и Аргентины в Фолклендской войне 1982 года. Тогда, напомню, премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер была крайне нелюбезна с госсекретарём США Хейгом, а президент США Рональд Рейган был вынужден произносить ритуальные малозначимые фразы в ожидании исхода конфликта. Были и другие примеры того, что именовалось на языке данного времени «нарастанием межимпериалистических противоречий».
Но, напомним, это было больше 40 лет назад в одной из ключевых точек эндшпиля холодной войны. В период американской глобальной гегемонии подобных проявлений противоречий не было, особенно после того, как ряд европейских стран попытались оспорить правомерность американского вторжения в Ирак в 2003 году. После этого нескольких политических лидеров, возглавивших «фронду», в частности Герхарда Шрёдера, начали жёстко выдавливать из власти. Гегемон наказал отступников. И это сыграло свою роль — выстраивание евро-атлантических союзников США в одну колонну для противостояния с Россией за редчайшим исключением (Виктор Орбан, а затем — Роберт Фицо) носило беспрекословный характер, даже если и противоречило национальным интересам государств. Как это было в Германии в связи с взрывом «Северных потоков».
Теперь от былого единодушия нет и следа. И ладно если бы Вашингтону пытались возражать только представители крупнейших европейских стран, но теперь и утративший легитимность глава киевского режима Зеленский позволяет себе открыто перечить Трампу.
Поэтому возникает вопрос не только касательно того, почему так произошло, но и какие инструменты обеспечения единства «объединённого Запада» всё ещё находятся в руках США. Работает ли механизм зависимости Европы от американских углеводородов? Так ли уж эффективен накопленный американскими спецслужбами компромат на европейских лидеров, обнародования которого, как утверждалось, так боялась Ангела Меркель? Могут ли США шантажировать европейские страны, опираясь на их золотовалютные резервы, хранящиеся в Форт-Ноксе — там, где Илон Маск собрался проводить ревизию? Наконец, не превратилось ли НАТО в бюрократическую организацию, лишь имитирующую управление совместной военно-политической деятельностью? А если обострить, то смогут ли США когда-либо восстановить контроль в прежних масштабах над пресловутым «объединённым Западом»?
России надо чётко понимать, что будет представлять собой её партнёр/конкурент по вопросам европейской безопасности, ещё недавно демонстрировавший, хотя и не без изъянов, монолитность своей позиции. Не преувеличиваем ли мы подчинённость позиций стран ЕС Вашингтону и Лондону, рассчитывая, что избавление от американского влияния даст возможность европейцам реализовать свои национальные интересы и наладить конструктивные отношения с Москвой?
Не претендуя на всеобъемлющий ответ, отметим три важных момента:
Читать далее — https://graph.org/Professor-Instituta-media-NIU-VSHEH-kandidat-politicheskih-nauk-Dmitrij-Evstafev-dimonundmir-02-22.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
🟩 Специально для RT. Подпишись