-
Острый юмор и лучшие инсайды из стран СНГ Группа: https://t.me/joinchat/AAAAAFMabugiXxSGwwFkJg
Демографическая яма войны
50% выехавших в Польшу украинок не хотят возвращаться в Украину, 42% намерены вернуться, — соцопрос Rzeczpospolita
Самое страшное последствие любой войны - демографическое. Особенно в условиях, когда "принудительную" рождаемость невозможно обеспечить.
Война "состригают" демографическую ёлочку на уровне молодежи, оставляя возрастное общество, психологически разрушенное, и поколение детей, растущих несчастными в результате гибели родителей.
В обычных условиях возвращаются после миграции не более 50% человек - это, в основном, те, кто не смог адаптироваться в новом социуме, а т.е. самые предприимчивые, адаптируемые и гибкие навсегда покидают государство.
Но это в условиях, когда есть куда возвращаться. В условиях, когда работает экономика.
После войны экономика оказывается в долгосрочном восстановительном коллапсе. Таким образом, экономическая ситуация , сравнимая с довоенными показателями, будет достигнута через минимум 10 лет после окончания войны.
Итого ~13 лет будут разделять выезд из страны и "точку экономического баланса".
Сколько процентов населения будут готовы бросить западные страны, чтобы вернуться в Украину спустя около 13 миграции?
Таким образом, все войны демонстрируют один и тот же показатель "возвращения в страну" - около 20% из числа уехавших.
И 75% из этих 20% - это те, кто за десятилетие не влился в западное общество. Они не будут приносить сверхприбыль новой Украине, и тем более вряд ли станут локомотивами экономического роста и технологических инноваций.
Остальная часть - около 5% от изначального числа выехавших - вернутся на патриотических чувствах.
И тут возникает "вторая волна" миграции.
Когда те, кто прибыл, видят, что система порочна, а уровень жизни не улучшается, государство коррумпировано, "цикл миграции" начинается заново, забирая половину из первой и половину из второй группы.
Таким образом, в долгосрочной перспективе (20 лет) 90% уехавших останутся в миграции.
Одни из лучших показателей, которых вообще можно добиться, - это 70/30 (возвращение 30% уехавших), но для этого нужно настоящее экономическое чудо с полной реформой государственного мышления: "государство как партнёр" вместо антагонизма общества и государства.
И тут есть следующая проблема. Классическая модель - после "власти гражданских" по окончанию войны приходит "власть военных" с соответствующей переориентацией государства на нужды национальной безопасности.
Это всегда приводит к уменьшению свободы рынка при увеличении полномочий исполнительной власти (и сращивания законодательной и исполнительной властей).
Противостоять этому невозможно, потому что общество будет требовать "защитника" в лице "генерала", и это общество будет готово пожертвовать своей свободой ради будущей безопасности. Никакой процесс интеграции и европейских реформ не обрушит запрос на "военное руководство" с военными правилами.
Поэтому сценарий "чуда 70/30" происходит, в основном, в тех случаях, когда во время войны страной руководили военные, которых неминуемо сменяют гражданские.
Циркуляцию запомните: если при войне руководили страной гражданские, им на смену придут военные с усилением центральных органов; если страной руководили военные во время войны, то им на смену придут гражданские, направленные на либерализацию государства и децентрализацию властей.
В первом сценарии экономическое чудо практически невозможно, во втором случае оно вероятно лишь при усиленном влиянии "свободных держав".
Это означает, что в лучшем случае Украина столкнется с 20% вернувшихся военных мигрантов.
Средний показатель - около 1 млн из общего числа уехавших.
Но всё не так просто.
Уехала экономически активная прослойка, а осталась экономически пассивная. Это путь к "старению нации". И к тому, что государство начнет превращаться в "медсестру для пенсионеров и жертв войны".
Т.е. произойдет снижение экономического потенциала за счёт увеличения числа лиц, получающих социальное обеспечение, при значительном сокращении числа лиц, вносящих суммы для этого социального обеспечения (сокращение числа плательщиков налогов).
Международное давление на республиканцев в Палате представителей США усиливается.
Как написал вчера обозреватель Punchbowl News Эндрю Десидерио, все западные лидеры, которые подходили к американской делегации на Мюнхенской конференции, первым делом спрашивали у них, как работает discharge petition.
В Твиттере в комментариях под постами журналистов многие пользователи размещают контакты республиканцев, просят звонить им, чтобы форсировать discharge petition.
Внутри проукраинского крыла республиканской партии, как пишет The Hill, "бычьи" настроения.
Некоторые республиканцы, такие как Брайан Фитцпатрик, сразу после Мюнхенской конференции отправятся в Киев. Вместе с ним в Киев приедет экс-госсекретарь США при Трампе Майк Помпео (!, он, как и экс-вице-президент при Трампе Майк Пенс, максимальный сторонник Украины).
Фитцпатрик будет лично говорить со спикером Джонсоном: "Поставь [билль] на голосование. Пусть Палата сделает, что должна. Недопустимо говорить, что что-то мертво в зародыше, когда ты не предлагаешь ничего взамен. Если ты хочешь убить чьё-то решение - окей, предлагай своё".
Глава комитета Палаты представителей по иностранным делам республиканец Майкл Маккол (он один из самых проукраинских, при том, что он из Техаса, как и Джон Корнин из Техаса, который голосовал "за" в Сенате - это так, в качестве разрушения стереотипа о Техасе) считает, что применение discharge petition на данном этапе маловероятно, так как даже для проукраинских республиканцев это слишком радикальный шаг.
Но Маккол говорит, что так или иначе Джонсону придётся провести помощь Украине: "Я не вижу способа для него избежать голосования по Израилю, Тихоокеанскому региону и, в конечном итоге, Украине".
В качестве альтернативы, которая может смягчить радикально настроенных трампистов, Маккол видит вариант убрать из пакета экономическую помощь (и, как я понимаю, гуманитарную тоже), и оставить только военную.
💬"У нас есть республиканцы в Палате представителей, которых вряд ли можно переубедить. <...> Это типа промывание мозгов - нарратив, мол, мы должны выбирать между южной границей и Украиной. Я не согласен. Это ложная дихотомия. Я живу в Техасе. И я думаю, что мы должны объяснить американскому народу, почему Украина в интересах национальной безопасности. Это напрямую влияет на Китай, влияет на Иран и наших противников", - Маккол.
И да, так как Палата представителей с республиканцами во главе ушла на двухнедельный перерыв, не решив ни одну из насущных задач, помощь Украине не будет выделена раньше середины марта. Палата возвращается 28 февраля, у неё будет всего два дня, чтобы проголосовать за предотвращение частичного шатдауна (он наступает уже 1 марта). Украину уже будут рассматривать после.
И всё же международное и внутреннее давление оставляет надежду, что решение будет принято.
__
P.S. Если США уберут финансовую помощь, останется $46,1 млрд военной, там канал "Чернило" расписал, сколько и на что в таком будет потрачено. И вообще, там очень грамотное освещение событий в США.
Выход из Авдеевки. Сырский действует мудро
В результате изнурительных 4 месяцев непрекращающейся кровавой баталии территория Авдеевки была превращена в руины. Укрепительные сооружения сохранили тысячи жизней украинских военных.
Последнюю неделю орды российских фашистов мясными штурмами наступали по руинам, теряя около тысячи человек ежедневно.
Украина столкнулась с глубоким кризисом боеприпасов, использовав все возможности, чтобы враг понес непропорциональные потери. И враг понес: российские мясники последние дни шли по трупам, укрываясь бездыханными телами оккупантов и закапываясь в разбросанные ошмётки тел.
Это было полностью безрассудно. "Шансов на сохранение Авдеевки у Украины не было, но Россия могла действовать медленнее и рациональнее: и тогда она бы потеряла минимум в 3 раза меньше техники и личного состава. Последние пару дней были совершенным безумием: чувствуя вкус новых званий, российские руководители отправляли солдат мясной толпой. Им было плевать на жертвы: их отправляли на убой беспрерывно. Это был даже не мясной штурм. Мясо хотя бы ценят как мясо. Это был трупный штурм. Российское командование отправляло военных как ходячих мертвецов, не желая того, чтобы хоть кто-то из них вернулся живым. Они хотели свою награду быстрее, и они её получат",- говорит собеседник.
С этой точки зрения Сырский начал действовать достаточно мудро. Чувствуя давление политических властей, а также осознавая, что первое его военное событие в новом статусе будет сдачей Авдеевки, он убедил и политическое руководство, и сам обеспечил себе "устойчивую военную платформу", реализовав практически своевременный выход из Авдеевки.
Принято говорить, что выход было необходимо реализовывать несколько дней раньше. Это верно, но перемены в военном ведомстве, а также политическое стремление удержать Авдеевку делали операцию по выводу больших группировок войск крайне проблематичной.
3-я штурмовая бригада, переброшенная к Авдеевке, обеспечила удачное "прикрытие" для отступающих подразделений. Они и превратили поле битвы в кишащий российскими трупами авдеевский могильник.
Без этого переброса выход войск с учётом небольшого опаздывания этого решения выдался бы куда более проблематичным.
Не без шероховатости, но Украина обеспечила высокий уровень реализации тактического маневра и вышла, в целом, неплохо, хотя пауза между точкой критической необходимости выйти и точкой принятия решения о выходе (где-то неделя "просрочки" критического решения) привела к тому, что сумбур получился и с ранеными, и с некоторыми, кто замыкал выходящие группировки.
Сейчас Украине необходимо:
1. в сжатые сроки выстроить многослойную оборону на участках фронта с высокой интенсивностью боевых действий: т.е. фиксировать необходимо оборонительные рубежи не на северном направлении и не на относительно тихих участках восточного фронта, а в местах максимальной опасности атаки.
2. необходимо стратегически перейти в "экономию ресурсов", не пытаясь наступать и контратаковать до реально крупных поступлений вооружения. В лучшем случае помощь от США начнет поступать в апреле (в случае, если пакет таки примут в марте, что не предопределено).
Параллельно будет реализовываться "морская война", которая обеспечивается британцами, в результате чего на море у ВСУ феноменальные успехи.
Защиту "воздуха" также обеспечивает коалиция из британцев, немцев и французов. США, которые курировали "воздух" весь предыдущий период, пока на паузе, но вложенных средств достаточно для постоянных разрушительных ударов по российской авиации.
ПВО недостаточно, количество ударов по Украине не увеличивается лишь по причине ограниченных запасов ракет у России.
Что ж. Новое военное руководство прошло экзамен стрессовым отходом от Авдеевки, найдя неконфликтный язык коммуникации с гражданскими властями и обеспечив эффективное взаимодействие в военной среде.
В дальнейшем рейтинг Залужного будет расти, а рейтинг власти будет снижаться по причине того, что громких успехов в отсутствие масштабного финансирования мы не увидим.
При этом средств, которые может поставить США по законопроекту, не хватает для освобождения Юга.
Итого, Украина сможет наступать в лучшем случае на меньшие деньги с дополнительным годом для РФ по подготовке оборонительных рубежей.
Соответственно, весь период после окончания войны будет транслировать:
1. военный рессентимент
2. разочарование в "действующих" руководителях
3. поиск новых руководителей и идейных вдохновителей (=падение рейтингов всех "старых" политиков).
В таких условиях президентство возьмёт на себя только военный (вспоминаем де Голля).
И это будет период "согласованного военного авторитаризма" с доминацией военных реформ над экономическими и социальными.
Это усиление роли президента при полном уничтожении парламентаризма и при сильно ограниченном рынке (отсечение принципов Джефферсона).
Постпред Китая при ООН заявил, что США должны приложить усилия для установления мира, а Россия и Украина должны выполнить Минские соглашения.
Позиция Китая, ввиду колоссального влияния на Россию, достаточно интересно пересекается со "сливами" в западной прессе и сегодняшними откровениями Лаврова о том, что "РФ готова прекратить боевые действия с учётом реалий на земле".
Тут есть несколько аспектов:
1. Россия хочет использовать переговорное окно как средство ликвидации возможного пакета помощи от США. РФ сейчас нужны не переговоры, а уверенность в том, что поставка вооружения (под любым предлогом) не будет выполнена.
2. Маск сообщает о том, что необходимо блокировать проект, чтобы решить вопрос через переговоры. РФ и её поклонники на Западе исходят из одинаковой модели: прекратить помощь для мирных переговоров. Хотя правильная позиция: поставить вооружения и требовать переговоров с позиции силы.
Так что перед нами ИПСО, но:
3. КНР вспоминает про "Минск" с передачей всех захваченных территорий Украине.
Осторожность Байдена ведёт мир к катастрофе?
Собеседники из аналитического центра, близкого к Демократической Партии, говорят, что "стратегия Байдена по управлению рисками близка к провалу, поставив мир на грань Третьей Мировой Войны".
Аналитики говорят: "Действия советники Байдена по национальной безопасности, действия главы разведки, а также действия самого Байдена, которые призваны были обеспечить неэскалацию, привели к повсеместному поднятию ставок и стратегическому отступлению западной цивилизации".
"Никогда прежде мир не был так близок к новой мировой войне, а блок западных государств столь беспомощен, неэффективен и медлителен. Действуя слишком медленно, стараясь не провоцировать своих соперников, Штаты продемонстрировали собственную беспомощность при глобальном кризисе безопасности: отсутствие быстрых и жёстких ответов привело к тому, что на данный момент США завязли в 3 военных конфликтах, а их география в скором времени начнет шириться".
Собеседники отмечают: "Китай готовится к длительному противостоянию в регионе за стратегическое влияние. Китай будет провоцировать новые витки эскалации руками Ирана, Северной Кореи, Сирии, Ливана, ХАМАС и террористических группировок хуситов. Китаю четко дали понять, что целенаправленных действий ни против Китая, ни против Ирана Вашингтон не станет совершать".
"Мы позволяем террористам отделываться кровью прокси, которые не имеют ни субъектности, ни самостоятельности. Мы наносим удары по тем, кто является не заказчиком, а исполнителем. Это приводит к тому, что заказчики ищут и находят всё новых и новых исполнителей, а заказчику мы даже не смеем угрожать. Это ведёт к чувству безнаказанности: мы провоцируем это чувство безнаказанности, предупреждая об ударах по прокси и нанося их по ним".
"Заказчики, которые понимают, что их гарантированно не трогает Вашингтон, намереваются усиливать давление против США. И поэтому мы слабеем во всех регионах: мы теряем Восток, теряем глобальный Юг, теряем Украину, не давая ей даже шанса на вступление в НАТО; мы теряем всех, более не гарантируя ни им, ни себе безопасность".
"Это результат политики управления рисками: мы не готовы создавать события, мы не способны реагировать на события, мы не способны управлять событиями, мы более не гегемон - это личная вина Салливана, Бернса и Байдена".
"Если прошлый президентский срок мы вели себя безалаберно, теряя союзников из-за грубости, непредсказуемости и надменности, то теперь мы теряем союзников, не будучи способными реализовывать наши явные и скрытые договоренности".
"Более того, мы напрямую помогаем диктаторам зарабатывать. Мы падаем под давлением экоактивистов, которые вынуждают нас закрывать добычу газа и нефти. Этим мы повышаем цены на энергоносители, а наши соперники этими энергоносителями торгуют бесконтрольно - мы даём нашим врагам миллиарды каждый день. Мы забираем эти миллиарды у себя и отдаем их врагам, называя это экологической политикой. И каждая новая тонна восточной нефти превращается в ракету, которая прилетит нам или нашим союзникам на голову. И это мы называем заботой об экологии. Наши технологические проекты мы закрываем, а грязные проекты наших соперников работают беспрерывно. И на эти деньги они создают оружие, которое направляют против нас".
"Без политики осторожности мы могли бы решать конфликты по одному, но сейчас мы вынуждены отступать под коллективным натиском, который будет лишь усиливаться, видя нашу неэффективность, боязливость и медлительность".
"Мы разбрасываемся громкими словами о небесных карах, санкциях из ада, жёстких ответах, но за всё президентство Байдена мы не ответили ни на один реальный вызов: мы даже не сумели заморозить конфликты - мы оставили их тлеть, порождая всё новые и новые очаги напряжённости".
"В таких условиях мы неминуемо потеряем Тайвань. Мы неминуемо станем свидетелями войны Северной Кореи против Южной. Мы неминуемо останемся без логистического пути "через йеменских хуситов". Наши враги озверели, потому что мы позволили показать свою слабость. Нашей деэскалацией мы провоцируем эскалацию".
Назар Приходько уведомляет:
Спікер Палати Представників Майк Джонсон отримував внески на виборчу кампанію від компанії American Ethane, що на 88% належить трьом російським громадянам:
📌 Константін Ніколаєв
📌 Міхаіл Юрьєв
📌 Андрєй Кунатбаєв.
Как неожиданно. Работающая на кремлёвскую подстилку мразь оказалась связана с российскими инвестициями.
Отвлечемся...
После сообщения о том, что спикер Джонсон намерен блокировать законопроект США о помощи Украине, европейские лидеры начали тренироваться для поступления в лопатные войска имени Кулебы.
Лидеров учили рыть окопы, сбивать вражеские дроны и самолёты лопатой. В скором времени лидеры пройдут курс по сбитию ракет типа "Искандер" и "Кинжал" с помощью совковых лопат.
Сегодняшнее голосование по биллю с помощью Украине, Израилю и Тайваню было крайне трудным.
Республиканцы блокировали голосование до последнего момента, сколько позволяла процедура.
Сенат в итоге смог проголосовать за прохождение билля дальше - 66:33. На этот раз "за" проголосовали 17 республиканцев - всё те же, что и в четверг, но на одного меньше, чем в воскресенье.
Осталось финальное голосование. (Оно состоится тогда, когда закончится последний сенатор-республиканец, у которого есть право блокировать процедуру. Они меняют друг друга по очереди, у каждого есть час. Ориентировочно, это произойдёт где-то в 4 часа ночи по Вашингтону, 11 по Киеву, 12 по Москве. Никто не расходится).
Но дальше начитаются проблемы.
Республиканцы, выступающие против помощи Украине, развернули информационную кампанию к которой подключился Илон Маск.
Республиканец Джей Ди Вэнс направил письмо своим однопартийцам, в котором заявил - внимание! - что если Трамп станет президентом и откажется выделять помощь Украине, этот закон может стать поводом для демократов устроить ему импичмент.
Адекватные республиканцы сами попытались донести своим коллегам, что это абсолютный бред, но, как говорится, прогрев пошёл.
Проблема в том, что это всё разгоняет Илон Маск, он запустил на эту тему подкаст и поддержал трамписта Вивека Рамасвами, выступившего против помощи Украине.
Но самое худшее - это то, что спикер Джонсон, чувствуя, что билль близок к прохождению в Сенате, сделал заявление, в котором недвусмысленно дал понять, что ни при каких обстоятельствах не выставит его на голосование в Палате представителей.
Против высказался и Линдси Грэм, который всегда был ястребом, выступавшим за поддержку Украины. Его переобувание инсайдеры называют наиболее шокирующим, хотя старину Линдси как будто подменили ещё в декабре. Чего не сделаешь, чтобы угодить Трампу.
Остаётся надежда на discharge petition - петицию об освобождении Джонсона от полномочий по этому биллю. Это если среди республиканцев в Палате найдётся как минимум 6 ястребов, готовых выступить против Джонсона.
Есть и другие варианты - разбивка этого билля на отдельные по Украине, Израилю и Тайваню, новые переговоры о миграционной реформе, но всё это в разы хуже, потому что это снова откладывание на неопределённый срок с неизвестным исходом.
Но об этом у нас ещё будет возможность поговорить позже. Сейчас главное, чтобы билль окончательно прошёл хотя бы в Сенате.
"Вот тут мы собаку зарыли"
Владимир Путин готов пойти на серьезный компромисс по Украине, заявил американский журналист Такер Карлсон в ходе выступления на Всемирном правительственном саммите в Дубае. Карлсон добавил, что он общался с российским лидером не под запись после интервью, однако содержания разговора не раскрыл.
Итак, цель интервью была совершенно понятна:
1. Путин хочет создать иллюзию возможности мирных переговоров по урегулированию военного конфликта.
2. Путин использует временное пространство политической турбулентности в США, связанное с задержкой помощи в связи с действиями ультраправой части республиканцев.
3. Путин не намерен идти на существенные компромиссы, а лишь изображает мирный тренд, используя рычаг "усталости Запада".
4. Путин хочет, чтобы "уставшие политики", увидя мирные тенденции и "готовность к компромиссам", перестали поставлять оружие, дав Путину завершить его кровавый геноцид украинского народа.
Причем все карты вскрывает Небензя, сообщая: настоящие переговоры между Россией и Украиной по урегулированию военного конфликта неизбежны, рано или поздно они точно начнутся, но будут вестись исключительно с учетом ситуации на фронте.
Вывод:
1. Никакой территориальный компромисс невозможен: Путин потребует все оккупированные территории передать РФ.
2. Путин начнет переговоры с позиции "все признанные российскими территории" должны перейти к РФ в границах областей.
3. Именно этот отказ от "границ областей" и есть тот самый "серьезный компромисс", который компромиссом не является по причине того, что РФ физически не может захватить больше, чем захватила сейчас.
Остаются вопросы о:
1. Внеблоковом статусе
2. Статусе русского языка
3. Вопросе "денацификации" в понимании Москвы.
4. Концепции "демилитаризации" в новых обстоятельствах.
Итого, мы имеем Стамбул 2.0, но на худших обязательствах:
1. По Стамбулу 1.0 территории Донецкой и Луганской областей возвращались Украине. Крым - в долгосрочной аренде.
Сейчас Крым выведен за скобки и вообще не обсуждается. А части 4 областей не переходят Украине, а остаются под военным контролем РФ.
2. Внеблоковый статус не поменялся. Более того, НАТО вполне однозначно заявило, что позиции США и Германии не позволяют дать Украине членство.
Соответственно, Украина будет защищена двусторонними "заверениями безопасности" (т.е. характер внеблоковости сохраняется).
НО (!) Кремль может затребовать нейтралитет. Разница между нейтралитетом и внеблоковостью как раз в возможности заключения двусторонних договоров о гарантиях безопасности.
3. Язык и "денацификация" - это повод (!) для начала новой агрессии. Поскольку нет метрик, по которым можно определить исполнение обязательств, Россия будет иметь возможность развязать новую войну, основываясь на нарушении любого из этих 2 пунктов договора. Буквально "поводом" может стать тот факт, что какой-то залётный русский диверсант харкнет в жителя Харькова за то, что тот в кафе общается на русском...
4. "Демилитаризация" может быть в нескольких контекстах:
- полный запрет на военное производство в Украине;
- запрет на размещение на территории Украины вооружения НАТО
- запрет на размещение в приграничье тяжёлого вооружения НАТО.
И второй, и третий пункты допустимы, поскольку позволяют покупать у НАТО технологии и развивать собственный ВПК.
Вывод: компромисс невозможен как таковой на двусторонней основе РФ-Украина. Компромисс возможен лишь в глобальной игре, когда РФ будет подписывать договор не с Украиной, а с США и Украиной о "балансе безопасности" в регионе.
Этот договор о балансе - единственная гарантия безопасности Украины в среднесрочной перспективе.
Любой двусторонний договор хуже стамбульского. Любой договор между РФ и Украиной (+ США, Великобритания, Германия, Франция) делает соглашение глобальным.
Но почвы для "глобального" договора нет до выборов в США (т.е. до прихода нового/старого президента в начале 2025).
А значит сейчас любой разговор о переговорах - это лишь путь к уменьшению военных поставок с целью расширения зоны оккупации.
Источники из Демократической Партии: Мишель Обама может заменить Байдена
Вчера в WSJ (продемократический) вышел материал: Президент может выполнять роль глобального государственного деятеля, мастера переговоров, главного утешителя в трудные времена или развлекателя на телевидении.
Проблема для президента Байдена заключается в том, что избиратели не видят в нем воплощения ни одной из этих характеристик.
Циник обратился к демократам за комментариями.
Итак, источники из Демократической Партии, коллеги из аналитических центров, приближенные к конгрессменам советники сообщают о том, что партия рассматривает вариант переворота доски за счёт выведения Байдена из электоральной гонки.
Политтехнолог, работающий с Демократической Партией, сообщает: "Партии трудно опереться на Байдена в качестве кандидата в президенты. Сам по себе он не имеет никаких преимуществ. Он опытный политик, глубоко погружен в международную тематику, но все его достоинства рубятся возрастом: он не способен транслировать идеи, он не способен быть фронтменом Демократической Партии. Будет очень сложно выстраивать вокруг него политическую и электоральную игру: главное его преимущество на этих выборах - это его вероятный оппонент в лице радикального Трампа. Мы можем надеяться лишь на голоса заведомых сторонников демократов, а также на нейтральные голоса, но проблема состоит в том, что Байден ничем не привлекает избирателя: это Трамп его отталкивает в нашу сторону".
Близкие к Демократической Партии источники говорят: "Партия некоторое время довольно активно рассматривает вариант выведения Байдена из электоральной гонки. И ключевая проблема состоит в самом Байдене: он считает себя лучшим кандидатом от Демократической Партии и ни о каких альтернативных кандидатах слышать не хочет. Он достаточно вспыльчив, когда говорят, что и для престижа, и для рейтинга партии он не должен быть кандидатом. Байден, часто переходя на грубую лексику, говорит, что человека с его опытом заменить невозможно. Партия остерегается, что перед выборами может пройти раскол по электоральной линии: Байден "вцепился" в свою мечту о новом президентстве и может увести за собой довольно широкую группу демократов, если не согласится на транзит".
Другой источник рассказывает: "Партия рассматривает вариант включения М. Обамы в электоральную гонку. Все с этим согласятся и вздохнут с облегчением. При М. Обаме Демократическая Партия гарантированно выигрывает выборы против Трампа. Партия старается обходить острые углы, пытаясь создать обстановку, при которой такой поворот адекватно воспримет и Джо Байден. С этим согласием Байдена может возникнуть проблема: действующий президент считает, что никто лучше него не справится в построении государственного механизма, поскольку не обладает ни опытом, ни командой".
Собеседник-политтехнолог сообщает: "Достаточно трудно сказать, как использовать Байдена в качестве медийного кандидата. Он тяжело связывает слова, часто сбивается, говорит без энергии и особого популизма. Если Трамп тащит республиканцев на личной харизме, то демократам крайне сложно бороться с экспрессией Трампа. Байден не сможет участвовать в дебатах: он не может быстро реагировать на острые вопросы; он не может элегантно уходить от ответов; он не может быстро, кратко и понятно формулировать и фокусировать мысль. Выставлять Байдена в таких условиях достаточно опасная стратегия с учётом того, что ставка на М. Обаму выбьет почву из-под ног республиканцев, убрав значительный пласт предвыборной агитации о недееспособном президенте. В ином случае мы выставляем недееспособную и непривлекательную куклу, опять оставаясь на 4 года с формальным президентом".
Другой источник говорит: "Более 40% так или иначе рассматривает вариант замены главного кандидата. Байден - самый непопулярный президент за последнее время в США. Единственное, что сейчас даёт ему рейтинг в нейтральной среде,- это высокий антирейтинг Трампа. Если вдруг республиканцы выставят Н. Хейли, то Штаты увидят самый жестокий разгром в своей истории. Байден сам лишь понижает доверие граждан к демократам".
Сырский: перепутье "мясника" перед "любимцем народа"
Западная пресса вышла с достаточно резкими высказываниями о новом главнокомандующем ВСУ Сырском.
Некоторые издания слово butcher ("мясник") вывели в заголовок. Другие в статьях отмечали его "обесценивание жизни военных", а также ссылались на "политическую" оборону Бахмута.
Издания пишут, что главным достоинством Сырского является его абсолютная лояльность, причем это может стать как недостатком (если эта лояльность будет заключаться в исключительном следовании информационным потребностям ОП), так и преимуществом (если лояльность будет направлена на точное следование советам американских военных).
В первом случае Сырский будет стирать армию для информационного поля без реальной тактической и стратегической необходимости. Во втором случае это может повысить уровень лояльности западных военных специалистов к украинскому военному руководству.
Однако и тут есть "вилка".
Стоит отметить, что подобная лояльность западным коллегам может интенсифицировать поставку вооружений, но, ввиду специфического опыта американского военного командования, эксперты из Вашингтона могут оказаться совершенно некомпетентными в новой фазе войны.
Источники отмечают, что основная проблема разработанных Вашингтоном стратегических особенностей войны состоит в том, что американские военные основывают "подсчёты" на своем опыте в Ираке. Не используются модели более ранних войн, где США проигрывали, а иракский опыт вообще нельзя экстраполировать на нынешние реалии войны.
"Проблема оценок американских советников состоит либо в недооценке военных возможностей оппонента, либо в грубейшей переоценке этих возможностей",- говорит источник.
Первое ведёт к тому, что войска заводят в "ловушку оптимизма", что кратно увеличивает количество военных жертв и потерь.
Второе ведёт к тому, что войска не используют реальную возможность для совершения прорывов, действуя из чрезмерной осторожности.
Собеседник отмечает: "Чем был хорош Залужный? Он старался опираться на военный опыт партнёров, но при этом действовал достаточно уверенно, чтобы не терять военных возможностей, и, в тоже время, был реалистично-пессимистичен, не идя на откровенные авантюры".
Мы не можем отнести Сырского ни к первой, ни ко второй группе, потому что его военная логика натянута на глобус политических потребностей.
Военная логика заведомо не предусматривает оборону Бахмута и Соледара теми средствами, которые на это были потрачены.
Военная логика требует уже сейчас - когда потери обороняющейся и атакующей стороны в Авдеевке приближаются к 1:1 по причине глубочайшего кризиса в снарядах - выйти из Авдеевки.
Но и тут есть проблема. Замена главнокомандующего произошла в странные временные промежутки.
Непопулярное решение о замене популярного в армии Залужного на менее популярного Сырского будет нанизано на выход ВСУ из Авдеевки.
Политическая логика не позволяет ставить непопулярного руководителя во главе армии, делая его первым военным шагом вынужденный выход из символического (политически) региона.
И это событие, ввиду отсутствия поставок вооружения, будет трудно чем-то перебить. Залужный обрёл медийную любовь на обороне Киева. Все последующие успехи лишь укрепляли образ Залужного в медиа.
Сдачу Юга перенесли на политиков и не стали ассоциировать с Залужным.
С Сырским так не получится. Сырский на момент прихода непопулярен. И первое военное событие, которое он "встретит",- это потеря Авдеевки при последующем крайне сложном периоде глухой обороны после длительной паузы в поставках из США.
Он не может "развернуть" игру, поскольку не имеет для этого ресурсов для наступательной операции. Он мог бы стать любимцем, координировав операцию по обеспечению огневого контроля над Крымом.
Но пока поставок нет, он может координировать лишь оборону, параллельно борясь со своим медийным образом.
Это удваивает проблемы.
Стремление к "политической" лояльности при военной непопулярности и поставочном голоде обрекает Сырского на череду неверных решений, которые могут привести к проседанию фронта и увеличению людских потерь.
Эту часть интервью фиксирую и даю в видеоформате.
Путин сообщил, что часть территории Германии была отдана Польше, в результате чего Гитлера вынудили напасть на Польшу, ввиду несговорчивости последней.
"Of course" от Такера звучит потрясающе
Такер Карлсон после интервью с Путиным: нужно быть идиотом, чтобы считать, что Россия — экспансивная сила, она и без того огромная, ей не нужно больше территорий.
Читать полностью…
Путин о разговоре с Зеленским: Я как-то с ним говорил об этом. Я говорил: «Володя, ну что ты делаешь? Зачем ты поддерживаешь сегодня неонацистов в Украине, когда твой отец воевал с фашизмом? Он фронтовик». Не буду говорить, что он ответил, это отдельная тема, и я считаю, это некорректно.
Напомню: Александр Зеленский (отец) родился в 1947 году.
Консервация РФ
После субботнего "brainstorming" с коллегами из аналитических центров даю краткую сводку "мыслей и выводов", которые показались важными:
1. Смерть Навального не стала новостью (это было предсказуемо); она стала трагедией, поскольку в России нет более проактивного политика, нежели Навальный, активность которого свелась к акциям консолидации, но не могла перерасти в реальный переворот системы. Навальный не шел на радикальные действия, но при этом нет никого за его спиной, кто мог бы заниматься оппозиционной политикой на прежнем уровне вовлечения населения.
2. Россия уничтожила всю оппозицию, а оставшаяся часть вытеснена за границу. Аналитики полагают, что некоторые действия "оппозиции" координируются через российские спецслужбы, в результате чего они становятся напрямую или по незнанию управляемыми ФСБ. Нет никаких сомнений, что оппозиция не имеет единой повестки, не имеет единого плана и даже не пытается его разрабатывать.
3. Решение "российского вопроса" не может быть найдено в мирной плоскости, а силовое сопротивление не имеет социальной популярности.
❗️4. Американские службы лично "блокировали" деятельность российских вооруженных формирований на стороне Украины, стремясь "сохранить устойчивость и предсказуемость процессов".
❗️5. Американские спецслужбы весь период "марша Пригожина" были в тесном контакте с руководством России и предпринимали действия, направленные на сохранение российского режима. "Фактически, когда все союзники РФ оставили ситуацию на произвол судьбы и ожидали развязки, только представители американской разведки поддерживали Кремль".
6. Когда Пригожин объявлен мертвым, действия на территории РФ заблокированы, Навальный мертв, оппозиция вытеснена, а общество подавлено, не существует никакого "внутреннего" сценария, при котором в России при жизни Путина и его политического преемника произойдет демократическое изменение.
7. В существующих реалиях появление нового лидера оппозиционного движения не предвидится. Запад не предпринимает активных мер, направленных на обрушение режима. Он, наоборот, помогает ему устоять и активно ликвидирует все реальные угрозы для власти.
8. В таких условиях режим РФ будет консервироваться до состояния "абсолютного террористического государства": не похоже, что Россия боится нынешних западных лидеров, понимая, что на любую эскалацию с российской стороны Запад ответит недостаточно энергично, и, в свою очередь, на любое радикальное действие против российской власти или государственности Запад будет отвечать крайне активно, поддерживая "устойчивость режима".
9. Запад не предпринял мер ни для каскадного обрушения российской экономики, ни для обрушения её военного потенциала: соседние государства начали на перегонки соревноваться в объемах поставляемых товаров двойного назначения, а двойные санкции коснулись очень узких сфер (в основном, банковской). При этом ударов по поставкам вооружений Запад не делал: до сих пор большинство комплектующих новых ракетах на 90% состоит из западных компонентов. При этом Запад не предпринял никаких мер ни против Ирана, ни против Северной Кореи, не говоря уже о Китае, с чьего одобрения эти поставки начались.
10. На момент начала войны Россия была гораздо менее устойчивой, чем сейчас. И заслуга в "устойчивости режима" принадлежит не столько Путину, Патрушеву, Набиуллиной, сколько самому Западу, который стопорил, ликвидировал и останавливал все угрозы, которые возникали для российской власти.
11. Причина такой странной политической игры - в страхе "неуправляемого разноса системы": Запад не хочет повторения распада СССР с хаотичным распределением ядерного оружия, а также формирования сети террористических государств на основе "большого" российского государства.
12. Запад полагает, что одно террористическое государство, вышедшее из-под контроля, более управляемо, чем десяток таких государств, воюющих друг против друга.
13. Фигуры Рейгана, который в одиночку будет готов разбивать террористический режим, не наблюдается в кандидатах от западного мира, и общий подход характеризует скорее "сдерживание", нежели "эскалацию".
Стратегическая коммуникация с республиканцами
Выступление Зеленского, в котором тот сообщил, что может победить в войне без американской помощи, а также заявление о том, что задержка помощи может привести к тому, что Украина будет с настороженностью называть США стратегическими партнёрами, выглядит опасно.
Проблема в том, что украинская дипломатия смотрит на государственные институты как на монолит, которым ни одно западное государство не является.
Для западных государств стремление Президента не является стремлением Парламента, а стремление Парламента само по себе неоднородно и не отражает в целом настроение Парламента.
Что это значит? Против помощи Украине ультраправая группа республиканцев.
И даже тут есть вариации:
1. одна часть против помощи вообще;
2. вторая часть против финансовой помощи;
3. третья часть против бесплатной помощи, но не против помощи в кредит;
4. четвертая часть не против помощи, пока не принят закон о границе.
И это только узкая прослойка ультраправых.
Следующий момент: Республиканская Партия "за" или "против" помощи Украине? Большая часть - "за".
Т.е. правые центристы, в подавляющей массе, поддерживают помощь Украине.
Выходит Зеленский с посылом "нахрен вы мне нужны со своими проблемами?". Но Зеленский себе этого не может позволить.
Это может себе позволить Нетаньяху, который напрямую отправляет Байдену "Fuck you", сообщая, что он не намерен своими действиями подстраиваться под настроение Белого Дома, который пал под ультралевых сторонников Палестины.
Но Израиль в военном, техническом и людском превосходстве. Он может "отсечь" Штаты, а Штаты обязаны (!) по договору поставлять оружие в Израиль, даже если с ним не согласны.
Потому что Штаты "союзник", а Украина - "партнёр". Разные юридические статусы.
Республиканцы, которые поддерживают Украину, просят для взаимодействия с противниками этой поддержки нескольких ответов:
- какую стратегическую реальную цель ставит себе Украина, получая указанный объем военной помощи?
- красочно расписанный анализ относительно того, почему Штатам выгодно (в финансовом аспекте) поставить эту помощь? (Республиканцам абсолютно плевать на демократические ценности: их интересуют деньги и бизнес-интересы).
- сколько оружия нужно Украине?
- сколько времени нужно Украине?
- на какие условия готова пойти Украина для начала дипломатического процесса урегулирования?
Но республиканцы не получили этих ответов ни от Белого Дома, ни от Украины.
Республиканцы говорят: "Мы поддерживаем Украину, но нам нужно найти рычаги убеждения наших коллег в том, что Украину прагматически выгодно поддерживать".
Республиканцам нужно ответить на вопрос, зачем им вступать в конфликт с Трампом, если Трамп личный конфликт превратит в политическую казнь.
Но Украина по закрытым каналам очень вяло общалась с республиканцами. Позиция "Вы нам должны помочь" их не устроила. А другой Украина не предложила.
Это привело к тому, что лоббистов Украины в республиканской среде мало. Демократы попросили работать через них, но это было электоральным шагом демократов.
И республиканцы выдвинули свою электоральную игру в противовес демократической игре и, используя озверевшего Трампа, заблокировали помощь.
И тут важный момент.
Трамп - подонок: он призвал заблокировать помощь.
Но нашлись внутри партии те, кто без российского влияния согласился на лозунг Трампа. И в дальнейшем большинство республиканцев голосовало против помощи, будучи её сторонниками.
Потому что коммуникации на уровне дипломатии Украины и Республиканской Партии нет.
Речи Зеленского эмоциональны (они воздействуют на население), но не прагматичны (оно не воздействуют на Конгресс).
Поэтому республиканская пресса не давала "слово" Зеленскому, а давала слово противникам помощи. Это привело к тому, что среди населения в республиканской среде помощь Украине непопулярна.
Но зародыш проблемы - в том, что изначальная коммуникация между Украиной и Конгрессом сломана.
Конгресс ушел на каникулы: у Украины есть время найти канал связи, но Украина "режет" отношения, сообщая, что Штаты больше не "стратегический партнёр".
Патрушев в игре: Навальный мертв
Хладнокровное, жестокое убийство Навального российскими фашистскими властями перед выборами выглядит достаточно странно, если не понимать ряд вещей.
Структуры Навального последний год были мертвы как политические институты. Близкие к источникам и разведкам личности были вытеснены из ФБК толпой не очень расчётливых, но очень шумных "активистов", в результате чего вся деятельность ФБК свелась в квази-шоу на костях.
Навальный в этой перспективе не представлял ни особой угрозы, ни особого интереса: больше цитируемости было у кандидата от АП - Надеждина - со всем его предвыборным фарсом без готовности бороться.
И зачем тогда Кремль убивает Навального в тюрьме за месяц до выборов, вынуждая Вашингтон и Лондон пойти на непризнание выборов легитимными, чего США очень делать не хотят.
Вспоминаем:
1. Интервью Карлсона с "повесткой о мире" для западной аудитории
2. Высказывание Лаврова и Небензи о готовности "переговариваться" с условием "ситуации на земле".
3. Игры Республиканской Партии с заигрыванием с Кремлём одновременно с блокированием всей американской помощи (подталкивание к миру путем закручивания военного и финансового краников подпитки).
Стороны готовились заключить "мир" в конце 2024-начале 2025 с превращением ЛБС в "фактические границы государств".
Но в новой конъюнктуре есть "осечка": модель Киссинджера не действует, поскольку с другой стороны Белый Дом и администрация Байдена (точнее, группа Салливана-Бернса) не готова предоставить Украине членство в НАТО ни сейчас, ни в долгосрочной перспективе.
Украина стала жертвой как политической баталии внутри США, так и "сговора" между структурами внутри Вашингтона и РФ. Стороны шли к тому, чтобы Украина сама согласилась на мир путем активизации фронта с российской стороны (Авдеевка; в течение пары недель увидим движение РФ на Юге) и блокировке помощи с американской стороны под дружный саботаж ультраправых республиканцев и вялую политику демократов.
Параллельно появилась информация о том, что РФ разрабатывает оружие для поражения спутников. Это оружие, основанное на ядерном принципе действия, направленное на ликвидацию "небесных глаз" Запада.
До этого появлялась информация, что хуситы могут перерезать пролегающие по дну интернет-провода.
То есть коалиция КНР-РФ выставляла условия нового мирового порядка с новой картой безопасности.
Всё оружие США базируется на спутниковой информации, поэтому потеря связи с "глазами" превратит ракеты обеих сторон в неуправляемые болванки, которые не будут отличаться ни маневренностью, ни точностью.
Концепция ясна: КНР-РФ стремились "уравновесить" технологическое отставание в вооружении сведением войны в XX век путем полной ликвидации технологического следа.
Это и есть баланс сил нападения и защиты.
Но эта система "нового мирового порядка" действует только в том случае, если стороны: (1) признают друг друга; (2) договорятся о линии "стыка".
"Стыком" на европейской части должна была стать Украина.
Восток уже шатается.
Юг стороны будут делить коллективно.
Закончат формирование системы войной за Арктику.
А причем тут Навальный?
Его смерть портит весь механизм. Партия войны на фоне кризиса поставок хочет продолжать, чтобы "линия стыка" проходила не по Украине, а по той границе, которую НАТО будет готово защищать коалиционно.
Тогда необходимо разрушить нынешние закрытые договоренности и сломать механизм путем признания выборов нелегитимными и полным поднятием ставок.
Патрушев убежден, что в период "транзита власти" в США американцы не сумеют отреагировать эффективно на прямую интервенцию против НАТО (например, в области "коридора" через страны Балтии).
Поэтому со стороны ФСБ стратегически верно убить Навального, заставив "теневую коалицию" распасться по причине искусственной эскалации напряжённости.
Как раз к концу 2024 Украина должна была подписать заверения безопасности со всеми ключевыми державами.
Так что ФСБ "ломает партию", что может привести к "отскоку" республиканцев. В таких условиях пакет помощи вероятен на "сочленении" центристов обеих партий для разрыва военного кво.
Давайте тезисно подведем итог под "сливами из Reuters", "миролюбивыми высказываниями Путина в интервью Карлсона" и "высказыванием постпреда Китая в ООН", а также под "заявлениями Лаврова".
3 из 4 материалов говорят о "заморозке по линии фронта". Китайское заявление говорит просто о мирных переговорах на основе "Минска".
3 из 4 материалов сообщают о необходимости прекращения поставок вооружения в Украину. Reuters об этом напрямую не пишет.
Итого перед нами скоординированное с радикальным крылом республиканцев ИПСО, завязанное на 3 тезисах:
1. Украина не может победить Россию на поле боя.
2. Необходимо запускать переговорный процесс.
3. На время переговорного процесса необходимо перестать поставлять любое вооружение в Украину.
При этом Россия не будет вести переговоры до тех пор, пока не станет понятно, кто выиграл президентские выборы в США. То есть до переговоров от 8 до 10 месяцев минимум.
Цель ИПСО - оставить Украину без оружия на этот год войны, чтобы Украина подписывала не "мирное соглашение", а капитуляцию.
Со стороны РФ в ИПСО участвуют Путин, Небензя, Лавров (и все говорят про заморозку по линии фронта).
Со стороны США в ИПСО участвует группа сторонников MAGA, продвигая идею мира в западной прессе (Карлсон, Маск), а также сами MAGA (Трамп, спикер Джонсон), напрямую пытаясь заблокировать помощь.
Игра сторон хорошо срежиссирована и проводится на высоком уровне.
Нам необходимо не дать коалиционной группировке сжечь пакет помощи Украине.
Отвлечемся: Время серьезных новостей
Человек, известный своим позывным фистингбройлер, громогласно (и с фотографиями) заявляет о том, что ему порвали жопу.
При этом фистингбройлер сообщает, что "ни на что не намекает". Он не уточняет, не намекает он на причину разорванного входного отверстия (хотя она и так понятна, исходя из позывного), либо на поиск средств для того, чтобы разорванное отверстие всё-таки зашить, дабы его в дальнейшем можно было использовать по назначению, указанному в позывном.
Подтверждает версию и то, что фистингбройлера прорвало как раз под День Всех Влюбленных. Видимо, кто-то из скрепных российских военных в порыве страсти не особо сдерживался...
Итак, давайте холодно:
Украине необходима экстренная помощь со стороны США.
Если тяжёлая техника более необходима для наступательных действий и её в ограниченном количестве могут поставлять страны ЕС и их партнёры (и Япония, Южная Корея), то проблема с расходниками не может быть разрешена без помощи США.
Нынешних запасов Украине катастрофично не хватает, что приводит к ограниченным возможностям противостояния наступательным действиям российских группировок. Корневая проблема - Авдеевка.
Сдачу Авдеевки не хочет на себя брать ни украинское руководство, ни Сырский, для которого это станет "первым" военным итогом в новой должности.
Поэтому, по сообщению Forbes, на это направление были перенаправлены резервы.
Авдеевка - крайне укреплённый участок фронта. Но ВСУ не хватает ресурсов для обеспечения паритетных ударов по российским войскам. Это приводит как к интенсификации ударов со стороны РФ, так и к их продвижению на этом участке фронта.
Параллельно РФ будут прощупывать слабые участки, чтобы воспользоваться перебоями в военных поставках.
Украине необходимо около 500 млн военной помощи в месяц на расходники от США для обеспечения уверенной обороны.
С такими объёмами Украина не сможет наступать, но сможет эффективно сдерживать попытки РФ вести активные боевые действия вплоть до окончания президентских выборов в США.
И тогда проблема будет перетекать из военной плоскости в финансовую, где ЕС уже может помочь в достаточной мере, чтобы держать Украину в относительно жизнеспособном состоянии.
Но "финансовые" дыры наносят более медленные удары (и не столь смертоносные), сколько "снарядный голод" уносит жизней...
Законопроект Байдена крайне далек от идеала. Там достаточно мало средств для прямых военных поставок.
И колоссальная сумма (в 20 млрд) для восполнения запасов Пентагона, а также не менее сумасшедшая сумма на "заказы для ВПК", которые прибудут в Украину не раньше, чем через 2-3 года.
Если эти нюансы отбросить в сторону, то Украина получит по миллиарду долларов военной помощи в месяц от США... при потребности в 500 млн на оборону, т.е. этого сверхдостаточно для удержания фронта, но это никоим образом не приближает конец войны, потому что такие суммы не могут обеспечить перелом в бою.
И Украина нуждается в этих деньгах, сколько бы там Байден ни переливал одни и те же заказы, а также транши на восстановление запасов по третьему кругу...
У Украины уже сейчас не хватает ресурсов для обороны Востока малыми жертвами.
Через 2 месяца ситуация станет близка к катастрофичной.
Невозможно отсутствие снарядов заменить мобилизацией.
А поставки начинают поступать в течение месяца после подписания пакета.
Из 60 млрд на помощь Украине более 40 млрд останется в США. У ВПК, который контролируют республиканцы (!).
Это вообще нонсенс. Республиканцы блокируют пакет, который принесет прибыль республиканским штатам прямыми вливаниями на более, чем 2/3 суммы пакета.
Если помощь не дают, то при отсутствии переговорной площадки хотя бы для затягивания времени, ВСУ будут (1) терять территории и (2) ухудшать дипломатическую позицию.
А она необходима на точку начала нового президентства в США. То есть проблема в Конгрессе с невозможностью выскочить из войны будет существовать ещё минимум 10 месяцев.
8 из которых Украина будет находиться без боеприпасов, если пакет не будет подписан.
Масштабы потерь понятны, когда будут компенсировать отсутствие железа присутствием живой силы?
Этот пакет жизненно необходим, чтоб сохранить статус-кво и получить возможность оценить реальность южного наступления с учётом поставок F из Европы.
И поэтому сегодня каждый, кто "с пониманием" относится к позиции группы MAGA (и особенно спикера Палаты Представителей) - это пособник российских оккупантов. На их руках кровь каждого, кому не удалось отбиться от атак ВС РФ по причине снарядного голода.
Подло говорить о том, что Украина стала жертвой политической встряски в США.
Она стала жертвой личных амбиций двух дружественных людоедов. Один - сидит в Кремле. А второй хочет вернуться в Белый Дом.
Спикер Палаты представителей Джонсон заявил, что не намерен выносить на рассмотрение выделение пакета помощи, поддержанное ранее Сенатом.
"Безусловно, не планирую", - сказал Джонсон в ответ на вопрос о вынесении законопроекта на рассмотрение.
Цензурно называть эту пиздоглазую гниду с сегодняшнего дня отказываюсь.
Если Трамп - просто подлец, то этот подонок месяцами вылизывает рэднекфюрера, поставляя ему свой болтливый (но писклявый) ротик для политических утех.
Нет никаких сомнений: если бы законопроект Сената был вынесен на рассмотрение представителей Палаты представителей, он был бы принят. И спикер это знает, – Байден.
Был бы. Демократам сейчас нужно экстренно найти 6 адекватных республиканцев в Палате Представителей, чтобы попытаться продвинуть проект в обход спикера.
Законопроект не пройдет Палату Представителей?!
Законопроект о помощи Украине (Тайваню и Израилю) прошел Сенат, как и предполагалось, без особых проблем.
70 - "за".
29 - "против", 26 из которых - республиканцы, а 3 - ультралевые (которые голосуют против помощи Израилю).
Осталось пройти "адский рассадник" - Палату Представителей, где есть 2 существенные проблемы:
- пробитый на всю голову, неадекватный, самовлюблённый и чрезвычайно управляемый трамповской political faggot - спикер Джонсон;
- безрассудная, сумасшедшая, сумасбродная, контролируемая рэднекфюрером орава трампистов.
Нюанс в том, что Сенат - это политическая элита: это те, у кого за спиной доверие целых штатов. Это те, кто борются за собственный рейтинг, поэтому действуют относительно автономно. Роль "партийной линии" в Сенате существенна, но она не является абсолютно определяющей.
Палата Представителей куда более инертна.
Спикер Джонсон уже заявил, что сделает всё от него зависящее, чтобы провалить проект.
Мало того, что он сам абсолютно недоговороспособная болванка на члене Трампа, так он ещё и искренний противник любой финансовой помощи Украине.
Более того, как сообщают собеседники, трампистская лига угрожает и спикеру, и конгрессменам расправами и политическим уничтожением". Собеседники говорят, что Трамп, используя свой хладнокровный образ сумасшедшего, помешанного на личной верности, прямо утверждает, что любой, кто пойдет против него, лишится политической карьеры и будет выброшен на помойку истории как предыдущий спикер.
Джонсона буквально подвесили за тестикулы над люстрой Палаты и теперь выкручивают ему все его не очень крепкие "орешки", вынуждая заблокировать проект, иначе он лишится должности спикера и будет "позорно вышвырнут из партии".
Ситуация крайне опасна - Республиканская Партия превратилась в бандитское формирование, где большая часть здравомыслящих рейганистов (у которых Трамп украл лозунг с "Великой Америкой", обесчестив великое наследие Рейгана своими фашистскими выходками) стали заложниками кандидата-экстремиста и его крикливой шайки полоумных конспирологов.
Есть небольшая надежда на то, что соберутся голоса для того, чтобы (1) обойти прыгающего на трампистском дилдо спикера, увернувшись от его ядовитой блевотины, и (2) проголосовать коалицией из демократов и самостоятельных адекватных республиканцев за экстренное вмешательство в критические мировые проблемы.
Эта попытка в любом случае будет сделана, поэтому очень надеемся, что удастся перебить угрозы (физической расправой в том числе !) Трампа здравомыслящими голосами истинных республиканцев - патриотов США.
Демографическая ситуация в Китае достаточно интересна.
Политика "Одна семья - один ребенок" в аграрном государстве привела к резкому падению рождаемости.
В дальнейшем это падение было наложено на индустриальный переход, в результате которого рождаемость уменьшается естественным путем: городское образованное население не размножается.
И тут возникает проблема - через пару десятилетий огромное поколение "аграрной эры" дойдет до своего пенсионного возраста, а малые поколения эры "одного ребенка" и "аграрного перехода" будут вынуждены обеспечивать пенсионеров при чудовищной диспропорции в сторону пенсионеров.
Ни о какой классической формуле "4 работающих на 1 получателя социальных выплат" не будет идти и речи.
При этом мир в это время будет находиться в глубокой Холодной Войне с изолированными рынками (т.е. Китай перейдет на внутреннее потребление, что пытается реализовать сейчас в некоторых сферах).
Китайцы уникальны - все катастрофы они создавали себе сами (то воробьями, то культурными революциями)
Фух, проголосовали. 67:27, этот этап пройден.
Голосование задержалось из-за республиканца Майка Ли из Юты (максимально лояльный России, в 2019-м он ездил в Москву, где обсуждал с Косачёвым снятие санкций).
Ли пытался протащить поправки, по которым нет консенсуса, и тем самым убить билль о помощи Украине, Израилю и Тайваню. К счастью, поправки были отклонены со счётом 40:53. Ранее Майк Ли произнёс 4-часовую речь, протестуя против помощи Украине. Не прокатило.
За на этот раз проголосовали 18 республиканцев. К 17, которые голосовали в четверг, добавился ещё Маркуэйн Маллин. Это хорошо - сегодняшний призыв Трампа убить билль ни на кого не подействовал, хотя у республиканцев ещё будет такая возможность.
Из демократического кокуса против голосовал хорошо всем известный 82-летний Берни Сандерс, он представляет левых, которые за Украину, но против Израиля.
Следующее голосование - в ночь с понедельника на вторник (около 20:00 по Вашингтону, 4 ночи по Москве, 3 по Киеву), а точнее, сразу два - одно процедурное, другое - чтобы продвинуть билль. Если завтра ночью успешно проголосуют, финальное голосование во вторник или среду. А потом ещё Палата представителей...
Карикатура The Times достаточно ярко подчеркивает кризис идей в США.
На этом фоне "рупорами" обеих партий становятся радикалы, склоняющиеся в экстремально левую или правую сторону.
Байден в своей политике по Израилю вынужден идти в сговор с ультралевыми, которые защищают ХАМАС с лозунгом "От реки до моря Палестина будет свободной», что, по сути, означает геноцид над евреями (Палестина должна от Йордана до Средиземного Моря = Израиль должен быть уничтожен и истреблён).
Так, у демократов партия виляет президентом, вынуждая того (для сохранения партийного единства) давить на Израиль, параллельно отправляя гуманитарные грузы террористам.
У республиканцев ситуация иная: кандидат в президенты виляет партией. Трамп настаивает на ультра изоляционизме с упором на ультраконсерватизм и выход из международной сети союзов.
Кризис состоит в том, что центристское большинство не имеет публичного голоса и не определяет политику. США входят в стадию "диктатуры радикальных меньшинств" при безмолвствующем большинстве.
30-часовой дедлайн истёк, Сенат проголосовал 64:19 за то, чтобы продолжить дебаты о помощи Украине, Израилю и Тайваню на выходных.
16 человек не голосовали - в основном, это те, кто против; необходимые 60 набирались и без них, поэтому они разъехались и не участвовали в голосовании.
Ускоренной процедуры не будет, против выступил республиканец Рэнд Пол (вы его знаете, это тот латентный путинист единственный, кто проголосовал против передачи замороженных российских активов Украине, 20:1).
Поэтому пойдёт по длинной процедуре.
Суббота - дебаты.
Следующее голосование в воскресенье. Это будет голосование о том, вводить ли поправку о замене текста законопроекта.
Если в воскресенье поправка будет принята, голосование о принятии этой поправки пройдёт в понедельник.
И если в понедельник проголосуют за - финальное голосование может состояться во вторник или среду.
__
Сегодня они должны были уже все разъехаться на выходные, Супербоул и двухнедельный отпуск, но лидер демократов Чак Шумер заставил их остаться, чтобы голосовать за Украину. Об этом мало говорят, но он фактически своими руками удержал пакет на плаву и оставил шансы на его прохождение.
Как сказал Шумер, будут заказывать еду и смотреть Супербоул в перерыве между голосованиями.
Самое скучное интервью
Оцениваем информационное влияние интервью как провал изначального замысла в обращении как к аудитории рэднеков (сторонники Трампа), так и к аудитории "американских элит".
Совершенно точно можно сказать, что ни Путин, ни его окружение понятия не имеют, чем живёт американское общество.
Да, они слабообразованные конспирологи без критического мышления в своей массе, но это, тем не менее, общество "кликов". Они требуют динамики, экспрессии, жестковатой подачи, но отнюдь не надменного мессианства.
Абсолютно лояльный Такер Карлсон в своей крайне лизоблюдской манере пророссийской ориентации тем не менее уловил 2 важных аспекта:
1. Он обозначил, что Путин очень обижен на Запад (вспоминаем мой едкий пассаж по поводу приезда Карлсона: Жестокая, безрассудная, сумасшедшая месть той, которая была готова стать ковриком для американских сапог и обслугой для американских солдат. Но не стала и считает себя обманутой.)
2. Такер Карлсон: Путин "не часто дает интервью" и ему не так просто "объясниться". Очевидно, он проводит много времени в мире, в котором ему не нужно объясняться.
Карлсон отмечает, что Путин совершенно не умеет доносить свою мысль до аудитории; он совершенно неинтересный и пластилиновый персонаж, который живёт в своем вакуумном мирке розовой Великой России.
Представляю несколько комментариев, которые мне дали те самые "рэднеки", на которых ориентировался посыл Путина:
"Гость Карлсона был не интересен ни самому Карлсону, ни мне. Несколько раз выключал. Так и не смог досмотреть первые полчаса интервью".
"Этот странный старичок очевидно спятивший и тронутый [gonzo and batty]. Он зациклился на истории и предательстве и бесконечно повторяет одно и то же. Попугай без перьев".
"Оказывается, не только наш Байден е*нутый... Джо - весёлый, чудаковатый старик, а этот - грустный клоун в театре одного актера".
"Карлсон разочаровал. Любим его за остроту. Противоречие на противоречие со стороны интервьюируемого и вялая реакция Карлсона удивляют. От стариков импотенцией заразился наш Такер".
"В какое-то засохшее дерьмо наступил Карлсон. Для чего?"
На представителей государственной элиты интервью также не произвело особого впечатления:
"Мы это всё слышали неоднократно. Наши дипломаты это слушают постоянно в ООН. Не было ничего, что нас могло бы удивить; не было ничего, что может изменить нашу позицию. Путин неинтересен. И про мир слышали. И про интересы России слышали. И про готовность идти до конца слышали. Остаётся лишь ждать, когда конец Путина и настанет",- близкий к Демократической Партии собеседник.
"Нам сообщили, что Россия хочет мира, но на своих условиях. Трамп точно также говорит о необходимости мирного решения войны. Война зашла в тупик, и США не должны тянуть безопасность Европы на себе. Но если уж начали, то заканчивать будем явно не на условиях Москвы",- близкий к Республиканской Партии собеседник.
"Путин зациклен на личной обиде, и это чувствуется. В кресле не было лидера авторитарного мира, не было весомой персоны, не было авторитетного автократа. То, что проецировалось на экран, - это уязвленное самолюбие, смешанное с сектантской злобой",- преподаватель по ораторскому искусству и сценической речи.
"Интервьюируемый, видимо, настолько отвык от живого общения, от политического диалога, что он требовал, чтобы ему смотрели в рот, пока он вещает свои не очень остроумные и в принципе не очень умные мысли на широкую публику. Интервью смотреть невозможно: на экране явно скучающий Такер, которому не дают задать ни единого вопроса, постоянно перебивая и дополняя расплывчатую и мало значительную мысль. Он пару раз попытался перестать быть подставкой для микрофона, но у него не получилось",- политтехнолог.
"Мысль Путина не концентрирована и не фокусирована: он бездарно потратил возможность достучаться до сердец консервативных избирателей: он никого не зажёг и не вдохновил; он него веяло мертвечиной",- преподаватель по ораторскому искусству.
Вывод: попытка организовать ИПСО в сердце демократического гегемона не удалась, хотя Карлсон дал Путину трибуну, микрофон и подсветку.
Выводы Карлсона по итогу интервью:
Надо быть безумным, чтобы считать, что Россия уступит Крым — Такер Карлсон после интервью с Путиным
Такер Карлсон заявил, что у него сложилось впечатление, будто отвержение России западом "глубоко ранит" Путина
Карлсон по итогам интервью с Путиным назвал российского лидера умным собеседником: "в этом нет никаких сомнений"
НАТО поставила задачу сдержать Россию - Путина это очень огорчает, его глаза сверкали, рассказал Карлсон о своих впечатлениях от интервью с президентом РФ.
Заявление Путина о готовности к мирному решению украинского кризиса удивило, но он бы не стал говорить этого, если бы так не думал — Карлсон
❗️Соединенные Штаты добиваются появления в России "слабого руководства", словно не понимая, чем это может быть чревато для всего мира. Такое мнение выразил по итогам интервью с президентом России Владимиром Путиным американский тележурналист Такер Карлсон.
"Они хотят слабое руководство в России", - сказал этот телеведущий, имея в виду лидеров США. "Вопрос в том, почему вам этого хотелось бы. Как это может быть хорошо для США? Я не защищаю Россию, я защищаю собственную страну. Слабое центральное правительство в стране с крупнейшим ядерным арсеналом - это безумие", - подчеркнул Карлсон в видеоролике, который был снят сразу после интервью с Путиным.
"И нами управляют чокнутые - президент [США Джо Байден] и эта ядовитая идиотка Тория Нуланд: "Мы свергнем Путина!" - сказал журналист. "И что произойдет потом?! Что произошло в Ливии, когда мы свергли Каддафи и допустили его убийство? Что случилось в Ираке, когда мы "привлекли Саддама к ответственности"?" - задался вопросами Карлсон.
Путин в интервью Такеру Карлсону заявил, что мир и мировая экономика неизбежно меняются, помешать этому невозможно, к этому надо приспособиться: «Как Соединённые Штаты приспосабливаются? С помощью силы: санкций, давления, бомбардировок, применения вооружённых сил. Это связано с самонадеянностью».
Такер Карлсон после интервью с Путиным заявил, что только идиот может верить, что Россия занимается экспансией и хочет идти на Польшу и Вену
АрахамИя (оригинальное ударение) все подписал, а потом Джонсон приказал воевать...
Не понял. А как же сателлиты Гитлера по команде ЦРУ?
