4249
Диск с лекциями: https://yadi.sk/d/-dLfashwuPsX4A Обратная связь: @physicalremove
Ужасная буря внутри. Такое случается с любым, кто находится в духовном поиске. В такие моменты понимаешь, зачем нужен духовный учитель и почему одному искать бывает трудно. Можно даже сойти с ума
Я запутался в разных сюжетах о спасении. Нужно ли покидать материю или нет? Все ли спасутся или нет? Что нужно для спасения — желание, вера, созерцание, действие, предмет? Можно ли спасаться не к тем богам? Нужен ли ум или достаточно мудрости? Нужно ли себя менять или спасение требует полного самоприятия? Нужно ли трудиться?
Если слушать сердце, то так: конечно, спасутся все, но в разный срок. Конечно, важна одна мудрость, но ум ведёт к ней быстрее всего. Конечно, бежать никуда не надо, но надо тянуться. Конечно, надо трудиться, но не выплеснуть с водой ребёнка. То есть себя
Результат спасения в том, что ты видишь, ясно и просто. Больше ты никогда не несчастен: теперь есть недостающая Часть. Теперь ты — длань, сосуд, инструмент. Ты знаешь, зачем живёшь, и это знание для тебя самое понятное в мире. В нём нет сомнения. Любовь струится через тебя, и смерть — лишь условие, чтобы возник драматичный поиск
Друзья, мы закрываем сезон лектория "Интеллектуальные Среды", и у меня для Вас сразу 2,5 мероприятия.
22-го июня в 19:30 состоится лекция-презентация проф. А.И. Макарова и А. Лебедева о том, как расколдовать себя и превратиться из нпс в игрока. Можно будет купить книгу Андрея Ивановича с автографом
Место: книжный магазин "Во весь голос"
/channel/vorobeyvsrede/1885
А 24-го июня в 19:00 состоится лекция филолога Полины Погасий о том, как найти рецепты счастья в литературе
Место: арт-кафе "Книги и Кофе"
Действует сервисный сбор 10% — таково требование площадки.
https://intellsreda-piter.timepad.ru/event/4019328/
Приходите!
В чате возникла дискуссия о том, что Плотин сволочь, жил при рабовладении, сидя на шее у римских меценатов, и "нам, простым трудящимся" такой рецепт жизни кажется не то плохим, не то недоступным😡. В связи с этим делюсь, как зарабатывать, если ты философ. На универсальность не претендую, но это живой опыт многих из нашей школы, как учеников, так и основателей.
Какие компетенции надо развивать:
1. Риторика. Быть хорошим философом, способным к высокой степени абстракции, увы, не означает хорошо говорить. Речь как о внешнем аспекте — банально не бубнеть себе под нос, знать что такое посыл, вкладывать энергию в голос — так и о внутренней (ЧТО говорить). Кому-то везёт с задатками, кому-то нет, но работать над этим стоит в любом случае
2. Социализация. Иметь ценность коммуникации и публичной деятельности. Лекции, каналы в соцсетях, на ютубе, в телеге, бусти, патреон и т.д. и т.п. Выступать, снимать видео, делать стримы, подкасты, никогда не быть "только" академическим философом
3. Языки. Чтение первоисточников, переводы, коммуникация, поездки, заработок. Причин много. Желательно и древние в том числе
4. Специальность. Выбрать "тему", в которой будешь специализироваться. Не быть "просто философом", рассуждающим о чём угодно — этого добра и так навалом — а иметь любимый предмет рассуждения
Что потом делать:
1. Давать частные уроки. Сессии сократического диалога, "ментальные интервью", подготовка к экзаменам, преподавание языков, обучение риторике. Рынок почти пустой: на всех этих ораторских курсах учат "как говорить", но не "что". Мышлению же не учит почти никто.
2. Писать книги для широкой публики, протрептики, статьи в журналах, заниматься блоггингом и т.д. Делать лекции, интервью, подкасты, гастролировать с книгами, получать признание и служить людям.
3. Находить обеспеченных людей, которые ищут досуга. И сделать так, чтобы они сами находили тебя :) (см. выше). Корпоративные курсы, женские интеллектуальные клубы, читательские группы, досуговые встречи "на бранч", личное общение, светские мероприятия, начитка небольшой группе людей, онлайн/оффлайн лектории с подпиской вроде "Синхронизации", отдельные платные и бесплатные лекции — список может быть долгим.
Для всех трёх действий перечисленные компетенции исключительно важны. Например, любишь коммуникацию с людьми — банально сесть в ресторане после лекции и со всеми перезнакомиться, завести контакты — будешь получать всё больше интересных предложений. В том числе и академических! Потому что часто университетам нужны публичные "хайповые" философы, чтобы поднять рейтинг заведения. Риторика тоже решает. Жестокая реальность такова, что без неё редко какая тема будет широкой (да и узкой) публике интересна.
А chud-философом быть не надо.
Как же я устал от этих абсурдных, ничего не значащих, противительных ИИ-конструкций в тексте. Но, ещё больше, — от людей, которые читают это и говорят себе "отправляем, ОТЛИЧНО".
Читать полностью…
Друг и психолог соотносятся так же, как жена и проститутка.
Читать полностью…
Некоторое время, проведенное в философском и духовном поиске, дало мне понять, что истину знают не "немногие" даже, а единицы. Один человек на сто миллионов. Это те, кто на виду. Наверняка есть такие, кто идёт по "малому пути" и никому ничего не рассказывает, либо рассказывает ближайшему кругу.
Подлинным знанием о том, что мы такое, зачем и в каком мире существуем, обладает ничтожный процент людей. Остальные либо купаются в материи как свиньи в грязи, идут у неё на поводу, занятые своим невежеством, — либо, что даже хуже, идут по ложному пути, исповедуя всякую дрянь, то есть всё то же рабство у внешнего, только более тонкое, "психическое". Как у гностиков — материальные гилики и более тонкие психики. В извечном рабстве и те, и другие.
Понимание пропорций между тремя этими группами вселяет некоторый ужас. Успокаивает лишь то, что из одной в другую, как по лестнице, пройдут все, и это пропорция самой системы, а не конкретно нынешнего бедственного положения дел.
Но какая же досада, доходящая до обращённых форм мизантропии, накрывает тогда!
— Я слежу за воздухом в ноздрях 10 лет. В итоге стал очень духовным человеком. Кстати, ты читал Пелевина?
— Дурак ты, дядя.
Друзья-петербуржцы, уже завтра состоится лекция в арт-кафе «Книги и Кофе». Приходите, будет интересно!
Читать полностью…
Друзья, для тех, кто в Питере — 28-го апреля в 19:00 пройдёт очередная лекция нашего проекта на будоражащую тему. Приходите!
https://intellsreda-piter.timepad.ru/event/3917723/
Ещё один разговор на тему "очищения". Что, как, зачем и от чего очищается? Буду рад вопросам и комментариям.
Читать полностью…
Попробовал сделать подкаст (или как это называется?). Может запишу ещё. Ставьте лайки, комментируйте, записывайтесь на уроки или переписывайте имущество. Так я пойму, что Вам понравилось.
Читать полностью…
Завтра, как вы знаете... И всё же мы продолжим... Будем надеяться, что... Живём в странное, можно сказать, абсурдное... Тем не менее... Ищите нас... Ссылки.
Читать полностью…
Друзья, совсем скоро, 18-го марта — очередная лекция «Интеллектуальных сред» от моего научного руководителя, профессора античной философии Романа Викторовича Светлова, посвящённая Аристотелю. Приходите и наслаждайтесь.
Читать полностью…
Человек, живущий во лжи, принимает истину за наивность.
Читать полностью…
Зрение, а не логическое рассуждение — вот сердце философии. Современная традиция мысли напрочь это забыла, и потому она целиком бесполезна, бесполезна до последней своей буквы. Это докса в том или ином виде, "мнение", которое не годится ни на что подлинное. С её помощью никто не спасётся, никто не станет счастливым, никто не подобреет, не обретёт никакой красоты. Всё останется так же, только будет сложнее — из-за сложности, которая как опухоль разрослась в бедной голове.
Дискурсивный ум самозамкнут и самопротиворечив, он блуждает сам в себе. Таким же самозамкнутым и противоречивым является и мир ощущений. Всё это калейдоскопичное великолепие напоминает истощающий путника лабиринт, оно держит в напряжении и оно мучительно. К имевшему неосторожность упасть в эту трясину человеку спокойствие приходит только в минуты озарения, что при всём многознании он ничего не знает. В это мгновение он выползает из трясины, чтобы вздохнуть по-человечески, полной грудью. Здесь бы и впору задуматься, но привычка убивает всякий здравый смысл.
Современная мысль походит на спонтанный белый шум, у которого, впрочем, есть некоторый ритм и тенденция: отказ от мысли как таковой, отказ от субъекта, отказ от философии. Она хочет закончиться, но у неё не выходит — просто за каждой новой попыткой самоубийства следует новый этап дегенерации. Темы становятся всё более странными, вопрошание — всё более размытым, методы — более абсурдными, доказательства — менее существующими (на самом деле их уже почти нет), и выводы, как следствие, — всё более бесполезными.
Результаты работы современной философии настолько голословны, а призывы настолько банальны, что рушатся от любого вопроса не по партийной линии:
Вернёмся к Гуссерлю! — А может будем обходить его стороной?
Нам нужно преодолеть антропоцен! — А может укрепить его?
Мы спекулятивно пробьёмся к реальности! — А может от неё вовсе уйти?
Мы должны переопределять прошлое! — А может мы будем его охранять?
Переосмыслим демократию в цифровом мире! — А может к чёрту демократию?
Нам надо понять смысл действия после смерти субъекта — А может он не умер?
Такие "размышления" выступают чем-то вроде тайм-киллера; подождав достаточно долго, можно будет увидеть диаметрально противоположные тезисы, и речь отнюдь не о диалектике. Но вроде как горе-философ "чем-то занимался" и даже "проводил исследования". Сегодня А, завтра не-А. Это напоминает бедного, слепого человека, который думает, что идёт по комнатам вперёд, а на деле нарезает круги на одном месте.
Подлинная же философия это любовь к себе, то есть это САМОПОЗНАНИЕ. Но что за "себе" и что за "само-"? Речь не идёт об экзистенциальном "я", двух руках, ногах, мыслях, памяти, чувствах, имени, статусе, убеждениях... Этот временный человек не-существенен, он — результат глубинного невежества, которое лежит в сердце существования этого мира. Познание трансцендентного Себя, Я с большой буквы, которое не есть ничто из существующего, не является ничем из объектов ("ан-атман"), потому что оно только субъект. Для экзистенциального "я" такое трансцендентное "Я" будет ничем иным как ничто, "ниббаной", "Единым" первой гипотезы, которое может быть описано только апофатически, через то, чем оно не является. Его нельзя ни описать дискурсивным способом, ни достичь, ни заслужить. Только увидеть. В этом и будет смысл философии.
Коллеги, выскажусь на злобу дня – о Галине Юзефович, свежем иноагенте.
Ну нигде вы такого больше не прочитаете:
серьезная аналитика жж-подписок + научный подход к подписям в инсте + самоварный психоанализ.
Чтения – минуты на две. Как раз чай с сухариком попить.
hmelnickaya/YgzgLEkOMto" rel="nofollow">https://teletype.in/@hmelnickaya/YgzgLEkOMto
Друзья, я преподаю английский. Беру уровни A1-C1
По основной деятельности философ, переводчик академических текстов. Увлекаюсь античностью. Опыт преподавания 7 лет. Учить я умею и очень люблю. Готовлю к IELTS или обучаю языку для разных целей: работа, переезд, экзамены, путешествия. Делаю упор на развитии разговорных навыков
Объясняю всё доходчиво и с первого раза. Иногда со второго
Цена 2500/час. Первое ознакомительное занятие бесплатно
Писать @bodyofdeath
Плотин — центральная фигура всей античной философии, ну, может, после Платона и Аристотеля — в духовном отношении был очень сильным человеком, что вкупе с ангельским умом и плохими писательскими навыками подарило нам божественные Девятки (Эннеады) — 54 трактата, которые, по сути, являются записью "неписанного учения" Платона.
Кратко и грубо, рецепт спасения по Плотину такой:
1. Нужно, упражняясь в диалектике, вспомнить, что ты это не твоё смертное "я", но душа
2. Разотождествиться со смертным "я", привязанностями и всем "внешним": семья, карьера, статус, убеждения, желания, мечты и т.п., причём сделать это постоянным внутренним жестом.
3. Не останавливаться на кайфе созерцания (смертельная ловушка для любителей медитировать), а идти в разотождествлении дальше.
4. Временами испытывать схлопывание созерцающего и созерцаемого, соединившись с Единым
5. Подождать смерти, когда мир становления отпустит тебя целиком
Легко сказать! Хоть этот рецепт и простой, по сути он элитарный. В конце концов, чтобы заниматься диалектикой, ещё нужно ей овладеть. И что насчёт досуга? Когда, спрашивается, размышлять о сползании с крючка, когда этих крючков в тебе так много, и все тянут в разные стороны?
Можно, конечно, лицемерно порассуждать про презренные массы и прочих "нормисов", что "так им и надо", но вообще это серьёзная проблема. До планки, с которой начинает Плотин, нужно ещё доползти, и отдавать эти поползновения на откуп случаю как-то совсем не по-философски.
Поэтому уже у внука Плотина по философской линии, Ямвлиха, возникает развитая система ритуальных, теургических практик, которые не спасают сами, но как бы стимулируют то, что спасает. Это само по себе порождает другую серьёзную проблему — как нечто внешнее помогает внутреннему, если они никак не связаны? Если душа ничего не принимает от тела, как телесные действия помогают ей восстановиться после падения? И вообще, как вещи в этом мире могут приближать и отдалять от чего-то в Том?
Природа платонических практик, как практик вообще, и есть та "кроличья нора", о которой я не так давно говорил — в том отношении, что неминуемо, отвечая на вопрос "почему это помогает", приходится со всей строгостью отвечать на "что это такое", то есть на вопрос об устройстве реальности в целом. Но где наша ни была!
Друзья, для тех, кто в Питере — приходите на новую лекцию 27-го мая в 18:00! Обсудим насущный для современного человека вопрос.
Читать полностью…
Бытует мнение, что Платон и в целом платоники это такие витающие в облаках идеалисты, совершившие много наивных ошибок, которые мы, уже поднаторевшие в логике и философии за долгие века, снисходительно им "прощаем". Аристотель же, наоборот, последователен, он уже "наш", мыслящий рационально человек. Гатри в своём многотомнике, переходя к Аристотелю, пишет: "наконец-то мы займёмся нашим современником!".
Между тем на деле всё обстоит с точностью до наоборот. Аристотель настолько непоследователен, а его тексты настолько противоречивы, что он, собственно, и породил традицию комментариев в античный период: комментаторы обнаружили, что Стагирит сам себя частенько опровергает спустя несколько страниц, и без натягиваний совы на глобус в их исполнении не обойтись. По той же причине Аристотель пришёлся как нельзя кстати для христианской "мысли" в варварской Европе.
Конечно, у христианских мыслителей не последнюю роль занимает сам Платон и платонизм в целом. Только в основном скрыто: одно дело отдавать дань уважения Платону и диадохам, которым "просто не повезло дожить до истины" (но мы ведь их простим, да?) и т.п. перлы, иное же дело — принимать платоническую мысль не избирательно, честно и целиком. Было гораздо проще ловить рыбку в мутной аристотелианской воде, а по ночам, стыдливо и в тайне ото всех читать Плотина, чтобы хоть как-то соединить концы с концами.
Аристотель это приложение к Платону, и у нас нет никаких оснований считать иначе. Значимости Аристотеля — огромной — сей факт, конечно, не умаляет.
Выложил на cryptaplatonica/note/p-195913707">substack новый эпизод late night mumbling session. Тема большая, так что это вводная часть. Дублирую и сюда, кому удобно так:
Читать полностью…
Схожие во многом ощущения от «Зеркала». Увидел его, когда был на свидании, пришли в маленький кинотеатр и стали смотреть. Я понимал, что будет меланхолично-нудновато, с тихой сверх-идеей, растворённой по ленте, ибо другие фильмы к тому времени уже смотрел. Сидел час, два, — а сверх-идеи никакой. Да даже идеи нет. Я не сразу понял, что происходило.
Но прежде, чем рассудок смог "понять", придя к единственно верному выводу о задумке, меня, словно звоном огромного колокола, оглушила сцена, где мальчик рассматривает живопись, листая каталог. Я сразу всё понял.
Понял, что Тарковский делится своими корневыми воспоминаниями, показывает зарождение своего гения и своей личности. Я в буквальном смысле прикоснулся к его душе, всё и сразу о нём понял.
Как это получилось? Не знаю. Думаю, что и сам Тарковский не сильно понял, что создал. Рассказывают, что изначально в ленте был некий сюжет, но предпоказ обернулся провалом. Ничто в фильме не работало. Тогда Тарковский, помучившись несколько дней, разрезал киноплёнку на куски и склеил сообразно с внутренним ощущением. Получилось то, что получилось. Говорят, что это байка, но даже если так, она правдивая.
Так что, действительно, «Зеркало» не про то, чтобы что-то понять. Тарковский бесцеремонно разломал форму высказываний. Да, "бесцеремонно" подходящее слово. Без всяких предварительных церемоний, сразу, нет, не сказал даже — в ходе разлома полетел и уровень всяких "высказываний" — а просто ДАЛ. И в обычных условиях что-то "дать" удаётся мало кому из режиссёров. Это соображение позволяет с полной уверенностью приписывать Тарковскому божественный талант.
/channel/daily_logos/639
p.s. Теперь буду дублировать все записи на одном крутом сервисе.
https://substack.com/home/post/p-194508258
Ещё одна запись. Уже задумываюсь о видеоформате. Лайк, комментарии, имущество и т.д. — вы уже всё знаете.
Читать полностью…
Как правило, убеждения человека возникают по ошибке и остаются по привычке. Они становятся прутьями клетки в тюрьме, которую, прибыв с рождением, мы скоро принимаемся строить. Так временное отлучение от родины превращается в тюремный срок.
Читать полностью…
Понравилось, особенно последнее. Учитывая современные события, действительно, "застойные 80-е", в которые пусть и щемили отдельно взятых интеллигентов, — воспринимаются как доброе и светлое время. Это как Одиссей, пока все для следующей жизни выбирали судьбу поярче, решил родиться тихим, счастливым земледельцем.
И даже какой-нибудь шамкающий Брежнев, на публику отыгрывающий слабоумного или всерьёз, в сравнении с нынешними правителями как-то поблагопристойней. Судя по всему, быть или становиться дураком есть судьба любого успешного политика, и это чуть ли не биологический факт, так пусть хотя бы это будет такая вот брежневская жаба.
В те времена не жил, советологом не являюсь и могу фатально ошибаться, что вполне осознаю.
В таком случае, раз затронута тема колониальных искажений, нужно и про сам термин "буддизм" сказать, что он появляется веке в 16-17м из уст европейцев, и никакого "буддизма", как и "индуизма", в реальности не существует.
Не важно, что там чешут языком современные youtube-учителя, дзен-мастеры и прочие западные нигилисты, нашедшие для своего нигилизма удобную восточную обёртку.
Нигилистами, т.е. теми, кто считает, что вообще ничего нет, по сути, являются только тхеравадины, которые на наши деньги самые простые материалисты. Всё из атомов, душа тоже из атомов. Всё рассыпается и собирается вновь. Абхидхамма, их главный трактат, есть ни что иное как справочник атомиста. Только атомизма вменяемого, который простирается и на ментальный план бытия, в отличие от атомистов нового и новейшего времени, которые в лице всяких Деннетов и Чёрчлендов буквально пихают свою голову в песок.
Сам же Готама, точнее, сами тексты, в которых запечатлены его высказывания, никакого атомизма-нигилизма не содержат. Ему принадлежит выражение na me so atta, что означает "это не есть я", вот и всё. Выводится ли из этой фразы то, что "я" не существует? Не выводится. Просто это апофатика — та же самая, какую использует Платон, та же, какую использует Плотин, та же, какую использовали отцы церкви.
В Самьюта Никая 4.400 Готаму спрашивают: правда ли, что и "я" никакого нет? Для этого используется не "anatta" (это не есть я), а "natthatta" (отсутствие всякого я). На что Готама отвечает, что это ЕРЕСЬ НИГИЛИЗМА (ucchedavada).
То же и с Платоном/Сократом и многими другими античными учителями. Ни один из них не был нигилистом, ни один из них не отрицал трансцендентной реальности. Не отрицал её и Готама, который, судя по текстам, учил об адвайте, то есть недвойственности бытия.
/channel/kinodeu/2129
Друзья, приходите в этот понедельник на нашу очередную лекцию!
https://intellsreda-piter.timepad.ru/event/3789119/
Реклама
Недавно со мной перестала общаться до этого восторженная знакомая, потому что я опоздал на встречу, и она "не хотела бы сталкиваться с таким опытом". Никакие доводы не помогали. Было ощущение, что из друга я внезапно превратился в тиндер-партнёра, у которого выявили "редфлаг" по гайду из коротких видео. Как так получилось, что в психотерапевтический кабинет превратилось приватное, публичное и даже интимное пространство? Причём кабинет не специалиста, а коллективного шарлатана, невежественного и ограниченного, у которого, действительно "кто халатик надел, тот и доктор"? И, самое главное, — почему, не смотря на некомпетентность, шарлатан продолжает расти как на дрожжах? Какие потребности он закрывает — или, пользуясь капиталистической логикой, какие потребности он предварительно создаёт? И как во всём этом психотерапией, когда нужно, всё-таки заниматься?
Об этом и многом другом курс Миланы с канала Cultural Simulacrum, который называется «Культурная история эмоций». Я уже один раз его рекламировал, по отзывам знаю, что хороший, если Вы на нём были — напишите в комментариях. В курсе пять лекций, где феномен эмоций исследуется с непривычных для обыденной жизни ракурсов: политика, общество, культура и др. Доступ к материалам сохраняется навсегда.
Если примете решение приобрести, вводите мой промокод CRYPTA, и Вам будет не только счастье, но и 20%-ная скидка.