Диск с лекциями: https://yadi.sk/d/-dLfashwuPsX4A Обратная связь: @physicalremove
Соблазнительно думать об уме не с наивно-количественной перспективы как имеющем измеримую "мощность" или "силу", но как о "всего лишь" определённом балансе разных факторов. Умный человек мыслит и что-то перебирает в голове не из-за неких "технических возможностей", что является лишь метафорой, — он мыслит, потому что это приносит удовольствие химическому коктейлю его мозга. По аналогии и "тупить" человек будет, потому что в некий момент времени таков баланс веществ — на феноменологическом уровне каких-то "информационных блоков", разных эмоций, ощущений и т.д.
То есть и "умничать" и "тупить" при таком ракурсе оказывается чем-то вроде разных способов играть на одном и том же музыкальном инструменте. Можно только двумя пальцами, а можно и сразу четырьмя. Почему-то — точнее, понятно, "почему", но не целиком — условно двухпальцевую игру стали называть "интеллектуальной", а на трёх, например, "глупой" или "тупой". То есть это конвенция. Понятно же, что для решения некоторых вроде бы как "интеллектуальных" задач нужно не умничать, а наоборот посидеть потупить, найти максимально глупое и грубое решение. Но всё равно умным будет только то, что "умно", т.е. соответствует некоторому общепринятому состоянию.
По итогу можно сказать, что ум это особое настроение — вроде Хайдеггеровских экзистенциалов — или особый режим работы мозга, или может быть даже вообще эмоция, так что быть "умным" это то же самое, что быть "грустным".
Я правильно понимаю, что 💊 is the new 🤡? Если да, уберу эту реакцию.
И вообще все негативные реакции скоро уберу! Моя задача стимулировать людей высказывать позицию, а не клацать по экрану. Реакции нужны чтобы выражать эйфорию, блаженство и любовь🥰
Небольшой материал о гемофилии царской семьи вышел у моего дорогого друга. Растрогался, пока читал, почитайте и вы, дорогие мои.
/channel/ivzerunda/9109
Тут на днях Жижек официально похоронил все левое движение (умерло в 1968 году without knowing it). Т.е. Бог умер, автор умер, субъект умер, теперь мертвы левачки - остались только объектно-ориентированные капиталисты. А объектно-ориентированным капиталистам не нужна философия, им нужны эффективные специалисты. Возникает вопрос: что делать философам, на что жить? Cоблазнять ближайшую маркизу де ля Нарзан.
Читать полностью…Хорошая метафора про учебник гигиены. У всего должна быть мера, в том числе и у чёткости/ясности речи. Иначе получается этой самой меры нарушение. То есть уродство.
Например, есть вот тексты континентальных горе-философов, которые невозможно воспринимать. Люди буквально не умеют писать. Попросишь написать простое предложение "мама мыла раму", а получишь "в некотором роде можно сказать, что мама, которая не вполне является мамой, определённым образом мыла то, что не желает быть рамой, но и поневоле называется ей".
Но ведь зачастую невозможно читать и тексты вполне себе состоявшихся аналитических философов, которые, казалось бы, прямо-таки пропитаны тем самым аутентичным духом раннего Витгенштейна.
В общем, всегда нужно быть осторожными. И ещё чистить зубы.
/channel/analogii_i_genealogii/535
Глубина разума личности измеряется числом неосознанных противоречий.
Человек говорит что-то, задаёте уточняющий вопрос. Если тормозит и сразу всё сыпется — пассажир не глубокий. Можно поразвлечься разными способами, капнуть кислотой сомнений и "оставить на сутки в холодильнике".
Если отвечает и в первый раз, и во второй, и в десятый — возможен интересный диалог. Как знать, может и вы окажетесь в холодильнике — и это замечательно.
Ну а если человек в ответ на вопросы скалится или шипит, площадка ещё не выстроена, и вертолёт-разум ещё не прилетел. Можно побухать, подраться или потрахаться, а там смотреть по ситуации. Главное без больших ожиданий.
Старая искренность
Круто выслеживать остатки искренней наивности и уничтожать их пост-ироничным высмеиванием. Увидеть, что кто-то пишет "жаль, далеко не все понимают", и как можно скорее отправить любимый мем😬. Тут можно порассуждать, почему наивность и такая штампованность мышления edgy диджитал-поколениями воспринимается как нечто плохое, но написать я хочу о другом, так что подумайте на досуге сами.
Так вот. Если слишком увлекаться этим выжиганием наивности из себя и окружающих, к чему приводит нарушение меры? — конечно, к заболачиванию сознания! Сможет ли человек, запостивший мем 😬 в сотый раз, действительно, что называется, «неиронично» взять и произнести фразу — "а ведь жаль, что мало кто осознаёт"? Вот то-то и оно.
Как реакция на такое выхолащивание наивности, думаю, "новая искренность" и появилась. Вот только это искренность дохлая; на поверхность океана пост-иронии выплывают сухенькие, несчастные люди, которые в два счёта деконструируют любой интернет-нарратив, а подойти на улице и познакомиться уже не могут. Траву потрогают, и то дело. Такое вот возвращение к реальности.
Как избавиться от этой ментальной иссушенности? Да просто дать пост-иронии бой — как внутри себя, так и снаружи. Никуда она из нас уже не денется, ибо её много; речь о восстановлении меры.
Чувствуете позыв иронизировать — мысленно пропишите ему с вертушки. В разговоре же, услышав "такой ты джокер гребаный циник, не могу", не постесняйтесь сказать: да, моя жизнь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО комедия. Это работает!
Краткая история мира
Часть скорбит и плачет о том, что она не целое. Целое забвенно наслаждается, не памятуя о части.
Психолог новый риелтор
В Телеграм у меня записаны контакты, поэтому иногда, листая, можно наблюдать чудесные переквалификации из риелтора в эзотерика и психолога.
В свои времена каждый без образования, но с подвешенным языком, шел в риелторы. Времена изменились: ставка по ипотеке, инфляция и легкий массовый психоз подтолкнули тех же самых людей переквалифицироваться и изучать технику работы со снами через песочную терапию Юнга. Текучая современность…
Когда рождались и оттачивались “хорошие манеры”, люди знали, что живут в грязи и аду. Поэтому они ценили красивые вещи, крахмальные скатерти и учтивый тон.
Большинство человеческого мусора, который испражняется ртом и ведет себя как свиньи, наоборот, привыкли к комфорту и чувствует себя в безопасности.
Хамство рождается и льется из рая для быдла
Сапфо была взрослой, красивой женщиной, которая жила на острове Лесбос — обители всех обворожительных экстремисток и сочнейших иноагенток. Вместе с другими девушками она занималась поэзией и радовалась жизни, и ей даже не было стыдно.
В Сапфо влюбился поэт Алкей. Он желал её больше всего, но безуспешно: слишком женское тело и душа превосходили мужские.
Алкей хотел было наложить на себя руки, но Сапфо остановила его: "пусть мы и не можем любить друг друга телом — сказала она — мы можем заниматься сексом иными способами. Почему бы нам не посвящать друг другу своё искусство?"
Так Сапфо дала Алкею то, чего он хотел, ничуточки не потеряв. Ведь спор иногда разрешается простым переводом в другую родо-видовую плоскость — достаточно поменять базовое условие задачи. Закончилось всё хорошо: Сапфо и Алкей посвящали друг другу всю свою поэзию и восхваляли лучшие качества, занимаясь виртуальным платоническим сексом.
Если конспирология как таковая есть элемент американской культуры, нынешний разгул конспирологии, запущенный Трампом, — это разгул и американской культуры. То есть её возрождение. Может быть, конспирология сама по себе, наряду с научной фантастикой, и есть главный вклад Америки в мировую культуру. Ребята вырвались из лап европейцев и, чувствуя эйфорию освобождения и одновременно безнадёжность ситуации (против древних хищных народов-то?), приоткрыли миру тайну, что из себя представляет на Земле раса европейских Господ.
Кто знает, до чего это возрождение дойдёт. Понятно, что действия Трампа это действия кризисного менеджера. Как знать, может случиться, что в попытке "спасти" США американской власти придётся немножко пожертвовать всем миром, сорвав покровы с Господ и ещё больше — с их Чёрного Бога.
Я долго думал, как вышло, что в 20-м веке так много писали и говорили о конфликте власти и свободы, о границах свободы и ответственности, о тоталитаризме — и будто выкинули всё это в мусорное ведро.
Как вышло, что после всех этих теорий, которые зажигали сердца, превратились в слоганы на плакатах, скандёрки на пикетах — как вышло, что сегодня власти проворачивают манипуляции какой-то просто межгалактической примитивности, и люди на них ведутся так легко, так легко продаются, как не стала бы продаваться самая дешёвая шлюха. Продают свою свободу за такие крохи, что возникает подозрение, будто свободы у них почти и не было. Обменяли "всё равно не нужный" аппендикс на доеденную коробку конфет.
А потом я понял, что кто-то вырубил рычаг в машине высшего образования, и люди просто-напросто стали тупыми. Причем тупыми стали так же, как были всегда; что близкий в историко-теоретическом отношении 20-й век — отблеск аномалии Просвещения, которое в торжество разума поверило всерьёз. Некоторые ошибки приносят больше пользы, чем самые правдивые истины, и это была одна из них. Но правда есть правда, и она взяла своё. Никогда больше высшее образование не станет массовым проектом, а свобода и ответственность не будут долгом каких бы то ни было масс. Это не поменяет ни искусственный интеллект, ни нейрочипы, ни медикаментозные вещества — ничего. Не думаю, что высшее образование сворачивают ввиду "злой воли". Просто оно, во-первых, не нужно, а, во-вторых, такому большому числу людей не по зубам. Незачем их мучить. Именно это и стало открытием масштабов прямо-таки онтологических; человечество НАДОРВАЛОСЬ и этим образом нащупало предел своих сил. "На этом турнике больше не занимаемся".
Ещё свободные единицы, хранящие "тайну бытия" (Хайдеггер) в виде гнозиса внятно прочитанных ВУЗовских учебников — это всё, что остаётся. Точнее, это всё, что всегда и было, не считая смешных проектов, требующих проверки длинною в пару-тройку веков.
Пока читал все эти перипетии "тот был врагом тому, а этот дружил с тем", смотрел на фото Царя и думал — будь это всё-таки во времена картин, было бы как-то привычнее, что ли. А тут уже время фотографий, и получается как-то слишком живо, слишком близко, и от того слишком больно.
Читать полностью…Вариантов выхода тут несколько: первый — примазываться к правакам, либо в целом демократизироваться (что одно и то же), разучиваться обратно говорить по-человечески и о человеческих же темах. Философия как образовательный сервис на фоне других таких же в огромном термитнике бесцельного успеха.
Второй вариант — не противоречащий, а скорее естественно возникающий для тех, кто реализовал первый — сделать так, чтобы тебя заметили те, кто находится вне "цифрового капитализма". Положим, работает дядя директором нефтяной компании, поганит землю, а потом едет в лесной особняк, где "воздух почище" и "подальше от суеты". Вот в нерабочее время с ним беседовать, развлекать интеллектуальными играми. Заручившись их поддержкой, можно и "почудить". Написать книгу, чтоб её сделали бестселлером. Успешный термит книгу открывает, а там на его языке объяснено, что он термит. Без всяких постмодернов, прямо и по делу. Пусть потом с таким же слабоумным терапевтом "прорабатывает травму". Может быть, это мелко, но приятно! Авось что-нибудь и пошатнётся.
Есть ещё и третий, слегка утопический вариант, также следствие первого — создать всемирное философское движение вроде République de lettres в 16-17вв. и начать давить инсектоидов по всем каналам. К сожалению, со времён Платона философы и сочувствующие довольно асоциальны и неактивны; Платону самому приходится в "Политии" их насильно обратно в пещеру заталкивать, пинками "сажать на хозяйство". С другой стороны, "кабинетная" философия постепенно умирает, и родится что-то ещё. Так что кто знает.
Краткая история мира 2
Не очень умному, но очень доброму богу было слишком красиво
Немного не согласен по поводу глобализации: в массовом сознании идея постепенно отмирает, потому что из гетерогенной жижи в плавильном котле гомогенного смузи так и не получилось. Но основная мысль ухвачена верно.
Человек пост-мета-чего-то-там-модерна порастерял все ориентиры и глубоко запутался. В результате даже самые простые, базовые действия получаются с трудом. То на работе работать заставляют, то весь вечер в очередной раз за рилсами провёл, то партнёра пришлось бросить из-за свежего редфлага — короче, везде молодым последним людям непросто. Даже семья не помогает: родители не авторитет ведь. Поэтому вместо родительского совета гештальт-терапевт Анжела Игнатьевна за пять тысяч в час. И так во всём. "Пост-ироничная осцилляция".
Лучше, конечно, становиться не будет. Покрытые коррозией государства не планируют никакой интервенции. Это раньше, когда государства сильными были, баловались с "образованием", сейчас всё больше обнажается каркас "университетского дискурса" — туповатая пропаганда и идеологический промыв. В идеале, кроме "разговоров о важном" и "основ государственности" в большинстве учебных программ ничего и не должно быть.
Что в этой ситуации делать? Заниматься философией. Галковский писал: «И философ, и военный это самые антисоциальные профессии ... Но в уродливые, искажённые времена эти люди оказываются самыми прямыми, честными и "полезными"». Ну, в уродливые времена мы и живём.
Зачем ей заниматься? Чтобы собрать самого себя. Коллега сформулировал это так: «мировоззрение нынешнего человека есть глина». Но глина это что-то безформенное; это материал, но не продукт. И тут можно вспомнить известную фразу одного из главных философов уже в моей жизни, Плотина: «не уставай лепить свою статую». Растопить свои убеждения, превратить их в податливый материал, и лепить из него что-то красивое — это и есть философия как практика.
Правда, не стоит путать практику философии с чтением скучных мёртвых книжек, которые оживают только при развитом личном интересе.
Послушал мнения и понял, что пост-ирония это треш-концепт для запутанных людей, которые сами не могут понять, говорят они всерьёз или шутят. Запутанность возникает от потери контакта с реальностью и отравления ментальными вирусами виртуального мира.
Отсюда бесконечные призывы "потрогать траву", т.е. перекалибровать восприятие и застолбить статус основной реальности за реальностью физического мира. "Пост-ирония" возникает там, где эта калибровка нарушена.
Со всеми "мета-", "пост-пост" и другими видами ситуация такая же — это всё старая добрая ирония. Разница лишь в том, что её пытаются использовать люди с закрученными в виртуальную трубочку мозгами.
А у вас спина цельного, не тоскующего по трансцендентному существа... Шутка!
Эй, ты чего плачешь?..
Ну ладно, не всё так грустно! — Есть много способов скоротать время, пока находишься в кожаном мешке. Например, развивать ум, обтачивая его об умы других людей в бесконечных спорах: на кухне, в баре, в интернете, на работе (чтобы уволили) — или у меня в комментах, потому что клоуна поставить нельзя.
Самые прозорливые из вас уже поняли, к чему я это пишу 😬 — к тому, чтобы вы записывались на курс! Я правда для вас старался, любимые подписчики. Я живу вами.
Первый урок выходит буквально с минуты на минуту. До практического занятия ещё несколько дней, так что у вас ещё есть время присоединиться! Всех жду💋
Как два пальца...
На первый взгляд человек это организм, существующий в физическом мире. Он как-то двигается, дышит, греет, ест, испражняется, целует; из него можно сделать многоножку, вырезать что-нибудь, или, наоборот, пришить. Все это настолько очевидно и притом интересно наблюдать, что многие, в особенности медики, биологи, патологоанатомы и философы с умственной отсталостью, считают, что больше в человеке ничего и нет.
Однако, с другой стороны человек как разумное существо - это совокупность знаков, символов, значений и смыслов, образующая особый орган, который делает всё то же, что и тело. Даже испражняется! Например, напишет дичь в комментах и крутанёт клоуна, то есть нагадит ЗНАКАМИ, после чего вернётся обратно к сугубо физическому существованию.
Контакт двух органических систем, условно, физической и семиотической, приводит к забавным казусам вроде многовекового религиозного спора, когда пустяк по меркам одной системы оказывается чем-то предельно важным по меркам другой.
В XVII веке в России разгорелся жестокий религиозный конфликт, когда древний обычай креститься двумя пальцами столкнулся с реформой, требовавшей перейти на три пальца – как у греков. Тех, кто продолжал креститься «по-старому», объявили раскольниками, предавали анафеме, подвергали пыткам и казням. Особенно трагической стала история Соловецкого монастыря, где монахи восемь лет держали оборону, отказавшись изменить жест крестного знамения, и в итоге были жестоко уничтожены. Почти как катары в замке Монсегюр.
Конспирологи могут возразить, что дело-то вовсе и не в пальцах, а, например, в политических игрищах того времени, "дележе кассы" между разными церковными группировками... Но это не объясняет, почему разное положение пальцев в физическом пространстве может стать достаточным поводом, способным быть адекватной формой, в которой и через которую выражается конфликт.
Семиотический абсурд продолжался до 1971 года, когда Русская Православная Церковь признала, что тот или иной способ держать пальцы при молитве - не повод для проклятий. Ну надо же!
Как знать, встреча с разумными грибами из далёкого созвездия может привести к планетарному уничтожению, потому что бежевые мамы ритуально не сжигают чайный гриб после очередной заварки.
Вот, послушайте. Одна риторика, одни идеи, одни прогнозы.
И даже авторская шиза есть, только копипастинг не Морозова, а Блаватской.
Чтобы быть добрым, быть умным необязательно. В таком случае, увы, доброта становится стихийно возникающим качеством человека и зависит от природной случайности, так что быть добрым можно только по везению. Но это возможно.
Зачем тогда нужен ум? Наверное, для того, чтобы доброту, во-первых, культивировать, а, во-вторых, оставаться добрым в сложных ситуациях. При помощи ума доброта становится не сиюминутной тактикой, но стратегией.
Как появляется ум? Прежде всего, в результате боли — если на то есть природный задаток. В отличие от доброты, это дело не одного случая, а двух; не только природного везения, но и "везения" пережить тяжёлую боль. Трагический поцелуй бога.
Защищая от боли, ум её приумножает: чрезмерно умный человек видит уже не свою боль, но глубокую — всего мира.
Омываемый болью, добрый ум встаёт перед естественным выбором: каким способом ему избавиться от боли?
Можно от ума просто отказаться: утопить его в пьянстве, погасить, целенаправленно выбирать не думать. Не всегда это возможно, но сюжет "поглупения" — популярная вещь для многих произведений и бытовых разговоров интеллигентных людей.
То же — отказаться от жизни. Вариант не менее популярный.
Ещё один вариант — бороться. На этом стоит вся западная цивилизация. Это уже теплее, но вещь, в сущности, безнадёжная. Выбить шконарь получше для пожизненного заключения.
Но ведь всё это — откат назад. Что это за движение умного и доброго человека вперёд? Какого рода синтетическая эволюция двух этих качеств естественно вытекает из предложенных обстоятельств?
Ответ сокрыт в истории наиболее радикальных, "экстремистских" ветвей христианства, представителей которых западные "борцуны" убивали как бешеных собак.
Дорогие спорщики и спорщицы, полемисты, живущие духом греческой агональности х359х хардкорщики, маленькие любители гнозиса и просто любимые подписчики!
У меня появилась возможность отснять мини-курс в лучшем месте и на лучшую аппаратуру чем сейчас, и я понял, что такой шанс упускать нельзя. В связи с этим старт курса «Эффективный спор» переносится на 01.04 (шутка про 1-е апреля, да). То есть ровно на неделю.
Теперь у вас больше времени подумать, взвесить за и против, сделать глубокий вдох и принять решение — стать счастливым, великолепно спорящим, философски подкованным в речи и мышлении человеком. Записывайтесь! Всех жду и живу вами... Дышу ради вас.
По всем вопросам писать сюда: @physicalremove
Пакетный национализм
Галковский рассказал интеллектуальным русским про новиопов и выделил их главный критерий — невозможность и/или нежелание обладать национальной идентичностью. Зафиксировали. Про себя он пишет прямо: "я космополит и последовательный либерал"; в третьем издании "Бесконечного тупика" в послесловии находим, что "русские неблагодарные свиньи" (NB: не новиопы, слышите!). Когда же про "свиней" и "космополитизм", особенно в России, пишет кто-то другой, Галковский — в зависимости от уровня симпатии — этот факт либо умалчивает, либо ставит в укор.
То есть получается, что ДЕГ "забыл" рассказать о том, что нормально образованные, культурные люди, как правило, к национальному вопросу относятся нейтрально, и очень подробно рассказал о "врагах народа" с идентичным критерием отличия, так что без помощи взрослых ребята две этих группы всё время путают.
Точнее, не "взрослых" даже, а Взрослого. Одного. Который и занимается тафсиром.
— Крылов новиоп!
— Ты что, не читал ещё? Крылов русский, просто культурный.
— А, вон как... Гм... а что у него есть хорошего?
Хитрец! "Ай да Пушкин, ай да сукин сын".
Читательский клуб возвращается!
Как я и говорил, записи будут выкладываться на закрытом канале, но сами чтения открыты для всех желающих. На этих выходных начнём читать Эннеады, обращаться будем и к русскому, и к оригиналу — за последнее стоит благодарить нескольких знатоков, что любезно согласились поучаствовать. Я искренне надеюсь, что мы осилим все 54 сочинения. По крайней мере, таков план.
Присоединиться к чату чтений можно по ссылке.
/channel/e_nutria/5504
Не совсем понял, в чем смысл здесь рассуждать о прагматике при свободном рассуждении, мол, "зачем вообще делиться", "братва, не стреляйте в друг друга" и проч. Что-что, а призывов к действию я не делал, мне это просто не интересно. Я же не сказал, например, что не надо читать правых авторов, а левых — наоборот, читать. Или что правые плохие, а левые хорошие. Мысль-то не об этом. Она о том, что интеллектуал ломает всё старое, чтобы сделать новым. В этом и состоит смысл мышления как синтеза идей и порождения новых. ЕСЛИ перекладывать это на плоскость политики, получается такая позиция, которая по умолчанию будет склонна ломать/переосмыслять старое, чтобы сделать новое. В большинстве случаев такая позиция будет тяготеть к левой в её изначальном историческом смысле. ВСЁ.
Поэтому интеллектуал, например, может ругать левых, если они превращаются в тупую массу, "давайте просто будем такими и всё", примеров много. Но это будет "критика слева", интеллектуал в таком случае выписывает актуальных левых из левых как модели, идеального типа. В стиле "вы отупели и стагнируете", "это не революционно" и проч. Отсюда бесконечные мемы в духе "всё что не ультралевая позиция — фашизм".
Было несколько возражений, де, "сейчас уже всё совсем по-другому", и вообще "всё слишком сложно", чтобы использовать такое "наивное" разделение. Во-первых, что предлагается взамен, я ни от одного из возражающих не услышал, а, во-вторых, — ну и что? Это ведь не проблема — договориться о значении понятий или даже переизобрести их. Проблема появляется, если нагнать в дискуссию невероятной, прямо-таки непреодолимой инфернальной сложности, тем самым закрыв любые подступы к обсуждению. Короче, иррационализм в плохом смысле этого слова.
Да и в целом, повторюсь, не о реальной политике речь, а о теоретической позиции. Давайте жить дружно :)