2875
Диск с лекциями: https://yadi.sk/d/-dLfashwuPsX4A Обратная связь: @bodyofdeath
6 июня в 18:00 у нас стартует курс старшего преподавателя СЗИУ РАНХиГС и автора канала Лаконские щенки Никиты Сюндюкова «Понятие соборности в истории русской философии». Первая лекция будет посвящена Петру Яковлевичу Чаадаеву.
Нашей точкой отсчета истории русской философии станут «Философические письма» П. Я. Чаадаева. С Чаадаевым связано не столько формальное возникновение отечественной философии, сколько становление русского философского самосознания.
Вот несколько вопросов, которые мы обсудим в ходе лекции:
Какова роль «сильных личностей» в русской истории — Петра Великого, Пушкина? Является ли пространство русского мышления tabula rasa, белым листом, требующим своего наполнения? Россия — Европа или Азия? Нужна ли нам Церковь, и если нужна, то какая? Русские — коллективисты или индивидуалисты? Наконец: каков главный вопрос русской философии?
Вход за свободные пожертвования, регистрация
Прошёл год со смерти Константина Крылова. Не могу сказать, что хорошо знал его, но мне посчастливилось неоднократно видеть его вживую. Недавно дослушал его курс по философии, и, пожалуй, это лучшее, что я слышал об Аристотеле за долгое время. Кто бы ещё мог так просто и понятно объяснить любую тему? И кто может это сегодня?
В случае Крылова смерть пришла совсем невовремя. Увы, это не фигура речи, подобающая в такой ситуации, — это действительно так. Видно, что он мог написать в десять раз больше книг, прочесть в сто раз больше лекций, и ещё больше — плодотворно пообщаться и повлиять на многих людей. Конечно, "но и того, что было сделано..." и прочее, однако, досада и боль от этой утраты не становится меньше.
Мне будет очень не хватать этого человека.
Наконец-то добрались руки до третьего тома У. Гатри, приобрёл и решил почитать. Читаю. Судя по всему, господин Гатри подразумевает, что в СССР люди наконец отвоевали себе "политическую свободу" и стали заниматься "антиковедческими штудиями" с их "революционным эффектом". Достаточно вспомнить биографию А.Ф. Лосева, чтобы закрыть вопрос с советским антиковедением и больше не поднимать его никогда. Видимо, раз третий том во многом посвящён софистам, У. Гатри решил начать его с софистики и отвратительного лицемерия.
Читать полностью…
С одной стороны грустно, с другой — закономерно: зачем не-европейцам изучать европейскую культуру?
Как однажды написал Мыкола Канян, «Американские правые обожают возмущаться над новостями формата "в университете X отменили курс Введения в Западную Цивилизацию". Дегенерация не в том, что отменили, а в том что такой курс вообще был нужен».
/channel/parakharatteintonomisma/871
/channel/parakharatteintonomisma/870
Мне кажется, у этого есть вполне очевидная причина. Стоическая физика слабо коррелирует с физикой современной, для которой мир это кучка каких-то тупых камней, бьющихся друг о друга. Так что современным авторам, популяризирующим стоицизм, ничего не остаётся как запрятать стоическую физику в чулан. "Какая разница, что они там думали, практики-то работают!". Короче, примерно как "светская" версия медитаций, очищенная от "всякой эзотерики". Правда, в итоге получается буйный нью-эйдж с "медитациями на богатство". И, видимо, то же самое получается со стоическими практиками.
В период греческой архаики, как неоднократно подчёркивает в своих трудах И.Е. Суриков, существовало противоборство двух добродетелей. С одной стороны, благом являлась умеренность и даже бытие-как-все (σωφροσύνη). Ничего слишком: чрезмерно талантливый и во всех отношениях полезный гражданин так же вреден для полиса, как и отъявленный подлец. Не будь так, олимпийских чемпионов награждали бы чем-то более существенным, чем венец из оливковой ветви ("зазнаваться не надо"). Своя мера есть у всякого существа, и обладатель упомянутой добродетели прекрасно об этом знал. Отсюда представление о "зависти богов": не стоит кичиться счастливым уделом, если ты смертный. Эта добродетель — добродетель коллектива, где хорошо, если каждый похож на другого. Так что Аристотель, в "Никомаховой Этике" предлагающий собрать в одном месте похожих по складу и положению людей, в некотором роде просто отдаёт дань старой моральной традиции.
На другой стороне пары коллективу противостоит индивид, демократии — тиран, а умеренной золотой середине — нарушающая всякую меру полярность. Речь идёт о добродетели "дерзости" (ὕβρις). В основном это героическое качество, поскольку по-настоящему бросить вызов року могут только герои. Неудивительно, что полисные тираны зачастую приписывали себе героическую генеалогию. Смысл этой добродетели — выбиваться из ряда, перетягивать одеяло на себя. "Только я, ничего кроме меня". Ожидаемо, что "хюбрис" как важная характеристика личности появилась позже, но быстро одержала верх, сделав фигуру Александра своим абсолютным воплощением.
Показательный случай для выявления контраста в названной паре — казнь Сократа. Ошибочно думать, будто Сократа казнили "просто так", из вредности. Не менее ошибочно думать, что его приговор был безоснователен, это не так. Трудно представить себе более необычного гражданина: тут и внешность, и манера поведения, и ужасающий интеллект, за которым не поспевают даже те, кто "просёк фишку" и стал персонажами диалогов. Можно ли сказать, что Сократ был носителем хюбриса, т.е. этой вот дерзости? И да и нет. Платон попытался разрешить конфликт диалектически, создав целое государство Сократов, когда уникальные качества учителя становятся мерилом "для всех". Однако, всё-таки видно, что Платон не порывает с добродетелью коллективности, пытается найти золотую середину. И уж совсем он возвращается к ней в период "Законов".
Окидывая взглядом последующие эпохи (как саркастично писал Шестов, "от начала мира до Адама и Евы, и от Адама и Евы до моего прадедушки", но что делать!), в особенности уже Новоевропейский период романтизма, можно сказать, что ὕβρις одержал историческую победу. Личность обязательно противостоит "массе", причём непременно "серой"; шаблоны, стереотипы и клише обязательно приносятся в жертву в угоду всему "новому" и "необычному". Ну а если уж человек берётся мыслить, то его хлебом не корми, дай мыслить "нестандартно". Наверное, это одно из следствий "индивидуализированного общества" (З. Бауман), т.е. зашедшей слишком далеко общественной атомизации.
Поэтому сегодня — если только вы, как и я, считаете, что античные добродетели нисколько не устарели — в этой паре есть серьёзное искажение. Первая добродетель, т.е. σωφροσύνη, была позабыта. Без неё мы имеем ситуацию целой массы из "посредственных уникальностей". Эдакий диалектический антипод Платоновскому варианту ("государство Сократов"). Индивидуальность просто подменяется индивидуалистической риторикой. Каждый кричит "цените моё уникальное мнение", но никаких мнений нет, есть лишь набор слабо продуманных, клишированных фраз и выражений.
Отсюда вывод: иногда стоит побыть "стандартными", "такими как все". Найти определённую группу и отождествиться с ней, социализироваться в ней. Просто побыть "одним из" или "одной из", воспринимая это как великое благо, а не сковывающую оплошность.
Уже завтра в 19:30 на наших вечерних курсах состоится первая лекция курса "Русский космизм: корни, ветви и плоды древа познания" кандидата философских наук Екатерины Евгеньевны Звоновой.
Наше знакомство с русским космизмом мы начнем с биографии и идей его основателя – мыслителя XIX века Николая Федоровича Федорова. За что современники назвали Федорова «московским Сократом»? Почему философ считал смерть неестественной? Как построить рай на Земле и вне Земли с помощью науки? Что такое активная эволюция? Может ли природа быть одновременно и храмом, и мастерской? Приходите – и узнаете об этом и многом другом!
Адрес: Мал. Пироговская, 13, стр. 1, 2 этаж, аудитория ζ
Прямая трансляция: https://youtu.be/VlP5FeasGtw
Ждём всех! Подробности о курсе и запись на него: https://courses-dpu.timepad.ru/event/1595250/
Друзья, завтра (04.04) в 18:00 состоится новая встреча нашего читательского клуба. Мы начинаем читать Аристотеля! Поскольку я не в Петербурге, начнём онлайн — заодно опробуем голосовой чат в телеграме. Начнём с Аристотелевского "Органона", а именно с "Об истолковании". О начале чтений напомню незадолго до. Приходите!
Тексты:
русский / английский
Друзья, приходите на книжную выставку университета Дмитрия Пожарского — пожалуй, лучшего места для образования в России сегодня.
Читать полностью…
В чём принципиальная и, пожалуй, фатальная разница между Платоном и Аристотелем? Традиционно считается, что Аристотель спустил теорию идей с небес на землю, сделал её более имманентной первичному опыту. Если говорить о способе письма обоих, то Аристотель сух и последователен, Платон же ироничен и противоречив. Можно выразить это так: Аристотель писал о риторике — Платон пользовался ей. Произведения первого напоминают каталог модусов человеческого бытия, с любовью составленный тем, кто к этому бытию не имеет отношения: чей-то странный, фасетчатый взгляд из инопланетных кристаллов прилетел на планету и разложил по полочкам то, что увидел. Последний, т.е. Платон, в общем-то, делает то же самое, но максимально человеческим, вовлечённым способом: рассказать о драме можно только когда испытываешь драму; о смерти — на смертном одре, выпивая яд; о любви — на мероприятии с юными проститутками (или, вернее, проститутами). К его работам следует подходить так, как Бахтин к романам Достоевского, т.е. как чему-то полифоничному. Проблема "анонимности" его диалогов является проблемой только с точки зрения человека, перечитавшего Аристотеля: в конце концов, неужели мускулистый широколобый Аристокл, "косая сажень в плечах", потомок древнего аристократического рода, наконец, ученик Сократа — неужели он не мог написать сборник систематических трудов, подогнать всё с каждого угла? Конечно мог. Но, как и подобает человеческому существу, не хотел. Всё написано в шутку, только это шутки очень умного, изощрённого человека. Таким образом, не смотря на то, что Аристотель считается более "имманентным" автором, Платон куда ближе к опыту, а Аристотель — дальше.
В чём же причина? Думаю, в том, что Аристотель — это "рассудок". У него "если так, то вот так; третьего не дано", и дальше этого он не идёт. "Или-или". Платон же, как следует из его клички, был человек в целом пошире. Да и вообще, он был именно человеком: у него "и так, и так, и никак из этого, и кое-как ещё". Логика — хороший инструмент, однако любому, кто достаточно долго читал Платона, становится понятно, что она не цель, а средство. Для Аристотеля на логике, пусть и на Логике с большой буквы, всё заканчивается, для его учителя это — просто один из этапов, "но к чему этот фанатизм?". Да и сама философия, насколько она сегодня понимается в духе Аристотеля как набор логических эквилибров, нужных для решения каких-то прикладных задач и "отдохновенья" — эта "философия" является лишь вступительным элементом в перспективе Философии платоновской (а пожалуй что и эллинской). Мудрому эллину она нужна как способ трансформировать свою природу, осуществить обожение и подготовиться к посмертному бытию. Иными словами — как одна из стратегий обучения "мастерству жизни". В какой-то момент потребность в философии может попросту отпасть. И это будет поступком греческого Философа.
Вполне возможно, что я путаю вещь и рецепцию вещи, но этот элемент философии своего учителя, т.е. "мастерство жизни", Аристотель совершенно упускает — факт, ставший фатальным, превративший любовь к мудрости (подумайте — к какой мудрости? явно ведь не к мудрости арифметических задачек и составлению силлогизмов) в университетскую болтовню в стенах средневекового университета. Ну а про времена нынешние и говорить не приходится: новоевропейские "мыслители" в 20-21вв. наконец додумались, что от логоцентризма необходимо избавляться, правда с водой выплеснули ребёнка. Никогда больше философия не будет иметь сотериологического измерения. Сегодня всё свелось к хорошо монетизированному трёпу. Этого ли ты хотел, одарённый юноша из Стагиры?
Если человек не скучает в 21-м веке, он идиот.
Читать полностью…
Вышла моя небольшая locus/liubov-i-nienavist-k-mudrosti">статья на сигме, в которой обсуждается связь ненависти и философии. Она войдёт в сборник ("зин") проекта @locus_vocis, который через некоторое время можно будет бесплатно приобрести в книжных Петербурга и других городов.
Читать полностью…
Наконец-то загрузил запись лекции по Плотину. Спасибо всем кто был!
Читать полностью…
В России N-word — это "русский". Правда, по другим причинам.
Читать полностью…
Друзья, на этих майских выходных от общества "Интеллектуальные Среды" (@insred) состоится целых две лекции, и обе они будут о сходствах и различиях.
В воскресенье, 18:00, в книжной лавке "Листва" состоится лекция Александра Горькова о западной и восточной философии, где он подробно расскажет о точках их соприкосновения и непримиримых различиях. Обязательно приходите: тема интереснейшая и мало кем изучаемая!
А за день до этого, в субботу, 18:00, в баре "Фогель" состоится моя скромная лекция о двух великих авторах западной философии и заклятых друзьях, Платоне и Аристотеле. Постараемся разобраться, что происходило между ними и их школами на протяжении всей античности.
Приходите послушать!
Очередные чтения пройдут сегодня (25.04) в 18:00. Продолжаем читать "Об истолковании" из Аристотелевского Органона. Чтения проходят в телеграме, присоединяйтесь!
Тексты:
английский / русский
Друзья, приходите вечером 24-го апреля в "Листву". Программа насыщенная: лекция Д.Платоновой о "Новых правых", после которой — библионочь. Буду там говорить о своём любимом авторе.
Читать полностью…
Друзья, чтения состоятся сегодня (18.04) в 19:00. Продолжим читать "Об истолковании" из Аристотелевского Органона. Чтения теперь проходят прямо в телеграме, присоединяйтесь!
Тексты:
русский / английский
Друзья, от Общества.Будущее в Законодательное собрание Санкт-Петербурга выдвигается Савва Федосеев, которого многие из вас знают по работе в лавке "Листва" — общественный активист, художник-кузнец и просто мой хороший друг. Его кампания — ещё один маленький шаг на пути к созданию гражданского общества. Обо всём остальном и о его программе вы узнаете в этом видео. Поддержите его лайком и подпиской!
Читать полностью…
Сидимъ со Станиславомъ въ Листвѣ. Какъ хорошо, что Собчакъ помогла намъ найтись на политическихъ координатахъ.
Читать полностью…
Очередные чтения состоятся, как обычно, сегодня (11.04) в 18:00. Продолжим читать "Об истолковании" из Аристотелевского Органона, кажется, мы остановились на 7-й главе. Чтения теперь проходят прямо в телеграме, присоединяйтесь!
Тексты:
русский / английский
Наш стенд на Non/fiction A-2! Заходите к нам, будем вам рады! https://youtu.be/eybo9qECDGY
Читать полностью…
Друзья, для тех, кто хочет поднатореть в языкознании — филолог, поэт и просто мой хороший друг Александр Саньков (@dormitorium) ищет себе учеников. Если вы хотите освоить романские языки, а также древнегреческий, латынь и русскую словесность — современную и классическую — пожалуйста, не премините ему написать. Рекомендую!
Читать полностью…
Сегодня (14.03) в 18:00 очередная встреча читательского клуба, и мы наконец дочитаем "Государство"! В дальнейшем в оффлайн формате планируется Аристотель, а также, факультативно с @republican_papers, Цицерон. Ну а пока что присоединяйтесь по ссылке.
Читать полностью…
Следующая встреча читательского клуба состоится завтра (07.03) в 18:00. Мы добрались до 10-й книги "Государства". Как и обычно, присоединиться можно по ссылке.
Читать полностью…
Лайфстайловое издание Burning Hut попросило у меня комментарий о том, чем может быть полезен стоицизм сегодня. Автор материала описывает свой опыт обращения к стоическим практикам. Редактор сократила мою реплику вдвое, выбросив всю вторую половину с критикой селфхелповых тенденций в современном стоицизме. Поскольку в таком купированном виде высказывание потеряло весь смысл, публиковать я его отказался, а чтобы добро не пропадало, размещу его здесь:
Уильям Ирвин очень емко сформулировал пользу от стоической философии: пессимист думает, что стакан наполовину пуст, оптимист — что наполовину полон, стоик же радуется, что стакан вообще есть. Нельзя сказать, что стоицизм стал как-то по-особенному полезен именно в современном мире. На протяжении многих столетий к нему обращались как к повседневной философии, позволяющей выдерживать удары судьбы и организовать жизнь наиболее разумным способом. Гуманист Анджело Полициано в письме от 1 августа 1479 года описывает, чем его привлекает философия стоика Эпиктета: «Всем нам, когда дела идут наиболее успешно, именно тогда-то и нужно как следует поразмыслить о грядущих невзгодах — об опасностях, убытках, изгнаниях. Возвращаясь из чужих краев, всегда имей в виду, что сын твой мог совершить преступление, жена умереть, а дочь заболеть и что все это вещи весьма обыкновенные, — дабы ни одно событие не было для тебя неожиданным». Как видите, за минувшие пятьсот лет (да и даже за 2300, если отсчитывать от основания Стои) людские заботы мало изменились и сегодня люди обращаются к стоицизму примерно по тем же причинам, ища душевного покоя. Однако современный стоицизм, конечно, не является точным повторением ренессансного и тем более античного: каждое столетие видит учение стоиков по-своему. Сейчас происходит коммодификация стоицизма под видом психотерапевтической практики и селф-хелпа, в котором ряд ключевых принципов стоической этики, таких как социальная проактивность и долг перед обществом, затушевываются в пользу индивидуального терапевтического эффекта. Как совершенно справедливо написал недавно The Baffler, такие популяризаторы, как предприниматель Тим Феррисс и журналист Райан Холидей, преподнося стоицизм как «персональную операционную систему» (недаром им так заинтересовались в Кремниевой долине), по большей части игнорируют то, что люди, согласно стоикам, являются общественными животными, обязанными участвовать в гражданской жизни. Лишенный политических импликаций, этот бульварный стоицизм настолько же далек от оригинального учения Стои, насколько ньюэйджевские медитации от благородных истин Будды. В принципе, в таком индивидуалистском применении выборочных стоических практик нет ничего плохого, если это помогает людям. Но тот, кто стремится жить согласно античным стоикам, всегда будет помнить слова Марка Аврелия: не приносящее пользы улью — не принесет пользы и пчеле.
https://burninghut.ru/stoicizm/
Чтения нашего клуба, как обычно, состоятся сегодня (21.02) в 18:00. Продолжим читать "Государство", мы остановились на фрагменте 583c. Как всегда, присоединиться можно ссылке.
p.s. В клубном доме начнём чтения какого-нибудь другого диалога, скорее всего это будет "Софист". А оффлайн, после "Государства", будем читать Аристотеля в Европейском университете (ЕУСПб).