59166
Тексты, посты и комментарии по актуальным событиям и вечным темам.
Сегодня был в одном федеральном министерстве по нашим ушкуйниковским делам. Коллеги, пользуясь случаем, решили заодно немного поюзать мою аватару теоретика бюрократии и задали несколько правильных вопросов.
Из разговора родился тезис, которым хотелось бы поделиться с каналом. Отношения между людьми регулируются законами. Отношения между роботами регулируются алгоритмами. Вопрос, чем и как должны регулироваться отношения между людьми и роботами? И здесь я рассказал свою давнюю теорию про «программируемое право». С развитием техники возникает пространство, где профессии юриста и программиста смыкаются, создавая нечто промежуточное. Разрабатывая любое сложное устройство, особенно с применением разных новых технологий, сегодня всё больше внимания приходится уделять тому правовому окружению, в котором оно будет применяться.
За примером далеко ходить не надо: электросамокаты, которые стали настоящей бедой именно потому, что появились на улицах без должной правовой «обвязки», описывающей необходимые ограничения, права и обязанности пользователей.
А теперь давайте представим, что речь не об индивидуальном транспортном средстве, а о сложной системе защиты инфраструктурного объекта — например, от угроз атак беспилотников. Вот её поставили, вот летит что-то в объект, вот охранник — обученный, сертифицированный и всё такое — нажал на кнопку; дрон со взрывчаткой упал на чей-то жилой дом, там все погибли. Вопрос: кто сядет? Или не нажал — и он долетел, скажем, до ректификационной колонны НПЗ, вырубив завод на многие месяцы — а охранник сказал, что решил: пусть лучше так, чем по тому дому.
Ну и это всё не умозрительные какие-то ситуации. Это наша сегодняшняя реальность, законами часто вообще никак не регулируемая. И возможный «трек» понятен: пишет некое ведомство (кстати, какое?) поправки, направляет на прав комиссию (там уже очередь), приходят они в Госдуму, там три чтения, согласования от десятков заинтересованных ведомств, отзыв от ГПУ АП, потом ещё Совфед, потом на подпись президенту… Год-полтора на всю возню, если искусственно процесс не ускорять. За это время многое может измениться, в тч на уровне технологий.
И здесь на ум приходит совсем крамольные мысли. Про то, что в Риме правовой режим «диктатуры» был придуман именно для ситуаций, когда скорость «штатного» процесса согласования решений была критически недостаточна в условиях витальных угроз, и отдельная персона на определённый срок наделялась чрезвычайными полномочиями. Короче, тут тот случай, когда нужны именно чрезвычайные временные решения, которые будут действовать по крайней мере до тех пор, пока штатным порядком не будут выработаны на их замену постоянные. Но которые можно готовить и принимать быстро, без длинной процедуры.
Вот я и думаю…
Чиновник. Если проанализировать под углом предложенного целеполагания существующий вектор госполитики, надо признать, что он ему прямо противоречит. Ключевой интегральный показатель, на который работает государство — это экономический рост. Заменить его в этой роли ростом демографическим — это значит отказаться от господдержки целого ряда отраслей и серьёзно перетряхнуть остальные. Например, полностью уйти от показателя количества квадратных метров нового вводимого жилья, вместо этого поставив приоритет тех типов жилья, которые работают на многодетность. Более того. Сейчас большие города рассматриваются как локомотивы экономического роста, но при такой смене приоритетов их, наоборот, надо объявлять зоной демографического бедствия. То же про политику создания рабочих мест: придётся смотреть не на то, сколько их и какие там зарплаты, а в первую очередь на то, для кого эти места — для рожающих или для бездетных. Придётся радикально пересмотреть подход к рынку труда: отказаться от борьбы за низкую безработицу и, наоборот, поставить приоритетом максимальную производительность при минимальной по времени занятости. Ещё круче про финансы. Сейчас ключевой вопрос — это ставка рефинансирования, и производное от неё предложение денег для бизнеса и граждан. В новой же парадигме придётся вообще отказаться от идеи единой базовой ставки, целевым образом кредитуя только то, что работает на основную задачу. И это только навскидку то, что первым бросилось в глаза.
Священник. Вопрос не в том, сколько будет рождено младенцев. В древней Церкви детей вообще не крестили — это делалось лишь после того, как стало ясно, что человек подготовлен к принятию веры. Младенцев стали крестить лишь для того, чтобы при тогдашней большой детской смертности никто не умирал вне веры. Я хочу сказать, что правильная демографическая политика определяется не числом рождений, а числом молодых людей, вступающих во взрослую жизнь и достаточно готовых к ней, способных занять в ней своё место. Рост рождаемости — всегда рост нагрузки на систему работы с детьми, и не всегда она к этому готова. Причём вне зависимости от того, где у этой системы центр тяжести — в семье, в школе или в храме.
Продолжение следует
По следам подкаста с Рыбкой.
Мало кто уже помнит, с чего она начинала. А я помню: она пришла учиться пикапу у известного в то время белорусского пикап-гуру Алекса Лесли. Это был такой персонаж эпохи форумов и ЖЖ, пытавшийся на русской почве воспроизвести успех американских гуру пикапа — Мистери, Стайла и других. Вообще-то он делал всё как у них: брал деньги с мужиков-задротов, обещая апгрейд в серийных бабоукладчиков. Но с удивлением обнаружил в какой-то момент, что к нему — чего не было у его заокеанских «учителей» — потоком идут учиться также и девицы, с куда более прикладной задачей клеить мужиков, причём в их случае не абы каких, а, что называется, «ресурсных».
У Лесли тогда учился мой знакомец Сергей Толмачёв, политтехнолог из красноярской минченковской команды, в то время как раз ставший депутатом Красноярской гордумы, а потом пошедший в гору — он долго был вице-губернатором по политике сначала в Севастополе, а потом и в Запорожье; где сейчас — не знаю. Толмачёв даже оставил где-то в соцсетях пару восторженных отзывов о том, как много ему дали тренинги у Лесли для его роста в профессии. И, видимо, именно наличие таких вот клиентов пробудило в какой-то момент в самом Лесли своего рода политические амбиции — типа, возможно, моё искусство манипуляции пригодно для чего-то большего, чем инфоцыганить на задротские донаты.
Это случалось и с американскими гуру — так, один из них, учивший на тренингах говорить неким особо проникновенным голосом, потом пошёл в тренеры-клиентоводы к каким-то американским политикам. Но Лесли, уже к тому моменту автор нескольких книг-«бестселлеров», решил дать крутого — и вот тут-то и случилась вся эта история с Дерипаской и яхтой. В самой первой книге Рыбки описывается ровно то, как она, консультируясь с «учителем» по телефону, доказывала себе и миру известный тезис о том, что для того, чтобы привлечь внимание топового мужика, надо находить способы всё время рвать ему шаблон; а как именно рвать — это как раз и придумывал гуру.
Мстя им обоим была страшна — вся эта история с тайской тюрьмой, насколько я понимаю, не сама по себе случилась. Бедную Рыбку там, похоже, запугали настолько, что она даже у меня на подкасте при упоминании о той истории выдала спич (немало меня повеселивший) про то, что «страшнее кошки зверя нет». Мне стоило некоторых усилий сделать понимающее лицо и съехать с темы — особенно учитывая собственный опыт общения с этой средой; а я, к примеру, когда-то на публике слал на три буквы Прохорова (и потом принял деятельное участие в организации его выпиливания из его же собственной партии). Ну и про других тоже есть что вспомнить — начиная с Ходорковского и заканчивая Арашуковым. Хоть я и не чекист, но в общем смотрю на эту публику примерно как они: пусть пока погуляют, а мы, ну, посмотрим.
Дерипаска в его нынешнем амплуа меня, конечно, не бесит так, как бесил когда-то Прохоров: «мои избиратели» (так и хотелось тогда сказать: чудило, у тебя тут всего один избиратель — за зубцами; но проще вышло объяснить это молча). Единственное — и про это я тоже на подкасте упомянул — зря он зимой влез со своим ценным мнением в дискуссию про ИФРАН. Пусть лучше дальше с Набиуллиной воюет: там есть хоть какое-то понимание в предмете.
А Насте спасибо. Она, как настоящая рыбка, пуглива и осторожна, и я со своей стороны пробирался «чуть дыша, чтобы не спугнуть». То, что разговор всё-таки получился, и вышел довольно полезным — я из него кое-что понял, о чём ещё буду писать тут — хороший результат.
Первый сезон Военно-политической философии завершился, второй — не раньше осени. Но желание обсудить с интересными людьми волнующие вопросы в период межсезонья никуда не ушло, поэтому записал что-то вроде дополнительного эпизода. С гостем, которого вы все точно знаете))
Итак. Сегодня поговорим о традиционных ценностях с автором подкаста nastyarybka_official">«Стервология» — Анастасией Рыбкой.
Чтобы было проще ориентироваться по нашему разговору, подготовили таймкоды.
0:00 - 0:37 Приветствие
0:38 - 2:02 Как появилась идея подкаста
2:03 - 4:08 Кто такая Анастасия Рыбка: тогда и сейчас
4:09 - 5:18 Где для традиционных ценностей искать «традиционных мужчин»
5:59 - 8:26 Суть философии Анастасии и ее опыт в воспитании
8:27 - 11:15 Каким должен быть мужчина, чтобы стремиться быть лучшим, и какова роль женщины рядом с ним
11:16 - 18:24 Про Дерипаску, ИФРАН и будущее русской философии: глазами мыслящей рыбки
18:25 - 21:21 Эскортницы, ПМЭФ и Таис Афинская
21:22 - 25:26 Можно ли по-настоящему изменить и замотивировать мужчину
25:27 - 26:42 Роль жизненных потрясений в личностных трансформациях. Опыт Анастасии с тайской тюрьмой
26:43 - 34:09 Почему в эскорте больше традиционных ценностей, чем в современных семьях
34:10 - 42:03 Мифы об украинках в эскорте. В чем разница между украинскими, белорусскими и русскими мужчинами
42:04 - 50:49 Вопросы от Анастасии о личном. Какие секреты могут быть внутри пары, каким должен быть семейный бюджет, почему состоятельные мужчины любят творческих женщин, что считать изменой
50:50 - 55:55 Эскорт и традиционная семья
Ну и на всякий случай: в подкасте могут упоминаться лица, признанные на территории РФ экстремистами и/или террористами, иноагентами и т.д. Приятного просмотра
Праздник "Алые паруса" с аншлагом прошёл в Санкт-Петербурге.
Как медиаконсультант медиаконсультанту.
Тезис "войны никакой нет, а есть безмятежная и ненапряжная СВО на окраинах империи" успешно транслируется и благосклонно воспринимается русским обществом.
И такой русский нарратив довольно успешно продвигается нами на так называемый Запад.
Фотки с "Парусов" на ура разошлись по всем мировым агентствам и по крупнейшим фотобанкам.
Типа вы нам санкции, а у нас тут Ассоль вся такая классная...
Несколько заметок по итогам вчерашнего разговора с одним большим начальником.
Вся тема мигрантов — это, в сущности, вокруг да около. Ключевая точка приложения усилий — это работающие бедные русские. Десятки миллионов рабочих мест с очевидно недостойным уровнем оплаты труда. Собственно, именно поэтому имеем то, что имеем: огромный дефицит кадров, массовый завоз «ценных иностранных специалистов», вся ценность которых в том и состоит, что они согласны на условия, на которые местных попросту не найдёшь.
Единственный системный способ изменить этот расклад — менять структуру труда таким образом, чтобы не нужно было троих-четверых там, где может справиться один. Тогда ему можно платить как тем троим. Это очень болезненный и дорогостоящий процесс, требующий мало того, что вложений в производительность и в кадры — но ещё и куда бОльших вложений в адаптацию, переподготовку и новое трудоустройство увольняемых. И с огромным количеством уже и внутриполитических проблем и рисков.
Как ни странно, про войну всё то же самое. Людей на фронте сейчас сильно меньше, чем нужно — но это «нужно» исходит из существующей эффективности каждой отдельно взятой боевой и небоевой единицы. С подготовкой операторов дронов я это понимаю буквально на пальцах и на цифрах. Оператор, который запускает в день 30-40 дронов и при этом имеет ноль попаданий — вполне типовая история. И далеко не всегда дело в том, что его как-то плохо учили (хотя и такое бывает), чаще вопрос в том, как его используют, как встраивают в общую систему боя. И из чего складывается такой результат — там много факторов, один из которых, например, качество и комплектность устройств, которые приезжают от производителей. Итоги нашего «народного тестирования» партий от 8 разных производителей показывают, насколько это типовой сюжет.
Не открою особой военной тайны, если расскажу, что один из крупных производителей разведывательных дальнолётов в ходе организации внедрения своих устройств пришёл к необходимости создания собственного учебного центра, где на момент нашего общения (месяца три назад) было аж 82 разных учебных программы. И они все не про то, как летать — для этого достаточно одной такой программы. Они именно про сценарии применения. Это даже не обучение как таковое, это, по сути, отработка и шлифовка алгоритмов выполнения различных миссий, типовых задач, с которыми сталкивается расчёт. Простая азбука войны: в неопределённой ситуации преимущество имеет тот, у кого есть готовая инструкция и натренированная на полигоне последовательность её выполнения. Это тоже в своём роде война алгоритмов, только уже не на уровне программного кода, а на уровне, если угодно, спинного мозга исполнителей. Жизнь показала, что такая подготовка сильно сокращает процент потерь, получаемых в ходе так называемого «приобретения боевого опыта».
Резюмируя, могу сказать так. Наша система генетически является «затратной по людям», принципиальная избыточность которых зашита в её базовый ДНК, где они прописаны как дешёвый расходник. Но фактически это давно не так — они дороги и их мало. В мирной жизни, в экономике, это приводит к неизбежной склонности системы найти где-нибудь снаружи в нужном количестве дешёвых людей — результатом чего имеем нынешний атас с мигрантами. На войне же это приводит к неприемлемому уровню потерь, особенно при активных наступательных действиях. Но это две стороны одной и той же проблемы.
Гений русской музыки, основоположник первой русской оперы и автор гимна России, друг Пушкина и наставник для целой плеяды отечественных композиторов – Михаил Иванович Глинка.
Любовь к русской истории и культуре ему, как и Пушкину, прививала няня, крепостная старушка Авдотья Ивановна. Она щедро делилась с ним народными сказками, былинами и песнями. В раннем детстве любимым музыкальным инструментом будущего композитора были колокольчики, а если их под рукой не было, то колокольный звон он изображал, с энтузиазмом ударяя по медным тазам.
Впервые Михаил Иванович попробовал себя в роли композитора в возрасте 18 лет. Учась в благородном пансионе при главном педагогическом институте Санкт-Петербурга, он занимался скрипкой и фортепиано и много экспериментировал с жанрами. В 1825 году он написал самый известный свой романс на стихи Баратынского «Не искушай меня без нужды».
По окончании учебы в пансионе Глинка четыре года прослужил помощником секретаря Главного управления путей сообщения, но оставил службу, поскольку она отнимала слишком много времени от музыкального творчества. Композитор понимал, что для реализации всех творческих планов ему не хватает должного музыкального образования, и в 1830 году принял решение уехать в Европу.
В Милане он брал уроки у итальянских учителей, в Берлине постигал полифонию и инструментовку. Глинка изучал вокальный стиль бельканто, и как он сам позже писал, «по волшебному действию вдруг создался и план целой оперы». Сюжет для первого произведения в этом жанре Михаилу Ивановичу подсказал Жуковский, а в 1836 году новый сезон Петербургского Большого театра открылся премьерой оперы «Жизнь за царя». На премьере присутствовал император Николай I, по окончании он пожаловал композитору бриллиантовый перстень. Александр Пушкин написал шуточный канон в честь успешной премьеры: «Пой в восторге, русский хор, Вышла новая новинка. Веселися, Русь! наш Глинка – Уж не Глинка, а фарфор!»
А вот с премьеры оперы «Руслан и Людмила» император вместе со всей семьей ушел еще до финала. Публика не готова была принять эксперименты композитора со звучанием, когда симфонический оркестр имитировал игру гуслей, стук вилок и ложек. После «царского провала» Глинка покинул Россию.
Европейская же публика, напротив, встретила его восторженно, что вдохновило Михаила Ивановича на написание еще многих увертюр и симфоний. Глинка много путешествовал в поисках вдохновения, несколько раз ненадолго возвращался в Россию. Он начал работу над новой оперой «Тарас Бульба», но забросил ее, оставив лишь первые наброски.
Основатель русской классической композиторской школы и школы вокального исполнения скончался в Берлине в 1857 году. Родственники узнали о его смерти лишь спустя три месяца и приняли решение перевезти его на Родину. Для обеспечения сохранности на ящике с останками тела была нанесена надпись – «Фарфор».
Глянул дебаты двух дедов. Всё как я и говорил в телевизере: зомби-Пьеро против маньяка-Арлекина. Маньяк бодрее.
Читать полностью…
Никто почему-то не написал, что Сергокалинский район и Сергокала — это то самое место, где родился-вырос и где погиб Магомед Нурбагандов (который «Работайте, братья»). Он служил в Каспийске, но убили его в родном ауле, когда он с братом на шашлыки выехал в горы. И что глава района Омаров возглавляет его с 2007 года, а Нурбагандова убили в 2016. Ну и да, что те убийцы тоже были местными. Район так-то маленький, монохромно даргинский, 25 тысяч населения всего, и большинство живёт в самой Сергокале. «Все всех знают», вот я о чём.
Читать полностью…
Мемуарное. 15 лет назад, в 2009 году, будучи уже действующим сотрудником АП, я предложил радикально пересмотреть традиционный формат «Дня памяти и скорби». Меня тогда, мягко говоря, сильно не поняли, причём примерно никто; но отказать не могли, поэтому прошло — всего один раз — такое вот странное мероприятие: «День мобилизации». Вот его афиша. А вот видео моего выступления там. Оружие было страйкбольным, если что.
Читать полностью…
Вчера у меня был удивительный день: утро встретил ещё в Хабаровске, днём проводил встречи в Москве, а поздно ночью приехал в Новгород. Надеялся, что уже открыли тверской обход на М11, но нет, что-то тормозят, хотя выглядит, что всё готово.
В самолёте обратно читал уже не Иегуду ха-Леви, а вполне себе Свечина, «Стратегию». Выписал оттуда пару цитат на обдумывание.
Наступление, перевалившее за свою кульминационную точку, очень быстро приобретает характер авантюры, и всякое дальнейшее его развитие является лишь наиболее совершенной подготовкой перехода неприятеля от преследования негативных целей к преследованию позитивных целей, которые могут получить самый большой размах.
В существе позиционной войны, преследующей негативную цель, лежит двухсторонняя иллюзия подготовки к наступлению; поэтому позиционный фронт в большинстве случаев тактически характеризуется, как исходное положение для атаки, а не как выгоднейшее расположение для обороны.
И эта конструкция — с «истинной верой», в которую обращается лишь ключевая часть силовой, торговой и интеллектуальной элиты «варварского царства», составляющая вместе с «этническими» иудеями «малый народ», а весь остальной народ оставляется в условиях религиозного плюрализма — и есть главное «ноу-хау» хазарского сценария. То, что отверг Владимир, несмотря на целый ряд выгод, которые сулила эта модель, особенно в сравнении с вариантом стать религиозной периферией Константинополя (из-за чего мы огребаем до сих пор, тэг «Варфоломей»). Главная выгода — в том, что, в отличие от христианства (будь то греческого или латинского) и ислама у иудаизма нет (и в некотором смысле никогда не было) своего «имперского центра»; но именно это, парадоксальным образом, стало контраргументом для Владимира даже в версии Нестора.
Но далеко не вся «знать» нарождающейся Руси, даже в то время, полноценно приняла его выбор. Яркий факт в пользу этого — «Слово о законе и благодати», написанное спустя примерно 60 лет после крещения Руси, первый «философско-идеологический» текст русского мыслителя на современном ему русском языке, и посвящённый едва ли не целиком — вот ведь сюрприз — полемике именно с иудеями. Причём, что характерно, вовсе не с «этническими», а со своими доморощенными.
Давненько я не писал ничего по-настоящему неполиткорректного, такого, чтоб сразу понесли, как в жж-шные времена, «гитлергитлер» в каментах. Как-то не до того было. Но тут занесло меня в Хабаровск — перелёт, джетлаги, а до кучи ещё и московский семинар религиоведов, который для меня, участвовавшего по ВКС, закончился примерно в 3 часа ночи местного времени. Ну и полезло в голову… разное.
Но начну сначала. Ещё 12 июня, встречая в Новгороде, причём не где-нибудь, а на Троицком раскопе (XI век копают) День России, я думал сделать небольшое эссе о генезисе древнерусского государства. Где развить мысль, вброшенную ещё на прошлом ПМЭФе, что как таковая государственность у нас возникла в первую очередь как система безопасности на логистических коридорах (в то время речных) — для чего, собственно, и была нанята новгородцами ЧВК «Варяг». И это, так сказать, «базовый ДНК» Россиюшки. А все остальные функции Власти на неё налипли уже потом, постепенно, по ходу дела. Причём некоторые — и важные для «обычных» государств — «недоинсталлировались» толком даже до сих пор, ибо мы как были изначально народом-анархистом, так и остались.
Но разговор с религиоведами натолкнул меня на другое суждение, ещё более радикальное. Там я, кстати, предложил в базовый курс истории традиционных российских религий добавить езидизм как изначальное сакральное ядро отечественной криминальной субкультуры — от Шейха Хасана до Деда Хасана, от Малак Тавуса (павлин-в-круге) до Михаила Круга («ангел четвёртого дня», Шехубекер по-езидски), ну и «падшая звезда на пруду», как и «пять номеров из шести» тоже ведь понятно чо.
Это всё присказка. Главная мысль такая. У государств, как и у людей, бывают альтер эго — «скрытая альтернатива», Мистер Хайд для доктора Джекила, «теневое Я». Появление его обусловлено обычно именно обстоятельствами генезиса: например, для всей Западной Европы это миф сакральных Меровингов, регулярно всплывающий даже до последнего времени в поп-конспирологиях типа Матрицы и Дэна Брауна, а то и в геноновском «примордиализме» или даже в толкиеновской заплачке про Возвращение Короля — очевидный «привет» от Вильгельма Завоевателя. Есть такая «тень» и у России. И это — хазары.
Сказку Нестора про «выбор веры» писал явно человек вхожий, но думать-как-князь неспособный; отсюда все эти глупости про «Руси есть веселие пити» и т.п. Очевидно, что сам Владимир руководствовался совсем другими резонами, куда более жёсткими. Напомню: на самой заре нашей истории шла вековая смертельная схватка между Русью и Хазарским Каганатом, закончившаяся гибелью последнего — окончательно оформленной как раз при Владимире. Хазары, собственно, и были «альтернативным проектом» системы безопасности речной логистики; хотя точнее будет сказать, что наоборот Русь, возникшая позже, была по отношению к ним альтернативой. Причём успешной.
Не могу ничем доказать, но в режиме дедуктивной реконструкции утверждаю, что финальный выбор Владимир делал всего из двух вариантов — «греческая вера» и хазарский иудаизм. Латинская вера отпала по одним причинам, ислам по другим. Был и ещё один, пятый вариант, о котором летописец по понятным причинам писать впрямую не мог, но намёками ясно дал понять: сохранить родное многобожие, дореформировав его до полноценной организованной религии. Собственно, именно под этим родноверческим «флагом» молодой Владимир с варягами и новгородцами изгнал из Киева, а потом и убил своего старшего брата-христианина Ярополка. И, как известно, летописи зафиксировали его попытки институализировать «родную» веру через постройку капищ, но в итоге он понял, что это не сработает.
И ещё в связи с разговором со школьным учителем. Что называется, на полях.
В августе 2016, когда премьер Медведев во время выступления на "Территории смыслов" посоветовал учителям, недовольным зарплатами, идти в бизнес, я сотрудничал с АП, в то время ещё володинской. И вот как раз тогда, что называется, "по мотивам" хайповой темы, я подготовил небольшую записку для них вместе с социологами, которую, подумав, никуда не понёс и оставил "в столе", до-после-выборов, а там и АП сменилась и не до того стало.
Что было в той записке, если вкратце.
1. Даже тот небольшой рост доходов учителей, который стал результатом реализации нацпроекта "Образование", породил некоторое количество неожиданных для власти проблем.
Во-первых, рост доходов учителей часто достигался регионами (у которых это был отчётный момент перед центром) нехитрой манипуляцией — сокращением педагогического состава и повышением часовой нагрузки на остающихся. С соответствующим падением качества работы от перегруженных учителей.
Во-вторых, социология стала фиксировать резкий рост претензий к работе школ именно на региональном уровне, в сёлах, малых городах и моногородах. Небольшое исследование показало, что причина не в том, что проблем реально стало больше, а в том, что они стали восприниматься острее. Небольшие НП — это где "все всех знают", в т.ч.знают, кто как живёт и кто сколько получает. Пока все были плюс-минус в одинаковом "режиме выживания" на минимальных зарплатах — люди не считали себя вправе сильно требовать от учителя, он был "такой же, как мы" (выживальщики). Как только доходы учителя выросли пусть на 10-15 тысяч от средних — тут же обострились конфликты вокруг самых разных тем, начиная от классических поборов на родительских собраниях и заканчивая конфликтами в школах. Родители начали воспринимать учителя как того, кому больше платят, причём платит государство — а значит, с него можно и нужно больше требовать. То же самое, с небольшими нюансами, происходило с врачами в поликлиниках.
2. Более философское наблюдение. Сама концепция "зарплаты" (родившаяся, как известно, в римских легионах) основана на принципе "достатка" — условно говоря, человеку закрывают его материальные потребности так, чтобы он мог не думать особо о том, как и на что жить, и концентрировался только на своей основной деятельности. Однако в социальной реальности, где прорастает "пирамида престижного потребления", и даже не сам доход как таковой, а публично демонстрируемые атрибуты материального успеха становятся стратообразующим фактором, в каком-то смысле отменяет идею "достатка" как таковую: любой доход, даже измеряемый во множестве нулей, воспринимается как по определению "недостаточный". Люди в лучшем случае смиряются с текущим уровнем дохода, но ни в коем случае не выбывают из гонки успешного успеха — особенно с ростом потребительского кредита, когда всё, что человек заработает на ближайшие пять-десять лет, он уже потратил — не только в своей голове, но и согласно кредитным договорам: ипотечному, автомобильному и т.п. Причём, что важно, режим "гонки" включается именно тогда, когда человек психологически выходит из состояния "выживания" (т.е.его расходы на еду-жильё становятся ниже 50% от доходов и он начинает выбирать покупки не только по цене, но и по другим критериям). Проповедники "успешного успеха" и прочие инфоромалы ловят именно этот слой — вчерашних выживанцев и неофитов гонки потребления, торгуя шансом на быстрый взлёт наверх по пирамиде.
Пишу сценарий.
Валаам. Келья. Собрание Братства вольных плотников (Россия страна не каменная, а деревянная, поэтому каменщики тут не приживаются). «В миру» они — учёные, чиновники, священники, военные, политики, философы. Здесь — товарищи.
Председательствующий. Тема собрания — 200 к 2100. Иными словами, что нужно сделать, чтобы русских стало 200 млн к 2100 году, при сохранении существующей этноконфессиональной пропорции. Наши прогнозисты утверждают, что это абсолютно необходимый минимум для того, чтобы мы смогли сохраниться в XXII веке. Можно спорить с методикой прогноза, но мы исходим из того, что он верен.
Для новых посвящённых напомню наши основные правила. У нас есть три режима работы: 1) прогнозирование 2) планирование и 3) проектирование. И три ключевых горизонта: долгосрочный, среднесрочный и краткосрочный. Различаются так. Краткосрочный — это на нашей с вами жизни. Среднесрочный — на век, или на срок жизни тех, кто сейчас родился на свет. Долгосрочный — за пределами жизненного горизонта всех ныне живущих. К каждому из горизонтов применяются все три режима, но, по понятным причинам, для краткосрочного ключевой — проектирование, для среднесрочного — планирование, для долгосрочного — прогнозирование. Исходя из этого, сейчас мы работаем в среднесрочном горизонте, и занимаемся преимущественно планированием. Наша задача — анализ базовых условий и ограничений для реализации заявленной цели. Прошу высказываться.
Антрополог. Исходя из текущих условий, задача выглядит практически нерешаемой. Напомню: 75 лет — это не так много. Некоторые из тех, кто сейчас в младенчестве, доживут до этого рубежа и будут там дедами и прадедами. Но они все уже с неизбежностью вырастут в социуме, который не приспособлен к выращиванию «патриархов». Радикально изменить весь социум за такой короткий срок мы не сможем. Поэтому максимум, на что мы можем рассчитывать — это отобрать из них меньшинство и растить его отдельно. Дальше математика. Вопрос, что проще — сделать так, чтобы большинство родило троих-четверых, или чтобы меньшинство родило 10-15 и это перекрыло бы остающееся ниже репродуктивного порога большинство.
⚡️ДРОННИЦА 2024 СОСТОИТСЯ!!!⚡️
Слет операторов боевых беспилотных систем «Дронница 2024» пройдет в Великом Новгороде 6-8 сентября 2024 года.
Дронница-2022 была посвящена обучению операторов. Темами Дронницы-2023 стали перспективные организационные формы для боевых беспилотных систем и выставка достижений «народного ВПК».
Отрасль военного беспилотья очень быстро развивается у нас и у наших врагов. Чтобы победить, мы должны думать лучше и быстрее. Кроме того, смена руководства МО РФ дает нам некоторые надежды на изменение скорости принятия нужных решений.
Поэтому целями «Дронницы 2024» станут:
🔺Обсуждение боевого опыта, наших проблем и наших возможностей. Для этого мы предусмотрим
возможность обсуждения в секциях и на мозговых штурмах.
🔺Анализ и оценка алгоритмов взаимодействия между волонтерами-разработчиками-производителями систем и государством (и не только МО). Построение пути от оригинальной разработки до серийного изделия, поставленного на вооружение.
🔺Обсуждение борьбы с дронами самыми разными средствами.
🔺Демонстрация и испытание на полигоне разработок, которые приблизят нашу Победу!
По итогам Слета мы сформулируем его материалы и сможем превратить в проекты решений, которые донесем до нужных людей.
Чего НЕ БУДЕТ на Слете? Не будет выставки в помещении, разработчики изделий будут представлять свои разработки в полях, где им и предстоит работать.
Формат мероприятия: полтора дня (6 и 7 сентября) лекции, семинары, работа по секциям (Разведывательные дроны, FPV, РЭБ и РЭР, ИИ и другие) и один день (8 сентября) демонстрации и испытания изделий на полигоне в закрытом режиме!
Все участники «Дронницы 2024» должны пройти регистрацию через сайт. Форма регистрационного сайта будет представлена позже!!! Для уважаемых производителей оборудования, которые захотят продемонстрировать его на Слете, будет отдельная форма заявки.
Следите за новостями о Слете в телеграмм канале Дронницы.
Вот счас скажу нудное. Как выражался на своей неподражаемой дэржавной крымский татарин Умеров, когда его делали министром обороны Украины, «усэ має буты дыджытал». Единая антидронная система это в первую очередь большая цифровая инфраструктура, где датчики, серверы, интернет вещей и обученные специалисты начиная от администраторов и заканчивая рядовыми исполнителями. Есть структурная асимметрия у нас и у наших противников: у них их Минцифры это активный участник войны в её технологическом аспекте, а у нас нашему МЦР пока даже и задач таких никто не режет. Даже по очевидным темам, вроде кадрового учёта в военкоматах. Проблема является когнитивной: до некоторого количества представителей верхнего начальства должно дойти понимание того, насколько технологии меняют расклад сил в такой войне. Я знаю, что меня читают некоторые из упомянутых. Очень надеюсь, что и это прочтут; а что из этого следует в организационном смысле — другой, отдельный разговор.
Читать полностью…
Я очень хорошо помню «Алые паруса» в прошлом году. Они тогда были не 28, а 24 июня. Я как раз приехал в Питер на военно-морской салон, смотреть на БЭКи. И сидел вечером на набережной Невы, пил чай и наблюдал две картинки. Одну — в физической реальности: счастливые выпускники, лазерное шоу, корабль с алыми парусами, вот это всё. Вторую — в смартфоне: Пригожин прошёл Воронеж, идёт по Липецкой области, Лукашенко, Дюмин, вот это всё. И вот такой резкий контраст: тут детский праздник и белые ночи, а там страна рушится и скоро всё в тартарары упадёт. Незабываемо, да.
Читать полностью…
Оно заработало. Полигон. Испытания. Хорошо. Причём не в прототипе, а уже в предсерийной версии.
Оглядываясь назад, вспоминаю свои чувства февраля-марта 22. Ощущение собственной бесполезности. Про то, в частности, что я человек настолько невоенный, что даже в армии не служил. Да, бывал в разных интересных местах в интересные времена, научен не впадать в панику, когда стреляют и взрывают; но в общем бесполезен в этой ситуации. Да, с детства интересовался военной историей, вырос на «Книге будущих командиров» и разбирал с картой ход разных сражений, от Канн до Сталинграда. Но это ведь просто любительский гуманитарный досуг, как и «Школа стратегического мышления», выросшая из этого потом. А главное, я вообще не хочу, чтобы кто-то кого-то убивал. И это, в основе своей, никак не поменялось за эти два с половиной года.
У Лайоша Мештерхази, венгерского писателя, есть отличная книга «Загадка Прометея». Там он, в частности, обращает внимание, что перед Троянской войной в Микенах появился какой-то особый кузнец, ковавший разные вещи, которыми пользовались многие из героев Илиады, часто в ней упоминавшиеся. Особо прочные и неуязвимые. При этом у него — считалось, что это как раз и был Прометей, освобождённый Гераклом и пришедший «работать по специальности» к Агамемнону — была особенность: он делал только защитные средства. Доспехи, щиты, шлемы, наручи, поножи. То есть даже при подготовке к большой войне он думал больше о том, как сберечь жизни своих, чем о том, как отнять их у врага.
У меня так не получается. В нынешней технологической логике войны единственный надёжный способ выжить — убить врага раньше, чем он убьёт тебя. Обогнать его в этой гонке за временем; оказаться быстрее, точнее, хитрее и в то же время проще (последнее нужно именно для возможности масштабирования). И, главное, чтобы в ходе этого самого масштабирования пролезть ещё и сквозь сито наших пресловутых согласований-утверждений, дивную систему, которую никто никогда не проектировал, «оно само так склалось». С этих фронтов тоже, кстати, пришли некоторые хорошие новости, о них позже ещё напишу.
Ладно, лирика. Главное, оно работает. Теперь моё дело — чтобы как можно скорее выйти из «аналоговнет» в режим «есть у всех, кто может использовать с толком, одинаково, стандартно и недорого». Ctrl-C — Ctrl-V.
Шутка для понимающих. Байден — худший кандидат в президенты, за исключением всех остальных
Читать полностью…
Мы собрали и продаём комплект всех книг, которые Центр анализа стратегий и технологий издал с 2009 года
Комплект состоит из 28 книг и в него были добавлены такие редкие книги как:
• Последняя книга Центра «Алгоритмы огня и стали. Оружие современных войн», которая не поступит в розничную продажу.
• Книга «Чужие войны. Новая парадигма», которая также не поступала в розничную продажу.
• Книги «Восприятие и неверное восприятие в международной политике» и «Почему разведка терпит неудачу» с автографами автора книги Роберта Джервиса
• Один из последних экземпляров издания "Степной рубеж Европы. 1500-1800" Уильяма Мак-Нила
• И новое издание Центра - «Значение ядерной революции. Управление государством и перспектива Армагеддона» - после его выхода в печать!
Стоимость комплекта составляет 150 000 рублей. Доступное количество - всего 1 шт, поэтому комплект достанется первому покупателю.
Для оформления заявки на покупку пришлите свои ФИО, номер телефона и выбранный способ доставки на books@cast.ru
Сегодня в обсуждении на НТВ всплыла такая интересная мысль. Понятно, что предстоящие дебаты Байден-Трамп это нетфликс-ремейк классического европейского сюжета «Пьеро и Арлекин», они же «Фома и Ерёма» у нас: «белый клоун» (грустный) и «рыжий клоун» (весёлый). Причём прочтение канонического сюжета средневековых ярмарочных балаганов ожидается достаточно нетривиальное: «зомби против маньяка»: для Джо главный челлендж просто не упасть и доказать, что он ещё более-менее в адеквате, а для Дональда — не попасться в ловушку провокации к публичной истерике, в которую он влип четыре года назад.
Собсно мысль. Есть одна такая фраза, услышал её от бывшего охранника зоны в Хакасии: «наглей колымского пидараса». Фраза парадоксальная, но как-то сразу понятно, о чём речь: о человеке, которому уже совершенно точно нечего терять — и который именно поэтому опасен. Сейчас в этой всемирной комедии дель арте мы видим двух персонажей, которым некуда отступать: winner takes it all буквально во всех смыслах.
Да, Буратино, правильно ты сделал, что сбагрил эту бесполезную азбуку ради такого зрелища.
Он создал более 200 парадных и камерных портретов, расписал купол Исаакиевского собора, был удостоен звания «первой кисти государства» и почетного места на памятнике «Тысячелетие России».
Большинство работ Карла Павловича Брюллова сейчас хранятся в Третьяковской галерее и Государственном Русском музее, но его картины есть и в Новгородском музее-заповеднике. Интересна история одной из них – «Портрет писателя и переводчика А.Н. Струговщикова».
Новгородского дворянина Александра Николаевича Струговщикова связывали с Брюлловым многолетние добрые дружеские отношения. В 1840 году живописец написал портрет своего друга, позже картина была приобретена Павлом Третьяковым для только зарождавшейся тогда коллекции русской живописи. По всей видимости, Брюллов принял решение повторить портрет и передать Струговщикову для его семейной картинной галереи. Так у шедевра появился «двойник», который хранился в семье Струговщиковых вплоть до 1918 года.
После революции дворянские усадьбы национализировались, исключением не стал и дом Струговщиковых на станции Чудово, в нем расположился сельсовет. Коллекцию картин, обнаруженную в доме, передали в Губернский комитет по делам музеев. При участии известного художника, реставратора и искусствоведа Игоря Грабаря удалось определить авторов найденных картин, ими оказались Федор Рокотов, Иван Аргунов, Карл Брюллов и другие.
Чудовская коллекция положила начало новгородской картинной галерее, которая первоначально располагалась в Губернаторском доме на Торговой стороне Великого Новгорода, а сегодня представлена в Музее изобразительных искусств в здании бывшего Дворянского собрания.
Я хотел бы извиниться перед всеми, кто привык к более плотному потоку контента на моём канале, что пишу сейчас редко и мало. А также и перед теми коллегами, с кем были договорённости о встречах, разговорах, эфирах и т.п. Дело в том, что я сейчас нырнул сразу в два котла бюрократического ада: во-первых, это процесс аккредитации нашего НПЦ «Ушкуйник» в Минпромторге, а во-вторых, это согласование в Минэкономразвития заявки на режим ЭПР, позволяющий организовывать полёты и испытания по упрощённой процедуре.
Про это всё писать можно будет разве что сильно позже и в мемуарах; пока только один штрих: структура, у которой обнаружились самые суровые возражения против нашего ЭПР — это… «Почта России». Сразу вспоминается одна старая шутка, широко разошедшаяся в своё время, когда мы группой товарищей давали разным отечественным ведомствам и структурам девизы из «Игры престолов». «Услышь мой рёв» для Автоваза, «Здесь мы стоим» для Минтранса, «Мы не сеем» для Минсельхоза, «Зима близко» для ЖКХ, «Ночь темна и полна ужасов» для Минэнерго, «Наши корни глубоки» для Минобра, «Вопреки людскому презрению» для Росмолодёжи, ну а «Что мертво, умереть не может» — сами понимаете.
Тем временем, прочитав множество постов про то, как у небратьев много дронов, а у нас мало, вынужден повторить кратко то, что уже писал. Проблема носит организационно-управленческий характер. «Они» по принципу «Ctrl-C—Ctrl-V» организовали распределённую сеть производственных франшиз с общим складом и стандартным алгоритмом приёмки, а «мы» занимаемся тем, что бегаем по кабинетам и решаем, кто будет «главным по теме». Колониально-франшизная модель против суверенно-феодальной, все плюсы и минусы каждой, что называется, налицо. Решения также лежат в организационной плоскости, впрочем.
А касательно массовых атак беспилотников на отечественные НПЗ скажу одно. Старая формула «пока гром не грянет, мужик не перекрестится» работала в эпоху, когда мужики ещё хоть во что-то осмысленное верили, а сейчас они верят только в странное языческое божество под названием Авось. Поэтому гром гремит уже вовсю, а никто по-прежнему особо не чешется. Это тоже Россиюшка; но мы же ведь всё равно её любим, да?
Ну вообще-то я имел в виду не то, что Византия — это какая-то там «религиозная периферия» (с чего бы?), а что Русь предпочла стать религиозной периферией Византии, так в тексте. Но вообще текст про то, как даже неглупые люди читают и ничего не понимают. Придётся, видимо, развить эту странную тему.
Читать полностью…
Так вот. Я утверждаю, что «хазарский вариант» в некотором смысле никуда не делся. Он всё время «маячил» как «скрытая альтернатива», то и дело «прорастая» на разных исторических этапах. Начиная с Ярослава Мудрого (кризис в отношениях с Царьградом и «Слово» Илариона) — XI век; «ересь жидовствующих» — XIV-XV век; церковная реформа и конфликт старорусского православия с «могилянским» — XVII век; Петровская вестернизация и оформление «малого народа» из экспатов и «вестернизованных» своих — XVIII век; «тайные общества» и Сенатская площадь — начало XIX века; ранний СССР (в огромной степени «хазарский») — вторая четверть XX века; наконец, перестроечная и постперестроечная РФ — тоже версия «хазарского сценария». Что я понимаю под «хазарским сценарием»?
Будучи в самолёте, я почитал интересную книжку XII века — «Сефер ха-кузари», «Книга хазара» Иехуды Ха-Леви. Иехуда — младший современник Маймонида, родившийся в тех же краях (омейядская Испания) и умерший тоже, как и Маймонид, в Египте (по легенде — на пути в Землю Обетованную). Книга представляет из себя историю обращения в иудаизм «хазарского царя» — который так же, как и Владимир у Нестора, «выбирал веру», призвав к себе четырёх мудрецов: греческого философа-аристотелианца (интересно, где такие ещё водились в те времена?), христианского священника, муллу и раввина. И в итоге только раввин смог ответить на те вопросы, которые задавал ищущий истины варвар. Авторское название текста — «Книга доказательства и довода в защиту униженной веры», и написана изначально на арабском, но ещё при жизни автора переведена на иврит. Русский же перевод был сделан только в 1980-м.
Докопался я до неё, именно следуя своей гипотезе, которую сейчас изложу. Говоря о «хазарском иудаизме», важно понимать, что иудаизм ведь не был в каганате «государственной религией» в нашем (и даже Владимира) понимании. Он был религией высшей управленческой элиты, причём только наиболее активной и деятельной её части — собственно, так и было задумано; и элементы этой задумки видны даже в столь поздней книге ха-Леви. Идея состояла в том, что поскольку иудаизм это изначально религия «для избранных», «малого народа», то можно приобщить к этой «избранности» элитариев из языческой варварской страны, внушив им заодно чувство превосходства над соплеменниками-гоями-язычниками; и, получив данным образом в руки иудейской общины нити управления таким государством, превратить его в средство достижения блага и процветания для верных сынов Авраама. Кстати, примерно такую же стратегию пытались реализовывать и сефардские мудрецы из его родной Кордовы, включая помянутого Маймонида, с той только разницей, что пытаться обратить в иудаизм первых лиц халифата они, разумеется, не могли. Но на самом деле даже и в исторической Хазарии иудеями стали только так называемые «беки», реальные правители при номинальных каганах (вроде майордомов у франков или сёгунов у японцев).
Легко себе представить, что происходит, когда в этот фазовый переход попадает школьный учитель. Главное: он перестаёт воспринимать свою деятельность как миссию-подвиг в сложных условиях, и начинает — как профессиональный наёмный труд, причём такой, за который ему по определению недоплачивают. И дальше веер реакций: кто-то резко становится "коммерческим" (проще говоря, рвачом), кто-то уходит в "протест", кто-то, наоборот, в карьеризм. Отдельная история — те, кто уходят в частные школы: они становятся предпринимателями, причём опять-таки с резким ростом претензий к власти, которая ограничивает их бизнес и по смысловой (диктуя стандарты), и по коммерческой линиям.
Вывод: линейным ростом расходов на ФЗП педсостава государство не уменьшает, а увеличивает проблемы школы. Но вообще такой рост нужен: учитель не должен быть люмпеном, он должен быть уважаемым и обеспеченным членом общества, как минимум на уровне с родителями тех детей, кого он учит. Однако сделать "дорогого учителя", просто взяв "дешёвого учителя" и подняв ему зарплату, невозможно. Нужно строить корпорацию с соответствующей этикой и правилами, причём как именно это делать при госкапитализме — вопрос, не имеющий готового решения.
Ну и собственный вывод, отдельный уже. Мне повезло создать несколько кругов «думающих людей» вокруг себя в последнее время — офицеров (боевых и не только), волонтёров, разработчиков-производителей, айтишников, медийщиков, философов. Есть небольшие чаты, где мы в узком составе трём разные актуальные темы, так что многое из того, что появляется на канале — по факту плод коллективного творчества. Сейчас понимаю, что надо ещё один такой круг — учителей, педагогов и «ответственных родителей». Тоже с некоторой регулярностью и повесткой.
Читать полностью…
