12937
life = curiosity + irreducible noise Whois: https://t.me/boris_again/1652 Лс: @btseytlin
# Startup Stock Options: the Shortest Complete Guide for Employees
Мой новый лонгрид про то, что сотруднику нужно знать про опционы в стартапах.
Каждый раз, когда мне предлагали опционы, никто не мог ответить мне на простые вопросы. Это хорошее предложение? Какие шансы заработать, какие шансы всё потерять? Сколько это в деньгах?
Я написал этот гайд как короткое руководство по опционам с целью ответить на вопросы, которые интересуют сотрудника. Несмотря на краткость гайд достаточно полный, чтобы обрисовать основные механизмы, частые практики и ошибки. Его стоит воспринимать как источник правильных вопросов работодателю. Если вы фаундер, то текст может быть быстрым ликбезом для сотрудников.
Всё разбирается на конкретных примерах.
Текст заверен моим другом Васей Кондыревым, ex VC Baring Vostok, фаундером telemetree.io и автором телеграм канала.
Гайд покрывает: основы опционов, как работают экзиты, варианты развития событий которые стоит знать, налоги, размытие долей, статистику выживания стартапов, насколько вам нужно быть везучим, чтобы хорошо заработать и, конечно же, чудесное многообразие способов всё потерять.
Этот лонгрид на английском, но в ближайшее время ожидайте его переводы на разных площадках.
Средние зарплаты по стартапам, которые обслуживает Carta, в конце 2023.
Интересно, что C-suite получает < $300k.
Обучение GPT-5
- Сколько шагов обучения потребовалось?
- Все. Мы дошли до конца.
Опытные Байезоиды могли заметить недочет в расчетах.
В Байесовской парадигме вероятность это ваша субъективная оценка того, произойдет событие или нет. Если говорить поэтично, то в какой доле параллельных миров оно произойдет. Мы попробовали подставить уверенность 90% в стартапе и обнаружили, что шансы на успех изменились с 2.85% до 3.1%, то есть почти никак.
Но представим, что вы смотрите, как фаундеры сидят за столом и подписывают договор о продаже компании. Явно в этом случае сделка не сорвется в 96.9% случаев. Каким-то образом вероятность должна стать близкой к 100% какой бы там ни был маленький приор.
Все дело в том, что обновление должно быть не одно. С каждым поступающим кусочком информации вероятность должна расти, хотя бы на доли процентов, вплоть до самого экзита. Или уменьшаться? если данные указывают на то, что дела идут плохо.
Например, вы приняли оффер и оказались внутри. Вы узнали, что у компании есть $2M кешом. Вы посчитали и узнали, что seed стартапы с таким runway выживают, скажем, в 70% случаев. Вот и новые данные, снова прогнали Байеса и вероятность поднялась с 3.1% на пару долей процента. И так далее: наняли хорошего инженера, нашли клиента, уволили токсика, итд. Какие именно события учитывать и как именно обновлять это некое Байесианское искусство, но суть такая.
Вот только на момент подписания оффера, когда надо решить брать побольше опционов или побольше кеша, у вас есть только одна оценка. Может быть несколько, если вы учли несколько показателей (например, что фаундеры с опытом экзита на 30% чаще придут к экзиту). Но всё равно данных будет недостаточно, чтобы значительно сдвинуть безжалостный приор в 2.85%
У меня есть личный пример. Я работал в MindsDB когда он был на pre-seed стадии, кажется чисто на ангельском финансировании. До оффера мне казалось, что компания супер: опытные фаундеры, крутой актуальный продукт (AutoML встроенный в базы данных), адекватный подход, конкретная стратегия экзита. После оффера, внутри, я узнал, что продукт сплошная имитация, технической частью рулит токсик, ML сплошная фикция и проигрывает LightGBMRegressor().fit().predict(), направление постоянно меняется, нет клиентов, компания не может достичь показателей для следующего раунда и так далее. Сейчас, несколько лет спустя, у компании всё хорошо: новый раунд от Nvidia и крупные клиенты. Каким-то образом, оказалось, что моё изначальное и неверное неинформированное мнение предсказало исход лучше. Но что будет дальше абсолютно неизвестно, так что вывод может измениться на противоположный.
Вывод: обе мои попытки предсказать исход, снаружи и внутри компании, были сильно хуже рандома. В первом случае из-за отсутствия информации, во втором из-за программистского байаса. Мой личный вывод: можно охладить самомнение, не полагаться на “не ну я точно пойму в какой стартап стоит идти” и спокойно оценивать свои шансы разбогатеть на эквити стартапа
Про рекламу в канале.
С порога в примерно тысячу подписчиков мне стали предлагать рекламу. Было два варианта: занять гордую позу, что я выше этого, или позволить каналу оплачивать моего психолога, чтобы компенсировать эффект от администрации телеграм канала на мою психику. Жадность победила гордыню и вот мы здесь.
Однако я публикую только то, что, по моему мнению, полезно или интересно подписчикам. Если через меня хотят осветить подкаст, то я действительно слушаю этот подкаст. Философия такая, что реклама допустима, если это тоже контент и я был бы готов поделиться им бесплатно. Я беру деньги только с богатых/зарабатывающих. Поэтому если вы видите, что я выкладываю вакансии в нищий стартап друга, это значит, что я с этого ничего не получаю. Такой вот я Робин Гуд, успокаиваю совесть. Так же стараюсь не вводить в заблуждение формулировками, но и добавлять МНЕ ЗА ЭТО ЗАПЛАТИЛИ не хочу.
Я не вижу в рекламе какого-то фундаментального зла, потому что компаниям нужно как-то доносить до людей, что они выложили крутой пост на хабр или что у них появилась крутая вакансия. При этом я понимаю, что любая реклама, даже полезная, бесит вас и меня. Так что это трейд-офф и я стараюсь балансировать.
Как я это вижу, ситуация выигрышная для обеих сторон: компании получают площадку, а я получаю контент который мне не пришлось готовить самому. Я не размещаю канал на рекламных биржах, не считаю цену за показ, не удаляю посты, не распределяю слоты. Короче, никак этим не занимаюсь как бизнесом, просто отказываю в 9 из 10 случаях и поднимаю цены пока рекламы не становится достаточно мало.
Если система дала осечку и я выложил какой-то кринж, то можно написать мне в личку. Пока что был один случай, когда мне написали, я, подумав, снёс пост и вернул деньги.
В общем, финок НКВД не будет.
Объясните мне кто-нибудь: как у Амазона первый и главный лидершип принцип, основа их религии, это customer obsession, при этом на сайте испанского Амазона нельзя переключить язык с испанского? Камон, в Барселоне на нем даже никто не говорит, а в остальной Испании четыре официальных языка
Читать полностью…
Google проводит конкурс приложений с использованием Gemini LLM API.
https://ai.google.dev/competition
Кеш призов в сумме на $1M.
Есть дополнительные призы за использование технологий Google (Flutter, Android, Firebase, итд). Можно набрать до $350k призовых.
Для участия нужно сделать аппку и отправить видео демо.
Дедлайн: 12 Августа 2024
Результаты: Октябрь 2024
Важно. Я залез в правила и нашел там: “open to legal residents of specified countries and territories, excluding those under U.S. embargo”. Из России участвовать не выйдет. Нужно иметь хотя бы ВНЖ одной из поддерживаемых стран, на странице соревнования есть список.
Очень круто для тех, кто уже делает что-то на LLM. Можно и денег выиграть, и получить полезную лычку для привлечения инвесторов, и пересесть на GPT-4o сразу после победы.
Продолжаем тему суровой математики seed стартапов.
Мы посчитали, что шанс $100M+ экзита (далее просто экзит), который принесет лично вам $1M дохода, статистически 2.85%. Но не все стартапы одинаковые. Вы познакомились с командой, изучили рынок и всё прочее, и считаете, что стартап точно выстрелит. Как это меняет шансы?
Иначе говоря, каков шанс, что стартап сделает экзит, если вы уверены в этом стартапе?
Звучит как условная вероятность. Распишем по формуле Байеса.
P(E) = 0.0285 - вероятность экзита.
Предположим, что если вы верите в какой-то стартап, то он действительно часто выстреливает, и вы редко верите в стартапы, которые не делают экзит.
P(A|E) = 0.9 - вероятность, с которой, по вашему мнению, стартап сделает экзит.
P(A|-E) = 0.1 - вероятность, что вы поверите в стартап, а он не выстрелит. Этого мы не знаем, но будем считать, что ранее вы поверили в миллион стартапов, десять процентов из них не выстрелили и вы записали эту статистику.
Вероятность, что вы поверите в какой-то случайный стартап:
P(A) = P(A|E)P(E) + P(A|-E)P(-E) = 0.9*0.0285 + 0.1*0.9715 = 0.1228
Вероятность, что стартап выстрелит, если вы верите в него на 90%:
P(E|A) = P(A|E)P(E) / P(A) = 0.9 * 0.0285 / 0.1228 = 0.21
Шанс заработать хотя бы миллион уже 21%!
В такую рулетку мало кто откажется поиграть. Однако с такими навыками вам не нужно устраиваться в стартап. Ваша чуйка ошибается в 10% случаев. Вы лучший VC в истории и странно, что у вас ещё нет своего фонда.
Подумаем про то, что такое P(E). Кто-то вложил деньги в множество стартапов и только 3% сделали экзит. Значит коллективный разум VC планеты поверил в остальные 97%, но оказался неправ. Если VC ошибаются так часто, то что до простых смертных?
Более реалистичный сценарий. Допустим вы невероятно хороши, но не настолько, как в первом примере.
P(A|E) = 0.9 - вы верите в стартап на 90%.
P(A|-E) = 0.4.
P(A) = 0.9*0.0285 + 0.4*0.9715 = 0.41
P(E|A) = 0.9 * 0.0285 / 0.41 = 0.0625
В этом случае шансы на успех 6.25%.
Ваша уверенность увеличила шансы вдвое и условия рулетки уже чуть лучше. Однако без колоссальных изменений.
Если же вы разбираетесь в стартапах так, как я, то вероятность будет ближе к P(A|-E) = 0.8. И это ещё ОЧЕНЬ лестная оценка моих способностей.
P(A) = 0.9*0.0285 + 0.8*0.9715 = 0.803
P(E|A) = 0.9 * 0.0285 / 0.803 = 0.031
3.1%.
В таком случае моя уверенность почти никак не двигает шансы. Верю я в стартап или не верю ничего не говорит о том, заработает он мне миллион или нет. Слишком много сценариев смерти стартапа и отсюда слишком низкая априорная вероятность, чтобы мои попытки оценить этот стартап могли сильно повлиять.
Суровая жизнь работяг не имеющих своего VC фонда, чтобы инвестировать в тысячу стартапов в надежде, что один выстрелит. По возможности старайтесь иметь свой фонд. 👆
Снова надеюсь, что я ошибся в расчетах и более крутые байезоиды меня поправят.
Внезапная вакансия в HFT на канале! Далее прямая речь.
———
🔥 Wunder fund: вакансия Senior Data Researcher 🔥
TLDR: Wunder Fund, Senior Data Researcher, Алготрейдинг, HFT
🌍 Локация: Remote/Релокация в несколько стран
💰Вилка: от $5k до $7k на руки, иногда больше — договоримся (есть привязка к валюте, можем платить в долларах или крипте)
👁 Инфа: Мы — Wunder Fund, занимаемся высокочастотной торговлей (HFT) с 2014 года. Торгуем на 14 биржах по всему миру и наш дневной оборот больше $5 млрд. Сейчас ищем в команду Senior Data Researcher, который возглавит направление нейросетей в Wunder Fund.
Вам предстоит обучать модели, проверять гипотезы и добиваться максимальной точности моделей. Задача похожа на Kaggle-соревнование, только модели и фичи должны считаться максимально быстро.
Вы будете работать в сильной команде — это лучшие программисты, математики, физики, выпускники лучших вузов, победители соревнований и международных олимпиад. Наша сфера очень конкурентна, поэтому мы используем самые современные технологии, чтобы обеспечить максимальную скорость и точность наших систем.
🤓 Что вам понадобится
- Хорошо знать Python и математику
- Быть опытным практиком пристального вглядывания в данные
- Иметь успехи в Kaggle соревнованиях (Kaggle Master/Grandmaster)
- Иметь опыт успешного обучения трансформеров и LSTM.
- Будет плюсом: опыт в соревнованиях по NLP, Speech Recognition.
Условия: работа в команде выпускников МГУ и Физтеха, полная удаленка, гибкий график, ЗП по результатам собеседования от $5,000 до $7,000 на руки.
Небольшой видос про data science у нас и исследования — https://youtu.be/in2wXwxeaqs
Ссылка на вакансию: https://clck.ru/3A2CnM
Как откликнуться
Пишите в ТГ @nedifar1703
В 2023 до 72% сотрудников стартапов не исполняли свои опционы (т.е. exercise options). Т.е. получали опционы в стартапе, но не могли заплатить за их исполнение (чтобы обменять их на акции), так что опционы превращались в фантики
Причем надо понимать, что какая-то часть из оставшихся 28% заплатила за исполнение опциона (плюс налоги на эту транзакцию), а это могут быть десятки или сотни тысяч долларов, только за тем, чтобы увидеть как их стартап так и не доходит до экзита, а их акции превращаются в пыль.
Isn’t it great
https://www.benchmarkit.ai/_files/ugd/2a084b_5c36d96639974beeb610f2eeec1b060c.pdf
Трагикомедия в двух актах
1. Ихние: запрещают докер(хаб)
https://habr.com/ru/news/818177/
2. Наши: запускают хуекер
https://huecker.io
И это не шутка
Соус: /channel/dealerAI/692
Второе выступление с тем же материалом, но в другом месте и на русском языке, абсолютно в тишину 🤡
Чтож, комедия не для всех, когда-нибудь эта аудитория поднимется до уровня моих шуток про педофилию и инцест
Один подписчик из Лиссабона вычислил, где я буду выступать, и пришел посмотреть — приятно (но еще приятнее было бы лажать перед теми, кто меня не знает)
https://habr.com/ru/companies/yandex/articles/817391/
Отличная статья от Яндекса про то, как работают алгоритмы элайнмента LLM: RLHF, PPO и DPO. Очень доступно
Я впервые выступил со стендапом на открытом микрофоне.
Когда я ходил на стендап, мой аналитический мозг каждый раз шептал: “Вот это было хорошо, а вот это очень плохо, а эту шутку можно было подать лучше, здесь не хватило паузы, вот это было слишком заумно…” Я представлял себя на сцене. Вопрос был решенный: надо выступить, осталось определиться когда.
Как именно это сделать было не очень понятно. Благо я подписан на meetup.com на довольно активное стендап сообщество в Лиссабоне. Я увидел воркшоп по комедии и записался. Достаточно опытная девушка рассказала мне вещи, которые я и так знал: premise, setup, punchline, callback, tag и всё такое. И немного вещей и советов, о которых я не знал.
Она сказала, что шесть месяцев собиралась с силами, чтобы пойти на свой первый открытый микрофон. О нет, я таким заниматься не собирался. Во время воркшопа у меня в голове уже созрел материал на пять минут. Я пришел домой, записался на открытый микрофон в понедельник, то есть на следующий день, и на вторник, то есть сегодня. Далее я записал текст сета. Я подправил его, но он остался практически без изменений по сравнению с тем, что изначально возникло у меня в голове.
Я стал его репетировать. Тут было сложнее. Слушая записи я чувствовал, что это аб-со-лют-но не сме-шно. Но мой нёрдовский мозг говорил: “проанализировав накопленный опыт социальных взаимодействий я пришел к выводу, что люди будут над этим смеяться, так что успокойся.” Осталось довериться.
Проблемой было то, что я никак не мог запомнить порядок повествования. Всего семь шуток. И не просто несвязанный набор, а история. Тем не менее в голове приходится держать так много про интонации, паузы и прочее, что это тяжело.
Вся подготовка заняла около трех часов. Но, в некотором смысле, я готовился к этому очень давно. Курсы публичных выступлений в школьные годы, театральная студия, англоязычный театр в университете, чтение про импровизационный театр, все мои лекции и преподавание, а так же один странный случай выступления с мегафоном на митинге. Всё это об одном.
Далее был мандраж. Худшая часть: ожидание. Весь день было тяжело думать о чем-то ещё. Но я решил больше не трогать сет помимо небольшой репетиции. Именно поэтому я хотел выступить сразу, на следующий день. Если я буду долго ждать, то всё это время буду волноваться, полировать и менять текст, разочаровываться и убеждать себя, что это всё-таки может быть смешно. Лучше я сразу пойду, сделаю это или провалюсь. Оба варианта устраивают.
Наконец, настал вечер, а на мои попытки записаться так никто и не ответил. Я поехал на вчерашний открытый микрофон. Все места были заняты. Даже было девять выступающих вместо восьми. Я написал слишком поздно. Но я сказал владельцу, бармену, организатору и ведущему (один человек), что я очень хочу выступить, и что, если у него найдутся любые пять минут, я был бы очень рад, и что я буду в зале на случай, если он передумает. Он сказал, что никак, записал меня на следующую неделю и сделал утешительную скидку на коктейль. Я ещё немного вежливо позадалбывал его и пошел в зал.
Стендап был хорош. В середине, внезапно, ведущий вызвал меня.
Я не взорвал зал и забыл примерно треть текста, но люди смеялись. Мне кажется, что я даже выступил лучше парочки более продвинутых комиков. Для первого раза было очень хорошо, и по ощущениям, и по отзывам комиков.
После ухода со сцены организм подарил мне все нужные гормоны и был кайф. Возможно из-за выпуска накопившегося напряжения. Возможно это просто редкое ощущение, когда что-то получается и получается с первого раза. Кому-то нравятся американские горки, а мне, видимо, нравится такое.
Интересно, что в последние несколько месяцев я был в некоторой яме. Уже забыл, что значит быть энергичным. Но ради этого я что-то писал, репетировал, куда-то поехал на ночь глядя, кого-то донимал. И сегодня сделаю всё это снова.
Когда получу запись, я обязательно её сюда не выложу, потому что вас расквасит от кринжа, а меня просто разорвет на куски.
Споpят химик, физик и специалист по искусственному интеллекту, какое самое великое изобретение.
Химик: - Таблица Менделеева.
Физик: - Теоpия относительности.
Специалист по искусственному интеллекту: - ТЕРМОС!
Химик и физик: - Что?
- Ну, смотрите сами: наливаем холодную воду, выливаем - опять холодная. Так?
- Да. Hу и?
- Hаливаем горячую, выливаем - опять горячая. Так?
- Hу?
- А откуда он знает???
Под постом про стендап многие написали, что хотят увидеть выступление. Чтож, ловите те полторы минуты из нового выступления, которые получились неплохо.
Мне достаточно кринжово смотреть, но думал, что будет больнее. Объективно довольно неплохо вышло. Нужно еще работать и работать. Будем считать это видео "до" и поглядим через десяток выступлений как будет "после".
Одна штука, которая меня беспокоит: очень тяжело практиковаться. В каком-нибудь боксе ты можешь заниматься с тренером каждый день по два часа. В стендапе у тебя максимум три выступления в неделю. Это пятнадцать минут на сцене. Мне хочется так много всего попробовать. Что если неподвижно стоять на месте? Говорить очень низким голосом? Писклявым высоким голосом? Только oneliner шутки? Просто все пять минут общаться с аудиторией и шутить на ходу? Где там вообще на сцене лучше стоять, под фонарем или позади? Может сидеть на стуле?
Но это абсолютно нереально чисто по времени. Я так полгода буду только пробовать. Видимо поэтому комики отрабатывают одни и те же шутки по кругу.
То, что кажется смешным при подготовке, может вообще не совпадать с реальностью. Плюс результат зависит от миллиона факторов от настроения аудитории до акустики зала. В итоге ты получаешь очень шумный сигнал.
Короче, few-shot learning.
Будь моя воля я бы каждый день проводил по два часа на сцене пока не почувствовал бы себя уверенно. Скорее бы GPT-4o с рилтайм пониманием видео релизнули, может быть будет моей аудиторией.
https://carta.com/blog/startup-compensation-h2-2023/
Статистика от Carta по найму в стартапах в конце 2023
Коротко:
* Мало нанимают, много увольняют
* 75% сотрудников стартапов работают в компании меньше 3 лет
* В последние два года стали нанимать сильно больше IC, чем в 2019 и ранее
* Данные по зарплатам в следующем сообщении
В ML градация junior/middle/senior работает плохо, поэтому я придумал другой способ измерять профессионализм.
За свой профессиональный путь я обучил 17 213 054 835 параметров и сделал более 500 000 шагов градиентного спуска
Amazon leadership principles это отличный гайд для построения компаний. Знание этих принципов так же помогает проходить поведенческие собеседования.
Вот они:
1. Grade-up obsession
2. Ownership of slaves.
3. Invent and Simplify problems to solve.
4. Are Right, A Lot. Leaders are right a lot when they are your manager.
5. Learn and Be Curious about how to make user experience worse.
6. Hire and Develop the Best brainwashed drones.
7. Insist on the Highest Standards, except for workplace safety.
8. Think Big, act small.
9. Bias for Action, specifically legal action.
10. Frugality, accomplish more with less, learn to take bathroom breaks in a bottle during meetings.
11. Earn Trust of your manager and skip.
12. Dive Deep into depression.
13. Have Backbone; Disagree and Commit to ruining the service.
14. Deliver Results, not customer orders.
15. Strive to be Earth's Best Employer, but don't try too hard.
16. Success and Scale Bring Broad Responsibility, pass it to someone else ASAP.
Меня попросили осветить новый выпуск подкаста «Для tech и этих». Там руководители tech-команды СберМаркета и хэдхантер менеджер C-level обсуждают, как в 2024 ходить на собеседования, чтобы всё получилось. Какие софт-скиллы сейчас ценятся в IT, какое поведение кандидата считают красным флагом, а что, наоборот, приносит дополнительные очки.
Интересно было послушать о том, как рассуждают на уровне топов. Когда-нибудь обязательно узнаем лично, пока посмотрим со стороны. В целом, многие вещи пересекаются с тем, о чем я писал применительно для работы в IT, так что будет полезно не только топам (много тысяч которых несомненно подписаны на мой канал).
Хороший контент по части поиска работы и для подготовки к поведенческим (бихейв) собеседованиям.
Есть также формат аудио подкаста по ссылке.
Реклама. ООО «ИНСТАМАРТ СЕРВИС», ИНН: 9705118142. Ерид: LjN8KBn3r
Снова про ботов в соцсетях: сегодня случилось со мной.
Оставил коммент на реддите про преступность в Лиссабоне. Получил два практически, но не полностью, идентичных ответа от разных аккаунтов. Оба аккаунта постят в разных сабреддитах. Один про Канаду и игры, другой про айфоны. Других дублирующихся комментариев они не оставляли. Оба до этого не писали ничего про Португалию. По истории обоих аккаунтов я бы не понял, что это боты.
В чем прикол? Зачем? Вроде как бот аккаунты с хорошей кармой продают, но эти комментарии ее не принесут. Слишком специфично и абсолютно никому не интересно. Набивают историю постов, чтобы просто казаться органичными?
Поныряв в проклятый мир статистики выживания стартапов, я посчитал, то, что нужно.
Предположим, что вам предлагают присоединиться к seed стартапу. 1000 опционов соответствующие 1% компании с ценой исполнения (обмена опциона на акцию) $100. Стоимость исполнения $100 000.
С какой вероятностью вы заработаете $1 000 000 или больше?
Для упрощения расчетов предположим, что ваша доля не размывается с раундами и стартап всегда рейзит раунды с повышением стоимости, то есть ваш 1% остается неизменным до самого экзита (так не бывает).
Для того, чтобы заработать $1M, нужно, чтобы ваш процент стоил $1.1M. Для этого стартап должен сделать экзит за $110M.
Такие оценки начинаются от серии C. Нас интересует событие, что стартап дожил до серии С+ и сделал экзит. Здесь очень важное “и”. Cтартап может дожить до серии С, но умереть потом. Или зависнуть в лимбе навечно и не придти к экзиту за 10 лет, когда ваши опционы истекут.
Я нашел три оценки вероятностей дойти до серии C: 15%, 5.7%, 14%. Давайте просто усредним и будем считать, что вероятность дожить до серии C 11.6%.
По одной оценке, что я нашел, 32% дошедших до серии С сделают экзит, так что, комбинируя со статистикой выше, получаем вероятность пост-С экзита: 3.7%
По другой оценке, аж из 2010 годов, вероятность сделать экзит $100M+ около 2%
Экзит на серии С может быть меньше $100M, а нас интересует $110M. Получается, первая цифра не совсем про то. Вторая цифра из 2010 и точно устарела. Давайте снова просто усредним, потому что ничего не понятно, а нас всё равно интересует скорее порядок.
Получается, что априорно ваш шанс заработать $1M примерно 2.85%.
Однако, что если вы хотите учесть своё мнение? Не все стартапы одинаковые. Вы верите в этот стартап и считаете, что он с 90% вероятностью сделает экзит $110M+.
Звучит как условная вероятность. Распишем по формуле Байеса:
p( good exit | I think it will exit ) = p( I think it will exit | good exit ) p( good exit ) / p( I think it will exit )
p( I think it will exit ) = 0.9
p( good exit ) = 0.0285
p( I think it will exit | good exit ) = 1
Подставим все цифры, получается:
p( good exit | I think it will exit ) = 1 * 0.0285 / 0.9 = 0.032
Ваша невероятная уверенность сдвинула шансы меньше, чем на половину процента, и получилось 3.2%.
Теперь вспомним о ряде неучтенных факторов:
* Налоги при исполнении опциона и при продаже стоков могут отнять у вас 20% - 50% профита, так что для $1M профита нужно, чтобы стартап достиг не $110M, а ближе к $150M.
* Ваша доля обязательно будет размываться на каждом раунде.
* Вы получаете common stock, а инвесторы preferred stock. При IPO это не важно. При покупке стартапа (наиболее вероятный исход) вы получите меньше денег, чем стоимость вашего процента. Грубо говоря вы получаете 1% от того, что останется, когда держатели preferred stock заберут свои инвестиции. В этом вопросе куча деталей, но суть в том, что 1% это верхняя граница и может быть меньше.
* 1% это редкое предложение. Надо быть как минимум главным инженером или VP, чтобы получить такую долю. Доля обычного работяги 0.2% - 0.3% и для заработка $1M нужно, чтобы экзит был в 5 раз больше.
* Миллион долларов это мало. Для того, что исполнить опцион, нужно будет проработать в компании минимум четыре года. Ещё сколько-то лет придется ждать экзита. Допустим, что вы дождались экзита спустя 8 лет. Вы выиграли в 3% лотерею и заработали $125k в год, то есть столько, сколько L5 в Google тратил на пиво (в месяц).
* Чтобы исполнить опцион вам потребуется выложить котлету денег размером $100 000 и подоходный налог на $1M (разница между $1.1M и $100k). При налоге 30% будет $300k. В сумме надо моментально выложить $100k и ещё $300k потом (но их хотя бы можно взять из профитов). Нет столько денег — опционы сгорают. Можно взять кредит, что сожрет немалую часть профита.
Особенно забавно, что около 1% стартапов становятся единорогами. То есть фаундер имеет 1% шанс заработать бесконечные деньги. Работяга, однако, имеет 3% шанс заработать миллион.
😩 Isn’t it great? 😩
Надеюсь, что я где-то ошибся в расчетах, прошу найти и поправить.
Пишу кое-что большое (stay tuned). Понадобилось найти статистику выживаемости стартапов вида “какова вероятность, что стартап получит экзит с оценкой X или больше”.
Тяжело найти информацию. Это странно для темы которая должна быть всем очень интересна. Или VC не любят теорию вероятностей (вряд ли), или не хотят делится расчетами.
Самое близкое, что нашел, это данный график из отчета dealroom за 2012. И тут мне даже не понятно, что такое 6 раунд. Раунд E? Но компания же может быть юникорном уже на раунде C?
Кто-нибудь знает ещё источники по теме?
https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Tesla,_Inc.
Most sane and least fraudulent tech company
У Яндекса релиз за релизом по части LLM фич, и, в отличие от потуг Google, они кажутся мне практичными.
Yandex Cloud объявила о старте тестирования технологии генеративного ответа для бизнеса. Работает по принципу Нейро (если вдруг не слышали, можно почитать тут), только инфу для ответа может собирать с конкретного сайта или приложения. По сути эта штука делает автоматическую поддержку на основе содержания сайта.
Пока доступно через API ограниченному числу клиентов Yandex Cloud.
Два самых важных графика про LLM
1. Качество на русскоязычных запросах на lmsys arena
2. Соотношение цена/качество (соус)
Подборка substack, которые я читаю.
Substack это пока еще нишевая площадка до которой не добрался enshittening. Уже на подходе, так как они запилили аналог твиттера, но пока уровень держится. Качество авторских блогов очень высокое. Формат при этом отличается от телеграм каналов: более длинные и глубокие тексты.
https://thescope.substack.com/
Единственный в списке блог на русском языке. Всякие цифровые интересности и кругозор.
https://julienposture.substack.com/
Новое пополнение. Блог антрополога, который изучает восприятие изображений и стиля с помощью нейронок.
https://boldreasoningwithpetersinger.substack.com/
Блог одного из самых известных философов современности.
https://www.natesilver.net/
Блог лучшего в мире специалиста по прогнозированию результатов выборов. Много про рациональность, прогнозирование и общество.
https://www.theintrinsicperspective.com/
Экс-ученый и экс-журналист пишет очень хорошие эссе на совершенно разные темы. Интересное объединение научного мировоззрения с humanities. Эссе от критического сравнения аргументов спора про ИИ риски до Гегелевской диалектики современного мира.
https://www.astralcodexten.com/
Скотт Александр едва ли нуждается в представлении подписчикам моего канала. Считаю его одним из самых крутых мыслителей современности.
https://thesequence.substack.com/
Новости ИИ, но, в отличие от многих подобных рассылок, без лишней шелухи.
https://syncedreview.com/
Тоже новости ИИ, но бывают хорошие и подробные разборы важных работ.
https://borisagain.substack.com/
Мастрид блог, меня хлебом не корми дай его почитать.