8126
Учу мыслить критично. По вопросам рекламы: @demakh
Мне кажется, этот сотрудник неправильно наполняет бассейн
Читать полностью…
Сегодня, 30 сентября, отмечается международный день богохульства. Ну что, отмечать будете?
Читать полностью…
У меня не очень хорошие новости для турецкого муллы...
Читать полностью…
Для тех, кто плохо учил в школе магию, мир полон какой-то науки
Читать полностью…
Продолжаем интересную тему - взаимодействие науки и религии. Посмотрела запись беседы биолога и популяризатора науки Татьяны Черниговской со скандально известным митрополитом Иларионом. Оба - люди верующие, православные, хотя Черниговскую мы прежде всего знаем как известного российского учёного, нейролингвиста и специалиста по когнитивным наукам. Но разве авторитет и известность делает ученого непогрешимым, разве он не может ошибаться и говорить откровенную чушь?
К сожалению, в последние годы в интервью Черниговской все больше логических ошибок и несостыковок. Что касается ее отношения к религии и Богу, то оно достаточно расплывчато. Она называет себя православной, верит в наличие творца и в происхождение мира посредством божественного акта. Для нее происхождение жизни посредством эволюции – плохой ответ, он ей "не помогает", не дает понимания. Для меня странно это слышать от биолога. По сути, можно сказать, что Черниговская придерживается креационизма. Креационизм как течение пытается «сшить белыми нитками» науку и религию, сделав Бога объяснением для эволюции, Большого Взрыва и других чрезвычайно сложных явлений. Но креационизм не помогает науке - скорее, использует её, чтобы придать вес догматам веры. Разве это честный подход ученого к своей сфере?
Черниговская справедливо говорит о том, что наука не может полностью объяснить такие феномены, как сознание, происхождение Вселенной, жизни на Земле. При этом она не считает, что объяснить их поможет дальнейший прогресс науки. Уважаемый ученый полагает, что некоторые явления принципиально непознаваемы в рамках науки - а значит, соглашаются они с Илларионом, нужно смотреть шире, привлечь к этому религию и метафизику. Для неё существование Бога — это как палочка-выручалочка, которая даёт ответы на сложные вопросы.
Удивительно также, что Черниговская, будучи учёным, отрицает прямую корреляцию сознания с процессами в мозге. Однако религиозное представление о наличие у человека нематериальной души ей симпатично.
Но один её момент мне показался разумным: она предлагает привлечь к диалогу между наукой и религией философов, а не церковных деятелей, чтобы найти общие точки соприкосновения. Я считаю, это перспективно, но не факт, что конечный результат понравится самой Черниговской. Прецеденты ведь были - свободно-религиозное движение в Германии, монизм Геккеля и Освальда, светская религия Конта. Каждый раз, как люди пытаются создать христианское мировоззрение, освобожденное от "лишних" догматов, они неизбежно освобождаются от многих других, и приходят к какому-то виду гуманизма, светского по сути. Задолго до этого церковь категорически их отторгает. #наукаирелигия