5982
куратор крутых штук + автор книжек инст: instagram.com/paragvaev (fka влсв постдраматический)
Шифра Каждан в наш скандальный театральный чат пишет, что «Сайты teatrbilet.ru и сайт da.silver.ru открыли продажи билетов на спектакли Золотой маски, причем в некоторых случаях речь идет об удвоении стоимости билетов на спектакли, на которые продажи еще даже не открыты».
Если зайти, то можно увидеть, что, например, на Кантос есть пять билетов от 28 тысяч до 31 тысячи. Nice! Хотя говорили, что вообще не будут на него билеты продавать, потому что мест хватает только на экспертов и приглашённых. На «Губернатора» в бельэтаж от 4500 и в партер от 9500. Русские, продавайте штаны!
Так, милые дружочки, а у кого вашему славному вилисову поночевать дней 6 в Петербурге, начиная с двадцатого? Ужины готовлю вкусные, шутки шучу смешные. @paragvaev
Читать полностью…
Вот из личного, извините: пишу на Ленту текст про вчерашнего Григорьяна и первая интенция начать с дурацкого, но важного обыгрывания типа «Пока в мосгорсуде тра-та-та по продлению меры пресечения, в Гоголь-центре премьера…», в таком духе. А потом начинаешь формулировать и осекаешься, потому что попадаешь таким началом в тухлый стан фейсбук-постов тёток-критикесс и серьёзных идиотов типа, я не знаю, ну вот Берман есть такой — всегда очень серьёзно с надрывом высказывается про кафкианский ужас, абсурд суда, страшный театр за пределами театра, «действительно жёсткое заявление калягина» — вот это всё. И думаешь: да ебитесь вы нахуй в спину, не буду ничего писать, а потом уже и текст писать не хочется и вообще ничего( Ну то есть чисто эстетическое/стилистическое отвращение. Обидно, что тупорылые инфантильные люди загадили поляну важного высказывания, и теперь приходится дополнительные усилия прикладывать и изобретать язык, чтобы сказать «Свободу Кириллу Серебренникову» и не выглядеть при этом имбецилом, который пишет про кафкианский ужас и репостит петиции на чендж.орг.
Читать полностью…
Вот Всеволод Лисовский в комментариях ко вчерашнему скандальному посту разоблачения вилисова пишет: «Мне кажется что бесконечное обсуждение Вилисова никому не может принести пользы а самому юноше просто вредно» – я с этим не согласен, это неверно.
Во-первых, лично мне вреда от этого никакого: у меня большое равнодушие к людям сочетается с большим интересом к тому, что они обо мне публично пишут + я, извините, человек рефлексирующий, то есть общественное мнение никак не может моделировать то, что я есть. Вот эти все тривиальные байки про медные трубы ну смешно даже.
Во-вторых, вилисов как любой общественный феномен, отделившийся от человека, важен не только сам по себе, но и как барометр состояния среды, к которой он имеет отношение. Поскольку у театрального сообщества в его текущем изводе язык авторефлексии и уж тем более разговора об окружающей реальности – на уровне плинтуса (что легко можно понять по прошедшему году, когда они всерьёз впервые столкнулись с реальностью политической и судебной), то может требоваться какой-то повод или проводник разговора о важных вещах: например, о том, что такое театральная критика и блогинг сегодня, каковы критерии профессии (и есть ли они вообще (а их на самом деле, естественно, нет)), как нужно смотреть театр и как о нём высказываться в 2018 году, какое значение имеют вещи, вроде бы формально к процессу создания спектаклей и фестивалей не относящиеся, как соединять театральную реальность с окружающим миром и как говорить о современном театре с, извините, массовой публикой. Обсуждая феномен вилисова, вы обсуждаете пример выхода за рамки сразу нескольких профессий, что с одной стороны является, конечно, большой профанацией, а с другой – важным синтезом. Так что обсуждая вилисова, вы в конечном счёте обсуждаете не вилисова, а самих себя. Пока это не все понимают((
Но я, безусловно, крайне доволен, что это всё обсуждается на моём примере: индекс цитируемости никто не отменял. Это такое чистое нарциссическое удовольствие, спасибо всем за него!
Вчера посмотрел довольно странную документалку Вима Вендерса про Пину Бауш. Сюда кладу обычное 720p с русскими сабами, но вообще в оригинале фильм в 3D, и если у кого-то есть классный трёхмерный телек — то на рутрекере лежит анаморфная версия.
Это скорее уныло, чем весело, но посмотреть стоит. Фильм заявляет о себе как документальный, но фактуры тут минимум — он весь выстроен на видеозаписях специально репродуцированных для фильма спектаклей Бауш, её танцевальных движениях, восстановленных танцорами в городской среде, а также репликах людей, с ней работавших.
https://vk.com/video-129481581_456239312
Вчера был на спектакле Дмитрия Крымова «О-й. Поздняя любовь» по понятно какой пьесе Островского. Спектакль 2014 года, у него две золотые масочки — за лучший спектакль малой формы (??? ?? — два с лишним часа на обычной сцене) и лучшая женская роль Смольниковой за трогательные кривляние и вокальные модуляции.
Ну что — это сильно лучше, по крайней мере, «Киндерспюрприза» недавнего. Спектик не то чтобы такой по-европейски выточенный, как его же «Горки-10», но форма тут заметнее и строже, обращение с декором более аккуратное.
В том, как это сделано, ничего необычно: вольготно переписан текст Островского, сделаны карикатурные персонажи-комиканты, спектакль держится на аттракционном произнесении текста и таких же аттракционных мизансценах. Есть какие-то классные блокбастерные сценки, в которых русские особенно радостно визжали.
Очень мило и без всякой претензии, сходите.
Вчера был на «Тартюфе» Филиппа Григорьяна. Я Григорьяна очень люблю, всегда вспоминаю как он мне давно заботливо писал и просил быть осторожней в формулировках, а то «разжалуют из критика в блогеры». С тех пор я сам всех разжаловал и посмотрел почти все григорьяновские спекты, кроме ранних, — и пермские, и новосибирский, и московские + 15-го пойду на премьеру «Маяковского» в Г-центр.
Как устроен этот спектакль: тут, во-первых, всё строго по тексту, как в большей части последних его спектаклей по классическим текстам. Собственно, весь первый акт люди просто ходят по сцене и читают поэтический перевод. Это, конечно, перемежается некоторыми приёмами + светом, но легко попасть в заблуждение; настоящая деконструкция начинается после антракта.
Вместе с этим генеральный задел спектакля понятен сразу: в современном блэкбоксе Электротеатра Григорьян по центру выстроил карикатурно-театральный плацдарм на возвышении: сцена с паркетом, условная старая комната с люстрой, столом и стульями, две двери по бокам. Ещё раз — эта сцена расположена по центру блэкбокса, то есть зрители двумя блоками сидят по обе стороны от неё и в определённый момент, когда распахивают шторы, они начинают видеть друг друга — момент вот этого первого визуального контакта, конечно, один из мощнейших в спектакле. После антракта зрителей меняют местами, тут подтверждается моё подозрение, что в декорациях охуенный трюк: стены и потолок выполнены по такой зубчатой технологии и с одной стороны выкрашены в зелёный, а с другой — в чёрный, и пока ты не поменяешься местами, невозможно это точно увидеть.
Я думаю вот о чём: я ведь текст в театре очень не люблю. А у Григорьяна получилось сделать так, что я два часа первого акта сидел и — не то чтобы в большом напряжении, но точно не отключаясь — следил за текстом с минимум мизансценических аттракционов. Вот как он это сделал — это и называется, извините, талант.
Приём с расчетверением этой тёлки — грандиозный. Декор — расчудесный, Григорьян великий интерьерный художник. Новации во всём этом никакой, но сделано так выточенно, что дух захватывает. Саунд такой какой надо в том месте, где нужно. Сцена появления Тартюфа во втором акте — парадоксально мягкая и катарсическая вместе с этим, вот просто с ума сойти.
Ну то есть идите обязательно, такое тотальное мучительное удовольствие. Я повторяю на каждом углу: Григорьян единственный в России режиссёр, которого всерьёз заботит визуальный язык, причём такой кристалльно-европейский, а не вот этот лубок, как у Крымова или Могучего. Этим он и хорош, за это на него и нужно ходить.
Но вообще я, если честно, с нетерпением жду, когда у него закончится период спектаклей по большим классическим текстам и он, как все великие спектакулярные художники, начнёт или не оставлять от текста в спектакле ничего, или вообще придумывать спекты из головы. Вот тогда заживём, конечно.
Спектакль, построенный на таких принципах, — хороший социально-политический эксперимент, но его художественные свойства абсолютно непредсказуемы, — я думаю, большей частью из-за того, что хорошее искусство определяется какой-то концентрированной интонацией, мгновенным ощущением, которое может возникнуть у одного человека и быть зафиксировано им же, но абсолютно размывается, когда создание работы распределяется между командой на условиях полной свободы.
Так или иначе, будем посмотреть. Спектакль должны родить до лета.
Что случилось: два дня как на работу ходил смотреть показы эскизов участников лаборатории BlackBox в ЦИМ. До того доходился, что вчера в 19:46 сидел чинно в кафе ЦИМа и вспомнил что через 14 минут в Электротеатре будет «Маниозис — 2», на который я записан. Ну ладно. Вот чё сказать хочу.
Расписание показов такое было:
10 января
16:00 — «Consti» Сергей Морозов; Большой Зал
11 января
15:00 — «Без режиссера» Всеволод Лисовский, Ксения Перетрухина; Большой Зал
18:00 — «The Human, The Person, The Wall» Эндрю Фрибург, Никита Лебедев; Черный и Белый Зал
20:00 — «Советский жест» Дарья Плохова, Александра Портянникова; Большой Зал
Всё, что я увидел — какой-то бессмысленный и беспощадный ужас, за исключением эскиза Лисовского/Перетрухиной. Это очень sad. Тараканова в соседнем тлг-канале пишет, что в прошлом году эскиз Стадникова на «Родину» тоже был чудовищный, а вот получился великий спектакль. Допустим; но я, если честно, в такое не верю. Если у человека из всех щелей на первых подступах не сочится вот эта сперма художественной мощи, если от него не пышет креативной харизмой сразу же, то и надо тогда домой идти кушать пельмени.
Вот из этих странных молодых людей, которые ни разговаривать не умеют, ни объяснять, ни сами понимать чё они от города и мира хотят, ни эскизы нормально делать, — из них ничего не сочится, какая-то унылость только сочится.
Про эскиз Лисовского/Перетрухиной отдельно напишу, а пока про остальное. Первая и третья работы настолько глубокомысленные, что оставляют открытым вопрос: их сделала команда претенциозных дебилов, или там действительно таится что-то сокровенное. Впрочем у Consti хотя бы смелая задумка: уже на обсуждении один из трёх кураторов объяснил, что сам перформанс (13 перформеров два часа зачитывают конституцию и идиотически танцуют и извлекают звуки) был поставлен не ради себя, а в качестве подготовки к дискуссии о конституции, правах и свободах после спектакля. Это интересный формат, ага? Но объяснять это по-хорошему надо перед спектаклем.
В третьем эскизе чувак в шлеме с надписью СССР, а потом без шлема с надписью СССР артистически-истерически зачитывает на пару с тёлкой за стеной (её выводят через динамики) тупорылый диалогический текст, в лучших своих местах похожий на спекулятивные размышления о лингвистике, но в основном представляющий собой такой школьный фанфик на Витгенштейна с радикальными всплесками в виде обсценной лексики (смело!).
Наконец последняя работа, на которую я невольно променял «Маниозис», представляет собой следующее: куча баб в купальниках неловко танцует под разную музыку (включая песню «самолёт несётся, а я крошка бэмби, ха-аа»). Танцуют не просто так, а на приподнятых лестницей квадратных платформах, с которых спускаются и на которые поднимаются. Тут целая энциклопедия советского танца: что-то конструктивистское, вальсы, ещё какая-то хуерга. В конце перформерши выбегают на поклоны с распростёртыми руками, как на поклоны выходит, я не знаю, Эдита Пьеха. Очень стыдно, очень. Эту работу с первой объединяет, кстати, дурно понятая перформативность; то есть тут есть то, что обычно можно увидеть в самодеятельных ивентах, обозначенных жанром «перформанс»: чистое человеческое тело в его вертикальном изводе, какие-то тривиальные голосовые звуки, отсылающие к базовым механизмах современной академической музыки, немного физического театра в простых движениях, зачитываемый бесстрастно текст. Всё.
Друзья, берегите себя и своих близких от позора, не делайте уёбищных спектаклей! Любой человек в любом возрасте может найти себя в литературоведении.
⬆️ ⬆️ ⬆️ Уважаемые товарищи продолжают покупать билеты на «Родину» в ЦИМ 16-го по рекомендации вилисова и сообщать об этом. Это всё правильно. Между тем, всего 37 билетов на сайте ЦИМа на этот великий спектакль осталось. Как вы понимаете, я на эту бесплатную пиар-компанию подрядился исключительно чтобы меня скорее позвали в ЦИМ тоже поставить великий спектакль. Вот пока что-то не зовут. Надеюсь, как все билеты на «Родину» скупим с вами, тогда сразу позовут. Так что вот моя режиссёрская карьера в ваших руках. Покупайте, пишите.
Читать полностью…
⬆️ ⬆️ ⬆️ А вот про крымовский театр что бывшая актриса пишет в комментах ужасное: родственники живут в служебке, актёров+режей увольняют за нелояльность власти. Ольга Эдуардовна это Соколова, директор театра, а Екатерину Львовну никакую не смог найти на сайте в руководстве, есть Борисовна Морозова, замдиректора. Вообще занятно, если всё так. А что, дочке с парнем тоже жить где-то надо. Гетеросексуалисты, что с них взять!
Читать полностью…
Ходил вчера второй раз на «Волшебную гору» — в этот раз с одним скандальным кинорежиссёром (https://www.youtube.com/watch?v=t2KLu1QqJlc). Скандальный кинорежиссёр рассказал занятное, почём купил, за столько продаю:
1) «Сказки Пушкина» Уилсон полностью собирал в Нью-Йорке. Байки Театра наций о долгих и сложных репетициях — специально тиражируемый миф, с местными актёрами в Москве он репетировал от силы две недели. Так, конечно, значительно понятней, почему они так чудовищно в этом спектакле существуют.
2) «Киндерсюрприз» по «Ромео и Джульетте» (я недавно ходил и разругал) Дмитрий Крымов репетировал очень долго — плотно с сентября месяца. Это абсолютно поразительно, потому что впечатление будто спект слепили за две недели. Почему он такой никакой получился — непонятно. Сообщается, что Крымов очень увлёкся работой с актёрами — а там всё сплошь его молодые студенты, отсюда вот эта квновщина и всякое другое. Ну вот про репетиции с сентября — это прямо охуеть, фантастика.
UPD!!!! Хотя Андрей и не говорил, что плотно с сентября без перерывов, но вот в личку пишут: «Привет, скандальный режиссер тебя немного дезинформировал. Крымов репетировал две недели в июле, потом две недели в сентябре и потом, собственно, 10 дней выпуска в декабре. Что, конечно, ничего не оправдывает, но хотя бы не слух».
Ну и чтоб от кассы далеко не отплывать, другие сплетни. Дружочек С. сегодня рассказал, что на вот этой новогодней театральной московской хуете что-то около двух десятков актёров отравились палёной гречкой с тушёнкой. Если погуглить, то можно найти новость об 11 отравленных на РБК (https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5a4e602a9a7947cf887dd816). Ещё дружочек рассказывает ну совсем привычное: бюджет на каждую постановку был (где-то условно, где-то буквально) 80 лямов, в итоге русские поджали пояса и забабахали (где-то условно, где-то буквально) за 40. Разницу куда дели сами понимаете, жить-то все хотят нормально.
И другой дружочек, пожелавший остаться анонимным, тоже рассказывает: на этапе репетиций на каждом шоу сидел специальный чувак то ли из АП, то ли из мэрии, чекал тексты представлений и по его просьбе убирали какие-то куски, даже если, условно говоря, по Пушкину. И самое смешное: было две запретных темы — политика и ОЛЕНИ. Знаете, почему олени? Чтобы Сергей Семёнович Собянин не вспомнил шутку про оленевода и не обиделся. Просто фантастика, независимо от того, в какой степени правда (я верю).
Ну и вообще на этой новогодней параше весь театральный бомонд Москвы не то чтобы озолотился, но нормально так поднял. Ну то есть когда мне знакомая рассказывает про 60к за какую-то малозначительную роль, то я, конечно, смотрю на себя в зеркало и спрашиваю: а тем ли ты, вилисов, занимаешься? Деньги очень люблю, извините! Жаль, что на новогодние ёлки не нанимают критиков, я бы написал по красоте!
Есть некоторые неуловимые вещи, которые можно безответственно обозначить как «магия Уилсона», это такая суггестия творческой энергии режиссёра. В некоторых уилсоновских спектаклях даже на видео ты чувствуешь, как она сочится с экрана — в «Adam’s Passion», например. В «Сказках Пушкина» есть всего три-четыре куска, на которых я это, извините, «океаническое чувство» по Фрейду испытывал. В основном это были невербальные куски — где перформеры просто двигаются по затемнённой сцене. Это меня ещё раз утвердило в выводе с прошлого раза: главная беда этого спектакля — в актёрах и немножко в русском языке, потому что со светом, декором, гримом, костюмами и музыкой тут всё как надо — насколько Уилсон и его ассистенты это были способны контролировать
Я даже не говорю о том, что исполнители не могут ровно на одной ноге стоять — они КАЧАЮТСЯ. Я даже не говорю о том, что они тупо забывают в нужном месте по свету ладонь развернуть. Понятно, что метод РУ приходит через тело, но мне кажется, что перед этим нужно его концептуализировать и вербализировать — Уилсон весь о жёсткости, перфекционизме, чистой форме и твёрдой фигуре, которая допускает художественный тремор, но не допускает выпадения из формы. Не думаю, что актёры это как-то внятно для себя уяснили. Я попал на показ с Мироновым в роли рассказика — та чудовищная романтическая джигадрыга, которую он с уилсоновской пластикой делает — это же просто очень стыдно, сельская дискотека. Остальные не лучше. Они расплёскиваются во все стороны, а позиции рук и ног чисто номинальные. Речь ведь идёт не только о том, чтобы сделать из актёра чисто внешне скульптуру, — в этих положениях тел у Уилсона продуцируется ещё и большое напряжение. Для чего он в спектаклях разводит влюблённых по сюжету в разные края сцены? Почему у него почти нигде перформеры не касаются друг друга, а касание рук даётся на расстоянии 10-15см? Ну вот как раз для этого специального напряжения, которое в «Сказках Пушкина» вообще ни в одном месте не появляется. И да, с прошлого раза продолжаю утверждать, что вокал этой азиатской девушки на позиции Шамаханской царицы — одна из самых чудовищных и вульгарных вещей, которые мне в театре приходилось слышать, такая попсовая распевочка из 98-го.
Очень обидно за спектакль, тем более что это единственная условно драматическая работа Уилсона в России и, как вы понимаете, шансы на то, что появится ещё одна — микроскопические, никому нахрен не усралась ваша Россия, а Уилсону уже под 80. То есть давайте я под конец максимально внятно проговорю: это ХОРОШИЙ спектакль и на него НУЖНО идти, но тот способ существования в нём актёров, какой есть, неизбежно испортит впечатление всем, кто хоть чуть-чуть имеет представление о том, что вообще такое уилсоновский театр. Вот так бывает с театрами в России — идёшь на Уилсона, попадаешь на, извините, Романа Феодори.
ПОСТ ОБ ОЧЕВИДНЫХ ВЕЩАХ. Вот смотрите, как сильно всё меняет контекст. Вчера со скандальным художником Евглевским и легендарной критикессой Таракановой сходили в богоспасаемый ЦИМ на «Историю года». Это такой праздничный цирковой спектакль от «Антикварного цирка». И я не знаю, как там моим дружочкам-пирожочкам, но я вот о чём очевидном думаю: это же ведь концентрация того, чему имманентно противится современное / качественное искусство:
— примитивная чувственность
— вульгарное использование классической музыки
— ремесленность/мастерство
— дешёвые катарсисы
— трюкачество со скрытием швов
— тупорыленький юмор
— етс етс етс
И если всё это собрать в одном спектакле, который о себе заявлял бы как о театре, то это же просто грандиозная тошнотина, так? А тут написано: «Антикварный цирк», чуваки перед началом спектакля устраивают дешёвый интерактив с розыгрышем, и это так nice&comfortable что даже ругаться не хочется.
Тут бы самое место поскандалить в адрес всех тех театральных деятелей, кто знает этот хитрый приём и через нивелирование претензии сглаживает впечатление от своего искусства, но hui с ними.
Русские, ходите в цирк, вам там самое место!
⬆️ ⬆️ ⬆️ ААААААААААААААА! В твиттере показали сейчас, что в доме престарелых снова вилисова обсуждают. Побежал смотреть! Я всех зоологов призываю обратить внимание на первый скрин: человек-должанский на голубом глазу пишет, что мониторит лайки френдов к хейтерским постам и потом ругается лайкнувшим в личку. То есть вот это люди, которые себе в гостеатрах заработали на айфон и разобрались, как логиниться в фейсбук, но генерально живут в фейсбуке, как в советском союзе. Это гомерически смешно и это то, на чём я всегда акцентирую внимание: милые, в России люди вот с таким пониманием реальности делают театр и пишут тексты про театр.
И ещё очень смешно: вилисова не видно в мелкоскоп и он узкотеатральная лужица дерьма, но его тексты в половине крупных сми, у него самая читаемая площадка про современный театр, л'офисьель включает его в итоги года в разделе "медиа", весь театральный фейсбук его почему-то уже полтора года обсуждает, даже сам должанский его разбанил, чтобы сталкерить посты и приходит в каждый пост про вилисова срать в комменты о том, какой он нехороший, но вот всё равно в мелкоскоп вилисова что-то не видно. Новости из мира комических пидорасов, короче. Ругаться в лс за лайки!! Аа!
Ну и за Федянину стыдно, конечно, вроде интеллектуалка, Геббельса переводила, а с неприятными людьми расправляется по ущербному принципу вербальной маргинализации. Можно вывести девушку из совка – етс етс.
Но мне по-прежнему всё нравится, блядей корёжит – у вилисова подписчики растут! Keep on!
Ура, ещё инсайдов пост! Вчера в Г-центре пробираюсь к своему месту на скромном 11 ряду, место между молодым человеком и девушкой, молодой человек тянет руку: «Ну что, давайте сразу знакомиться?» Я перепугался, естественно. Дружочек оказался актёром Театра наций и других театров. Девушка слева оказалась продюсером «Чёрного русского». Дружочек чё рассказал:
Уилсон «СП» поставить можно сказать не успел — целиком и как надо сделал только первую сцену, всё остальное в чудовищной спешке делалось.
Спект действительно сократили после первых премьерных показов — это было коллегиальное решение, но я так и не понял из его рассказа, согласовывалось ли оно с асисстентами Уилсона или нет.
В Театре наций довольно специальная технология показа: «СП» бывало, запускают даже без предварительного прогона. От этого, естественно, все связи между актёрами рушатся.
Чем дальше от премьеры, тем спектакль становится хуже и хуже, — говорит дружочек-актёр. И сами исполнители это понимают.
Актёры также понимают (как он говорит), что у ТН вполне определённая публика, и какая именно это публика, а поэтому каждый хороший спектакль тут — это «игра в поддавки».
И ещё важное: «Спектакль Яжины закрыли, конечно, из-за говномаркетинга» — вот это важно, хотя и очевидно. У Театра наций очевидные проблемы с этим, и никто не чешется. Рассказал ещё, что целиком и «как надо» в Москве Яжину они сыграли только один раз — тогда с балкона кто-то заорал, что это масонское искусство и что пидорасы охуели.
Из отличного текста на Попмеханике о том, как устроен Электротеатр Станиславский, узнал, как устроена «Проза» Владимира Раннева. Я в тексте на вилладже предположил, что для проецирования комикса используется стекло со специальной проекционной плёнкой под наклоном — оказывается, никакого стекла нет, просто плёнка. Это такая специальная технология, называется Musion Eyeliner: на полу ниже уровня сцены располагается светодионый дисплей и/или видеопроектор, он направлен на вот эту специальную метализированную плёнку, которая натянута под наклоном к зрителю на 45˚. Таким образом создаётся впечатление висящего в воздухе изображения, находящегося там же, где и перформеры на сцене.
А ещё эту плёнку можно купить на алибабе — от 180 до 250 долларов за квадратный метр, минимальный заказ — 15 кв. м.
Вообще я вот зарёкся работать в любой институции крупнее одного человека, но если где и работать, то в Электротеатре, конечно. Странно, что они обо всём этом не рассказывают сами. Вообще разговора о технологии современного театра нет нигде нормального (ну понятно, потому что технологий в русском театре, кроме колосников, никаких нет).
Короткий пост про социальные интеракции вилисова в двух сценах:
1) Утром Максим Диденко зафрендился ВК, а вот щас в Г-центре стоим с Киселёвым, он подходит, здоровается с Лёшей, тянет мне руку и говорит: «Здрасьте, а я Максим Диденко, мы с вами знакомились…» — ну типа неужели не очевидно, что я его фанат, как я мог забыть? Приходите, говорит, на премьеру в театр на таганке.
2) На лекции перед спектаклем Печейкин допрашивал драматурга Илью Кухаренко и режиссёра Филиппа Григорьяна. Я сел на первый ряд и Кухаренко как сел, на меня посмотрел и так улыбнулся мне в глаза типа «ага, ага». Ну я подумал, что он меня с кем-то перепутал, потому что я не очень знаю кто он такой и мы с ним никогда не были лично знакомы. А после лекции Киселёв мне такой шутит, мол, тебе теперь надо снимать Кухаренко на видео и вообще вести блог о его повседневной жизни. Я не понял шутку, ну и всё. И ТОЛЬКО ВОТ ЩАС я дошёл домой и понял, что это по поводу лекции Кухаренко, которую мне слили и я выложил, был срач с «Территорией». У меня почему-то в голове осел какой-то Игорь Овчинников и мне, во-первых, хочется называть его Овчаренко, а во-вторых, я был уверен, что это на аудио его лекции лохи из «Территории» залупились. А тут оказывается вон какое ужасное положение, и я теперь себя чувствую неловко, Кухаренко очень симпатичный, и вообще не хотелось его обидеть. Кошмар!
Друзья, смотрите, очень хороший пост, в комментариях к которому выясняется, что ваш вилисов не только не умеет писать (!) и мерзенько заигрывает с вами, ебучими читателями, но ещё и эйджист, сексист и женоненавистник (!!!), провокатор на госслужбе, ничего кроме Лемана и Фишер-Лихте не читал, но на самом деле не читал и Лемана, что меня «ввели в профессию и платят». В числе прочего, от моего постоянного поклонника Коняева узнал, что есть, оказывается, в России СМИ, которые «изгоняли меня» со второго-третьего текста.
Я такое очень всегда люблю, даже не потому что это про меня (хотя большей частью поэтому), но потому что такие срачи вскрывают всякие важные и не очень важные штуки внутри сообщества. Почитайте! Еле уговорил автора поста открыть для всех, в оригинале был подзамочный.
https://www.facebook.com/k.vakhramtseva/posts/1556836297746586
ДЕВЯТАЯ ЦЕРЕМОНИЯ ВРУЧЕНИЯ СЕЛЬСКОЙ ТЕАТРАЛЬНОЙ ПРЕМИИ ИМ. ВИЛИСОВА
Декабрь месяц понятно какой, а поскольку я всё ещё внепланово задерживаюсь в столицах, то видео нормального европейского театра времени смотреть нет, вот и смотришь чего показывают. Отсюда премия за декабрь вполне себе компромиссная. Однако же спектакли, на которые вовсе ходить не следует, я, конечно, не упоминаю. Вот пожалуйста.
ЗА ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ РАЗГОВОРЫ, ВЗГЛЯДЫ И ДРУГИЕ ПОСТДРАМАТИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ НА СЦЕНЕ:
«Великий укротитель» Димитриса Папаиоанну — https://vk.com/wall-129481581_1753
«Пфуш» Герберта Фритча (пока не писал пост)
ЗА ТО ЖЕ САМОЕ, ТОЛЬКО ПОД ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РОССИЙСКИХ РЕЖИССЁРОВ:
«The Song of songs» Веры Мартынов и Алексея Сысоева — https://vk.com/wall-129481581_1681
«Золотой осёл» Бориса Юхананова — https://vk.com/wall-129481581_1769
«Ахматова. Поэма без героя» Кирилла Серебренникова — https://vk.com/wall-129481581_1774
«Маленькие трагедии» Кирилла Серебренникова — https://vk.com/wall-129481581_1855
«PERVERSEX» Валерия Печейкина — https://vk.com/wall-129481581_1793
«Мандельштам. Век-волкодав» Антона Адасинского — https://vk.com/wall-129481581_1687
«Русский романс» Дмитрия Волкострелова — https://vk.com/wall-129481581_1814
«Ромео и Джульетта» Дмитрия Крымова — https://vk.com/wall-129481581_1848
ЗА ПРЕДЕЛЬНО ВЕРНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ГРОМКО ПОЮЩИХ ЛЮДЕЙ ПО СЦЕНЕ И РЕЖИССУРЕ ВСЕГО, ЧТО С ЭТИМ СВЯЗАНО:
«Саломея» Марата Гацалова — https://vk.com/wall-129481581_1794
ЗА ЛУЧШИЕ УРОЖАИ НА НИВЕ ДОКУМЕНТАЛИСТИКИ
«Парижская опера» Жан-Стефана Брона — https://vk.com/wall-129481581_1730
Такое вот дело.
МИЛЫЕ, ВНИМАНИЕ: по следам эскизов в ЦИМе важный пост про театры+медиа. Если я правильно понял, эти показы 10/11 января эскизов блэкбокса — это первый раз, когда их видит руководство ЦИМа. То есть показы сравнительно закрытые, народу было крайне мало. Ковальская видела, что я туда хожу, мы здоровались, я делился с ней шоколадом «Россия щедрая душа». Ни слова не было о том, что, мол, не следует писать публично о том, что увидел, потому что это предвариловка етс. Ни слова.
Это я к чему?
К тому, что в последнюю неделю декабря я был на одном закрытом предпредпремьерном показе одного славного русского режиссёра в гостеатре. Почему без имён, дат и названий? Потому что мне запретили об этом писать. Не только о самом спектакле, но вообще о факте того, что я там был. Запретили люди, которые меня секретно протащили под угрозой выговора, потому что им самим сверху (я так полагаю, сам режиссёр) запретили впускать людей, сколько-нибудь связанных с медиа.
Я с такой позицией, естественно, не согласен, для меня представляется очевидным, что в прозрачности и открытости лежит, извините, путь к успеху. Неважно, на какой стадии находится проект — такая дурная секретность оправдана, например, в сфере IT/hardware, где высокая конкуренция и большие шансы заимствований. В театре такая непрозрачность кажется мне заговариванием несуществующих богов. Это всё живой процесс и у заинтересованных лиц должна быть возможность читать об этом и писать об этом.
И ещё: в ЦИМе рассказали, что у них некоторый комплекс в отношении критиков — они со своими спектами никак не попадают в «приличные» медиа типа ведомостей или коммерсанта. Это всё глупости и неправильно. Если бы мы сейчас были в 2012 году, я бы не постеснялся сказать «печатная пресса умирает», в 2018 уже стыдно такое говорить про ходячий труп. Всем срать, что там напишет в коммерсанте (на сайте или на бумаге, same shit) Ольга Федянина, не срать только знакомым Ольги Федяниной и странным людям, которые в 2018 году продолжают читать вот эту ущербную критику в её колоночном изводе (которой я сам тоже часто грешу). Об этом вообще думать не надо, тем более учитывая цифры просмотров театральных текстов в таких СМИ — они микроскопические.
Вместе с этим ЦИМ первым из российских театров адекватно стал работать с театральными блогерами. Вообще театральный блогинг это перверсия, и мне бы не хотелось употреблять саму эту формулировку, — ну вот просто с независимыми авторами фривольных текстов о театральном процессе. ЦИМ в свой официальный тлг-канал репостит, например, мой пост, где я называю экскизы блэкбокса бессмысленным и беспощадным ужасом. Это правильно, так должно быть.
Совершенно очевидно, что даже не будущее, а настоящее — за тем способом работы с медиа, который избирает для себя ЦИМ, а не за тем совковым уёбищным способом работы с медиа, который избирает для себя какой-нибудь Театр Наций или Большой театр, работая в основном с крупными медиа и позитивной повесткой. В этом смысле они, конечно, клинические лохи.
Так, ну чего: ожидаемо в блэкбоксе победил Лисовский с Перетрухиной: их эскиз было решено поставить на средства ЦИМа. Ещё будут выбивать грант «открытой сцены» для вот этой хуерги про конституцию, но поскольку там сплошная русофобия (про права человека читают!), то залупа им скорее всего с маслом достанется от депкульта. Вместе с этим вообще непонятно, зачем на такой спектакль деньги, ему во всех смыслах цена пять копеек. Ну ладно, про победителя что хочу сказать.
Работа Всеволода Лисовского и Ксении Перетрухиной называется «Без режиссёра». В рамках эскизного показа нам показали только малую часть от задуманного: много чего ещё «недоразработанно», ожидается несколько пространств и, извините, мультиканальность взаимодействия.
Что было: прямоугольное пространство сцены, рассадка зрителей на некотором расстоянии друг от друга (Перетрухина сказала, что просто любит такую рассадку и она не преследовала никакой специальной цели), по центру проекционный экран, справа и слева у стен два изолированных бокса, внутри которых расположено по актёру с микрофонами; на них направлено по камере. В первой части три или четыре актёра находятся на балконе большого зала ЦИМа и симультанно произносят рандомные тексты, светя себе в лица вспышками. Затем наверху всё прекращается и перемещается в боксы, видео и звук откуда попеременно включает регулировщик.
Что самое классное: в этом спекте есть фигура комментатора. В этот раз им был Лёша Киселёв. Он изящнейший и было очень хорошо, но вообще я думаю, что деликатного Киселёва надо будет заменить на Юхананова. Жаль, что у Юхананова полно своих дел. Что комментатор делает: он комментирует весь ход спектакля как может. Киселёв комментировал по-театроведчески. Лисовский на обсуждении сказал, что это такая попытка эмансипировать театрального критика — он вроде бы имеет отношение к театру, но на ход спектакля никак не влияет.
Зачем это сделано? — потому что генеральная идея проекта «Без режиссёра», собственно, избавиться от фигуры нависающего над всеми тоталитарного режиссёра и дать свободу выбора и влияния на ход спектакля всем участникам — вплоть до монтировщиков, световика и зрителей.
Интенция вполне себе уже привычная — та же самая Перетрухина в компании с Каждан, Лобановым и другими сделала, например, «Музей инопланетного вторжения» — горизонтальный такой проект; Наташа Зайцева рассказывала вчера, что тусовка Стадникова занимается уже который год тем же — построением горизонтально-связанной креативной команды.
Это всё звучит страшно демократически, но у меня вызывает сомнения необходимость в разработке такой интенции вообще. Я бы не стал делать громких заявлений вроде «искусство по природе иерархично, в нём рулит талант», но до сих пор все проекты горизонтальной организации, которые я в театре и искусстве видел, были лишены одного — концентрированного художественного эффекта/воздействия. «Родина» Стадникова — исключение, но я не уверен, что там действительно всё ровно так горизонтально было организовано.
Всё-таки зритель совершает акт, извините, доброй воли, выбирая спектакль на вечер. Также никто у него отбирает свободу уйти, например. Монтировщики и световики обладают свободой работать с этим конкретным театром (хотя тут есть всякие социально-бытовые закрепощающие нюансы, но они не имеют отношения к производству спектакля). Драматург и художник свободны в выборе режиссёра и так далее. То есть я-то сам по текущей натуре приверженец тоталитарного типа театра, в котором всё подчинено воле одного криэйтора. Я понимаю уязвимость такого подхода и несовместимость его с прогрессивными либеральными практиками организации реальности, но мне не кажется, что избавляться от власти в создании спектакля нужно именно таким образом — раздавая свободу. Всё-таки свободу нельзя раздать, её можно только взять. И когда ты даёшь свободу зрителям, нужно быть уверенным, что они её хотят. И нужно быть готовым, что они ей идиотически распорядятся, потому что зрители в основном идиоты. Ровно так же, как и актёры в основном идиоты, и дай им свободу — так они сделают какую-нибудь бессмысленную хуйню.
Милые, извините, нонспектакулярно коротко выступлю по файн-арту. В перерывами между двумя эскизами в ЦИМе сегодня с княжной Таракановой сгоняли в Пушкинский на графику Эгона Шиле/Густава Климта. Я с Шиле в таких отношениях, что у меня на карточке сбербанка отпечатан его автопортрет 1912 года. Но вживую я его вижу впервые. Весь его жир висит в музее Леопольда, а пушкинцы завезли рисуночки из Альбертины, причём мне много кто рассказывал, что выставку не то чтобы серьёзно, но ощутимо цензурировали, чтобы не сильно торчали вспученные изломанные хуи с красными залупами. И вот что случилось: несмотря на всё это, я абсолютно задохнулся. У меня такого перформативного впечатления в музеях не было никогда, даже от объектного совриска, даже от, извините, перформативно-инсталляционного. То есть попросту не хотелось отходить от работ, я чувствовал, как они на моих глазах разворачиваются и работают. Скорее всего, это просто моя личная история отношений с этим конкретным художником, но он же вообще великий абсолютно. Я просто к чему — к тому что вот в воскресенье выставку завернут, так что сходите кто в Москве. Просто поразительно, охуительная мощь. Причём она так тривиально-драматически экспонирована: начинается всё с унылого невнятного Климта, потом ранняя графика Шиле, а потом два зала цветных работ по нарастающей — и это просто как молотком по голове, такой поток вот этого сквозного ненавязчивого и вместе с этим тотального цвета. Просто очень, очень, очень хорошо.
Читать полностью…
ДРУЗЬЯ, ВНИМАНИЕ! Айм со хэппи ту энаунс, что у мегапроекта «вилисов постдраматический» теперь будет чат. Наивно надеемся создать там самое продуктивное поле диалога о театральной индустрии из существующих. Там будет вся та мякотка жизни, которая не помещается в посты и прямые эфиры, а также — hope so — качественный разговор о важных вещах. Мне известно, что нас тут читает куча профессионалов театра — от режиссёров и драматургов до кассиров и световиков, так вот welcome you, и велкам все остальные.
/channel/apollotalk
Слушайте, и второй UPD я в отдельный пост прям вынесу, про «Сказки Пушкина» т.ч. пишут в лс: «Витя, здравствуйте!
Насчет Сказок Пушкина и почему люди Уилсона охуели при ревизии, как это понимаю я. Спектакль изначально шел 3.15 с антрактом и его в таком виде играли на прогоне и паре премьерных показов, то есть очевидцы вроде должны быть (я позже смотрел, год назад ровно). Золотой петушок был например длиннее раза в два, ну и т.д. Потом, как я понимаю, команда уехала, а начальство собрало актеров и под общий облегченный выдох сказало "Отрежем, отрежем!" Если я в чем-то ошибся - пардон, но дружочки рассказали так».
Вот это совсем охуеть, чуваки из ТН взяли и 1.15 отрезали. С ума сойти, если правда.
Никогда не занимался политической агитацией, самое время заняться: сходили сегодня со спектакулярными дружочками, включающими товарища С. из госкорпорации и Арину из ЦИМа, на Петровку 23/10с5 в штаб Ксении Анатольевны, поставили втройничка подпись за выдвижение её в тра-та-та. Надеюсь, ни у кого из читающих это в голове сейчас не закипает внутренняя дискуссия, потому что про «проект кремля», и спойлерство, и поздно запущенную кампанию всё уже пережёвано. Из очень простой предпосылки я исхожу: делай что должно и будь что будет. Вот есть независимый кандидат, могущий стать триггером перемен, которого можно накачать общественной поддержкой, и тогда он под давлением этой поддержки изменит свою политическую субъектность. Так что будьте любезны: открывайте сайт, ищите штаб в своём городе, подпись занимает ровно три минуты. Это, как следует понимать, больше к дружочкам из регионов обращение, чем к дружочкам столичным. Россия будет свободной, хотя и нихуя этого не заслужила!
Читать полностью…
Так, ну что, милые, поругаемся немножко? Давайте поругаемся. Ходил вчера ваш вилисов на «Сказки Пушкина» в Театр наций.
Какие вводные: Роберт Уилсон — до сих пор любимый мой режиссёр; в России два его живых спектакля — «Сказки Пушкина» и «Травиата» в Перми, оба я видел живьем по два раза; на «Сказки Пушкина» впервые попал в июне этого года, страшно был огорчён, по итогам написал пост, в котором, в числе прочего, призывал актёров посадить в тюрьму за то, как они с уилсоновскими рекомендациями и его театральным методом обращаются. Пост, естестественно, увидел бдящий менеджмент, после чего сверху запретили сотруднице театра давать мне видеозаписи тамошних спектаклей. Решение странное и советское со всех сторон, но бог с ними, в ТН много советского вообще. Ну и чего — я пошёл второй раз, во-первых, чтобы посмотреть, что происходит со спектаклем (напомню, что через некоторое время после премьеры «люди Уилсона» приезжали чекать и устроили локальный скандал, спектакль чуть не сняли — что именно проверяющим не понравилось — не уточняется), во-вторых, просто потому что ну почему бы и не сходить на Уилсона второй раз, пятый, десятый, пятидесятый.
Не уверен, что написал бы об этом, не попади я в ложу левого бенуара в этот раз, но поскольку попал, то важно. Вот музеи/галереи совриска (да и не совриска тоже), когда выставку проектируют, как-то работают с пространством: чтобы архитектурный и воздушный контекст вокруг объектов располагал к правильному восприятию экспоната: ну, там, белые стены, ШПАЛЁРОЧКА, свет правильный, свободное пространство перед объектом етс. Конкретно применительно к спектаклю Уилсона меня удивляет, что в театре не озаботились этим. То есть на спектакли Уилсона продавать вообще любые места бокового обзора — это значит наёбывать зрителя, показывать ему черенок от лопаты. Мне в принципе, на зрителя всё равно — тем более на зрителя Театра наций, куда ходит в основном понятно какой контингент, вот со мной в ложе сидели две идиотические бабы, которым за весь спектакль к голову не пришло наклониться или просто податься вперёд, чтобы более полно картину увидеть — ну таких зрителей и не жалко, в общем. Но спектакли Уилсона — они же тотально фронтально-ориентированные, это живые картины. И воспринимать их нужно исключительно с фронта. Вон в райдере Кеерсмакер к «Территории» было указано, что компания оставляет за собой право убрать из продажи некоторые места сбоку, которые им покажутся негодными для обзора. Почему тут такое не сделать? Потому что мы все любим деньги, понимаю. Я тоже деньги люблю.
В прошлый раз я когда ходил, я вроде бы написал, что довольно чудовищную музыку сделали CocoRosie. Теперь ответственно заявляю: это не так, музыка отличнейшая, за парой исключений типа заглавной песни про любовь. Единственное, что режет ухо — это, конечно, русский язык. Непонятно, как в такого типа театре с русским языком фонетически работать, чтобы он не звучал так по-сельски.
Ваш вилисов критичек ответственный, поэтому я на подступах к формулированию позиции, сначала осматриваю свой собственный контекст восприятия: а нормально ли я себя чувствую? а не испортил ли мне кто-то настроение перед спектиком? а хорошее ли у меня место? и так далее. Осмотрев всё и придя к выводу, что ничто не мешает быть насколько это возможно объективным, должен сказать: генеральное ощущение от спектакля ещё хуже, чем в прошлый раз.
Вот люди правильно делают: покупают билет на «Родину» и сообщают об этом или просто признаются в любви. Напоминаю: 16 января, главное потрясение вилисова за 17 год — http://meyerhold.ru/rodina/
Читать полностью…
С удивлением обнаружил, что мой пост про «Маленькие трагедии» Серебренникова тянет на 7к знаков. Немудрено: это важный и серьёзный пост. А раз уж мы скандальное сообщество, которым раньше других дали потестить «Статьи» ВК, то вот пожалуйста, почитайте кто пропустил.
apolloniada-mt" rel="nofollow">https://vk.com/@apolloniada-mt