5982
куратор крутых штук + автор книжек инст: instagram.com/paragvaev (fka влсв постдраматический)
Фантастического великолепия диалог Юхананова с Демидовой. Какие оба прекрасные, сил нет. К просмотру обязательно.
https://www.youtube.com/watch?v=jrhgppWFKjY
Сходил вчера в «Красный факел» на «Онегина» Тимофея Кулябина. Кулябин перед вторым звонком зашёл в зал в полосатом худи, постоял у входа минуты две и вышел. Он всё-таки мужчина значительный, это просто «Процесс» у него не вполне получился, вот я 25-го и ругался.
Это было страшно хорошо. Спектакль полный каких-то мелких придумок, изящных ходов, топорных хохмочек даже, которые всё равно весёлые. Вообще не понимаю, с чего начинать; совсем не хочется писать и вспоминать для анализа, до сих пор пережёвываю это пост-ощущение статичного удовлетворения после спектакля.
С одной стороны, здесь полно общих мест: песня Мадонны посреди деревенской эстетики, французская старая песня с пластиночным шумом, под которую все гармонически танцуют, само вообще смешивание романного времени и современности, разрисовывание стен, расплескивание воды, — вот эти все эстетически эффектные ходы уже давно в современном театре стали общим местом, но это совсем не делает спектакль хуже, просто говорит о недостаточном стремлении Кулябина к самобытности. Все эти общие места сами по себе нейтральны: их можно оценивать как вульгарность, если плохо относиться к Кулябину и спектаклю, а можно оценивать как эффектные ходы или игру со штампами, если хорошо относиться к Кулябину и спектаклю.
Голос, начитывающий текст "Е.О." фоном — изумительный, вот эта корпоративная интонация меланхолического рабочего клерка, не скатывающаяся в пошлый пафос, — она просто очень хорошая. Вообще со звуком, музыкой и голосами актёров здесь всё прекрасно, вообще не звучит провинциально.
В сцене подготовки к дуэли лично я отчётливо увидел Варликовского. Наверное, это моя проблема, потому что мне везде чудятся то Уилсон, то Варликовский, но вот этот выход как бы стороннего человека на авансцену, на контакт с залом, доверительный и тихо-самоуверенный голос в вынесенный микрофон, лаунжевая музыка, — это всё очень сильно пахнет Варликовским.
Внутри ещё целая куча изумительных сцен и охуенных придумок: традиционный, например, внезапный выстрел, после убаюкивания внимания, когда весь зал подскочил, и так далее, но самый опиздохуительный был конец: на сцену в полумраке вывозят проволочный каркасный силуэт человека, облепленный сухими листьями и мощнейшую красную машину-вентилятор. Онегин выходит, включает вентилятор и в абсолютной тишине, разбавляемой только вот этим довольно громким жужжанием мотора, оголяет каркас, раскидывая листья по сцене. Это так неизбывно мощно, просто с ума сойти. Совершенно заслуженно "ЗМ" ему дали. Где увидите — идите обязательно.
Посмотрел симпатичную не новую документалку про Някрошюса, привязанную к фестивалю, устроенному по его поводу. По фактуре, в общем, ни о чём, скорее такой пиаровский фильм, но ценен он большим количеством отрывков из спектаклей, большая часть которых недоступна целиком вообще. Ну и ряд высказываний театральных критиков внутри как-то поможет сориентироваться начинающим някрошюсофилам.
Вообще он, конечно, гений. Я, помню, смотрел его "Гамлета" ещё когда был совсем театрально-тупым, и даже тогда это было как-то мучительно-тревожно-непонятно-волнующе. Но самая моя большая любовь — это его постановка великой, моей любимой оперы "Дети Розенталя" Леонида Десятникова в Большом. Есть куча хороших фото оттуда, и есть техническая запись с репетиции с командами оператора сцены. Я эту запись искал почти полтора года и нашел через какого-то частного человека, который её в 2008 году выкладывал на форум, откуда её удалили, и вот эта запись сохранилась у него чудом. Может быть, скоро её сюда выложу, она очень плохого качества, но по ней можно составить впечатление, что это просто грандиозная постановка.
Я вот скачал все доступные спектакли Някрошюса и всё надеюсь выделить пару дней, чтобы пересмотреть, но когда у тебя список из шестидесяти новых режиссёров, с которыми надо знакомиться, — ну, эээ.
https://vk.com/video167876703_167194470
Дядя Фёдор, вашего вилисова и там, и тут ебут
https://vk.com/apolloniada
Наконец-то сможете ставить мне лайки.
Поразительное совпадение: вчера начал читать книжку Годер про визуальный театр и вчера же попал на этот самый визуальный театр в чистом виде. Ходили в «Старый дом» смотреть спектакль, обозначенный как «фантастическая опера», — «Снегурочка. Лаборатория» режиссёра Галины Пьяновой с партитурой великолепного Маноцкова.
Милые, это такая космическая экзальтация, вселенский восторг, праздник, фиеста, пасхальный кулич; но я себя постараюсь сдерживать и особенно не визжать.
Не то чтобы это в 2016 году что-то необычное, но резонным кажется сказать, что это опера, в которой не поют, в которой даже оркестра отдельного нет. Актёры одновременно являются источниками звуков: трое девочек были с черной скрипкой, гитарой и нано-гармошкой, у парней были ещё какие-то дудки/губные гармошки, но в основном звук издавали с помощью целлофана, бус, медного таза етс етс. Про музыку я отдельно ниже. Что вообще в спектакле происходит? Есть условное либретто, которое дают распечатанным на входе, и там сказано что-то про Снегурочку, Берендея, их любовные отношения и истории вокруг этого. Это всё ерунда и неважно, спектакль постдраматический в чистом виде, соединяет в себе элементы визуального театра, пластического, оперного (некоторые места такие формалистские были, условные), даже какие-то элементы нового цирка были, которые сложно описать текстом. Сцена почти пустая, только слева белая стена и справа загородка из горбыля, которую к концу разбирают; по центру тоже шлифованный горбыль, который сначала стоит вертикально как роща, а потом эти доски берутся актёрами в руки и используются разными способами, в т.ч. их бросают на пол, и это чудовищно громко, и это страшно хорошо.
Костюмы изумительные. Почти внушительно смотрятся; немножко дёшево, но то бог с ним. Немного провинциальной мне показалась пластика, излишне издёрганные актёры в некоторых местах, хотя в программе отдельно заявлен художник по пластике. Свет очень симпатичный, хотя и простой. Синие лампы на полу у границы сцены, КАК У УИЛСОНА. С тенью немного игрались. Реквизит очень хороший: огромная спичка, огромная полусгоревшая спичка, кочаны капусты, курица на подставке. Это всё страшно выразительно.
Про музыку — что-то безумное. Единственным, наверное, произведением, из авангардного совракадеммуза, которое у меня до сих пор отозвалось, была опера «Носферату» Курляндского. Я не понимал, в основном, как нужно слушать вот эти скрипы, шумы, топы, посвистывания. Оказалось просто: надо всего лишь послушать вживую. Это катастрофическое впечатление производит, это безумно хорошо. И партитура у Маноцкова, насколько можно судить, получилась очень сложная, как они всё это запоминали — хрен их знает. Когда в конце они все подходят к краю сцены и уже без инструментов начинают голосом издавать звуки хтонические — это такой катарсис, что мама не горюй, и очень громко. Мне было даже жалко толстого мужика с усами, похожего на советского партийного функционера, и его толстую пожилую жену, — они сели в первом ряду, хотя бог знает, что их вообще туда притащило. Может, тоска по Островскому; как они были обмануты.
Вообще это очень хорошо и ни капли не стыдно. Такой беспримесный восторг вообще. Оперу Маноцкова можно купить на FANCYMUSIC, купите обязательно.
И снова про русское кино! Сходили как идиоты на «Петербург. Только по любви». Господи, спаси вилисова! Слушайте, это такое бесконечное чудо, неизбывное счастье, безграничный восторг, каникулы, экзальтация, майские праздники. Честное слово. Пока я надрачивал на совр.театр, с русским кино, вероятно, что-то случилось.
Если в общем: ни капли стыда не испытал. Вот ни капельки. Вот если смотришь русское кино и не стыдно за авторов или актёров — это уже показатель. Причем я шел наивно на одну Литвинову, а когда увидел трейлер, почти передумал идти — такой он был блевотно-романтический. Но внутри — о, bloody good god — такое концентрированно не-стыдное зрелище. Все семь эпизодов (кроме, разве что, последнего, дунисмирновского) совсем не сопливые, и юмор там не топорный, и радикальные ходы есть.
Литвинова грандиозная, конечно. Вот просто такой глоток воды с лимоном. Я плох в кинце, но навскидку не припомню, чтобы русский кинематограф имел в арсанале режиссёров более стильных, чем Ренатушка. Тем более это славно на фоне вот этой вирусной эстетики, от которой никак не избавятся: максимальная приближенность к реальности, ручная камера, естестенный свет етс етс. Я бы с большим удовольствием посмотрел полнометражный фильм «Сны Иосифа», очень жалко, что такой короткий.
Остальные части тоже прекрасные. Ссора матери и дочки из-за Сталина у Пармас, — шик. «Просто концерт» — вообще дикое что-то, зал прямо ухнул в тишину, когда мальчик из хора развязал бинты вокруг груди и — — Не совсем понятны эти пляски вокруг трансгендерности, просто не то чтобы типичная история: баба со стройки делает из своей дочери мальчика, чтобы «девочка пела в церковном хоре».
Смирнову жалко немножко. «Кококо» был великий фильм, а тут прямо видно, как страшно женщина устала от жизни, хоть и короткометражка.
Извините ради бога за невнятное — полвторого ночи, — но идти рекомендуется всем в обязательном порядке. Великое русское кино.
Вчера были на вечере видеопоэзии в маленьком кинозале «Синема»; это заключительное мероприятие фестиваля «Новая книга» и самое, кажется, великое. Во-первых, это не просто рандомные ролики с безруковым и берёзами, это конкретно подборка роликов фестиваля видеопоэзии «Пятая нога» и в зале натурально были, представляли и рассказывали Троепольская и Родионов. Искромётно блистательные люди, бесконечно понравились. Обещали работы Волкострелова, Серебренникова, Лисовского, Шавловского и некоторых других великих, но почему-то не включили в программу. Несмотря на это, это были грандиозные полтора часа. У меня просто голова взорвалась: такое это эстетическое потрясение. Особенно ролики Лаборатории Поэтического Акционизма: Гатина, Арсеньев, Осминкин и другие. Я же вот сижу, обложился своими спектаклями и честно думал, что никакая видео-продукция, и тем более кино, меня уже не поразит так, как это делает совр.театр, а тут оказывается, что я мира не видел. (Так себе новость, конечно.) Помимо всего прочего в зале сидел ультра-пьяный поэт Всеволод Емелин, и всё время что-то бормотал, переходя на крик про Крым и блядей. Когда сумасшедшая женщина, которую мы уже видели на фестивале «Встречи в Сибири» спросила у организаторов, отчего умер Иванив, Емелин вскричал: «А сказать тебе, отчего он пидор? Отчего он еврей?» Троепольская поправила: «Сева, не пидор, а умер». Я чуть не скончался.
Это всё к чему: вот канал Троепольской, тут есть плейлисты двух годов и ещё всякое. Я бы советовал всё брать и смотреть без всякого разбору, — так это неизбывно хорошо. Хотя, все приличные люди уже наверняка знают и про фестиваль этот и про видеопоэзию.
https://www.youtube.com/user/kamapuna27/playlists?shelf_id=0&sort=dd&view=1
Наконец-то не визжащий, а прямо наоборот – пост в нашем лоялистском канале. Не про театр, а про кино. Сходили в «победу» на — как узнал сейчас — старенький уже, 2013-го года фильм Анны Матисон «Принципы духовного состояния во время пути», на афишах почему-то обозванный «Прокофьев: во время пути»; ну, что то название убогое, что это. Я переживал: ну, то есть Хабенский, Гергиев и Мацуев — что может быть вульгарней? И вместе с этим у меня в голове почему-то отпечаталось, что фамилия Матисон — это хорошая фамилия хорошего режиссера; теперь почитал и понял, что вообще с кем-то другим её перепутал.
Несмотря на то, что несколько откровений — в основном, операторских и актёрских — в фильме есть, в целом это такая смурная параша. Во-первых, эстетика работы чудовищная; сначала вам показывают художественные сцены с Хабенским, а сразе после — новостные ролики с пресс-конференций Гергиева и репортажные записи концертов. Я абсолютно согласен, что эклектика — это тоже стиль, и даже приём, но тут это не выглядит как приём, тут это выглядит, как умственная отсталость режиссёра. Есть несколько потуг на красивость, в частности, там, где шахматы, бабочка и шахматная доска падают в замедленной съемке, — приём так очевидно слизан из фильма Хржановского про Бродского, что даже стыдно. Из-за этого сочетания документальности, псевдодокументальности и художественности, такая каша получается; эстетическое восприятие ведь тоже настраивать/перенастраивать надо, а тут рычаги туда-сюда щёлкают как не пойми что.
Хабенский в роли Прокофьева вызывает омерзение; такая наивная идиотическая интонация и выражение лица. То, как он зачитывает его дневники, в целом нормально. Гергиев довольно мерзкий. Мацуев более чем мерзкий. Анонимная девочка с курсовой — обычная профурсетка, корчащая глубокое лицо. Очень стыдно.
Самый большой позор заключается в том, что под обложкой фильма про Прокофьева снят фильм про то, как величайший дирижёр всех времен и народов Валерий Гергиев и грандиозный пианист Денис Мацуев снизошли до положительного отношения к хорошему композитору Сергею Прокофьеву. Дело даже не в том, что нельзя обманывать зрителей, а в том, что это чудовищно странный шаг: помещая в один фильм Прокофьева и Гергиева, первого делть такой полумертвой второстепенной фигурой, предметом ностальгии, а второго — натуральным гением современности. Это позиционирование в целом укладывается в тотальную безвкусность фильма.
К концу авторы совсем сошли с ума и пошло всё ударное: общие планы скульптуры «Родина-мать», героические профили солдат, сводки советского информбюро, экзальтированный диктор про начало войны, флаги, площади, рассуждения Гергиева о национальной травме. Ну то есть такой концентрированный кошмар.
То, что я об этом фильме до сих пор не знал, видимо, значит, что он прошел не сильно замеченным. И слава богу, Сергея Сергеича не забрызгает. Впрочем, стоило досмотреть до титров, конечно, чтобы увидеть Гергиева в продюсерах.
————
Ну кстати вообще не зря вышли из дому сегодня, потому что через час после этого позора там же была встреча с американской поэтессой и переводчицей Кэтрин Янг, она хорошая, а потом показывали две короткометражки — «Четыре открытки для Марты» испанского режиссера Ернана Талавера и «Мандельштам о Мандельштаме» Вячеслава Лагунова. Вот вторая прямо очень славно, аж дышать не мог. В конце наговаривали _то самое_ письмо Нади. Так невозможно хорошо.
Глянули спектакль «Оскорблённые чувства», поставленный в Театре.doc. Вербатим на предмет двух выставок, которые до душевной боли довели тонкочувствующих крестиан. Такое ничего, хотя немного хаотически. Я не знаю, насколько это не противоречит законам документального театра, но актёры очевидно по задаче играли, играли образы. В некоторых местах это чудовищно вульгарно получалось, как в детском репертуарном театре. Но большей частью довольно хорошо, особенно прихожанка и директор музея. Вообще производит впечатление, особенно текст. Посмотрите обязательно, там всего полтора часа.
Мне по этому поводу подумалось про другое. Вот что тут с обставлением сцены? Да ничего. Какая-то подставка, куда в конце ставят фигурку и сыплют на неё снег; стулья, фонарь, микрофоны. Пустота. Выглядит ужасно, хотя мы знаем на примере Уилсона и многих других, что пустота на сцене бывает выразительнее любой заполненности. Так вот мне подумалось, что русскому документальному театру не хватает сценографии и вообще разбавления техникой, светом, хорошим видео (а не тупыми репортажными роликами, которые тут крутили). Это было бы значительно более эффектно. Они пустой сценой хотят, наверное, приблизить к реальности, чтобы текст был максимально выпуклый. Но текст можно и по-другому сделать выпуклым; высветив героев цветными прожекторами, например. И так далее.
https://www.youtube.com/watch?v=3GvmUTQCNGQ
Посмотрели «Inferno» Ромео Кастеллуччи. Я смотрел второй раз. Очередное подтверждение тому, что говорить «посмотрел спектакль» или «прочитал книгу» допустимо только после как минимум второго просмотра или прочтения. А вообще — господи, как невыносимо. Мне думается, писать про Кастеллуччи я вообще не вправе, это было бы оскорбительно для того, что он делает. Будто стоишь перед стеной, перед которой хочется плакать, которую хочется целовать. До сих пор ноги трясутся. Не буду ничего писать, смотрите молча.
https://vk.com/video-41953059_168532621
Собянин про театры в блевотном интервью афише — пиздец. «Во всем мире никто не занимается экспериментальным искусством за бюджетные деньги. Есть определенные гранты, льготы какие-то. Но так, чтобы финансировать из бюджета напрямую театры в таком количестве, в том числе авангардные театры, — нигде в мире этого нет». Ну, то есть расскажите ему про La Monnaie, про Норвежский национальный театр, про Berliner Ensemble етс етс. Пиздобольство российских чинуш — это так себе новость, конечно, но всё равно какой позор. И дальше: «В авангардные точно не хожу, мне неинтересно. В «Современник» хожу. Мне Бернард Шоу больше нравится, чем экспериментальная постановка в «Гоголь-центре» … В машине слушаю классику». Я помню, Волочкову позвали в «Школу злословия» и спросили, какую музыку она любит. Волочкова ответила: «слушаю классику». Смирнова её добивает, мол, ну какую? «Ну, Чайковского». Владимир Владимирович Президент тоже вон присутствует на концертах, где играют Чайковского. Сидит с глубокой физиономией. А потом отмечает, что любит группу любэ. Вот почему им никто не расскажет, что только у шизофреника или умственно-отсталого могут умещаться в голове «народные песни» и «классика». Хотя мы знаем, конечно, что вся классика для них — это первый концерт для фортепиано с оркестром, там громко и «за душу цепляет».
Из этого всего так много следует. Какой всё-таки прекрасный Синявский с этим своим «с советской властью у меня разногласия прежде всего стилистические». Это же глубочайшая конструкция; стилистические разногласия — и есть самые фундаментальные. Идеологические, политические, какие угодно — поверх. И основная проблема в том, что эти упыри «слушают классику и олега газманова» и считают это адекватным. А также как прекрасно про эту животную боязнь авангарда, эксперимента, даже в искусстве, не говоря про политическую деятельность.
Смерть тиранозаврам, короче. Варликовского в президенты России.
Посмотрели «COSMOS+» великой датской театральной группы Hotel Pro Forma. Долго я до них добирался, господи спаси. Как же это хорошо!
Во-первых, это наиближайший пример того, насколько не нужен современному театру текст. Все слова, что люди в этом спектакле произносят, — это такая энциклопедия Вселенной для самых маленьких: черная дыра — это то-то и то-то, от солнца до земли столько-то километров, время и пространство искривляется там-то и там-то, Эйнштейн хотел сказать своей теорией относительности то-то и то-то. Но звучит это так не-примитивно; тем более: на сцене маленький мальчик лет двенадцати, он на протяжении всего действия говорит кучу длинных сложных монологов; потом появляется девочка чуть постарше. В итоге здесь текст — не драматургия, не основа спектакля, а просто один из вспомогательных или структурообразующих элементов, как свет, цвет, звук етс етс.
Во-вторых, совершенно безумная работа с видеопроекцией. Это невозможно описать, это видеть надо.
Сцена очень хорошо сделана. Поделена на три участка: центральный и два боковых, в ходе действия почти ничего не изменяется, только затемняются и освещаются разные участки, плюс меняется проекция, и несмотря на это, ощущение такой мощной динамичности. Безумно круто.
Я терпеть не могу электронную музыку, а тут она прямо офигительно хорошая. И очень к месту.
Ане понравилось потому что «про космос». Этим мне немного кажется пошловато всё-таки, но то бог с ним. Тут наивность возведённая в приём.
Я не знаю, как это в целом определить. Это местами похоже на Уилсона: цветной задник, силуэты, тени, медленное передвижение етс етс. Я бы назвал магическим реализмом, конечно, будь моя воля.
Вообще это невыразимо хорошо. Такая глубокая атмосфера меланхоличности. Нежным вообще нельзя смотреть всякое такое про космос; сразу такая экзистенциальная тоска и ужас нападают.
https://vimeo.com/123731799
Вот сейчас будет пост идиотический абсолютно, про эмоции. Посмотрел трейлер фильма Кирилла Серебренникова «Ученик». В октябре будут показывать. Первое и единственное, что меня резануло — эстетика кадра. Я не понимаю, в чём это выражается — в операторской работе, в глянцевитости плёнки, в манере актёров, в режиссёрских движениях или ещё чем-то, но вот знаете, в начале 2000-х узнать, какой канал телевизора включен, можно было по едва уловимому качеству картинки и звука, такое ускользающее аудио-визуальное впечатление, тут немножко глуше, тут немножко мягче и так далее. Так вот я смотрю этот трейлер и с первых кадров вижу: ага, эстетика русского в меру талантливого авторского кино, эту же картинку я видел в «Классе коррекции», в «Зимнем пути», в «Майоре» и «Дураке», у Звягинцева много где. Я не понимаю, что это такое, это какой-то неуловимый стиль, и я не понимаю, чем он образуется (может это такой приём приближения к реальности: нефиксированная камера, естественный свет етс етс). Это меня немножко расстраивает, но вообще от трейлера блевать хочется. Там дальше нарратив развивается интересно, но сама картинка такая блевотная. Я уже года полтора кино почти не смотрю, а если смотрю, то невсерьез, и вот сейчас так странно понимать, что нужна новая прорывная эстетика, а то, что есть — смотреть вообще невозможно. И мне вот сейчас тоскливо думать, что эта прорывная эстетика где-то или существует, или формируется, а у меня нет возможности об этом узнать, потому что я не интересуюсь кино. Напишите в фб или сюда, если кому-то вдруг есть что посоветовать на этот предмет.
Читать полностью…
Смотрел выпуск передачи «Гордон» за декабрь 2001 — тема заявлена как «драма интепретации», но вообще получился разговор про театр. Отдельно скажу, что за всю историю российского телевидения на нём было две великие разговорные передачи, которые никто в мире не переплюнул: «Школа злословия» и вот этот «Ночной эфир Александра Гордона» на НТВ. Во-первых, посмотрите на дизайн студии — это же чистый Уилсон, световой задник, силуэты, минимализм. Им даже премию дали в 2002 году какую-то дико крупную за вот дизайн телевизионной передачи. Во-вторых, это такая невероятно сложная передача, там целая куча выпусков (все доступны в аудио, процентов 90% доступны в видео) с невероятно изумительными людьми. Очевиден такой уклон в естественную науку, но это только уклон, вообще там темы самые разные. Все смотрите. А вот эта конкретная беседа немножко смешная, переводчик Элла Весперова — такая вроде не кондовая и не консервативная баба, но всё равно зачем-то отстаивает вот этот шлак про «храм искусства» и высокие трагедии, типа «нельзя в театре материться», ну камон. Вторая баба поадекватнее, но тоже что-то того этого; Гордон самый вменяемый — отстаивает право режиссёра на интерпретацию и эксперимент. А вообще, конечно, очень смешно: вот они сидят в 2001 году в студии и задаются вопросом: почему театр сохранил свою традиционность? А уже были и Гротовский, и Люпа, и Уилсон, и Live Theater, и бог знает что. То есть вот в российской реальности уверены, что магистральный театр представляет собой постановку «Чайки» в строгих костюмах, а в мире уже лет сорок к этому моменту совсем другое творится. Очень такая смешная машина времени. Но посмотрите, полезно.
https://www.youtube.com/watch?v=5L4STRK8dSI
Сегодня в компании резонансного московского художника Олега Черникова, княжны Анны и баронета Аюра ходили на гомосексуализм. Гомосексуализм был представлен балетом «Лебединое озеро 3D» в постановке сахарного мужчины Мэтью Борна; я смотрел второй раз. Олег восхищённо сформулировал: «шапито», и я с ним, в общем, согласен, но подробный пост будет уже завтра, а сейчас вот пока ничего себе такая лекция Дины Годер про визуальный театр. Она, конечно, ничего-то ничего, однако вот это стремление «показать на примере» даёт пример, но обрубает всякие обобщения. Что мне толку знать про Могучего, коли я магистральных трендов не чую, допустим? Вот это немножко странно, конечно. А так прямо хорошая женщина, что-то не смотрел раньше её выступления, теперь буду.
https://www.youtube.com/watch?v=RNBwFCZK0Gc
Дочитал книжку Дины Годер про визуальный театр. Начало очень хорошее, а дальше что-то бог знает. В основном книжка сделана из очерков-пересказов спектаклей. То есть она берет ряд спектаклей и прямо их описывает: что там происходит и как. И то не очень подробно, в общих чертах. Про историю театров, театральных групп, творческую био режиссёров — минимум. Самое горькое, что вообще нет анализа, каких-то обобщений, которые бы помогли выделить тенденции. Если советовать покупать, то только начинающим интересантам. Там диск в комплекте с кучей интересных отрывков спектаклей.
Читать полностью…
Вчера сходили на "Процесс" Кулябина, три часа с антрактом. Ну, слушайте, я довольно ощутимо заскучал. Спектакль страшно буквальный, очень привязан к тексту, роман один-в-один повторяется, за исключением некоторых выкинутых сцен, отсутствие которых, к тому же, странно смотрится, как, например, сцена встречи с коммерсантом Блоком и Лени до встречи с адвокатом; Блок потом появляется из ниоткуда.
Мне Buro заказали текст про Кулябина обстоятельный, так что я скоро подробно выскажусь, а тут по мелочи поругаюсь: сцена хаотическая, работа с видео прикольная и оригинальная, но стрёмные камеры делают видео с качеством региональных новостей, это портит визуальное ощущение. Придумка с механизацией голосов — изумительная, это очень хорошо звучит, и тем хуже для актёра, который играл Йозефа К., — у него абсолютно сельские интонации, вообще очень провинциальная манера игры из регионального русского психологического театра: вот эти расставления рук при недоумении и вопросах, бегание по сцене, хватание за волосы, пошлый шепот, стремление к реалистичности при невозможности её достичь, — довольно дурно выглядит и сильно портит атмосферу. Другим актёрам повезло, им аппаратно сделали идентичные машинные голоса и заклеили лица, чтобы не было видно сельских глаз и чтобы не высовывался пошлый репертуарный театр. То есть то, что у всех лица заклеены, а у Йозефа К. — нет, — это очень странный приём героизации прокуриста, который, мне кажется, сложно вычитать из текста романа. Ну и потом, тот герой-одиночка, который получился у Кулябина, совсем на героя не тянет, он скорее нелепый, причём нелепый не так, как это могло бы сыграть на руку спектаклю, — нелепый перед лицом абсурда и системы, — а нелепый как-то по-тупому, пытающийся к тому же сохранить лицо. Это очень странно выглядит и вообще скорее актёрская неудача, чем эксцесс.
Массивная сцена ближе к концу с человеком в капюшоне, рассказывающим притчу на пустой сцене на фоне белой мобильной стены, — вот где действительно мощь. Эта притча про стражника у ворот Закона, — она же сама по себе фантастически мощная, просто захватывает. И я думал, что тут что-то сделают этакое: поднимут стену, очистят совсем сцену, сделают какой-то мощный свет, звука добавят, чтобы совсем в голову дало. А этот мужчина в капюшоне сидит и рассказывает монотонно, а мальчик-Йозеф потом бегает истерически по сцене и визжит: "Не понимаю! Не понимаю!", ну очень глупо и странно. Но всё равно эпизод мощнейший, главный в спектакле.
Текст где-то к середине октября выйдет, сидите ждите.
Сегодня иду в «Красный факел» на «Процесс» Тимофея нашего всего Кулябина, а потому три дня назад как идиот прочитал впервые в жизни, собственно, роман Франца К., а сейчас вот только что как идиот посмотрел спектакль Андреаса Кригенбурга «Der Prozess». Вообще это страшное великолепие. У спектакля миллиард собственно театральных призов, куча наград за сценографию, в Авиньоне натуральный взрыв был и так далее.
Главное тут, конечно, сцена. Первые минуты на авансцене перед железным занавесом с дверью человек произносит монолог, потом свет гаснет, снова включается, и открывается сцена со стеной в виде глаза; то есть прямоугольная стена, внутри неё белый известковый глаз, а внутри зрачок, и зрачок является второй основной платформой действия, — там комната Йозефа К. с мебелью, там же канцелярии и тд. Этот зрачок изначально повёрнут почти перпендикулярно сцене, градусов на 75-80, но в процессе он наклоняется параллельно сцене и вращается в разных состояниях. Выглядит неимоверно дичайше.
Спектакль очень пластичный; собственно, само пространство сцены с вот этим глазом обуславливает пластичность, даже некоторую балетность движений.
Надо сказать, что единственная доступная в интернете запись — без всяких субтитров, спектакль, очевидно, на немецком, который я, очевидно, вообще не понимаю. Текст Кафки проговаривается очень-очень быстро, выстреливается практически. Из двух с половиной часов спектакля тишины тут максимум на полчаса, остальное время разговаривают, не переставая. Но даже несмотря на то, что текст непонятен, смотреть было очень захватывающе. Всё-таки это больше визуальный театр, театр художника такой; пишут, что Кригенбург по образованию плотник-макетчик.
Насколько можно судить, от текста отход сделан значительный, все герои почти всё время находятся одновременно на сцене, Йозефа К., как написано в рецензии Театрала (я этого при просмотре не понял), играют все восемь актёров по очереди. Это довольно странно. Много иронии и смешков в спектакле, до последних 15 минут никакого чувства ужаса или абсурда не чувствуется, довольно смешной спектакль вообще — мимически, пластически и, судя по смеху в зале, разговорно тоже смешной. Только когда в конце человек «идёт» по этим столбикам, ввинченным в зрачок, практически лежа на боку, начинается хтоническая музыка и резко страшнеет. А когда все уходят, оставляя К. лежать на этой платформе почти в позе Христа с кровавым пятном на рубашке, — вот это натурально такой ужас и страх, очень правильная атмосфера.
Если понимаете немецкий — смотрите обязательно; если не понимаете — тем более смотрите. Просто чудо.
https://vk.com/video1856019_165864623
Сходили в «победу» на «Спящую красавицу» Мэтью Борна на музыку Петра Ильича. Я потащил А. из жадности; ну, жадность фраера и сгубила. Вообще я смотрел это второй раз, и господи: какая всё-таки неизбывная скукотища. Через полчаса после начала уже хотел, чтобы это скорее кончилось. Тугой борновский юмор, вялые волны омосэксуализьма (только их и было сколько-нибудь занятно наблюдать), никакая вообще нарративная и характерная хореография. Эстетика балета просто кошмарная: красный и черный цвет, тёмный бархат, псевдоготический грим, перья, стразы, длинные волосы: короче, чисто американские вульгарнейшие представления о красоте и изяществе. Впрочем, сцена свадьбы ближе к концу была даже почти стильной, нехарактерно для Борна: модерновый интерьер, вертикально свисающие синие лампы, довольно адекватные костюмы. Но это минимум из всего спектакля. Всё-таки Борн скорее омерзительный, чем нет. И в конце совсем уж голливудская борьба добра со злом и ебучий хэппи энд: тёлка выходит со своим гондоном и ребёночком посередине; зал утопает в умилении. Ну то есть блевотное зрелище почти на 90%. Онлайн доступна запись, но это или для начинающих, или для релакса, или для людей, которые на Пине Бауш спрашивают: почему они не порхают?!
Читать полностью…
Вышли с утра из дома на фестиваль "Новая книга". Слушали Куприянова (он кидал на меня страшные взгляды; я сразу вспомнил, что ругал "Горький"), Гаврилова, Мильчина и др. Потратили денег на.
Читать полностью…
НОВОСТИ ИЗ МИРА БЕЗУМНОЙ ДИЧИ
Посмотрели сегодня фантасмагорически крышесносительный спектакль великого мужчины Герберта Фритша «Murmel Murmel». Про этот спектакль нужно знать вот что: он поставлен по книге художника Дитера Рота, в которой на 176 страницах повторяется одно слово: «murmel». Вот в этом спектакле полтора часа происходит ровно то же самое: в разных положениях группа перформеров повторяет слово murmel. Я не буду подробно, это такая сардоническая дичь, я хохотал как безобразная свинья. Всем обязательно смотреть.
https://vk.com/video225886518_171000578
Тут такое дело: грандиозному человеку и композитору Арво Пярту сегодня восемьдесят один. Великий повод посмотреть или пересмотреть великий спектакль Уилсона на его музыку.
https://vk.com/video26588406_171588301
Я давным давно слышал про фильм Манского про Северную Корею, но как-то всегда себя огораживал от таких резонансных социальных документалок: был уверен, что представляю себе общую концепцию ужаса, которая вообще может быть в такого рода фильмах показана. А сегодня совершенно обходными путями наткнулись на этот фильм, и уже только когда сели смотреть, я увидел, что вот, надо же, тот самый фильм Манского — «В лучах солнца».
Это совершенно поразительный фильм. Я не буду подробно, это, очевидно, такая оруэлловщина, но самой главной вещью мне представляется то, что это, в сущности, художественный фильм внутри документального фильма. Причём художественный с двух сторон — во-первых, со стороны съёмочной группы он снят в очень художественной эстетике, а во-вторых, сценарий, на котором настаивали корейцы, и сцены из которого есть в фильме — это ведь чистый фикшн. И вместе с этим съемочная группа, снимая чужой фикшн и делая из него свой фикшн визуально, боролась с чужим фикшном, постоянно опуская его до документалки. Вот эти взаимодействия реальности и вымысла — это что-то невероятное. Фантастический эффект производит. Всем смотреть обязательно прямо сейчас.
https://vk.com/video2333329_456239035?list=7b107c9902367aa180
Посмотрели балет «The Metamorphosis» по Кафке сахарного мужчины Артура Пита. Поставлен в лондонском королевском оперном театре, — вот уж казалось бы, британский театр, а.
Вообще это чудовищный восторг. Это не вполне балет, это ближе к современному танцу, но вместе с этим это ещё и наполовину постдраматический спектакль: первые 25 минут, например, вообще не танцуют. Я в каждом посте про балет повторяю, что я в хореографии идиот, посему не могу точно судить, отчего этот конкретный балет такой выразительный, но есть версия, что он просто очень сюжетный; если так, то это немного пошло для contemporary dance; а значит я люблю пошлость; а значит я тупой в балете; всё сходится.
Сценография страшно хорошая: искривлённая, поделена на два пространства: чистое и грязное, декорации довольно формалистичные: отстутсвующая дверь, в которую постоянно стучат, етс етс. И вообще сам балет немного формалистический; я сначала подумал, что вот, как бы здорово сделать Кафку с помощью формальных методов, никакой реализм и буквализм ведь тут не работает, — а затем увидел, как Грегора, превратившегося в насекомое, танцует вот этот рыжий прекрасный мужчина. Это какое-то безумие, это невыносимо хорошо. И вообще, что может иметь больше отношения к пластичности, чем история про расчеловечивание? Тут это абсолютно выразительно сделано.
Ещё в балете много парадоксального юмора, у танцоров очень выразительные лица, особенно у матери Грегора. Говорят на чешском (вроде). Со светом совершенно прекрасно работают. Всем смотреть обязательно прямо сейчас.
https://vk.com/video-26401841_168717526?list=d7967cc0725a6a8c13
Боже, я думал, Туминас вменяемый. Собрался уже его "Дядю Ваню" смотреть. А он вон какой.
Читать полностью…
Если вдруг тут есть сумасшедшие, которым лень смотреть два часа бесконечно великолепной Давыдовой, то вот конспект её лекции в Ясной Поляне. Вообще конспект хороший.
https://lenta.ru/articles/2016/07/28/modern_theatre/
Короче, про «Лебединое озеро 3D» Мэтью Борна. Борн — попсовый, этим всё и сказано. Рафинированные поклонники Ноймайера и радикальные любители Бауш не любят Борна, кажется, одинаково. Я смотрел его «Sleeping beauty», «Car Man», «Matthew Bourne's Christmas» (это такая подборка из целой кучи его балетов, хороший шанс за 50 минут познакомиться с большей частью того, что он делает); смотрел куски из «Дориана Грэя» (там, кстати, главную партию танцует вот этот же лысый брутальный мужчина в кожаных штанах, который в «Л.О.» выскакивает на балу — Олег в связи с ним вспомнил про Ярослава Могутина — и начинает всех соблазнять). Ну это всё довольно вульгарно, причём вульгарно не как приём — как у Варликовского любимого, — а просто вульгарно, как отсутствие вкуса. Хотя вместе с этим — парадоксально — то же самое «Лебединое озеро» его убеждает во многих сценах, что он обладает адекватным чутьём. Вот эта сцена хотя бы, где королева с сыном и тёлкой в розовом приходит в театр на балет, и там танцуют что-то такое возвышенно-классическое, — и непонятно, что это, — камень в сторону рафинированных, пародия такая, или же просто сцена без символа.
Ну вот страсть Борна к гламуру мне непонятна; он говорил много раз, что это такой приём — интеграция и так далее, но мне кажется, что эта интеграция не работает, и получается как-то глупо. Вообще он ставит либо такие романтические сказки (Золушка, Спящая красавица, то же вот Озеро), либо что-то такое массово-танцевальное.
Я ничего не понимаю в хореографии, но насколько могу судить, никаких открытий в этом смысле он не сделал — ни вообще, ни в озере. При всём этом занятно, что его очень интересует юмор: и тут было много очень-по-тупому-смешного, и ещё в одном каком-то балете была сцена, где два мужика хотят поебаться, а им все мешают — то прохожие, то табор цыган, это было дико и тупо смешно. То есть юмор у него тоже такой себе, маловыразительный. Зато соплей хоть отбавляй. Я, как можно понять, смотрел у него совсем не всё, да и в балете почти полный ноль, но мне кажется, я недалеко уйду от истины, если сформулирую, что Борн — это такой балет лёгкого потребления, как и гомосексуализм лёгкого потребления, особенно для российской аудитории (в зале была куча бабушек, которые бог знает на что вообще шли, а тут им голого мужика выкатывают). Он романтичный и в меру смешной, он намекает на эротику, но никогда не перейдёт черту, за которой кончается «семейный просмотр». То есть если хочется расслабона и чутка погоготать, но чтобы не совсем тупо и под хорошую прости господи музыку, то вот пожалуйста, самое то. Ещё одна его большая заслуга состоит в том, что он не сделал ничего карикатурного под музыку Чайковского. То есть в тех местах, где должны быть мурашки, они натурально появляются, и картинка этому не мешает. Ну и то хорошо, и на том спасибо.
http://rutracker-pro.org/viewtopic.php?t=353173
Прекрасный разговорчик про Авиньон етс: Марина наша великолепная Давыдова, Алла Шендерова, Камила Мамадназарбекова, — все из лучшего русского журнала о театре. Всем смотреть. Неважно, что 2013 год.
https://www.youtube.com/watch?v=sEzmbU15XAQ