5982
куратор крутых штук + автор книжек инст: instagram.com/paragvaev (fka влсв постдраматический)
Сегодня посмотрел ЦИМовский спект «Саша, вынеси мусор» по пьесе Ворожбит. Заодно и пьесу прочитал. Видео выкладывать не имею права, пьесу загуглите. Насколько я понимаю, спектакль идёт в репертуаре, так что имейте интенцию.
Значит чего хочу сказать. Со времён «Сказок Пушкина» в Театре наций продолжаю плавать на волнах уверенности в том, что русскими актёрами надо заполнять тюрьмы, собирать айфоны и высушивать торфяные болота. Бывает так, что хорошо-хорошо, а бывает так, что смотришь и господи спаси. Ну вот тут не то чтобы господи спаси, но god why точно. Если бы я пьеску не читанул — как обычно делаю, то было бы просто маловыразительно, но без скандала. А поскольку я читанул, то со всей уверенностью могу сказать, что спектакль этот собой убивает хоть и средненький, но хороший оригинальный текст. Очень понятно, почему так происходит: условность обстоятельств и героев (которые все три сильно моложе по возрасту указанных в тексте) накладывается на эмоциональный мимесис проговаривания актёрами текста. То есть с одной стороны мы понимаем конвенцию, что всё условно — вот молодые девочки в квартире, нарисованной тушью и спроецированной на обклеенную обоями «под кирпич» стену, а вместе с этим перформеры кричат с таким надрывом, как будто не то чтобы у них натурально ушёл супруг и отец, но сильно нужно это сыграть и дело происходит в провинциальном русском театре где-то в 2005-м. Вот эта дикая модель транспонирования текста до зрителя всё уничтожает, всё-всё-всё.
Я-то честно совсем не понимаю, зачем в 2017 году ставить спектакли по текстам, вот если бы меня позвали (сколько можно намекать), я бы про литературный или драматический текст даже не думал. Но раз уж вы ставите спект по тексту, который обладает собственной эмоциональной реальностью и собственной мощью, то постарайтесь хотя бы на уровне впечатления максимально верно этот текст передать. Для этого нужны или очень хорошие актёры реалистического плана, которые реально могут эту холодную боль через некоторую плоскую комедийность сыграть, либо нужен предельный формализм, который поможет достичь самого важного: чтобы текст в спектакле звучал так, как он написан. Пьеса обладает, я уже сказал, собственной реальностью и эта реальность обладает потенциалом для эмоциональной интерпретации себя зрителем. То есть когда я читаю в тексте «Саша, ну правда, ну что тебе было не так», это накладывается на мой бэкграунд и у меня в голове может произноситься сотней разных интонаций. А когда молодая актёрка надрывно кричит это в угол, у меня отнимается возможность собственной чувственной интерпретации, а эмоциональный модус девушки кажется мне пошлейшим (кому-то кажется наоборот), поэтому на меня не действует.
Бесконечно можно апеллировать к Уилсону, но он почему великий: он даёт тексту в спектакле существовать on its own, создавая контрапунктно собственную визуальную и аудиальную реальность, которая временами сама по себе, а временами помогает тексту зазвучать более мощно и выразительно. Я лично с недоумением отношусь к режиссёрам-интерпретаторам и не очень понимаю, почему в театре нужно заниматься литературной работой, — но пожалуйста, пускай цветут все кулябины; дело же в том, что тут важно обладать способностью посмотреть на себя со стороны и сказать себе точно, насколько твоя интерпретация адекватна тексту, и, может быть, лучше бы ты занялся уже театром художника или написал бы собственный текст, если так хочется? Вот так парадоксально вилисов приехал в точку «хватит уродовать наших классиков». Извините.
Помните мою скандальную колонку про новосибирскую филармонию? (https://sib.fm/columns/2017/07/27/shjonberg-v-dome-pionerov) ПРИЛЕТЕЛА ОТВЕТОЧКА — https://sib.fm/columns/2017/08/18/my-by-sejchas-gordilis. Мне лень смотреть в архивы афиш, тем более что сайт филармонии сделан как бог на душу наклал, – но окей, допустим, так, хотя мне представляется фантастическим, что я упустил из расписания Равеля и Бриттена. Про репертуар понятно, но мой текст был не про репертуар, а про перманентные кокошники и спорадического Маноцкова. Мне конечно лестно, что там моя колоночка называется "крутым наездом на филармонию", но хотелось бы (на самом деле нет) всё-таки получить ответочку не от солистки (которая транслирует похвалы Курентзиса в адрес местных музыкантов – тоже окей, не в курсе), а от менеджмента на тему того, есть ли сколько-нибудь внятная и концептуализированная стратегия у этого культурного учреждения, или в их задачи входит только выполнять госзаказ, то есть день перетерпеть и ночь продержаться. На самом деле не надо никакой ответочки, понятно, что никакой стратегии и миссии у этого учреждения нет, как и у ему подобных по стране.
И ещё: не надо жаловаться на режим, который давит заполняемостью зала и поэтому все дружно поём советские романсы. Можно собирать людей и на Лахенмана, это не проблема Лахенмана, а проблема руководства, которое не умеет в культурный маркетинг. Можно позвать вилисова и он сделает красиво, но доподлинно известно, что не позовут, да и не пойдёт вилисов, конечно, кто же тогда будет за него писать уёбищные тексты.
А подпишитесь-ка про музыку ещё вот: /channel/bdsbds/134
Читать полностью…
Слушайте, а вот вам чего какое странное: посмотрел фильм Сьюзен Зонтаг «Прогулка без гида». Почему выкладываю здесь: 1) вк не было версии с русскими субтитрами; 2) это имеет совсем-совсем косвенное отношение к театру через главную роль — её исполняет Люсинда Чайлдс, легендарная американская хореографиня и танцовщица, которая, в числе прочего, делала пластику к Уилсоновскому «Эйнштейну на пляже» и в первой версии сама же танцевала.
Фильм довольно странный, это скорее такая видеопоэзия, но вот как шанс познакомиться с Зонтаг-режиссёром, тем более при участии Чайлдс, — хорошо и душеполезно.
https://vk.com/video-129481581_456239250
ТАК, МОИ МАЛЕНЬКИЕ ПЕРВЕРСИВНЫЕ ЛЮБИТЕЛИ РУССКОГО КВАЗИСОВРЕМЕННОГО ТЕАТРА. Знаю, чем вас сегодня порадовать. Ни дня без громкой премьеры в паблике вилисова, и вот сегодня — ВПЕРВЫЕ ОНЛАЙН спектакль Кирилла Серебренникова по Бюхнеру «Войцек» в Латвийском национальном театре от 2012 года. С русскими, между прочим, субтитрами.
Слушайте, мне довольно неловко перед лицом театрального парткома и в текущей ситуации что-то говорить, но если деликатно — то это ожидаемо хорошо. Очень ожидаемо. Всё страшно ожидаемо. Вот эти прекрасные художнические решения со светящимися буквами, с белыми лампами, с заливающим всю коробку светом, с этим передвижным боксом, вся эта живая тревожная музыка на сцене, эти маски животных, эти цветы, певица и балерины, люди в деловых костюмах и очках, сумасшедший доктор, манера работы с перформерами и их способ существования и перемещения по сцене — это всё такая усреднённая варликовщина поделённая на собственный культурный бэкграунд Серебренникова. Если бы я, допустим, не видел ни одной оперной работы Варликовского к 17-му году, я бы сейчас даже посмотрел это с большим интересом, а так — ну. Там видимо есть ещё какая-то интерпретационная работа, но я же не сумасшедший, чтобы влезать в тонкости интерпретации классического текста, кого это волнует вообще.
Ну вот видео, которое Илья Шагалов сделал, очень хорошее. Илья, привет!
А в остальном я не знаю. Нет, ну смотрите, конечно, для чего ещё выкладываю. Это очень хорошо, только, простите за актуальный каламбур, на новую театральную реальность вообще никак не тянет.
https://vk.com/video-129481581_456239247
Пересмотрел балет «Превращение», который смотрел в июле прошлого года. Поставил британский хореограф Артур Пита, который ебётся с Мэтью Борном. Вот уж казалось бы: как человек, который ебётся с Мэтью Борном, может поставить хороший балет, — а вот всякое случается.
Ну то есть поймите максимально верно: конкретно как балет, в смысле оригинальности индивидуальных движений, это, видимо, неоригинальная туфта. Но это и по жанру не вполне балет, а скорее танцтеатр, тут первые 15 минут вообще не танцуют и много таких драматических сцен. Вот всё это вкупе с музыкой, мизансценическими решениями, светом, придумками с краской етс етс — производит очень приятное впечатление крепко сбитого профессионального спектакля. Ну британцы, че вы хотите.
Перформер на роль Грегора найден, кажется, идеальный: чёрная краска изо рта так хорошо контрастирует с его бледной кожей и рыжими волосами, чудо. Хореография тут вся, в основном, отдана именно ему, потому что хореограф поставил для себя сверхзадачу сделать не-человеческую пластику и за этой задачей забыл, что в спектаклей ещё люди задействованы. Ну вот и у Грегора всё очень хорошо, а у остальных что-то странное. Какие-то евреи карикатурные ближе к концу — почти антисемитизм.
Но всё равно впечатление максимально приятное, посмотрите.
https://vk.com/video-129481581_456239246
У нас сегодня к вечеру ожидается беспрецедентно охуительная премьера — старый спектакль Уилсона по Мюллеру, видео которого никогда не было в интернете, а пока для аппетиту вам вот какой тройной шот:
— Выступление Уилсона на совсем недавней конференции NYT: он опять начинает говорить все те же вещи из своей биографии ровно теми же словами, которыми рассказывает их на протяжении вот уже хуевой тучи лет, но это, во-первых, уже смотрится как перформанс вечного возвращения, а во-вторых, модератору его удаётся иногда снести с колеи на какие-то новые рассказы: https://vk.com/video-129481581_456239240
— Документальный фильм 2008 года про серию видеопортретов Уилсона. У меня скоро должен выйти [неожиданный] текст про Уилсона, как художника, и вот как бы предваряя это дело, посмотрите очень хорошую документалку: https://vk.com/video-129481581_456239242
— Ещё один док про это же, только совсем короткий: https://vk.com/video-129481581_456239243
Всем приятного удовольствия.
Посмотрел весеннюю довольно странную постановку «Сотворения» Гайдна. Сделал какой-то испанский режиссёр Падрисса.
Вот уж бог знает. Тут столько всего всего намешано — это такая гранд-мультимедиа-опера: тонна сложной проекции, отдельные экраны всюду, всё светится, в отдельных сценах перформеры даже ходят с планшетами в руках, на которых синхронное видео, костюмы страшно вымороченные. Ну то есть всё предельно богато, и понятно, что это, видимо, главный признак отсутствующей режиссуры и того, что режиссёру просто нечего сказать. Я лично почувствовал такую шикарную пустоту. Вроде можно сказать про это «бессмысленная красота», но всё больше думаю о том, что не бывает бессмысленной красоты.
Короче, странное положение: постановка визуальная во всех возможных смыслах, то есть ровно то, что должно мне понравиться, но остаётся впечатление довольно бездарной поделки, куда напихали всяких художнических придумок и это такой театр избыточности, в котором всё лишнее.
Вместе с этим это очень интересно как раз с точки зрения технологии и арт-придумок в театре, потому что каждая отдельная придумка довольно нетривиальна и нечасто в театре встречается.
И всё-таки это такая красота, которая не просто поверхностная, но которая заявляет о себе на поверхности, вспучивается. И остаётся впечатление большой пустоты.
Но я бы не хотел определять чьё-то отношение к этому, поэтому посмотрите, конечно, хотя бы пролистайте.
https://vk.com/video-129481581_456239239
Посмотрел вчерашнюю премьеру с Культуры — докфильм про балет «Нуреев». Михаил Зеленский ведущий (спасибо, что не Борис Корчевников). Чего сказать — отличный глянцевый (насколько русские тв-технологии позволяют) пиар-фильм, пиарщикам Большого респект, смогли сделать так, чтобы ни одного свободного вздоха за весь фильм. Ну посмотрите всё равно, я на двойной скорости смотрел, не очень жалко времени. Какой-то минимальный инсайд в технологию создания.
https://vk.com/video-129481581_456239237
Я «Чёрного всадника» Уилсона смотрел уже раза два, но в видеозаписях тут его до сих пор не было, сегодня вот пересмотрели и хороший повод для.
Это первый его спектакль из тройки гамбургских мюзиклов (+ «Alice» и «POEtry»), и, собственно, первый спектакль из его творческой биографии вообще, где он позволил себе такую развязную, почти попсовую комедийную гротескность. По форме это, в общем, мюзикл, хотя песни между монологами здесь терминологически вернее называть зонгами. Музыку написал Том Уэйтс, текст из двух источников (в основном на базе немецкой фольклорной сказки) скомпоновал Берроуз, про которого забавно знать, как в вики-странице этого спекта сообщается, что он случайно застрелил свою жену, как и Вильгельм в спектакле.
С одной стороны, безумно интересно этот спектакль смотреть с точки зрения уилсоноведения, особенно если вы с ним начинали знакомиться с поздних спектаклей в хороших записях, где у него совсем уже терминальная стадия минимализма и скульптурной выточенности. После такого этот мюзикл смотрится почти дико, потому что тут все безумно развязные, и хотя движения в целом так же запрограммированы, всё равно темп спектакля (до заключительной части, как минимум), очень быстрый. С другой стороны, абсолютно поразительно, как Уилсон всё-таки к концу выводит эту безумную дискотеку на уровень почти трагедийной серьёзности; понятно, что общее отстранение не позволяет до катарсической трагедийности добраться, но всё равно в заключительной части, где все в белом, Уилсон концентрированный: никаких слов и песен, только звуки и пластика в «природном темпе».
Вообще же очень интересно, как он увязывает вот этот германский экспрессионизм с кабаре и какая неконвенциональная комедийность на этом стыке образуется. Спектакль, по-моему, великий совершенно, песни дичайше, извините, зажигательные. Ну просто всё располагает к тому, чтобы смотреть в обязательном порядке.
https://vk.com/video-129481581_456239236
Посмотрел постановку Робертом Векслером оперы Владимира Тарнопольского «По ту сторону тени». Это спектакль 2015 года в МАМТе, но оперу Тарнопольскому заказали ещё в 2006 для какой-то заграницы, где она и была впервые показана.
Ну слушайте, про музыку я, допустим, ничего не понимаю, как обычно — как по мне, так звучание такое, будто опера написана в 50-х годах прошлого века, а не 11 лет назад. Но спектакль какой-то такой себе. В предварительной речи Софронов говорил, что это очень сложная постановка, технологичная и так далее, окей, но выглядит этот технологизм довольно провинциально. То есть что тут сделано: простые статичные декорации в виде растянутых вертикальных полос, на которые проецируется световая картинка (в основном в виде лучей или пятен), а также какая-то простая графическая картинка типа силуэта человека. Самый смак тут, насколько я понимаю, заключается в том, что использованы штуки для отслеживания не только позиции перформера, но и его вращения вокруг собственной оси — и на это завязаны какие-то видеоэффекты, в конце особенно симпатично проявившиеся. Но сделаны эти эффекты из рук вон стрёмно: они больше всего похожи по фактуре на заставки windows — какие-то лучи, фракталы, космические пятна базовых цветов, в основном синего. Какая-то лазерная дискотека, честное слово.
Софронов также сказал, что тут важна хореография, — режиссёр же её и поставил. Как по мне, так хореография дико неловкая, особенно у мужчин. Не только неловкая, но и маловыразительная, — так или иначе вариации на раскидывание тела с руками вправо-влево, махинации человека-паука. Вообще большая часть спектакля вызывает ощущение неловкости. Лучшие кадры — когда камера впервые взяла зрителей; им в зал в этот момент резко посветили прожекторами, и вот многие из них просыпаются, протирают глаза, кто-то закрывает уши, но выражения лиц просто золотые.
Короче это интересно посмотреть как постановку современной русской оперы, если у вас окей с музыкальной частью. Но я, ей богу, ничего не понял и проскучал. А, ещё: либретто — хоть и слов мало — довольно пошлейшее: про свет и тьму, тени, какие-то мотивационные пассы в адрес заблуждающихся людей; очень вульгарно.
https://vk.com/video-129481581_456239234
Какая-то абсолютно безумная история: читаю текст Vanity Fair за 2006 год про видеопортреты Уилсона, и там два таких абзаца в конце:
«That is not to say Wilson's popularity is waning in Europe. His latest conquest: post-Communist Russia, where he has been asked to create a one-night-only spectacle to be performed next summer in Moscow's Red Square, in the presence of President Vladimir Putin. The evening is meant to "commemorate the victims of totalitarian repression—particularly the millions of people killed in Russia in the 1920s, 30s, and 40s—but also to transcend memories of the past and convey hope," according to Wilson's chief aide, Charles Fabius. Although the project is still in the gestation phase, Wilson outlined its basic elements for me. There will be thousands of illuminated portraits of Russians who perished in the Stalin era; 16 long, boxlike stages, each with a different performance unfolding simultaneously ("very slowly, almost like still life," Wilson says); a room at either end of the square in which 500 videos made by Russian children will be projected onto the floor; and an a cappella chorus of 250, drawn from choirs all over Russia, singing a piece called "Apocalypse," which Vladimir Martinov composed and which is based on Russian church music. Noting that there will be more than 40,000 spectators in the square, Wilson says, "I've also got to design a big space where Putin is totally protected."
Wilson's politics have always been deeply submerged in his work. While it often displays a fascination with royalty and absolute power, there is also tremendous sympathy for oppressed individuals—two of his earliest and most important collaborators were a deaf-mute African-American boy and an autistic poet. Indeed, one of the reasons the Russians may have chosen Wilson is that his style is essentially abstract. Wilson, who sees himself as a defender of human rights, has met with both the Russian president and the producers of the monumental, politically charged event, and he seems to take the project's inherent ambiguity in stride. "It's interesting that Putin wants to do this," Wilson says. "To erase that memory of Stalinism, cleanse it, justify it—all those things."»
Вот что это такое? В 2006 году его просят поставить на Красной площади спектакль для 40000 тысяч зрителей в память о Большом терроре с музыкой Владимира Мартынова, — и всё это при поддержке путина. Спектакля не получилось, очевидно, но поразительная же история. А какой охуительный синопсис его, а? Вот это в копилку этих страшных разочарований, типа когда у них с Демидовой не вышло сделать спект по Гоголю. Больше всего интересно — что это за «продюсеры», с которыми он встречался наряду с путиным. Кто этот проект ему мог заказать? На русском языке об этом ничего вообще, всё обгуглил, на англе, собственно, тоже — только этот текст VF. Прямо фантастика.
Уважаемые товарищи, у вилисова сегодня вышло два текста: первый нон-спектакулярный и имеет отношение к телеведущему Андрею Малахову; ссылку даю только потому, что колонка скандальная — https://www.buro247.ru/culture/pop-culture/4-aug-2017-andrey-malakhov.html
А после малахова тут же вышел второй текст, который я не писал, — программное практически коллективное выступление шести прекрасных красивых молодых людей сложной судьбы, – имеющих отношение к музыкальной критике и — более узко — к сборнику Schola criticorum. Всё сплошь сахарные милята и золотые молодцы, в Дорожкову так я и вообще ещё с Перми влюблён вусмерть. Читать, читать, что думают музыкальные критики про жизнь, про смерть и про вилисова. Такие все зверушки.
http://www.colta.ru/articles/music_classic/15578
А между тем в лс написал человек по имени Эд, который страшно тут всё хвалит етс етс, но пост не об этом, а о том, что он вот сделал ту же работу, которую я проводил перед просмотром уилсоновских «Басен Лафонтена» — только с его же спектаклем «Сонеты Шекспира», которые в спекте исполняются на немецком, — взял и собрал все сонеты на русском в порядке их исполнения в один файл. По-моему, это грандиозный повод ещё раз прицепить сюда видеозапись этого абсолютно великого спектакля и поблагодарить театрала Эда. Всем приятного удовольствия.
Видео и документ в посте — https://vk.com/wall-129481581_945
Посмотрел «Сияющую пропасть» акробата и немножко режиссёра Джеймса Тьерре, про которого в основном известно, что он внук Чарли Чаплина. Слушайте, ну это, конечно, такая новоцирковая хуета на постном масле, но в некоторых местах страшно мило и изобретательно. Смотреть стоит (действительно стоит) с пачкой чипсов в руках, хотя бы фруктовых. Ну то есть такое совсем lite-lite. Местами весело. Писать не о чем.
https://vk.com/video-129481581_456239231
Милые, а вот какое дело: у меня вышел неожиданный текст про Роберта Уилсона как современного художника, ни слова о театре. Это вообще ни капли не исследование, а просто такая пунктирная наметка рэперных точек из истории отношений Уилсона и объектного, графического и видео- арта. Все знают про его коллекцию стульев, но вот кто-нибудь тут знал, что он с конца прошлого года делает стеклянные скульптуры, похожие на стаканы? Наиболее полное описание его энвайронментов, инсталляций и т.п. – в книге Берёзкина, которую я дня три назад кончил, но там всё кончается 2001 годом, а за эти шестнадцать лет много всего произошло, и произошло, наверное, самое главное – его HD-видеопортреты. Так что вот имейте лояльную интенцию.
https://birdinflight.com/ru/pochemu_eto_shedevr/20170817-robert-wilson-2.html
Так, сахарные милята, у нас с вами сегодня довольно великий балет Жана-Кристофа Майо «Фауст» на музыку Листа.
Я сегодня пересматривал год спустя и мне снова дичайше понравилось. Во-первых, тут абсолютно космические сценография и костюмы, просто бесподобные. Во-вторых, сама по себе хореография какая-то прямо не то чтобы ошеломляющая, но близко к этому. Ну то есть даже вилисова-идиота-в-балете зацепило — ну хорошо же. В-третьих, тут довольно сильная драматургия.
Если честно, я из либретто не очень понял, а где тут Фауст. Ну то есть есть мужик, которого соблазняет дьявол — причем соблазняет в буквальном смысле, они половину спектакля спорадически подбегают друг к дружке и сосутся, есть Смерть, есть Маргарита — и вот между ними любовный тетраэдр и никакой философии, сплошные поебушки. Смерть целуется с Маргаритой, Мефистофель с Фаустом, в конце Фауст влюбляется в эту японку и уже с ней сосётся, — короче с одной стороны какой-то разврат, а с другой — в России бы этот спект очень полюбили за манифестацию возможности излечиться от гомосексуализма и очередное доказательство того, что содомия это от сатаны.
Вот правда, посмотрите обязательно-обязательно, это очень красиво и очень современно.
https://vk.com/video-129481581_456239248
А вот снова бомба какая, смотрите: первый в этом паблике спект легендарного Кристиана Люпы. Я «Иммануила Канта» смотрел в прошлом году, а после него ещё смотрел «Калькверк», который скоро сюда выложу. Вчера пересмотрел и всё так же хорошо, и всё так же ничего не понятно.
Спект по пьесе Томаса Бернхарда, в которой Иммануил Кант плывёт с женой, слугой и попугаем-мужиком на корабле в Америку лечить зелёную катаракту. Текст, судя по всеми, абсолютно гротескный, такой же и спектакль.
Вот я уже сказал, что как-то это всё у меня не складывается в стройную картинку, особенно эти странные немые врезки с молодыми людьми под музыку, но удовольствие колоссальное, актёр на позиции Канта просто грандиозный, почти такой же грандиозный — на позиции попугая. Ну и текст сам по себе страшно выразительный и комичный. Плюс авторефлексия: в середине баба рассказывает, что театр это анахронизм и она лучше пойдет мочить ноги в горячей воде, чем в театр, а в самом конце коллекционер живописи орёт «это не значит, что в театре следует показывать жизнь!» — это фразой спект и кончается.
Вообще очень динамично всё, хотя это видимо из-за того, что записывали телеверсию, как очевидно заметно по картинке и ракурсам. Смотреть всем обязательно.
https://vk.com/video-129481581_456239249
И к серьёзным материям: у меня сегодня вышел полупрограммный текст о том, как и почему так вышло, что российский театр стал объектом агрессии со стороны режима за последние годики; без истерик и «горьких размышлений». В заголовке интимно шифруется слово «доебалась», так это и следует читать. В принципе там половина текста — перечисление общеизвестной хронологии для точности и для тех, кто не в теме, а в остальном — вот пожалуйста репост.
https://www.buro247.ru/culture/theatre/15-aug-2017-government-vs-theatre.html
ТАК, ну и чтобы вас добить окончательно после вчерашнего Hamletmachine, вот пожалуйста держите документальный фильм Катарины Отто-Бернштейн «Absolute Wilson», который на амазоне по тридцать долларов.
Стоит ли говорить, что это абсолютно великий фильм? Зонтаг, Гласс и все-все-все. Смотрел год назад, сегодня пересмотрел и опять в конце утирался. Это, в принципе, лучший фильм про Уилсона, хотя их не так много и вот этот, пожалуй, единственный такой всеохватный (до 2006 года). Смотреть обязательно. Всё для вашего удовольствия.
https://vk.com/video-129481581_456239245
Так, обещанная бомба. Извините за интонацию, но вот впервые за всю историю интернета у нас с вами есть шанс посмотреть видеозапись спектакля Роберта Уилсона «Гамлет-машина» по пьесе Хайнера Мюллера. Видео, насколько я понимаю, записано в 1986 году в Гамбурге, где состоялась — после нью-йоркской — премьера немецкой версии спектакля. Надо к слову сказать, что почти ровно месяц назад, 7 июля, на фестивале Spoleto в Италии состоялась премьера возобновлённой версии этого спектакля. Вот тут можно посмотреть фоточки (http://www.robertwilson.com/hamletmachine/) и, конечно, понятно, что это уже значительно более глянцевый и прилизанный спект, чем был в оригинале. По поводу этого видео сразу два дисклеймера: оно довольно стрёмного качества, что, в принципе, делает этот опыт просмотра конкретно спектакля чисто ознакомительным, однако этим опыт не ограничивается, о чём ниже; также оно обрывается внезапно, но, судя по текстовому изложению спектакля в книге Березкина — я сейчас специально сверил — это совсем-совсем рядом с концом, потому что за весь спектакль «четвёртую стену» меняют местами пять раз, и видео кончается через некоторое время после четвёртого.
Я сегодня специально перед просмотром прочитал, собственно, пьесу Мюллера, которая для меня стала вторым его текстом после «Миссии». Найти пьесу на русском отдельно нереально, только в составе книжки, которую тоже хрен найдешь, но вот я нашел, выцедил оттуда ГМ и прицепляю во вложениях к посту вк по ссылке, всю книгу с прозой, драмой и эссе Мюллера целиком залил туда же в комменты. Не очень понятно, как чтение может помочь при просмотре, связь спектакля с текстом если и есть, то очень внутренняя; ну то есть текст сохранён почти целиком, но спектакль вырастает не из него, а из отношений Уилсона с ним.
Это очень сложный спект, даже на самом первом уровне — на уровне пространственного решения. Обычно у Уилсона всё зрелище строго фронтально-ориентированно: сцена в своей глубине поделена на несколько полос, параллельных авансцене, на которых от фронта к тылу выстраиваются фигуры и линии движения, которые пролегают от правого края к левому. В этом же спектакле глубина сцены используется и по диагонали и по более сложным траекториям. Не говоря уже о том, что его прославленный световой экран в начале спектакля вообще находится с левого боку, и в процессе, как я выше сказал, перемещается в тыл, на правый бок, на просцениум и снова на левый. С этим связана ещё одна нехарактерная вещь: перед перемещением экрана в спектакле происходят моменты вскрывания театральной реальности: сцену вдруг засвечивают обычным светом, перформеры начинают двигаться в повседневном режиме и двигать декорации.
Почему ещё это сложный спектакль — тут очень трудно получить хоть грамм удовольствия. У позднего Уилсона такое сохраняется в принципе только в опере — отсутствие энтертейнмента, нежелание развлекать. Здесь модусы странного существуют ближе к страшному, чем к смешному или вычурному. Атмосфера не то чтобы тревожная, но близка к этому. Способы проговаривания текста, с одной стороны, более реалистические, а с другой — более дискомфортные.
Это я всё к чему: очень важно это посмотреть именно как расширение понятия о творческой биографии Уилсона всем тем, кто видел только его сравнительно свежие спектакли на видео и не читал особенно литературы и текстов. Тут у него ряд сумасшедших пластических и технических придумок, и, опять же, пятнадцатиминутный молчаливый пролог, — это всё очень мощно и волнующе. Насколько я могу судить, в последние лет десять он не ставил таких _серьёзных_ спектаклей, ну разве что «Лекция о ничто» и «Последняя лента Крэппа». Можно понять: мужчине уже под восемьдесят, но это всё равно скорее жаль. В остальном же: какое большое чудо, что видео теперь доступно всем.
https://vk.com/wall-129481581_971
Наконец-то нормальные обложки в пабликах. Теперь не стыдно и подписаться: vk.com/apolloniada + fb.com/apolloniada
Читать полностью…
А вот смотрите, какая бомба: посмотрел первый в своей жизни спектакль культового бельгийского мужчины Люка Персеваля. Спект по «Дяде Ване» Чехова. Полная видеозапись (сделанная, кстати, самим режиссёром, о чём ниже) с английскими сабами впервые онлайн.
Слушайте, ну грандиозно вообще.
Это тот особый тип постдраматического театра, который полностью вроде бы основан на тексте, то есть с минимальным количеством (или даже отсутствием) внешних приёмов, а вместе с этим предельно современен. Тут, в общем, нет ничего, кроме текста и актёрской игры, и в чём большая всего этого современность — в том, что они нескрываемо играют. Некоторые персонажи странные, фриковатые, все автофорсированные, но в этом, казалось бы, отсутствии мимесиса, странным образом рождается не быто-, но жизнеподобная реальность. Когда вот эта дегенеративная Соня кривым образом говорит о том, что она страшная и несчастная, — этому веришь больше, чем фильму «Нелюбовь», в этом больше потерянной жизни и сильных — хоть и общеместных — эмоций.
Сценография мощнейше работает своим невидимым присутствием: на сцене ничего нет, кроме стульев, три стороны коробки завешаны занавесами, но самое главное даже не в этом минимализме, а в том, что настелен досчастый пол волнами; натурально волнами, там ямы сантиметров по пятнадцать; и эти доски кончаются к авансцене такой рваной линией, недостроем. Я не буду бросаться в интерпретационный идиотизм на тему «неровной почвы под ногами героев», но очевидно же, что это очень важная метафора.
Актёры играют грандиозно, но даже внутри текста какие-то странности: жена профессора говорит на ломаном английском, все остальные — 90% спектакля — на нидерландском, но временами абсолютно спорадически срываются на другие языки предложениями или просто отдельными словами: на французский, немецкий, польский, английский. Это так странно и так хорошо работает.
Видеозапись сделал сам Персеваль с ещё одним оператором. Она очень специальная: 95% времени здесь крупные планы на лица и всё в чёрно-белом цвете. В середине на переломном моменте на несколько минут картинка оцвечивается, но потом снова укатывается в ч/б и остаётся так до конца. Мне думается, что фишка с крупными планами очень мощная, как минимум, она работает на удержание внимания, потому что большая детальность и также динамизм (при монтаже, кажется, несколько увеличили скорость от обычной), но видео бы только выиграло, если бы к концу было больше средних и общих планов. Или хотя бы в середине. Не знаю, как это объяснить, но кажется, что это несколько губит визуальный образ спектакля.
В остальном же всё превосходно, какие-то фантастические впечатления у меня от этого типа режиссуры. Всем смотреть в обязательном порядке.
https://vk.com/video-129481581_456239238
Всем более-менее, я думаю, знакомо это ситуационное чувство, когда ты стоишь в каком-нибудь (не)общественном месте, а рядом (не)знакомая тётка слишком бурно на что-то реагирует; чем бурнее реагирует, тем более неловко становится и как-то хочется отойти. Вот никогда бы не высказывался на эту тему, просто потому что кого вообще ебёт, что вилисов думает, но в комментариях к посту (https://www.facebook.com/paragvaev/posts/10207887980398000) дорогие люди приходят и, воспринимая насквозь иронический пост всерьёз, как бы предъявляют: «ты чего, вилисов, не скорбишь вместе со всеми?» И тут я, конечно, хочу сказать, что вот как, извините, у Брехта были претензии к романтикам, так и у меня претензии ко всему этому ужасу, который театральная тусовочка в магистральном её крыле устроила вокруг КС, Малобродского етс.
Чисто технологически это отличный кейс спонтанного объединения – здорово и прекрасно. Но эмоционально и интонационно это кошмар и ужас, с которым невозможно становиться рядом. Я в принципе очень хорошо понимаю это положение, когда у тебя по-неофитски зудит гражданское чувство на волне младополитизации, но в такие моменты всегда очень важно смочь на себя со стороны посмотреть и проверить, а не выглядишь ли ты в этом гражданском запале вульгарно. Потому что иначе люди надевают бронежилет и отправляются в рейды по фейсбуку проверять, достаточно ли серьёзно их френды относятся к ситуации. Я даже не говорю о том, что в этой волне видеообращений чаще всего слышишь «мы бы хотели обратиться к нашему президенту» и «надеемся на справедливое расследование» – тут уже вопросы просто к тому, насколько регулярно люди читают новости последние пять лет.
Вот как-то так вышло, что в россии 2017-го эстетически уже западло кричать во всю глотку «доколе». Есть нестыдная циничная позиция Невзорова – публично требовать больше ада, и есть просто нестыдная позиция – вообще не высказываться, если кроме эмоций и общих мест нечего сказать. Вот у меня, например, это первый пост и текст вообще, в котором что-то про ситуацию вокруг г-центра, хотя мне, вообще-то, КОЛОНКИ ЗАКАЗЫВАЮТ. Вот как-то держал себя. То есть у меня, например, тоже, извините, душа болит, да? – но это не выливается в «горькие размышления» на фейсбуке и видеоторговлю ебалом, пусть даже искреннюю. Потому что мне думается, что в 2017 году такой эмоциональный модус – это грандиозная пошлятина. Но это даже бог с ним, у меня дофига книжек лежит дома и, в принципе, побоку, что там происходит в интернете, но когда ко мне в комменты приходят милые моему сердцу тра-та-та и устраивают, значит, то естественно, что я наливаю чай и пишу как идиот такой большой пост.
Может быть, я неправ, но мне почему-то кажется, что форма, эмоция и интонация – страшно важны. Отсюда же мне и кажется, что лучше не стоять рядом с выпученными тётками, даже если они по существу правы. Вот почему-то мне так кажется, не знаю, почему. Наверное, потому, что этот политический ужас текущего уровня в россии – он уже относится к категории невыразимого; а попытка закрепить его словами, то есть так или иначе скорбеть в фейсбуке – это попытка выразить невыразимое, в которой неизбежно образуется реалистический зазор, делающий всё предприятие страшно фальшивым. Это пост не о том, что нужно молчать, это пост о том, что не существует адекватной формы обыденного высказывания об этом (адекватная форма действия – существует), а значит – при необходимости высказываться – всегда будет возникать раздражение вроде моего, а значит это пост о том, что не надо блять лезть к вилисову в комменты, если только вы не хотите ему рассказать, какой он хороший (о чем он и сам знает), тогда в социальных медиа будет меньше таких длинных постов и все на планете будут чуть менее заёбанными.
Ещё один спектакль Hotel Modern посмотрел — «Kamp». Сильно волнуют, видимо, этих чуваков метанарративные ужасы.
Тут та же история, что и с их «Великой войной»: форма поглощает всё пространство креатива и внутри неё какое-то очень странное и скудное содержание. Они на славу постарались и выстроили натуральный мини-концлагерь на сцене с бараками, железной дорогой и всем причитающимся, но какой нарратив у всего этого — тривиальнейший. Идёт ординарное перечисление, одна картинка за другой, всем знакомых стереотипных ужасов концентрационного фашистского лагеря. Ну то есть буквально виселицу сменяет тяжелая работа, которую сменяет газовая камера.
С одной стороны, очень хочется сказать, что спектакль страшно манипулятивный — одним вот этим подбором сцен; с другой стороны, ну может быть, действительно искренняя интенция этой театральной группы — делать спектакли про такие важные вещи. Мне кажется, что когда ты хочешь качественно сделать сюжет про то, что тебя реально волнует, ты первым делом садишься за глубокий рисерч. И после глубокого рисерча у тебя может получиться всем обывателям знакомая картина, только если ты идиот и не умеешь делать рисерч. Ну вот тут как-то так и есть: их не очень, видимо, интересует, что они рассказывают, зато интересует — как.
И в смысле «как» этот спектакль, конечно, интереснее и значительнее «Великой войны» — тут всё сделано как-то более детально и качественно, чем там. А также на стыке вот этой вскрытой кукольности временами образуются совсем неконвенциональные эффекты: как, например, когда конвоир бьет трубой или палкой лежачего узника, уронившего мешок: при этом в озвучке даётся звук именно что бития трубой по какому-то картонному предмету, то есть вообще ни капли не похожий на звук избивания человека, — и это врезается в память, как и то, что это осуществляется вроде бы конвоиром, а вроде бы на несколько секунд камера случайно захватывает руку перформера, который куклой конвоира манипулирует — и здесь тоже сложный комплекс эмоций на тему реализации натурализма.
В целом это посмотреть я рекомендую ещё больше, чем «Великую войну», интересно и недолго.
https://vk.com/video-129481581_456239235
Посмотрел спектакль «Великая война» нидерландской театральной группы Hotel Modern, который мне Дима Мульков советовал в Перми ещё на Дягилевском. Оказывается, его привозили на NET в Москву.
Ну что — хороший спектакль. Тут самое интересное — форма, потому что он вроде бы кукольный — то есть физические действия на сцене сводятся к манипуляции куклами и миниатюрными объектами на нескольких платформах; но итоговый продукт выводится на экран в онлайн-режиме. То есть чуваки как бы в прямом эфире делают мультфильм. Из зала это, видимо, интересно наблюдать, потому что там живой огонь, дым етс етс, но на видео складывается немножко странное впечатление, будто натурально смотришь мультик.
Так или иначе, имея в виду форму, — очень хорошо. Но вот с содержанием бог знает что. Видимо, чуваки очень увлеклись той сценической структурой, которую придумали, что было не до содержания. Спектакль, собственно, про первую мировую войну, в начале дают титры: Европа, 1914 год. В спектакле произносится текст, компилированный из кусков: «На Западном фронте без перемен» Ремарка, «Die Realitat der Traume in den Bildern» художника Макса Бекмана, который был санитаром на Первой мировой, письма реально существовавшего французского солдата Проспера, которые использовали по разрежению нашедшего их Андре Деккера. И что с текстом сделали: весь спектакль это такие наивные вариации на ужасы войны. Ну то есть смотреть в принципе окей, но когда озвучивают женским голосом письмо солдата «I went from corps to corps», то как-то уже становится немножко зевательно. В принципе очень укладывается в канал постдраматизма: текст не очень важен, нарратив тоже, главное впечатления, но а какие тут впечатления? Формотворчество — окей.
Но это всё придирки, посмотреть всё равно следует, тем более что всего 43 минуты, и он такой по-крепкому хороший. Всегда на самом деле радостно такие неочевидные открытия из малой формы делать.
https://vk.com/video-129481581_456239233
Ага, давненько у нас тут с вами не было ГРОМКИХ ПРЕМЬЕР. Смотрите, какая штука: великий Кристоф Марталер в 2011 для Зальцбургского фестиваля поставил оперу Яначека «Средство Макропулоса» по фантастической пьесе Карела Чапека. И это прямо великий спектакль.
Он начинается с десятиминутной немой сцены, пока молодая женщина и карикатурная бабушка разговаривают в гласс-боксе. Разговаривают, только шевеля губами, звука нет — реплики (очень смешные) даются субтитрами на два экрана по бокам. Дирижёр всё это время смирно стоит и ему как будто бы стыдно. Такие немые сцены — перед каждым актом. Дико смешные.
Мне обычно по боку исполнители, но тут каст, кажется, очень хороший: все страшно выразительные, актёрствуют по марталеровским заветам и так далее. Сценография великолепная, но прежде чем смотреть спект, загуглите фотографии, качество видео это дело немножко подтачивает.
Про музыку я ничего не понимаю, зато сюжет комичный. Вшиты английские сабы.
Всем смотреть в обязательном порядке.
https://vk.com/video-129481581_456239232
Слушайте, а вот абсолютно поразительная штука: украинский студент ведёт канал про современный кукольный театр, и там не абы что, а прям натурально в числе прочих Кантор и Уилсон. Лёша мне написал и попросил тра-та-та, если мне интересно, а мне страшно стало интересно. Канал вроде академичный, а вместе с этим очень доступный. Заведён только в июле, давайте форсированно подписывайтесь и будем все вместе читать. Тематика вообще специальная, вот что захватывающе, + расширенный контент — тексты, ссылки на книжки, видеолекции. Очень хорошо.
/channel/perforobjects
UPD: он есть и вк — https://vk.com/perforobjects
ЧЕТВЁРТАЯ ЦЕРЕМОНИЯ ВРУЧЕНИЯ СЕЛЬСКОЙ ТЕАТРАЛЬНОЙ ПРЕМИИ ИМ. ВИЛИСОВА
<необходимое предуведомление>
совсем мало спектаклей в этом месяце мы с вами проглядели: не в пример больше было написано текстов, часть из которых имеют непосредственное отношение к театру и могут быть найдены в этом треде — https://vk.com/topic-129481581_34355327
</необходимое предуведомление>
ЗА ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ РАЗГОВОРЫ, ВЗГЛЯДЫ И ДРУГИЕ ПОСТДРАМАТИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ НА СЦЕНЕ:
1) «Prometheus Landscape II» Яна Фабра — https://vk.com/wall-129481581_913 (б/в)
2) «Drugs kept me alive» Яна Фабра — https://vk.com/wall-129481581_888 (б/в)
3) «Western Society» группы Gob Squad — https://vk.com/wall-129481581_864 (б/в)
ЗА ТО ЖЕ САМОЕ, ТОЛЬКО ПОД ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РОССИЙСКИХ РЕЖИССЁРОВ:
1) «Синяя птица» Бориса Юхананова — https://vk.com/wall-129481581_906 (б/в)
ЗА ПРЕДЕЛЬНО ВЕРНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ГРОМКО ПОЮЩИХ ЛЮДЕЙ ПО СЦЕНЕ И РЕЖИССУРЕ ВСЕГО, ЧТО С ЭТИМ СВЯЗАНО:
1) «Сверлийцы» Бориса Юхананова — https://vk.com/wall-129481581_905 (б/в)
2) «Тангейзер» Ромео Кастеллуччи — https://vk.com/wall-129481581_896
3) «Меченые» Кшиштофа Варликовского — https://vk.com/wall-129481581_861
ЗА ЛУЧШИЕ ВЗМАХИ НОГАМИ ВВЕРХ И ПЛАСТИЧЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ ПЕРЕД ЛИЦОМ ТОЛПЫ:
1) «Ярославна. Затмение» Владимира Варнавы — https://vk.com/wall-129481581_933
2) «Сияющая пропасть» Джеймса Тьерре — https://vk.com/wall-129481581_941
ЗА ЛУЧШИЕ УРОЖАИ НА НИВЕ ОКОЛОТЕАТРАЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЛИСТИКИ И ЛЕКЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ:
Константин Богомолов в HDN на Дожде — https://vk.com/wall-129481581_893
Паблик-токи с фестиваля «Точка доступа» — https://www.youtube.com/channel/UCcDBr-1T4dsTQO5xYmaalYg/videos
СПЕЦИАЛЬНЫЙ ПРИЗ ЗА САМЫЙ КОМИЧЕСКИЙ СКАНДАЛ ВОКРУГ ТЕАТРАЛЬНОГО ТЕКСТА ВИЛИСОВА
Сельские идиоты и столичные критики — https://vk.com/wall-129481581_907 + https://vk.com/wall-129481581_911
Премии предыдущих трёх месяцев можно посмотреть вот здесь — https://vk.com/topic-129481581_35403763
Всем приятного удовольствия.
Вернулся в Новосибирск и теперь могу по тёпленьким следам рассказать (без описания контекста ситуации), что позавчера в тобольском ресторане «Ладейный» пьяный мужик кричал на нас с двумя столичными девушками: «Какие нахуй критики?! Тут все сибиряки! Тут вичьё не котируется!! Чем Москва дальше, тем лучше!»
На следующий день мы со Смородиновой заблудились на кладбище декабристов (стоял над Кюхельбекером!) и я подсаживал её в попытках (безуспешных) перелезть через кирпичный забор. В итоге вилисов как прогрессивный критик перелез, и мы шли к выходу по обе стороны забора, перекликаясь. К вечеру Смородинова пообещала мне роль в спектакле, так что держитесь.
Очевидно, что обо всём этом будет текст. Тобольск is love.