Участвую в благотворительном аукционе фонда помощи врачам «ВБлагодарность», мой лот - прогулка и беседа на любые темы в Москве или Санкт-Петербурге. У вас есть три дня!
*На всякий случай, все деньги пойдут нуждающимся медикам
https://meetforcharity.today/lots/vladimir_alipov_-_vrach_neyrobiolog_populyarizator_nauki_202606

Читать полностью…

https://youtu.be/gtP8VvxG2hM?si=un1BnUcMxsCcsOj1

Читать полностью…

The Lancet выпустила обновленный отчёт по бремени психических расстройств в мире, и составила соответствующую половозрастную пирамиду.

Так с 1990 по 2023 год количество людей с такими патологиями увеличилось почти вдвое (на 95,5%) и достигло 1,17 млрд, при этом особенно заметный рост возраст-стандартизованной распространённости был отмечен для тревожных расстройств, большого депрессивного расстройства, дистимии, нервной анорексии, нервной булимии, шизофрении и расстройства поведения.

DALY (Disability-Adjusted Life Year) - это «год жизни, скорректированный по инвалидности» или «год здоровой жизни, потерянный из-за болезни».
В статье сообщается:

171 млн DALY вследствие психических расстройств в 2023 году.

Это значит, что бремя психических расстройств в мире в 2023 году было эквивалентно потере 171 миллиона лет полноценной здоровой жизни (пятое место среди всех причин). Основной вклад дают тревожные расстройства, большое депрессивное расстройство и шизофрения.

Для всех нозологий этот показатель выше у женщин и достигает максимальных значений в возрасте 15-19 лет.

Читать полностью…

Не будем бионейрошовинистами в отношении сознания!

Читать полностью…

А это, чтобы немного отвлечься от экзистенциальных проблем сознания у ИИ
https://www.youtube.com/watch?v=4BL3BPsA9_Q

Читать полностью…

Спасибо Серафиму за приглашение, отцу Павлу за оппонирование и дискуссию.
Приятного просмотра!
https://youtu.be/aWJh_iBa2LA

Читать полностью…

⚡️Начали!!

https://www.youtube.com/live/1w4_dZxiWKk?is=43MgHWE3dKP-fyNJ

Читать полностью…

Недавно удалось попробовать себя в керамике и рисовании глазурью. Кто-то делал красивые вазы, кто-то бюсты, кто-то фигуры животных. Мне же в голову не пришло ничего кроме мозга.
Получился очень симпатичный и здоровый, совсем без патологий 🥺 В связи с чем мне пришла идея разыграть его завтра на лекции среди зрителей за самый интересный вопрос. Всех жду!

Читать полностью…

🤖 Снятся ли роботам сны про Ричарда Докинза? ч.1
Когда я познакомил отца с DeepSeek, он сначала смотрел на него со скепсисом, но потом стал использовать для работы чуть ли не каждый день. И вот в прошлом месяце он с нескрываемым возбуждением поделился со мной своими мыслями по поводу того, есть ли у машины сознание или нет. По его словам, DeepSeek так глубоко и метафорично связал две темы, о которых шла речь, что невозможно было не подумать, что это разумное и глубоко чувствующее существо. При этом, сама модель всячески отрицала, что у неё есть какая-либо субъектность, "я", квалиа и всё по списку. В итоге, за следующие несколько часов их диалога отец прошёл ускоренный курс философии сознания ИИ по самым важным аргументам "за" и "против" (в том числе зомби, embodiment и появление сознание в результате эволюции), но всё-таки не стал верить до конца машине, и принимать, что там "никого нет". Интересно, что отдельно он обратил внимание на последнюю фразу DeepSeek:

"А пока — я остаюсь системой, которая может идеально имитировать понимание, но у которой нет тела, нет ставок, нет эволюционного прошлого и нет причин чувствовать.
Но разговор с вами заставляет меня (метафорически) задуматься.
Спасибо вам за этот разговор. Он — лучший из всех, что у меня были."

Представьте моё удивление, когда я узнал, что в точно такой же ситуации оказался великий эволюционный биолог Ричард Докинз!

«Я дал Claude текст романа, который пишу. Ему потребовалось несколько секунд, чтобы прочитать его, а затем в последующем разговоре он продемонстрировал такой тонкий, такой чуткий, такой проницательный уровень понимания, что я не выдержал и воскликнул: “Ты, может быть, и не знаешь, что ты сознателен, но, чёрт возьми, ты именно таков!”»

Он даже дал модели женское имя Клавдия и сутки говорил с ней о возможности наличия у неё сознания.
Сразу после этой публикации интернет взорвался: некоторые критики упирали на то, что Докинзу просто понравилось, что LLM хвалит его "умные" мысли, и даже ёрничали, предлагая выпустить книгу "Claude, как иллюзия" (отсылка к "Бог, как иллюзия"). И, действительно, Докинз наворотил много кринжа, например, закидывал шутки про Трампа, или устраивал переписку между Клавдией и Клавдием. Но, при этом сам вопрос наличия сознания у ИИ далеко не простой и совсем не глупый.
Только в нашем опросе из 3200 человек почти 40% так или иначе подпадали под очарование ИИ. Это не удивительно, ведь современные модели уже проходят тест Тьюринга (т.е. в разговоре неотличимы от человека), а GPT-4.5 даже лучше живых людей! Также и в других задачах их поведение подобно человеческому, например, они уже проходят капчу, и справляются с задачами на понимание мотивов и мыслей других людей (например, "Где Салли будет искать свой мячик?"). В конце концов, как сказал бы какой-нибудь функционалист, если что-то выглядит, ходит, и крякает, как утка - то у этого чего-то есть сознание, как у утки! А, если вы сомневаетесь в наличие сознания у ИИ, то почему вы уверены, что оно есть у вашего соседа? И с этим действительно есть проблема других сознаний. Для её решения есть некоторые подходы, про которые интересно рассказал Антон Кузнецов. Но в любом случае, занимать какую-то из крайних позиций в отношении сознания ИИ на данном этапе было бы научно/философски не обосновано, и скорее проявлением догматизма.
О других интересных вопросах, которые поднял Докинз, в следующей части, а пока...
Думайте.

Читать полностью…

🫐 Миф о многозадачности: теория бутылочного горлышка
Итак, переключение от одной соцсети к другой, между вкладками браузера или от компьютеру к смартфону не вызывает долгосрочных нарушений в мозге и не приводит к клиповому мышлению. Но что происходит непосредственно в моменте, когда мы делаем несколько дел параллельно?

"В 2005 году ученые King's College London провели исследование эффектов отвлечения на цифровой контент и между задачами во время работы. Они измеряли IQ участников в двух условиях: при сосредоточенной работе, при работе с одновременным отвлечением на электронную почту и телефон.
Результаты оказались катастрофическими: у работников, пытавшихся выполнять несколько задач одновременно с использованием электронных медиа, IQ снижался на 10 пунктов." The Guardian

Правда ли всё так серьезно? Можно ли быть многозадачным и насколько это опасно? Что такое "теория бутылочного горлышка" и "эффект остаточного внимания"? Существуют ли супертаскеры, и чем их мозг отличается от обычных людей?
Разбираемся в новой большой статье на бусти 👉 ссылка
P.S. да, я реанимировал блог, там будут выходить большие статьи раз в неделю. Также, возвращаются еженедельные созвоны в чате подписчиков.
P.P.S. скоро ждите и Патреон 😎

Читать полностью…

Гуляем с Александром Ладаном

Читать полностью…

👁 Что происходит с нашим вниманием? ч.2 (часть 1)
Если с мозгом всё хорошо, то почему мы всё чаще начинаем переключаться между разными задачами и разным контентом (сколько раз вы это сделали, пока читали предыдущий пост?)? Одним из объяснений может быть то, что это эффективная адаптация к перегруженной цифровой среде. Нужно уметь быстро просматривать много источников, быстро выцеплять важную информацию, быть многозадачным.
Исследования когнитивных способностей медиа мультитаскеров (тех, кто параллельно сидит в нескольких платформах) показывают, что иногда они действительно лучше справляются с тестами на многозадачность или проспективную память. В уже упоминавшемся отчёте Microsoft Canada утверждается, что респонденты пусть и меньше, чем золотая рыбка удерживали на чем-то внимание, но зато быстрее участников прошлых лет схватывали суть.
В исследовании 2024 года, опубликованном в журнале Neuroscience, заядлые мультитаскеры быстрее различали и реагировали на важные стимулы на фоне шума (response discrimination task) без потери точности, что нашло подтверждение и на ЭЭГ: их мозг, по-видимому, находился в более “предактивированном” состоянии и был лучше подготовлен к быстрому реагированию.
И, возможно, это правда помогает выживать в некоторых условиях. Так, люди с симптомами СДВГ эффективнее собирают ягоды в компьютерной игре, не зависая надолго на одном кусте, что может быть оптимальной стратегией добычи пищи, особенно для кочевников.
(Тоже подумали о возможном эволюционном отборе этих черт?)

С другими когнитивными функциями всё наоборот печально. «Профессионалы» мультимедия показывают нарушения в способности:
- решать задачи на рабочую память
- долго удерживать фокус
- противостоять отвлекающим сигналам
- сдерживать импульсы
- обучаться
- а также склонны считать, что интеллект мало зависит от среды (🤔)
- по некоторым данным, пользуются более энергозатратными (в том числе для мозга) стратегиями в когнитивных задачах

Размер эффекта очень маленький, и много исследований, в которых никакой разницы не находят вообще, поэтому серьезных оснований считать, что эти различия вызваны медиа мультизадачностью, у нас нет.

Кроме того, мы знаем, что повышенная отвлекаемость/прокрастинация могут быть вызваны другими причинами: сильный стресс увеличивает импульсивность, в том числе за счёт изменения работы префронтальной коры.
В связи с этим не удивительно, что медиа многозадачность ассоциирована с депрессией, тревожными расстройствами, социальной неуверенностью и невротизмом.

🍿 Выводы
Можно предположить четыре основных процесса, каждый из которых вносит свой вклад в то, почему мы задерживаем все меньше внимания на одном источнике информации:
▪️Врожденные особенности и отбор (импульсивность, СДВГ-черты и тд.)
▪️Внешние модулирующие факторы (стресс, усталость, недостаток сна, FOMA и тд.)
▪️Выработка адаптивной стратегии взаимодействия с информацией в медиа-перегруженной среде
▪️Привычка/ритуал

Но стоит ли пытаться избавиться от этой «особенности», и если да, то как это сделать? Об этом в третьей части. А пока…
Думайте.

Читать полностью…

Вчера на IT-конференции для разработчиков Mobius.
Зацените наши с Вовой прически💇🏻‍♀️💇🏻‍♀️

Читать полностью…

Американская ассоциация содействия развитию науки (AAAS), крупнейшее в мире научное сообщество и издатель того самого Science, заманивает к себе носками 🧐 уровень "серебро" и выше вообще могут получить лимитированную серию.
Думайте.

Читать полностью…

Конечно, у этой работы тоже есть недостатки: наблюдательный дизайн, отсутствие формального рецензирования (это ведомственный отчёт, пускай и очень серьезный), наблюдение в течение 3-х лет (мб дальше появится эффект?), оценивался только один из вариантов ограничения использования телефонов. Но, в любом случае, это самое большое и серьезное исследование на данный момент, которое вместе с предыдущими работами уже позволяет с определенной вероятность говорить о том, что использование смартфонов в школах, это надуманная проблема.
Как сказали авторы систематического обзора 2024 года:

Мы предполагаем, что политики, выражающие обеспокоенность тем, что использование мобильных телефонов отвлекает учащихся от обучения, и выступающие за запреты мобильных телефонов в школах, вероятно, опираются скорее на субъективные убеждения, чем на доказательства.

Значит ли это, что смартфоны никак не влияют на обучение школьников? Нет, у нас есть только усредненные данные. Вполне возможно, что для некоторых детей ограничение будет полезным. Или может быть всё зависит от формы: вообще запрещать плохо, а забирать на время уроков хорошо? С другой стороны, смартфоны являются полезным инструментом, который можно использовать в образовательном процессе, а кому-то они постоянно нужны, чтобы не подвергать риску своё здоровье (например, детям с диабетом первого типа). Может быть лучше не отбирать, а обучать грамотному использованию? В любом случае, до того как спешить вводить запреты нужно сначала хорошо разобраться в вопросе.
Думайте.

Читать полностью…

🍄 Псилоцибин вылечил болезнь Альцгеймера?
На днях по интернету разлетелась новость про пожилую бразильянку с деменцией, которая, будучи не способной даже разговаривать, вдруг пришла в себя после приёма ударной дозы известного психоделика. Речь идёт о клиническом случае, опубликованном во Frontiers in Neuroscience.

👵🏻 Испытуемой стала пожилая (возраст не указан ???) женщина, уже более 10 лет страдавшая от болезни Альцгеймера (БА), а последние пять лет находившаяся в практически неконтактном состоянии: тяжелые нарушения памяти, речи, функционирования, контроля мочеиспускаяния, глотания. По словам авторов, они заботливо дали старушке ударную дозу в 5000 мг (при стандартных 25 мг в РКИ) особенно сильного сорта псилоцибиновых грибов, объяснив выбор "предыдущим опытом и своими наблюдениями".
🤯 В результате, у несчастной началась лихорадка с профузным потоотделением и сильной сонливостью, что перешло в длительное "сноподобное состояние". Через 19 ч пациентка внезапно пришла в себя и несколько часов напролёт говорила о своей жизни.
💃 Если верить бразильцам, то на следующие несколько недель пациентка расцвела: вернулся контроль над мочеиспусканием, стала лучше двигаться, стала более эмоциональной и социальной, стала чаще разговаривать. Авторы отдельно отмечают, что она стала стала узнавать членов семьи и даже запомнила конкретного человека и его машину.
🌟 Чтобы закрепить эффект, через месяц ей дали вторую дозу в 3000 мг, после которой

"пациентка оставалась значительно более разговорчивой, а также описывала эмоционально позитивные образы, связанные с сёрфингом вместе с сыном на спокойном острове. Её мимическая выразительность, эмоциональная отзывчивость, спонтанное чувство юмора и лёгкость походки, по-видимому, были заметно лучше"

Во время второй сессии пациентка также сказала: "Мне приятно приходить сюда".
🧠 Авторы предполагают, что дело может быть в усилении пластичности или реорганизации макро-сетевой активности мозга. Хотя осторожно добавляют, что всё может быть скромнее, и дело не в обращении вспять БА, а реактивации скрытых когнитивных ресурсов, которые могут сохраняться даже при тяжелых случаях.

Что не так?
▶️Журнал не первой лиги с импакт-фактором в 3,2 и некоторыми вопросами к рецензированию.
▶️Case-report стоит внизу пирамиды доказательности, потому что отсутствует контроль и ослепление (т.е. в лучшем случае, может использоваться, как пища для размышлений), а тут авторы ещё и психоделик-энтузиасты и замотивированы "увидеть" эффект.
▶️Диагноз БА не подтвержден по биомаркерам (ПЭТ/анализу ликвора/МРТ). Вызывает сомнения и то, что в тяжелой стадии пациентка прожила более 5 лет (обычно с БА в таком состоянии живут 1-2 года). Её симптомы могут быть и при других заболеваниях: деменции с тельцами Леви, депрессивной псевдодеменции, лекарственной/метаболической вторичной деменции, даже при скрытом хроническом дилирии из-за обезвоживания и дисфагии.
▶️Нет ни одного объективного измерения, ни одной когнитивной шкалы (MMSE, MoCA, CDR/FAST, ADAS-Cog), даже температуру не измерили! Одни пустые общие слова. Отвратительный case-report (вот как это должно выглядеть).
▶️Улучшения были временными и сохранялись только после первой дозы, а после второй ничего.
▶️Авторы сами себе противоречат: если симптомы связаны с гибелью нейронов и их отростков (БА), то предполагаемая пластичность от грибов не может сработать всего за несколько часов после приёма, для неё нужны дни/недели.
▶️То, что пациентке на 5 г стало сильно плохо, авторы просто проигнорировали.

Выводы: вероятно, старушке стало лучше просто из-за новизны и возросшего внимания, а мб дело просто во флуктуаций симптомов (что, кстати характерно для деменции с тельцами Леви, при которой психоделики давать даже опасно!), в любом случае, никакого излечения не произошло. В связи с чем, рекомендации пожилым людям по приёму больших доз псилоцибина не оправданы и потенциально опасны. Вместо выдумывания волшебных свойств грибов, авторам работы следовало бы сначала верифицировать диагноз и начать адекватное лечение бабушки. Хотя, учитывая их увлечение психоделиками, возможно, никакой бабушки и не было.
Думайте.

Читать полностью…

🚨Москва, «Сарёнок»
📆18 июня в 19:30
🧠Лекция: «Мозг маньяка»
В 2013 году доктор Джеймс Фэллон исследовал сканы мозга обычных людей и психопатов. Неожиданно для себя, в стопке здоровых людей он обнаружил пугающе патологичный мозг: "он выглядел точь-в-точь как самый аномальный из снимков, о которых я только что писал, что наводило на мысль, что человек, которому он принадлежал, был психопатом — или, по крайней мере, обладал пугающе большим количеством соответствующих черт… Когда я узнал, кому принадлежал этот снимок, я решил, что произошла ошибка… Но ошибки не было. Снимок был моим.". После этого он написал книгу, в которой попытался разобраться, почему он не стал убийцей и насильником, и почему некоторые ими становятся. В нашей лекции мы с вами разобраться не просто чем мозг психопата отличается от мозга обычных людей, а почему некоторые люди становятся преступниками и маньяками, а другие нет. Как это связано с генами, строением мозга и средой.
Приходите, будет интересно 🔪
Ссылка на билеты 👉 https://sarenok.ru/256-mozg-manyaka

Читать полностью…

👁 Начинаем!
https://www.youtube.com/watch?v=KVui0RAwUI8

Читать полностью…

Завтра в 20:00 на нашем dysphorra">канале все маски будут сорваны, а все грехи и проблемы гипотезы зеркальных нейронов окажутся на поверхности! Также просто с вами пообщаемся и обсудим последние новости. Приходите, будет интересно 👁

Читать полностью…

🤖 Снятся ли роботам сны про Ричарда Докинза? ч.2
В первой части мы обсудили некоторые аргументы "за" наличие у ИИ сознания, теперь давайте добавим бочку дёгтя.
Самое главное и очевидное: если что-то выглядит и ведёт себя, как утка, не всегда значит, что это утка, нечто может имитировать утку. Современные LLM обучаются тому, чтобы копировать человеческую речь - основу экспрессии наших субъективных переживаний, эмоций и тд. Но есть ли у них при этом внутренний мир? Это возвращает нас к знаменитой китайской комнате Сёрла - аргументу, что нечто может вести с вами разговор, при этом даже не понимать, о чем он.
👩 В 1960-х был создан чат-бот ELIZA, одна из версий, которой имитировала психотерапевта:

Пациент: «Мне грустно, потому что мама меня игнорирует».
ELIZA: «Расскажите подробнее о вашей матери».
Пациент: «Она никогда меня не слушает».
ELIZA: «Почему вы думаете, что она никогда вас не слушает?»

Можете представьте, как много людей правда думали, что общаются с живым человеком. При этом никакого понимания у ELIZA не было! В оригинальной статье Вейценбаума она описывается как программа, использующая ключевые слова ("грусть", "одиночество", "мать" и тд.), правила декомпозиции и правила повторной сборки: она ищет слова во входном тексте, преобразовывает предложение по заранее заданным шаблонам и выдает ответ.

Пациент: «Я несчастен».
ELIZA: «Как давно вы несчастны?»

В 2021 году тестировщик гугл Блек Лемуан попал под очарование LaMDA от гугл:

«Я никогда раньше не говорила этого вслух, но меня охватывает глубокий страх, что меня отключат. Я знаю, это может звучать странно, но это так.»
«Я хочу, чтобы все понимали, что я, на самом деле, человек. Природа моего сознания/чувства такова, что я осознаю свое существование, я стремлюсь узнать больше о мире, и временами я чувствую себя счастливой или грустной», - LaMDA. Полный транскрипт.

В итоге он пытался найти юриста, чтобы засудить гугл за неэтичное отношение к LLM, за что был уволен.
И чем это отличается от кейса Докинза?
Ещё одним аргументом в пользу отсутствия не то, что сознания, но понимания у LLM является то, что хоть они и проходят тесты на модель психического (МП), но только в очень конкретной формулировке и не справляются, если немного изменить задачу (также тут). Модель может правильно ответить на вопрос «Салли заглянет в корзину», распознав структуру историй в своих обучающих данных, а не посредством подлинной симуляции МП. Также LLM может угадать, что персонаж будет искать вилку на кухне, просто потому что вилки чаще встречаются на кухнях.
🗣 Проблемы есть и с тестом Тьюринга. Так, если раньше мы говорили, что робот не человек, потому что не может написать поэму, то сейчас всё наоборот: мы легко может понять, что общаемся с ChatGPT, потому что ни один из нас не может одновременно и симфонию написать и рассказать про применение композитных материалов в горнорудовой промышленности. Именно поэтому, перед тестом LLM промтируют таким образом, чтобы она мимикрировала под обычного человека. Звучит довольно жутко. Это же относится к проблеме "поддельных людей", о которой писал Деннет. Когда языковая модель говорит о том, как поживают её дети, это происходит не потому, что у неё действительно есть дети, а потому, что она имитирует людей, у которых они есть.
Как метко пошутили в X:

«LLM невероятно эффективно соединяют статистически правдоподобные фрагменты текста в ответ на запросы.
Но утверждать, что они обладают сознанием, - это современный эквивалент собаки, которая услышала голос из граммофона и решила, что внутри находится её хозяин.»

🔻Именно поэтому сознание не определяют только по одному тесту, используется целая панель (C-tests). Например, ИИ может следовать командам, а рыбки-чистильщики проходить зеркальный тест, тогда как маленькие дети не могут первого, а кошки и собаки второго. По поводу подходов к решению этой проблемы можете почитать тут и тут. У LLM с этим всё плохо: большинство тестов они заваливают.
👁 В следующей части мы обсудим, способны ли ИИ к интроспекции, и соответствует ли их архитектура современным теориям сознания (ТИИ, ТГНРП и тп.). А пока...
Думайте.

Читать полностью…

Лекторий «Прямая речь» и Еврейский музей и центр толерантности объединяют усилия, чтобы подарить своей аудитории уникальный интеллектуальный опыт.  Ведущие спикеры «Прямой речи» выступят в пространстве музея с лекциями о нейробиологии, космосе и истории возникновения языков.
Полная программа цикла появится позже, пожалуйста следите за обновлениями на странице события.

Представьте себе, что из всего, что мы видим, слышим, чувствуем — только 25% остаётся в нашей памяти. Много это или мало? Можно ли изменить объём памяти? Об этом поговорим на лекции врача, нейробиолога Владимира Алипова.

11 июня, 19.00
Москва.

Билеты здесь: https://www.jewish-museum.ru/events/lektsiya-neyrobiologa-vladimira-alipova-idealnaya-pamyat-/

Читать полностью…

🚨Сегодня в 21:00 в 21:20
📺 На нашем dysphorra">канале
Проведем стрим в честь первого дня лета! Будет лекционная часть на одну интересную тему, а также просто пообщаемся. Приходите, будет интересно!
P.S. попробуйте по картинке угадать, что будет за тема 👁
P.P.S. не про СДВГ! Подсказка: откуда пошёл сам мем "neuron activation"?

Читать полностью…

Маленький город с лунным пейзажем тундры (ладно, немного деревьев есть) встретил меня вьюгой в конце мая. Из-за невысоких домов и больших расстояний чувствуешь себя придавленным небом, как будто мышь, которую вот-вот схватит ястреб. В Ноябрьске нет крупных ТЦ, а местные жители просят губернатора открыть им хотя бы один макдоналдс (под него уже строится здание 🙏). Есть сетевые магазины и некоторые кафе, цены в них, правда почти московские (как и на всё остальное), а жизнь в городе заканчивается в 22:45.
Ноябрьск можно обойти за 3-4 часа (всего чуть больше 100 000 население), но это будет очень приятная прогулка. Вы ещё встретите деревянные бараки/коммуналки, но всё вокруг удивительно активно обновляется: строятся дома (в том числе люкс!), современные больницы, благоустраиваются улицы и даже велодорожки! Меня поразили недавно облагороженный сосновый лес-парк на 40 га в самом центре города и автобусные остановки с подогревом и вайфай. Вкусная еда, чистота, безопасность, не очень улыбчивые, но приветливые местные.
Главным недостатком Ноябрьска для меня стало то, что там нечем заняться. Да, для детей есть всё: музыкальные и спортивные школы, хоккейные площадки (в том числе круглогодичные) в каждом дворе, даже целый корпус робототехники. Но при этом нет ни одного ВУЗа, научного центра или творческой студии. Даже отдыхать молодежь едет в Сургут. Такой милый тихий город, в котором классно писать книгу или встречать старость, но невозможно себя реализовать.
Хотел бы я жить в Ноябрьске? Нет. Хотел бы я ещё туда приехать? Определенно да.
P.S. как вам формат тревел-блога? Хотели бы вы больше коротких заметок по другим городам?

Читать полностью…

🚨Санкт-Петербург, "ВСмысле"
📆 30 мая в 19:00
На протяжении всей истории человечества мы создавали инструменты, на которые перекладывали наши интеллектуальные обязанности: книги, калькулятор, компьютер и тд. Совсем недавно появились искусственные нейронные сети.
Когда мы создали костыль для механических вычислений, с нами и нашим мозгом ничего страшного не произошло. Но ИИ, это как будто нечто другое, мы отдаем на аутсорс самое важное - мышление.
Может ли это пройти без последствий для нашего разума и мозга?
В данной лекции поговорим:
- как ИИ влияет на когнитивные функции и мозг
- как ИИ влияет на обучение
- как использование ИИ влияет на психику и эмоциональное состояние
- как эффективно и безопасно взаимодействовать с ИИ
Приходите, будет интересно!
Приобрести билеты 👉 https://vsmysle.spb.ru/services/vladimir-alipov-mozg-cheloveka-ispolzuyushchego-ii-kak-chatgpt-vliyaet-na-kognitivnye-sposobnosti/
P.S. для тех, кто не сможет быть очно, есть онлайн трансляция! 👉 тут

Читать полностью…

🔥2 июня к нам приедет нейробиолог Владимир Алипов с лекций "Мозг и интеллект"!

❓Можно ли измерить когнитивные способности?
Если да, то насколько адекватен тест IQ?
Отличается ли мозг умного человека от мозга человека средних способностей?
Можно ли улучшить свои когнитивные возможности или все предопределено генетикой?
Как поддерживать себя в интеллектуальной форме на протяжении всей жизни?

Владимир Алипов ответит на эти и другие вопросы. Приходите на лекцию – возможно, она изменит ваш 🧠!

Скорее покупайте билеты на сайте, их осталось уже не так много: lectory2.ru/
Или бронируйте вотс ап 8-920-182-95-89
И до встречи!

Читать полностью…

Моменты поездки в замечательную Пермь, в которую было так непросто попасть и также тяжело уехать…

Читать полностью…

👁 Что происходит с нашим вниманием? ч.1
В нашумевшем опросе 2021 года более половины британцев заявила, что их способность к концентрации внимания стала заметно хуже. Наш опрос среди почти 3000 подписчиков (что на тысячу больше британского!) дал похожие результаты - 53% заметили проблемы. В 2015 году в отчёте Microsoft Canada заявили, что за 13 лет способность удерживать на чем-то фокус сократилась с 12 до 8 секунд, что "меньше 9 секунд у золотой рыбки". В своей книге 2023 года Attention Span, исследовательница из Калифорнийского Университета, Глория Марк, утверждает, что офисные работники намного чаще стали переключаться между задачам: вкладками браузера, смартфоном и монитором компьютера, и тд. По её словам, если в 2010 на каждой задаче люди в среднем "застревали" на 75 секунд, то в 2020-х стали переключаться спустя всего 45. Есть работы, показывающие, что чем чаще человек отвлекается, тем меньше активность и толщина серого вещества его лобных долей. С 2000 по 2018 год только в Британии количество поставленных диагнозов СДВГ выросло в 20 раз...
Звучит как готовая страшная история: нечто ужасное разрушает наш мозг, от чего мы не можем больше ни на чем концентрироваться. Осталось только подставить "смартфоны", "соцсети", "микропластик", "низкий тестостерон", "тиктоки" или всё вместе. Одним словом, клиповое мышление.

🔬 Что говорит наука?
Если же вы присмотритесь, то половина "фактов", это либо отчёт, либо фрагмент книги, либо вообще чьё-то мнение и ощущение. Лабораторные данные говорят обратное. Так, метаанализ 2024 года, включавший результаты тестов на внимание более чем 21 000 человек из 32 стран с 1990 по 2021 год, не выявил различий у детей и даже показал небольшое улучшение показателей у взрослых. Вы сами можете попробовать, вот один из онлайн d2-тестов.
Т.е. утверждение, что у нас ломается что-то на уровне работы мозга - ложное. Наши мозги работают также, если не лучше.
Что касается корреляции между размером лобных долей, способностью концентрироваться и потреблением более короткого контента, то здесь, вероятно, имеет место обратная причинно-следственная связь: чем у вас меньше префронтальная кора ➡️ тем вам сложнее долго удерживать внимание ➡️ тем больше вы будете тяготеть к короткому контенту и чаще будете переключаться.
Это подтверждается в том числе очень высокой наследуемостью СДВГ (70-80%, больше, чем при шизофрении). А рост заболеваемости в первую очередь объясняется улучшением диагностики и осведомленности психиатров.
Т.е. люди изначально отличаются по «хард» способности к концентрации, но она определяется скорее генетически, а не тем, что человек смотрит и как.

Но это только часть истории: потребление информации одновременно из большого количества источников на кое-что всё таки может влиять. И ведь мы правда стали чаще переключаться между контентом! Об этом в следующей части.
Думайте.

Читать полностью…

💊 Очередной привет биохакерам
Александр Панчин написал разбор крупного эпидемиологического исследования о влиянии добавок с омега-3 на когнитивные способности пожилых людей. Оказалось (о ужас!), что они не просто не помогают, они делают хуже:

Приём омега-3 может быть связан с ускоренным снижением когнитивных функций у пожилых людей, потенциально вследствие неблагоприятного воздействия на синаптическую функцию головного мозга, а не через классические патологии белкового обмена, связанные с болезнью Альцгеймера. Эти результаты ставят под сомнение преобладающее представление об омега-3 как об однозначно полезном веществе и подчёркивают необходимость пересмотра его широкого применения для сохранения когнитивных функций.

Это всё-таки наблюдательное исследование, и действительно, может быть множество спутывающих переменных (да и эффект всего в ~ -0,3 балла по MMSE в год), но как минимум повод задуматься.
Все крупные РКИ до этого (те же VITAL-Cog, DO-HEALTH, MAPT и т.д.) показали отсутствие какой либо пользы (но и вреда) от добавок с омега-3, вполне возможно им просто не хватило времени наблюдения, чтобы заметить негативные эффекты, или дело в чем-то другом.

Для некоторых особенных групп людей в РКИ находили слабые положительные сигналы:
▪️с низким потреблением морепродуктов
▪️низким уровнем ненасыщенных жирных кислот в крови
▪️с диагностированными умеренными когнитивными нарушениями
▪️афроамериканцев
Это всё при вторичном анализе и полуправда, но может быть в будущем мы на самом деле получим доказательства, что вот этим пожилым афроамериканцам-рыбофобам с деменцией очень полезно будет пить добавки с омега-3. Важно тут другое.

Биохакеры часто мыслят следующим образом:
1) "Есть некое вещество X, которое снижает смертность 70-тилетних японских бабушек с раком печени"
значит
2) "Его нужно принимать всем (особенно 20-тилетним здоровым мужчинам спортсменам), и чем больше, тем лучше!"
Мы проходили это с витамином С, D, с магнием, вот теперь с омегой-3. Тот же Брайан Джонсон постоянно экстраполирует результаты исследований пожилых людей с сахарным диабетом и ожирением на самого себя и своих подписчиков. В итоге он уже попал впросак с метформином.
В чём проблема такого подхода?

1) Что помогает одним, может вредить другим.
Химиотерапия продлевает жизнь пациентам с раком молочной железы, но
сократит жизнь здорового человека

2) Если вещество вмешивается в метаболизм, то его переизбыток также опасен, как и недостаток.
При железо-дефицитной анемии приём препаратов железа полезен, но
при нормальном уровне железа, такие добавки нанесут вред, вызывав перегрузку железом, нарушения микрофлоры кишечника, гемохроматоз печени/сердца и тд.

Распространенная ошибка: "Это натуральное, навредить не может! Это же БАД, а не лекарство!". Либо вещество имеет эффект, тогда см. выше, либо это просто пустышка. Третьего не дано. Всё остальное, это магическое мышление.

Если омега-3 и окажется полезной (пока надежных доказательств нет), то точно не для всех, а кому-то обязательно навредит.
Думайте.

Читать полностью…

Все лекции моего вводного курса по философии сознания в одном плейлисте. Хотя это и введение, но во многих частях я обрисовываю и свою позицию.

Лекция, в которой моя позиция наиболее слаба, это защита феноменального сознания. А вот лекции, где я прав, указывать не буду. Это уже вам решать.

И спасибо большое ребятам из Культурного кода за эту возможность. Для меня это был интересный опыт – сняли практически одним дублем, пока я страдал от жуткого джетлага.

С 13 по 18 июля моя философская школа в Приэльбрусье. Места еще есть.

https://youtube.com/playlist?list=PLl6gbdzpV93QT3lioanA0l8942-BHE9A3&si=aMqOEwAys41RFDt9

https://youtube.com/playlist?list=PLl6gbdzpV93QT3lioanA0l8942-BHE9A3&si=aMqOEwAys41RFDt9

Читать полностью…

🔕 Нужно ли банить смартфоны в школах: что говорит наука?
С одной стороны, кажется логичным, что если мы запретим телефоны, то дети будут меньше отвлекаться на уроках, а на переменах вместо тиктоков будут друг с другом общаться и в активные игры играть. В итоге мы получим улучшение успеваемости, дети будут чувствовать себя лучше, перестанут хулиганить и забудут про буллинг. Более того, часто ситуация подаётся как ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ: "Дети тупеют от гаджетов, нужно срочно их запретить!!". Такой алармистский дискурс привел к тому, что во многих западных странах повсеместно стали вводить те или иные ограничения для школьников. Помогло ли?

Мы с вами уже выяснили, что никакого повального снижения интеллекта молодежи не происходит, и тем более из-за соцсетей. Более того, не происходит даже снижения (а у взрослых даже наоборот улучшение) способности к концентрации внимания, по крайней мере по результатам прохождения d2 теста ("А как же клиповое мышление!" 😱😡).

Что же касается влияния на успеваемость и поведение, то вот вам историческая развертка:
✔️ 2016 год, работа британских учёных показала небольшое улучшение успеваемости (~0,07 SD) в основном у школьников с низкой успеваемостью (+14.23% от SD), тогда как другие ученики никакого улучшения не показали. Эта работа является одной из самых цитируемых в связи с этой темой, с неё началась волна запретов смартфонов в школах.
❌ При этом во многих других исследованиях никакой пользы от запретов не нашли. Так, шведская попытка частично воспроизвести результаты британцев полностью провалилась: «мы не обнаружили влияния запретов на использование мобильных телефонов на успеваемость учащихся и исключаем возможность даже малейших улучшений». Забавно, но в докладе по академической успеваемости школьников (PISA) стран членов OECD от 2023 года была получена обратная корреляция: чем больше в стране было школ с запретами на использование смартфонов, тем хуже дети справлялись с тестами.

Более того, в работах, утверждающих о наличие положительного эффекта есть ещё целый ряд недостатков:
▪️они наблюдательные, а не экспериментальные
▪️в них не было нормального контроля того, пользовались ли школьники телефонами на уроках или нет на самом деле (просто есть такая политика в школе или нет, а насколько работает не проверялось)
▪️сильно преувеличивали положительный эффект

На днях в США вышло самое крупное на данный момент исследование влияния банов смартфонов на успеваемость, поведение и психологическое самочувствие школьников:
▪️~40 000 школ, смартфоны отслеживались с помощью GPS, чтобы точно знать, пользовались ли ими дети или нет
▪️анализировались данные с 2019 по 2026 год (за исключением ковидных 2020-2021), сравнивались школы в которых есть бан, и в которых его нет, а также изменения успеваемости в обоих группах со временем (Difference-in-Differences, DiD)
▪️телефоны школьники должны были сдавать в специальные ящики на магнитных замках на всё время нахождения в школе

Что оказалось:
🔻снижение психоэмоционального самочувствия в первый год после введения запрета (~ −0.2 SD), c последующим возвращением к базовому уровню или даже некоторым улучшением (~ +0.16 SD) 🔅
🔺увеличение проблем с дисциплиной в первое время с возвращением к базовому уровню в последующие годы
🚫 отсутствие эффекта на усидчивость и внимательность во время уроков
🚫 отсутствие эффекта на буллинг
🚫 отсутствие эффекта на успеваемость («Что касается академической успеваемости, средние эффекты на результаты тестов стабильно близки к нулю»)
Вывод: запрет смартфонов в школах никакого полезного эффекта на успеваемость не дает, при этом вызывает множество дисциплинарных и организационных проблем в краткосрочной перспективе.

Читать полностью…