فاطمة حزام
السلام عليكم
هل السيد زينب عليها السلام افضل من السيدة مريم عليها السلام
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
لم يظهر من الأدلة أنها افضل من مريم والكلام في إثبات عصمة السيدة زينب الذي منه نتمكن أن نفاضل بينها وبين السيدة مريم ولم يثبت ذلك
واما ما وقع عليها من محن فلا يمكن أن يكون سببا للتفاضل وقد يقول قائل أن قوله تعالى (وَإِذْ قَالَتِ الْمَلَائِكَةُ يَا مَرْيَمُ إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَاكِ وَطَهَّرَكِ وَاصْطَفَاكِ عَلَىٰ نِسَاءِ الْعَالَمِينَ) ( ال عمران 42) قد خصص بقوله هي سيدة نساء قومها ويمكن أن يكون هناك من النساء في أمة محمد من هن فضليات وهذاصحيح ولكن السيادة عليها في كل العوالم يجب أن تكون في دائرة العصمة لافي عدمها فالزهراء افضل من مريم لانها وضعت في دائرة عصمة أعلى من عصمة مريم في لسان الروايات واما من كانت من النساء العاديات فمريم سيدة عليهن بحسب إطلاق الآية المباركة مع انه لا يوجد نص يفضل السيدة زينب على السيدة مريم وأن العصمة مقام لايكتسب بالابتلاء وانما هي من البداية تصاحب الفرد المعصوم
وأن المفاضلات التي ذكرها البعض التي لاتستند إلى دليل وانما هي عبارة عن
استنتاجات عاطفية
منها وصية الإمام الحسين عليه السلام لها ليلة العاشر
وقد ورد في سير التأريخ أنه عليه السلام مسح على رأسها وهي علامة على إفاضة العلم بطريق خاص غير طريق التعليم التقليدي كما ورد عن صاحب العصر والزمان ارواحنا لتراب مقدمه الفداء فيمسح بيده على الرؤوس فتكتمل العقول وهذا منقوض بتعليم الأئمة لكثير من أصحابهم امثال رشيد وميثم فعندهم طرق خاصة للعلم ولكن لايعني هذا انهم صاروا افضل من بعض المعصومين
ومنها كون مايخرج من الإمام زين العابدين عليه السلام كان ينسب إلى السيدة زينب لتستر عليه وسفارتها عن الإمام السجاد عليه السلام اثبات العصمة والافضلية به منقوض بالسفراء عن الإمام عج ولا يعني انهم بعنوان السفارة صاروا افضل من الانبياء أو بعض المعصومين
ومنها ماورد من قيام الامام المعصوم عليه السلام اجلالا لها عند قدومها وتقبيلها بحالة مشابهة لما كان يفعله الرسول صلى الله عليه واله مع الزهراء البتول وهذا وان يثبت لها فضلا ولكن لايعني انها افضل من المعصومين ولو ثبت لكانت مساوية لامها بالفضل مع أن الامام كان يقوم ويجل اصحابه المبرزين وهذا لايعني أنهم صاروا معصومين وافضل من المعصوم
ومنها تصديها لقيادة المشروع السماوي للركب الحسيني والثورة
وهذا هو الاخر لايثبت انها كانت افضل من مريم نعم هي قامت بدور يختلف عن دور السيدة مريم ولكن تلك خصائص وليس درجات كما كان للحسين عليه السلام من الخصائص ما لم تكن عند رسول الله صلى الله عليه واله أو ولادة والده امير المؤمنين عليه السلام في الكعبة فهذه خصائص ليس لها علاقة بالمفاضلة
اما رواية عالمة غير معلمة فهي ضعيفة السند لارسالها
إضافة إلى أن دلالتها فيها مناقشة فكونها عالمة غير معلمة لايعني انها استغنت عن جدها وابيها واخوتها أهل الكساء الذين هم اوعية العلم وبهذا اللحاظ فهي معلمة فيكون الكلام فيه نقاش نعم غير معلمة من عامة الناس هذا صحيح ولكن مثل هكذا علوم خاصة حاز عليها أمثال رشيدوميثم
ومنها قولها وطهرنا من الرجس فهي تتحدث عن مجموع أهل البيت عليهم السلام وتقصد بذلك أصحاب الكساء ولم تقصد نفسها أو من خرج من دائرتهم والدليل على ذلك كان اللعين يتحدث عن أهلها وعن المعصومين وهي ردت عليه بهذا الرد
اضافة الى أنه لم يرد نص يجعل الكمال لغير الأربعة من النساء ولو كان ثمة امرأة كاملة لذكرها ولو تتبعنا القران الكريم وما افاضه في فضل السيدة مريم لما وجدنا مجالا لتفضيل غيرها عليها الاالزهراء فقد نصت الروايات الصحيحة والصريحة في فضلها على مريم وعلى كل النساء وقبل الختام نقول
أن المسألة من العقائد الفرعية التي لااهمية لها في عقيدة الإنسان فالبحث فيها من الترف فلا شأن للمكلف أن يبحث عنها فإن المقامات والفضل من الله تعالى والجدير بالإنسان أن لاينشغل بما لا يعنيه من تلك الأسرار
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
سجاد علي
السلام عليكم
عن النبي محمد صلى الله عليه وآله
( من قارف ذنباً فارقه عقلاً لن يعود إليه ابداً ) ماذا يعني فارق عقلا
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
لم نعثر لهذا الحديث من سند صحيح ينتهي إلى رسول الله صلى الله عليه واله ففيه مشكلة من هذه الناحية وفيه مشكلة أخرى من ناحية الدلالة إذ ذكر أن الذنب يؤثر على العبد حتى يفارقه ( عقل) وتنكير العقل يدل على أن الانسان يمتلك عدة عقول حتى بالذنب يفارقه عقل منها ولايعود إليه لان
النكرة كلُّ اسمٍ يدُلُّ على العموم، ولم يثبت أن الانسان يمتلك عدة عقول حتى بالذنب يفارقه ذلك العقل ولايعود إليه نعم يمتلك عدة قوى للنفس كالشهوية والغضبية والعاقلة والواهمة وقد تتغلب واحدة فتكون هي الحاكمة على كل القوى ولاتذهب باقي القوى بسيطرة واحدة منها بل تبقى لها قابيلة العمل ولكن عملها اما أن يكون تحت سيطرة تلك القوة المتغلبة عليها واما تبقى مستعدة للعمل متى ما ضعفت تلك القوة نعم قد يكون بالذنوب وتراكمها تقل التوفيقات والعناية الالهية فتكون سببا لبعد الإنسان عن ربه ويورثه ذلك قساوة القلب وهذه آثار تذهب وتعود بحسب التزام الإنسان بالواجبات والابتعاد عن المحرمات وقد ثبت في صريح القران الكريم والسنة ان التوبة تمحو الذنوب وتكفرها فلايبقى لها شيء يؤثر على علاقة الإنسان مع الله تعالى وهذا الحديث انما ينسجم مع منهج أهل العرفان والتصوف الذين غايتهم الوصول إلى الحلول والاتحاد مع الله تعالى فان الذنب عندهم لايؤثر على علاقة العبد مع ربه في الطاعة والمعصية بل يعتبرون الذنب يؤثر على طي المنازل التي تقع في طريق العارف والصوفي إلى الحلول في الله تعالى ولذلك يقولون الذنب يفقد الإنسان عقلا كناية عن طي المنازل التي ما انزل الله بها من سلطان وقد يتبادر إلى ذهن المرء عندما يسمع بطي المنازل والسلوك الى الله تعالى أن هؤلاء عبادا وافضل من غيرهم ولكن عندما يدقق في منهجم يجد أن هؤلاء طريقهم ليس فيه سوى الشيطنة والعناوين الفارغة من محتواها فإن العقلاء يذمون العبد لو أراد أن يساوي سيده في الفضل أو يحل فيه بحيث يصل إلى درجة لا فرق بينه وبينه وهو طريق ليس للقربة فيه محل ولا للعبادة فيه اثر وقد اتعب رسول الله صلى الله عليه واله نفسه حتى قيل له نراك تتعب نفسك قال الا اكون عبدا شكورا فغاية رسول الله صلى الله عليه واله العبودية وليس الحلول بالله وهذا منهج القران واهل البيت ان اعبد حتى تتاصل فيك العبودية وليس من منهجهم اعبد حتى تحل في الله تعالى
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
علي محمد
السلام عليكم
إذا شخص توفا هل سوف يحاسب ويدخل الجنه او النار او سوف يبقى في القبر حتى يأتي يوم القيامة ليحاسب بها عندما يكون بالقبر هل سوف ويبقا آلاف السنين وينتظر الحساب او سيحاسب عندما يموت او هناك طريقة اخرى
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
مسألة البرزخ وعالم القبر يختلف عن عالم الاخرة والحساب إذ هو عالم مستقل وقائم بنفسه دون العوالم الأخرى ولم نعلم عنه شيئا سوى ما ورد من النصوص
فقال تعالى ( ﴿حَتَّى إِذَا جَاءَ أَحَدَهُمُ المَوْتُ قَالَ رَبِّ ارْجِعُونِ (99) لَعَلِّي أَعْمَلُ صَالِحاً فِيمَا تَرَكْتُ ، كَلاَّ إِنَّهَا كَلِمَةٌ هُوَ قَائِلُهَا وَمِن وَرَائِهِم بَرْزَخٌ إِلَى يَوْمِ يُبْعَثُونَ (100) فَإِذَا نُفِخَ فِي الصُّورِ فَلاَ أَنسَابَ بَيْنَهُمْ يَوْمَئِذٍ وَلاَ يَتَسَاءَلُونَ) ( المؤمون )
وغاية ما يستدل بها إثبات عالم البرزخ وانه عالم من وراء الدنيا يكون مقرا للانسان إلى أن يأتي يوم القيامة
وقال تعالى (﴿وَلاَ تَقُولُوا لِمْن يُقْتَلُ فِي سَبِيلِ اللهِ أَمْوَاتٌ بَلْ أَحْيَاءٌ وَلَكِن لاَّ تَشْعُرُونَ) ( البقرة 154) وهذا النص الشريف أثبت الحياة في هذا العالم وان الإنسان في عالم البرزخ له حياة تنسجم مع تلك النشأة غير ما كان في عالم الدنيا وله رزق في هذا العالم ولكن غير هذا الرزق الذي نحصل عليه في عالم الدنيا كما أن هذا النص يثبت لنا أن الحياة في عالم البرزخ موجودة وثابتة ولكن لا نشعر بها ولا نعرف كيفيتها ولا نتمكن من الاتصال بها لاننا في عالم يختلف عن عالمها من جهة الأحكام والقوانين فنحن لانبصر الابالعين ولا نسمع الابالاذن وكلها مادية ولاتدرك الا المادة فهي قاصرة عن إدراك المجردات فتكون النتيجة هي عدم إدراك حيثيات ذلك العالم
وقال تعالى( ﴿ فَوَقَاهُ اللهُ سَيِّئَاتِ مَا مَكَرُوا وَحَاقَ بِآلِ فِرْعَوْنَ سُوءُ العَذَابِ (45) النَّارُ يُعْرَضُونَ عَلَيْهَا غُدُواًّ وَعَشِياًّ ، وَيَوْمَ تَقُومُ السَّاعَةُ أَدْخِلُوا آلَ فِرْعَوْنَ أَشَدَّ العَذَابِ ( غافر 46) وهذه الآية المباركة تعرضت لوقوع العذاب في البرزخ وانه يعرض عليهم في الليل والنهار ومنها نعلم أن البرزخ قابل لوجود الزمان لان تقسيم المدة إلى بكرة وعشيا يعني هناك حركة زمنية في ذلك العالم ولو لم تكن هناك حركة زمنية لما قسمها إلى بكرة وعشية
وقال تعالى( ﴿ وَنُـفِخَ فِي الصُّورِ فَإِذَا هُم مِّنَ الأَجْدَاثِ إِلَى رَبِّهِمْ يَنسِلُونَ (51) قَالُوا يَا وَيْلَنَا ، مَنْ بَعَثَـنَا مِن مَّرْقَدِنَا ؟! هَذَا مَا وَعَدَ الرَّحْمَنُ وَصَدَقَ المُرْسَلُونَ ( يسين 52) وهي تحدد معالم ذلك العالم ومستواه بالنسبة إلى عالم الاخرة الذي هو أشد منه فعدوا عالم البرزخ رقدة لما راوا ذلك العالم والمتحصل من هذه النصوص أن عالم البرزخ مقطوع به وان الإنسان بعد عالم الدنيا انما يذهب إلى عالم البرزخ وهذا المقدار يكفي للاعتقاد بهذا العالم
ولكن الكلام في أحكامه وما يقع فيه من أمور على الإنسان فيمكن أن يكون هناك نقاش في بعض ما يقع فيه
منها مسألة الموت هل يجعل الجسد كالغلاف الفارغ بحيث لا فائدة منه ام للجسد مكانة وحياة ما بعد الموت وهذا ما اختلفت فيه النصوص حيث بعضها من يثبت بظاهره أن الجسد له نوع من الشعور بعد الموت وحين نزوله القبر وانه يكون محلا لقبول الروح مرة أخرى ولكن كل ذلك بنشأة أخرى فإن سمعه وتحسسه غير ما كان في الدنيا وقد دلت عليه شواهد لايمكن نكرانها
ومنها ان الملائكة منكر ونكير ومبشر وبشير هل هم اثنان والتعدد يكون في الصفاة وبحسب طبيعة عمل الانسان ام هم أربعة واقعا وقد توحي بعض النصوص إلى انهما اثنان ولكن بحسب عمل الانسان يتشكلان بأشكال معينة فإن كان محسنا تشكلا بشكل ايجابي ومفرح ويتعاملان معه معاملة الاحترام وان كان عمله سيئا تعاملا معه معالة سيئة وهو أمر يمكن أن يكون جاريا في طبيعة المخلوقات جميعا فطبيعة العمل في كل المخلوقات جارية على هذا الاساس فلو أتى العبد بفعل سيء لوجد مولاه غاضبا وبشكل يتناسب مع الفعل واذا جاء بفعل حسن لوجد سيده بشكل يتناسب مع فعله الحسن فيجد الاحترام والتقدير وما يدخل السرور على نفسه وقد ورد في الأحاديث أن امير المؤمنين عليه السلام يحضر عند كل إنسان عند موته ويتشكل بعدة صورة كل واحدة منها تتناسب مع طبيعة عمل الانسان عند الموت ولكن بالمقابل نجد أن الله تعالى جعل لكل طبيعة ما يناسبها من الاثار فالنار لها ملائكة خاصة بها والجنة لها ملائكة خاصة بها وان ملك الحسنات شيء وان ملك السيئات شيء آخر فتتعارض هذه الفكرة مع الفكرة التي قبلها وهذا يحتاج إلى كلام طويل لايناسب هذا المختصر
كرار
السلام عليكم أصحيح عندما قلع الامام علي عليه السلام باب خيبر قال يافاطمة؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
من المقطوع به أن لفاطمة عليها السلام شأن عند الله تعالى وان الأولياء يتوسل بعضهم بالبعض الآخر
فقد روى ابن مسعود (رضي الله عنه)، قال : دخلت على رسول الله (صلى الله عليه وآله)، فقلت : يا رسول الله، أرني الحق حتى أتبعه، فقال : لا يصل إ ليه. فقال : يا عبد الله، ألج المخدع، فولجت المخدع وعلي (عليه السلام) يصلي وهو يقول في سجوده وركوعه : اللهم بحق محمد (صلى الله عليه وآله) عبدك اغفر للخاطئين من شيعتي، فخرجت حتى أخبر رسول الله (صلى الله عليه وآله) فرأيته يصلي وهو يقول : اللهم بحق علي بن أبي طالب عبدك اغفر للخاطئين من أمتي قال : فاخذني من ذلك الهلع العظيم فأوجز النبي في صلاته، وقال : يا عبد الله، اكفر بعد إيمان؟ فقلت : حاشا وكلا يا رسول الله، ولكن رأيت عليا (عليه السلام) يسأل الله بك، ورأيتك تسأل الله به، فلا أعلم أيكم أفضل عند الله ؟ قال : اجلس يا ابن مسعود، فجلست بين يديه فقال : إعلم أن الله خلقني وعليا من نور عظمته قبل أن يخلق الخلق بألفي عام، إذ لا تسبيح ولا تقديس.) ( الروضة لابن شاذان ص112: (حديث فضيلة لعلي): كما أن ادم توسل إلى الله باهل البيت عليهم السلام ولكن لم نجد لما ذكرتم لا عينا ولا أثر وان كان ممكن بحد ذاته
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
ام زينب الكبرى
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
نحن مجموعة مبلغات وكما نعلم جميعا ظاهرة التبرج جدا منتشرة على مستوى المتزوجة وغير المتزوجة
واجبنا الاجابة على الاسئلة الفقهية واحيانا التي تسأل متزينه وغالبا مايرضون ننصحهم بكون هذا زينه مع العلم هو ايضا نهي عن المنكر او أمر بالمعروف
شنو الي نسوي لمحاولة تنبيهم باسهل اطرق واهداها
وشكرا
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر واجب على الأمة بالوجوب الكفائي اي اذا قام به جماعة سقط عن الباقين قال تعالى ( وَلْتَكُن مِّنكُمْ أُمَّةٌ يَدْعُونَ إِلَى الْخَيْرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ ۚ وَأُولَٰئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ) ( ال عمران 104) فقوله منكم اي بعضكم لان من هنا تبعيضية وهذا دليل على أن المطلوب هو من الأمة جميعا لكن ليس عينا على كل شخص وانما كفاية وقد تواتر عن السنة المطهرة وجوبه ففي الخصال بإسناده عن زرارة قال: قال أبو جعفر (عليه السلام): «قال رسول الله (صلّى الله عليه وآله): بني الإسلام على عشرة أسهم: على شهادة أن لا إله إلا الله وهي الملّة، والصلاة وهي الفريضة، والصوم وهو الجُنّة، والزكاة وهي الطهر، والحجّ وهي الشريعة، والجهاد وهو الغزو، والأمر بالمعروف وهو الوفاء، والنهي عن المنكر وهو الحجّة، والجماعة وهي الألفة، والعصمة وهي الطاعة»(الخصال للصدوق (رحمه الله): 447 باب العشرة ح47، بحار الأنوار65: 377 ب26 ح25.) وقد يكون من ادلة وجوبه العقل وبناء العقلاء فالعقل يدرك باسقلال وجوب دفع الضرر عن الأمة واما العقلاء فإنهم يذمون ترك من يقوم بعمل يهلك الجماعة ويمدحون من يتدخل في منعه ولكن وجوبه يتوقف على عدة مقدمات
منها أن الامر بالمعروف والناهي عن المنكر يجب أن يشخص بأن ما يقوم به الطرف المقابل هو منكر وما يقوم به الآمر هو معروف فيحتاج إلى تشخيص هذا في الأمور الغير البينه اما اذا كان الأمر بينا وواضحا مثل السفور وغيرها من المنكرات الواضحة فهذا لايحتاج إلى تشخيص ولكن هذا هو الآخر يحتاج إلى توفر شرائط ومنها أن تكون للشخص سلطنة على عامل المنكر فلا يجوز له ترك الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر لانه قادر على ذلك تنفيذا كما هو حال الاب بالنسبة للولد والسيد بالنسبة للعبد والحاكم بالنسبة المحكوم فلا مجال لهؤلاء ترك الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر ومرة ليس له نوع من السلطنة فيجب عليه أن يحقق عدة شروط ومنها أن تكون كلمته مؤثرة عند الطرف المقابل كأن تكون من خلال الصداقة أو من خلال القرابة أو من خلال القدوة الحسنة كأن ذاك الشخص اتخذك قدوة له ويتأثر بك بنوع من التاثر وهنا لامجال لك أن تترك الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر بشرط أن تعرف أنه قاصد لعمل المنكر ومتعمد لفعله ومرة الإتملك هذا ولا ذاك فعندئذ يسقط فرض الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر ويبقى انك تتعامل بحسب وظيفتك المنوطة بك فيما إذا تصديت للفتيا فيجب عليك أن تجيب بمقدار السؤال وأكثر من هذا لايجب عليك لان شروط الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر غير متوفرة
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
علي
السلام عليكم
، قَالَ أَمِيرُ اَلْمُؤْمِنِينَ عَلَيْهِ السَّلاَمُ : لَقَدْ سَمِعْتُ رَنَّةَ اَلشَّيْطَانِ حِينَ نَزَلَ اَلْوَحْيُ عَلَيْهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَ آلِهِ فَقُلْتُ يَا رَسُولَ اَللَّهِ مَا هَذِهِ اَلرَّنَّةُ فَقَالَ هَذَا اَلشَّيْطَانُ قَدْ أَيِسَ مِنْ عِبَادَتِهِ إِنَّكَ تَسْمَعُ مَا أَسْمَعُ وَ تَرَى مَا أَرَى إِلاَّ أَنَّكَ لَسْتَ بِنَبِيٍّ وَ لَكِنَّكَ وَزِيرٌ وَ إِنَّكَ لَعَلَى خَيْرٍ .
هل هذا الحديث
صحيح السند او المضمون؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
هذه الفقرات ضمن خطبة رواها الشريف الرضي في نهج البلاغة الجزء : 1 صفحة : 474) وقد جاءت في مصادر أخرى مثل : (نهج البلاغة (بشرح عبده) ج1 ص124 وبحار الأنوار ج29 ص612 والإمام علي بن أبي طالب «عليهم السلام» للهمداني ص703 وشرح نهج البلاغة للمعتزلي ج6 ص166) .واذا تتبعنا فضائل امير المؤمنين عليه السلام لو جدنا أن نسبة سماع رنة الشيطان والاطلاع على ما لايطلع عليه الإنسان العادي أمر ثابت له وقد جاء في الخصال للصدوق رحمه الله تعالى ( أعطى الله عز وجل نبيه محمدا صلى الله عليه وآله خمسا وأعطى عليا عليه السلام خمسا ( حدثنا أبي رضي الله عنه قال: حدثنا سعد بن عبد الله قال: حدثنا عبد الله بن موسى بن هارون المفتي قال: حدثنا محمد بن عبد الرحمن العرزمي قال: حدثنا المعلي بن هلال، عن الكلبي، عن أبي صالح، عن ابن عباس قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وآله يقول: أعطاني الله تبارك وتعالى خمسا وأعطى عليا خمسا: أعطاني جوامع الكلم وأعطى عليا جوامع العلم، وجعلني نبيا وجعله وصيا، وأعطاني الكوثر، وأعطاه السلسبيل، وأعطاني الوحي وأعطاه الالهام، وأسرى بي إليه وفتح له أبواب السماوات والحجب حتى نظر إلى ما نظرت إليه، والحديث طويل أخذنا منه موضع الحاجة، وقد أخرجته بتمامه في كتاب المعراج.) الخصال - الشيخ الصدوق - الصفحة ٢٩٣) وهذه الرواية واضحة الدلالة على أن لا مير المؤمنين عليه السلام من المزية مالم يكن لغيره من الناس ومع التسليم بامامته فإنه يلزم منها أنه يرى ما يراه رسول الله صلى الله عليه واله لان ولايته شاملة لكل الخلق فلابد ان يطلع على كل العوالم ومن دون ذلك تبطل امامته وتكون لغوا وقد جاء في حديث الغدير ما يجعل له عموم الولاية على الخلق فقوله (من كنت مولاه فهذا علي مولاه ) يدل على أن لا مير المؤمنين عليه السلام هذه الميزة على سائر الناس
وحديث المنزلة الذي فيه ما فيه من المنازل والتي تكون اعظم مما ذكره امير المؤمنين عليه السلام في الخطبة لان النبي صلى الله عليه واله نَزَلَه منه بمنزلة هارون من موسى فاعطاه جميع المزايا باستثناء النبوة وهي تعتبر واحدة من الخصائص وبعض الخصائص تمتاز عليها واعلى منها رتبة وأية المباهلة التي جعله القران الكريم فيها نفس رسول الله صلى الله عليه واله وهي الاخرى اعظم مما ذكره في الخطبة إذن من خلال هذه اللوازم نثبت صحة نسبة هذه الفقرات إلى امير المؤمنين عليه السلام بلاداعي لذكر السند فلا أشكال ولاريب أنه يسمع ما كان سمع رسول الله صلى الله عليه واله ويرى ما يرى باستثناء النبوة
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
علي
السلام عليكم
لماذا السيدة زينب دفنت في سوريا
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
قبل الجواب على سؤالكم نحتاج إلى إثبات أن المرقد الموجود في دمشق هو للسيدة زينب اي انها دفنت يقينا في هذا المكان فإذا ثبت هذا المرقد لها يقينا يأتي السؤال لماذا دفنت هنا ؟ اما اذا لم يثبت فلا يرد السؤال من الأصل لانه غير ثابت وعليه نقول هناك فرق بين ما يجري على السن الجمهور والمنابر وبين المحققين والمؤرخين اما عند الجمهور واهل المنابر فإن المشهور عندهم أن مرقدها في الشام في هذا المكان المتعارف بين الناس وقد الّفوا قصصا لمجيئها إلى الشام لا واقع لها ومنها ما نسبوه إلى الإمام الصادق عليه السلام قوله( قبر عمتي في الشام امان لاهل الأرض ) فلو تتبعنا الحديث لم نجد له عينا ولا اثرا في الكتب الحديثية المعتبرة بل حتى غير المعتبرة سوى ما يتناقل على السن الناس واهل المنابر مع أن متن الحديث لاينسجم مع منطق أهل البيت عليهم السلام الذي ملؤه بلاغة وفصاحة
وقد شاع بينهم قصة السبي الثاني وهي قصة لا واقع تاريخي لها لان الإمام السجاد لم يدخل حربا مرة أخرى حتى تسبى حريمه وقد نسبوا له خبرا طويلا عريضا وهو الآخر لم نجد له عينا ولا أثرا في المصادر المعتبرة سوى ما يتناقله أهل المنابر في قصة فصولها يكذب بعضها بعضا وهناك حكايات قد نسجها الجو العاطفي ليس لها حظ من الوجود سوى استدرار الدمعة من الجمهور والغاية لاتبرر الوسيلة
اما ما يتداول بين المؤرخين والمحققين فانهم انقسموا في مكان دفنها إلى ثلاثة أقوال
الأول أنها دفنت في المدينة وهؤلاء قد يؤيدهم الأصل العملي إذ المتيقن سكناها بالمدينة واما خروجها منها فلم يثبت بدليل معتبر ليرفع لنا اليقين ببقاءها بالمدينة وهذا الأصل وان كان يستعمل في أصول الفقه لتعيين وظيفة المكلف عند غياب الدليل اللفظي ولكن يمكن أن يثبت واقعة تاريخية لان نقض اليقين بالشك عام لكل الأحداث التي تواجه الإنسان غاية ما في الأمر تارة يترتب عليه حكم شرعي من الوجوب والحرمة والاستحباب والكراهة والاباحة واخرى يترتب عليه ما يوجب ركون نفس الإنسان إلى الحالة السابقة عندما يطرأ عليه الشك في وقوع شيء يناقضها وما نحن فيه من هذا القبيل فلا أشكال في ركون النفس إليه في تشخيص الوقائع التاريخية مع عدم نهوض دليل معتبر يجعل في نفس الإنسان يقين لاحق وقد رد البعض هذا القول بالواقع الخارجي إذ لو دفنت في المدينة لكان لها قبرا موجودا كما للاشخاص الاخر وهو منقوض بكثير من القبور التي درست ولم تعاد وضاعت معالمها وكانت لشخصيات لايستهان بها
الثاني أنها دفنت بمصر وهو الآخر لا يخلو من الوهن والضعف وخصوصا هناك من يذهب إلى أن هذا القبر الموجود في مصر لعلوية أو امرأة اسمها زينب
الثالث أن قبرها في الشام وهو الآخر لا يخلو عن معارض له وجه ومقبولية فليس لأحد الاماكن ميزة على الآخر والذي نركن إليه التوقف في هذا الأمر إذ لم نجد من الأدلة ما يكفي لترجيح بعض والاقوال على البعض الاخر وأن الإنسان يزور هذه المراقد قربة الى الله تعالى يقرأ الفاتحة للسيدة زينب في كل مرقد يظن أنه لها فالعبرة ليس في القبر وانما العبرة بصاحب القبر فإن السيدة زينب اكبر من بقعة أرض تضمها وتحجمها ولعل مشيئة الله اقتضت أن يكون لها أكثر من مرقد
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله
علي
السلام عليكم
اين دفن المحسن
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
أن من المؤكد بين المؤرخين بحسب التحقيق أن المحسن عليه السلام موجود كحمل ولم يولد وانه أسقط من بطن امه بسبب الضرب اما من عمر أو من عبده قنفذ وهذا لا أشكال فيه ولكن لم تبين الروايات مكان دفنه
وفي (الهداية الكبرى) فقال أمير المؤمنين (عليه السلام) لفضّة : (فواريه بقعر البيت فانه لاحق بجده رسول الله (ص)...).( الهداية الكبرى - الحسين بن حمدان الخصيبي - الصفحة ٤٠٨) وهذا هو المحتمل الذي يمكن أن يركن إليه وذلك للاسباب التالية
الأول لايوجد لهذه الرواية معارض واضح وبين قابل لترجيحه عليها وكل ما كان هو عبارة عن احتمالات فيبقى القول بدفنه بقعر الدار هو الراجح
الثاني أن عدم الاعتناء بدفنه جرى على الطبيعة إذ لايعتنى بمدفن السقط عند الناس ولايتساوى مع الميت الكبير عندهم هكذا جرت عادتهم وحتى في واجبات الميت الفقهية ففي السقط تسقط بعضها ولذلك كلف فضة أن تجري عليه مراسيم الدفن
الثالث أن اخفاء قبره أو دفنه في قعر الدار من جهة أن الإمام لم يجد مجالا لدفنه في مقابر المسلمين لان القوم يعلمون أنه لو صار له مقاما وقبرا واضحا لكان شاهدا على جريمة اعتداء وقتل متعمد وانتهاك لحرمة بيت الرسول صلى الله عليه واله وهذا مالا تقبله السلطة آنذاك اذ أن وجود قبره يسجل عليها شاهدا يكون محل ادانة لها وهذا السبب وارد وقوي وكل من تتبع الاحداث التي وقعت في زمن الخلفاء الثلاثة لايجد مجالا لترجيح هذا الاحتمال
الرابع أن قعر الدار يكون قريبا من قبر رسول الله صلى الله عليه واله وخير مدفن للانسان أن يكون قريبا من رسول الله صلى الله عليه واله وهذا السبب جدا قريب للواقع ولذلك قال لفضة فانه لاحق بجده
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
اسيل
السلام عليكم
ما هي قصة ظلم امامنا الحسن بعدم تنفيذ وصيتهُ ان يُدفن مع جدهِ رسول الله
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
قبل كل شيء لابد أن نثبت ثلاث نقاط مهمة وبها تثبت مظلومية الإمام الحسن عليه السلام بمنع دفنه قرب جده
الأولى اثبات أن له وصية بخصوص دفنه جوار جده
الثانية اثبات أن الحجرة ليست لعائشة حتى يكون ليس لها الحق بالمنع
الثالثة اثبات أن عائشة منعت دفنه عند جده
فإذا ثبتت هذه النقاط الثلاث ثبتت مظلومية الإمام الحسن عليه السلام بالفعل
اما الأولى فإنه عليه السلام أوصى اخاه الحسين عليه السلام قطعا بخصوص تجهيزه وموضع دفنه ولكن اختلف لسان الروايات في نقطة وهي هل أوصى أن يدفن إلى جنب جده أو يجدد العهد به ثم يُدفن بالبقيع ولقد اختلفت الروايات على طائفتين
فالأولى: رواية زياد المخارقي، رواها المفيد (رحمه الله) في الإرشاد: 2 / 17 قال وروى عبد الله بن إبراهيم عن زياد المخارقي : (ثم قال: يا أخي إذا مت فغسلني وحنطني وكفني واحملني إلى جدي حتى تلحدني إلى جانبه، فإن منعت من ذلك فبحق جدك رسول الله وأبيك أمير المؤمنين وأمك فاطمة الزهراء (عليهم السلام) أن لا تخاصم أحدا واردد جنازتي من فورك إلى البقيع... الخ:)
والثانية ( لما حضرت الحسن الوفاة استدعى الحسين بن علي (عليهما السلام) فقال: يا أخي إني مفارقك ولاحق بربي عز وجل وقد سقيت السم ورميت بكبدي في الطست، وإني لعارف بمن سقاني السم ومن أين دهيت وأنا أخاصمه إلى الله تعالى، فبحقي عليك إن تكلمت في ذلك بشئ، وانتظر ما يحدث الله عز ذكره في، فإذا قضيت فغمضني وغسلني وكفني واحملني على سريري إلى قبر جدي رسول الله (صلى الله عليه وآله) لأجدد به عهدا، ثم ردني إلى قبر جدتي فاطمة بنت أسد رحمة الله عليها فادفني هناك. وستعلم يا ابن أم أن القوم يظنون أنكم تريدون دفني عند رسول الله (صلى الله عليه وآله) فيجلبون في منعكم عن ذلك وبالله أقسم عليك أن تهريق في أمري محجمة دم.) ( (وروضة الواعظين / 167، والمستجاد / 147، وإعلام الورى: 1 / 414) ولسان هذه الرواية يختلف عن الأولى حيث كان في الأولى يوصي بالدفن إلى جوار جده وفي هذه الرواية يوصي بالزيارة فقط ورغم ضعف سندهما ولكنهما يجمعان على اثبات أن له وصية والارجح أنه اوصى بدفنه إلى جنب جده وذلك لعدة قرائن الأولى أنه كان يحب جده وقد تواتر عنه روايات كثيرة تتحدث عن حب النبي صلى الله عليه واله له وكذلك حب الإمام الحسن عليه السلام لجده
الثانية أن الحجرة التي دفن فيها النبي صلى الله عليه واله هي واقعا حقهم وبيتهم وان لم يكن بيتهم فإنها ميراثهم من رسول الله صلى الله عليه واله لهم
الثالثة أن الإمام الحسن عليه السلام يعلم أن الدفن عند رسول الله صلى الله عليه واله انما هو الدفن في روضة من رياض الجنة فلايمكن أن يرغب عن هذا البقعة المباركة وقد ورد الحث في الروايات على الدفن قرب الصالحين فكيف اذا كان الجوار جوار رسول الله صلى الله عليه واله مع اننا يمكن أن نجعل الروايتين واحدة مبينة للاخرى فنحمل الأولى على عدم الممانعة من خلال الرواية الثانية فنرفع التنافي بينهما بأن نجعل واحدة مطلقة والثانية مقيدة لها ومع هذه القرائن لايضر ضعف سند الرواية التي تقول بوصيته بدفنه إلى جوار جده
اما النقطة الثانية وهي هل كانت الحجرة ملكا لعائشة حتى يكون لها الحق بمنع هذا عنها واباحتها لذاك من الدفن وسائر التصرفات
ولا يخفى أن الزوجة لا ترث من زوجها شيئاً في الأرض بل ترث من العمارات بناءاً على المتعارف بين الصحابة والتابعين والذي يذهب إليه بعض العامة وتصرف عائشة كان في الأرض وليس بالبناء
ولو قلنا أنها ترث من الارض بناءا على رئي بعض الاعامة فإن حصتها من الميراث التسع و من المعروف أن للنبي(صلى الله عليه وآله) تسع زوجات فكيف تملكت هي البيت وحدها ؟ فهي لاتملك الا جزءا لايساوي اشبارا ولايسع لقبر واحد مع انهم يروون أن الحجرة كانت صغيرة بحيث كان النبي صلى الله عليه واله عندما يصلي يغمز عائشة لضيق المكان فاستحواذها على الكل غصب لحقوق الاخرين مع انها هي وأبوها قد شاع عنهما خبر عن النبي(صلى الله عليه وآله) قال: “إنّا معاشر الأنبياء لا نورث ذهباً ولا فضة ولا داراً ولا عقاراً”( صحيح مسلم
الصفحة أو الرقم: 1758 | خلاصة حكم المحدث : [صحيح]
التخريج : أخرجه البخاري (6730) باختلاف يسير) فكيف تصرفت بهذا الصدقة واخذت بمنع من تنمع وتدخل من تدخل
وان قيل أنها تملكته في حياة النبي صلى الله عليه واله فهذا خلاف القران والسنة القطعية قال تعالى "يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ إِذَا طَلَّقْتُمُ النِّسَاء فَطَلِّقُوهُنَّ لِعِدَّتِهِنَّ وَأَحْصُوا الْعِدَّةَ وَاتَّقُوا اللَّهَ رَبَّكُمْ لا تُخْرِجُوهُنَّ مِن بُيُوتِهِنَّ وَلا يَخْرُجْنَ إِلا أَن يَأْتِينَ بِفَاحِشَةٍ مُّبَيِّنَةٍ" ( الطلاق ٢) فلو كانت البيوت ملكا لهن حقيقة لما نهى عن اخراجهن من البيوت قبل انتهاء أجل
كرار
السلام عليكم هل توجد شخصية بأسم(ابو مرثد الغنوي كناز بن حصين)في زمن الرسول صلى الله عليه وآله وسلّم؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
هذه الشخصية من الصحابة الذين شاركوا في معارك الرسول صلى الله عليه واله وأبرزها بدر الكبرى وقد اختلف في سم أبي مرثد فقيل اسمه: كناز بن الحُصَين بن يربوع بن طَرِيف وقيل اسمه كلنان وقد رجح السيد محسن الأمين في اعيان الشيعة أن يكون اسمه كناز وليس كلنان ولم يكتب التاريخ عنه اكثر من هذا حيث كان بعض الصحابة لم يكن له موقفا سلبيا أو ايجابيا في الانعطافات الخطيرة والكبيرة فلم تبرز شخصيته ببروز الاحداث وكان حليفا لحمزة بن عبد المطلب وقد اخى رسول الله صلى الله عليه واله بينه عباد بن الصامت وقد أمّره رسول الله صلى الله عليه واله على سرية قد وجهها إلى الرجيع فقيل قتل فيها وقيل مات بالمدينة سنة اثنتي عشر للهجرة في خلافة أبي بكر وقيل قتل في الجنادين
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
فدك
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
سؤال ما هي الادله على ان المذهب الشيعي هو الصح؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
التشيع ليس مذهبا من المذاهب المعهودة لدى المسلمين إذ كل واحد منهم عبارة عن مجتهد قبال القران والسنة يرجعون إليه ويتعبدون بفتواه وانما هم اتباع أهل بيت النبوة الباقون على عهد الإسلام الأول والمحافظون على حدوده حين نزوله ولم يرجعوا إلى مجتهد يخالف القران الكريم والسنة المطهرة ولهم متبنيات في اصول الدين بتحقق مجموعها يصدق عليهم انهم شيعة امامية وهذه المتبنيات يستمدونها من العقل و الكتاب والسنة
اما العقل فهم يرون ضرورة عصمة القران وعصمة النبي صلى الله عليه واله وعصمة الإمام ولابد من التلازم بين القران والنبي والإمام وبدونه ينتقض الغرض من التكليف ولابد أن يكون الإمام معصوما عن الخطأ والنسيان والذي يؤيد هذا الدليل العقلي هو قوله صلى الله عليه واله( إني تارك فيكم الثقلين ما إن تمسكتم بهما لن تضلوا:
كتاب الله وعترتي أهل بيتي وأنهما لن يفترقا حتى يردا علي الحوض ) ( وسائل الشيعة (آل البيت) - الحر العاملي - ج ٢٧ - الصفحة ٣٤) ولايمكن أن يقرن مع القران الكريم العترة الا اذا كانت معصومة عن الخطأ والا لكان القرن مع القران الكريم اما لغوا أو ستهانة بالقرآن الكريم او أبطالا له لان الذي قرن معه سوف يفسره بجهله فيخرجه عن حد العصمة فلا تعد له فائدة بعد النبي صلى الله عليه واله فكل متنيات الشيعة قائمة على اساس العقل والمنطق الصحيح و من أجل التمسك بهذه المتبنيات الصحيحة مدحهم الله تعالى فقال تعالى( إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ .أُولَئِكَ هُمْ خَيْرُ الْبَرِيَّةِ)(البينة : 7) فقال النبي صلى الله عليه واله وسلم : " أنت يا علي وشيعتك) وهذه الرواية وردت بعدة أسانيد صحيحة من العامة والخاصة فإذا كان من والى أهل بيت النبوة وسار على نهجهم ولم يوالي غيرهم من الناس يكون ممدوحا بهذا المدح كونه خير البرية فلايحتاج إلى دليل آخر يدل على تفضيل الشيعة على غيرهم
وقال تعالى ( وَإنّي لَغَفَّار لمَنْ تَابَ وَآمَنَ وَعَملَ صَالحًا ثُمَّ اهْتَدَى } ( طه ٨٢) قَالَ : إلَى ولَايَة أَهْل بَيْت النَّبيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْه واله وَسَلَّمَ) وهذا التفسير هو الاخر ورد بعدة طرق من العامة والخاصة وباسانيد مختلفة تؤكد صحة صدوره عن أهل البيت عليهم السلام فإذا كان العمل الصالح هو عند اهل بيت النبوة والامامة فلايمكن أن يكون عند غيرهم فالذي ينال الرحمة والمغفرة لابد أن يكون على طريقة أهل البيت عليهم السلام
بينما مدرسة الجماعة فهي غير واضحة المعالم في بداية الأمر ولا في نهايته حيث أول ما صار الخليفة عندهم ببيعة واحد اواثنين ثم اُخذت له البيعة من الناس بالقوة ثم جاء الثاني كان بنص الأول عليه ثم جاء الثالث بالشورى فلانعرف اي الطرق اصح ومستحيل أن تكون كلها صحيحة لانها مختلفة مع بعضها لاننا اذا قلنا بصحتها جميعا سوف نجمع بين المتضادات وهذا لايجوز عقلا كما أنه لم يقل به الشرع وهل يامر الشرع بالمتضادات؟ وهذا بعيد جدا
ثم بعد ذلك صارت عندهم البيعة للحاكم واجبة وبها تمام الدين والحاكم يشرب الخمر ويلعب بالاقمار والجواري والغلمان جهارا نهارا ويصل به الحال إلى أن يمزق القران الكريم ومثل هكذا ولي لايجوز نقض بيعته وتجب طاعته على كل حال فهل ياترا يقاس دين ال محمد مع دين هؤلاء اهل الفجور تلك قسمة ضيزا
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
حسين عدنان مجيد
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هل اسماء الله الحسنى هي صفات الله ؟ وهل يمثل أهل البيت عليهم السلام تلك الأسماء ؟ أي هل هم صفات الله ؟ هل هناك تفاوت بالنسب بينهم وبين الله في هذه الصفات ؟ مثلاً ان الله كريم ورحيم بنسبة 100% فهل اهل البيت عليهم السلام كذلك كرماء ورحماء بنسبة 100% ؟ وهكذا باقي الاسماء
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم هناك فرق بين الله تعالى كونه الغني المطلق واشد كل شيء في الوجود وبين مخلوقاته كونها فقيرة ومحتاجة إليه مهما بلغت برتبة الكمال فلايمكن أن يتساوى معه أهل البيت عليهم السلام بالرحمة والكرم والجود لانهم انما يستمدون ذلك منه قال تعالى( فَبِمَا رَحْمَةٍ مِّنَ اللَّهِ لِنتَ لَهُمْ ۖ وَلَوْ كُنتَ فَظًّا غَلِيظَ الْقَلْبِ لَانفَضُّوا مِنْ حَوْلِكَ ۖ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاسْتَغْفِرْ لَهُمْ وَشَاوِرْهُمْ فِي الْأَمْرِ ۖ فَإِذَا عَزَمْتَ فَتَوَكَّلْ عَلَى اللَّهِ ۚ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُتَوَكِّلِينَ) ( ال عمران 159) فهو تعالى يذكر الرسول صلى الله عليه واله بأنه عندما لان لهم انما كان بفضل من الله تعالى ثم يوصيه كيف يتعامل معهم بأن يعفو عنهم ويستغفر لهم وكل ذلك دليل على حاجة المعصوم إلى الله تعالى نعم المعصوم عليه السلام يظهر الرحمة وكل صفاة الله تعالى باكمل وجه وإتمه بما يتناسب مع كل نشأة وعالم بما اودع الله فيه من كمالات واما غيره فهو غير قادر على ذلك لعجزه ذاتا
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
Soul494
السلام عليكم
في الحجاب نزل الوجوب على نبيا صلى الله عليه وآله وسلم
والسؤال هل الامم السابقه وبنات الأنبياء وزوجاتهم
لم يكونو متحجبات؟؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
ان وجوب شيء أو حرمته في هذه الامة لا يعني على عكسه في الأمم السابقة قال تعالى ( شَرَعَ لَكُم مِّنَ الدِّينِ مَا وَصَّىٰ بِهِ نُوحًا وَالَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ وَمَا وَصَّيْنَا بِهِ إِبْرَاهِيمَ وَمُوسَىٰ وَعِيسَىٰ ۖ أَنْ أَقِيمُوا الدِّينَ وَلَا تَتَفَرَّقُوا فِيهِ ۚ كَبُرَ عَلَى الْمُشْرِكِينَ مَا تَدْعُوهُمْ إِلَيْهِ ۚ اللَّهُ يَجْتَبِي إِلَيْهِ مَن يَشَاءُ وَيَهْدِي إِلَيْهِ مَن يُنِيبُ) (13) فإن القران الكريم أثبت ما شرع لنا انما وصى به الانبياء السابقين وقال تعالى( فَجَاءَتْهُ إِحْدَاهُمَا تَمْشِي عَلَى اسْتِحْيَاءٍ قَالَتْ إِنَّ أَبِي يَدْعُوكَ لِيَجْزِيَكَ أَجْرَ مَا سَقَيْتَ لَنَا فَلَمَّا جَاءَهُ وَقَصَّ عَلَيْهِ الْقَصَصَ قَالَ لَا تَخَفْ نَجَوْتَ مِنَ الْقَوْمِ الظَّالِمِينَ القصص/25) فوصف مشيتها بانها على استحياء والاستحياء يلازم الحجاب لان الحجاب بغض النظر عن الشرع بطبيعة الحال ينشأ من حالة الحياء وقال تعالى ( فَلَمَّا قَضَىٰ مُوسَى الْأَجَلَ وَسَارَ بِأَهْلِهِ آنَسَ مِن جَانِبِ الطُّورِ نَارًا قَالَ لِأَهْلِهِ امْكُثُوا إِنِّي آنَسْتُ نَارًا لَّعَلِّي آتِيكُم مِّنْهَا بِخَبَرٍ أَوْ جَذْوَةٍ مِّنَ النَّارِ لَعَلَّكُمْ تَصْطَلُونَ) ( القصص29) فانه لم يات بزوجته معه ظنا منه أن النار كانت في بيت على قارعة الطريق فمن أجل الحياطة على زوجته حتى لايراها أحد جعلها بعيدا عن الناظر وذهب يلتمس لها نارا ثم أن الحجاب ليس امرا شرعيا وحسب حتى يختلف من ملة إلى أخرى بل هو أمر فطري نشأ منذ أن خلق الله البشر حيث لايقبلون أن يشاركهم أحد في ما اختصوا به واحازوه لانفسهم والمرأة العاقلة لاتقبل أن تكون عرضة لكل من هب ودب بل ترغب أن تكون جوهرة ثمينة تكتنفها العزة والكرامة ولايكون ذلك الابحجابها وستر مفاتنها لتكون عزيزة غير مبتذلة فكان نساء العرب قبل الإسلام يرتدين ملابس تشبه ما يعرف حاليا بالحجاب والنقاب، وذلك من أجل كرامتهن ولذلك ثبت الحجاب في شريعة اليهود حيث ("كان في وسع الرجل أن يُطلِّق زوجته، إذا عصت أوامر الشريعة اليهوديّة، بأنْ سارت أمام الناس عارية الرأس، أو غزلت الخيط في الطريق العامّ، أو تحدّثت إلى مختلف أصناف الناس، أو إذا كانت عالية الصوت، أي إذا كانت تتحدّث في بيتها ويستطيع جيرانها سماع ما تقول، ولم يكن عليه في هذه الأحوال أنْ يردّ إليها بائنتها".) هكذا كان الحكم بوجوب الحجاب مشددا في شريعة اليهود وما تراه اليوم من اليهود من ابتذال نساءهم انما من أجل الفساد في الأرض وخلافا لشريعتهم واما النصارى فإن الراهبات يرتدين الحجاب وذلك بحسب ما يفرضه موقعهن كقدوة لغيرهن وتاسيا بالسيدة مريم عليها السلام فإن باعتقادهن أن مريم عليها السلام كانت محجبة
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
وِجـــدانْ.:
السلام عليكم كيف أستطيع التوضيح بإيجاز عن تجلي الله في علي عليه السلام وهل هذا صحيح عند مذهبنا الشيعي أم فيه إشكال..
ومن هي الفرق التي كانت تدعي بالالوهيه لعلي عليه السلام وعلى اي اساس استندت بهذا الرأي
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
التجلّي بمعنى الكشف والظهور، وتجلّى فلان مكان كذا، أي: علاه، وتجلّى ربّي، أي: ظهر ربي.)(ابن منظور، لسان العرب، ج 14، ص 149.) الراغب الأصفهاني، مفردات ألفاظ القرآن، ص 200.) هذا المعنى اللغوي للتجلي ثم ان كان المقصود هو تجلي الله تعالى بذاته المقدسة بعلي عليه السلام فهذا شرك والعياذ بالله تعالى ولايقول به أحد ويخرج به المرء عن ملة الإسلام وان كان المقصود صفات الله تعالى الفعلية تتجلى بعلي عليه السلام فهذا مما لا أشكال فيه وهو صحيحة لان الصفات الفعلية مثل الراحمة والكرم والجود و الرزق وكل صفاته الفعلية انما يشترك فيها معه خلقه لانها متنزعة من الفعل
قال تعالى (وَهُوَ أَرْحَمُ الرَّاحِمِينَ)( يوسف64)فالاية المباركة افترضت عدة رحماء منهم الام والاب ومنهم السيد ومنهم القوي وكل هؤلاء يمكن أن تصدر منهم الرحمة ولكن الله تعالى رحمته فوقهم لانه الأرحم من بين الرحماء ورحمته غير متناهية لانها نابعة من كماله والناقص لايمكن أن يمثل الكامل في صفاته فلابد أن يكون هناك اكمل الخلق ومن خلاله نعرف رحمة الله تعالى وكرمه ولا يكون إلا أهل البيت عليهم السلام فإذا كانت الشجرة مظهرا مظاهر قدرة الله تعالى فمن باب اولى أن يكون اهل البيت عليهم السلام اظهر لاسماءه وصفاته قال تعالى ( إِنَّ فِي خَلْقِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَاخْتِلَافِ اللَّيْلِ وَالنَّهَارِ لَآيَاتٍ لِّأُولِي الْأَلْبَابِ )( ال عمران 190) إذن التجلي من خلال الصفات الفعلية لا أشكال فيه ولانقصد بذلك التجلي في مصطلح اهل التصوف والعرفان حيث يذهبون إلى تجلي الذات الالهية للعارف أو الصوفي بل نقصد به تجلي الله تعالى من خلال خلقه وصنعه كما أنك تعرف العالم من خلال آثاره و من كتابه ونظريته وفكرة معينة فتعرف أنه بهذا المقام بغض النظر عن ذاته ولونه وطوله وعرضه فإذا اردت ان تتعرف على اخلاق الله تعالى فانظر إلى النبي صلى الله عليه واله واذا اردت ان تنظر إلى رحمة الله تعالى فانظر إلى تعامل المعصوم عليه السلام حيث يرعى كل هذه العوالم بتلك الرحمة التي لم تتجلى به قال تعالى ( وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلَّا رَحْمَةً لِّلْعَالَمِينَ) ( الانبياء 107) فلم يتمكن أحد من الخلق أن يكون محلا لرحمة الله تعالى الا نبينا صلى الله عليه واله فقد تجلت به رحمة الله تعالى كما جاء في الزيارة الجامعة (السلام على محال معرفة الله، السلام على مساكن ذكر الله، السلام على مظهري أمر الله ونهيه، السلام على الدعاة إلى الله، السلام على المستقرين في مرضاة الله، السلام على الممحصين في طاعة الله، السلام على الادلاء على الله، )
واما فرق الغلاة فهم كثر منهم فرق وهمية لا وجود لها مثل السبئية ومنهم لهم وجود ولكن لم يكن لهم عدد محصور وابرزهم الخطابية الذين ينتمون إلى أبي الخطاب وهم يعتقدون بربوبية الإمام الصادق عليه السلام وبعضهم لم يخرجه اعتقاده عن الإسلام كالفطحية الكيسانية الذين أدعوا الامامة لعبد الله الافطح ومحمد ابن الحنفية والاسماعلية الذين ادعوا الامامة لاسماعيل فلم يخرجوا بهذا عن الاسلام بل خرجوا من مذهب الامامية اما من يعتقد بربوبية الائمة فإنه يخرج عن الإسلام اصلا ونحكم بنجاسته
واما الدوافع التي جعلتهم يغالون في الاشخاص فهي كثيرة
منها التعصب الاعمى وهذه حالة عامة عند كل المسلمين ولم تقتصر على الغلاة بأهل البيت عليهم السلام فالفرق الاسلامية الأخرى لانهم يتعصبون لبعض الناس يجعلونهم في مقام النبي صلى الله عليه واله أو يعطونهم دور الخليفة أو ياخذون دينهم منهم أكثر مما ياخذونه من القران الكريم أو من السنة وهذا هو الغلو بعينه
ومنها الجهل فإن الذي يتبنى الفكرة واحد ولكن اتباعه جهال لايعلمون بما يؤدي اعتقادهم
ومنها أن الغلو صنيعة السلطات من أجل إسقاط مذهب أهل البيت عليهم السلام من ربقة الإسلام
ومنها طلب المال والجاه من خلال فكرة الغلو فإن طرح فكرة الغلو سوف يجمع جمهورا من الناس وسوف يكون مستغلا لهم من خلالها
واما هل للغلاة متبنيات فكرية فلم يوجد شيء من هذا القبيل سوى الادعاء على أهل البيت عليهم السلام كذبا وقد تبرأوا منهم ولعنوهم
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
Soul949
السلام عليكم
بعد واقعة الطف هل الامام زين العابدين كان في السجن؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
لم نجد في التاريخ أن الامام سجن أو تعرض له يزيد بشيء من الأذى وذلك للاسباب التالية
الأول كون يزيد لم يجد خطرا يهدده بعد الإمام الحسن عليه السلام إذ كان الحسين عليه السلام الشوكة في عيون الامويين وبعدما قتل عليه السلام اطمأن يزيد من أن يجد أحدا يهدد ملكه فلم يركز على الامام السجاد عليه السلام
الثاني حكمة الإمام السجاد في التعامل مع الأحداث إذ يرى أن ثورة الحسين عليه السلام قد آتت أكلها وأعطت ثمارها ودورها يبرز ويؤثر على الامة شيئا فشيئا فقد روي عن الامام الصادق عليه السلام (ارتد الناس بعد الحسين عليه السلام إلا ثلاثة: أبو خالد الكابلي ويحيى بن أم الطويل و جبير بن مطعم، ثم إن الناس لحقوا وكثروا،) ( بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج ٧١ - الصفحة ٢٢٠) وهذه الرواية وان كانت ضعيفة السند ولكن دلالتها مؤيدة بما حصل للناس قبل مقتل الإمام الحسين عليه السلام إذ لا ريب ولا أشكال أن الدين أصبح خاويا في نفوس الناس ولكن ثورة الإمام الحسين عليه السلام جعلت الناس يرجعون ويستقيمون شيئا فشيئا فالامام السجاد عليه السلام لايحتاج إلى أكثر من رعاية الثورة والحفاظ على منجزاتها وهذا لا يشكل خطرا بنظر السلطة
الثالث في هذه الفترة برز دور المتصوفة والدعوة إلى ترك الدنيا والسياسة لأهلها والأنعزال عن الناس وكان الكثير من العلماء من تبنى هذه الفكرة بتشجيع من السلطة وقد شكل ستارا للمؤمنين واتاح لهم فرصة العمل بدون تركيز السلطة عليهم فكانت تنظر إلى طلب العلم والانشغال به عزلة ونطواء وهذه نقطة مهمة في كل تاريخ الملوك والمؤمنين الذين يعملون من أجل تصحيح المسار في الأمة وان الهدف الأساس عندهم هو بناء المجتمع بصورة صحيحة فإذا صلح المجتمع فلايبقى مكانا للحكام الفاسدين لأنهم ما خرجوا الأمن رحم الأمة واذا صلحت الأمة فلا تفرز الا الصالح لان الاثر يتبع الفعل اتباع المعلول لعلته ولكن الحكام لا يريدون الأمة أن تصلح لأنهم بظل صلاح الأمة لم يتمكنوا من ممارسة اعمالهم الفاسدة فلهذه الاسباب لم يتعرض الإمام إلى السجن لافي حكم يزيد ولا غيره حتى دسوا إليه السم نعم كان يتعرض إلى مضايقات ولكن لم تصل إلى أكثر من استدعاء من قبل السلطة
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
كرار
السلام عليكم
وَلَا تَسُبُّوا الَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ فَيَسُبُّوا اللَّهَ عَدْوًا بِغَيْرِ عِلْمٍ ۗ كَذَٰلِكَ زَيَّنَّا لِكُلِّ أُمَّةٍ عَمَلَهُمْ ثُمَّ إِلَىٰ رَبِّهِم مَّرْجِعُهُمْ فَيُنَبِّئُهُم بِمَا كَانُوا يَعْمَلُونَ (108)
السلام عليكم ممكن تفسير الاية؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
ما يهمنا من هذه الآية المباركة مفرداتان و هما السب والعدو فالسَّبُّ: مصدَرُ سبَّ يسُبُّ سبًّا وسِبابًا: إذا شتَمه. والسَّبُّ: الشَّتمُ، وهو نِسبةُ الإنسانِ إلى عَيبٍ ما.
والتَّسابُّ: التَّشاتُمُ والتَّقاطُعُ. ورجُلٌ مِسَبٍّ، بكَسرِ الميمِ: كثيرُ السِّبابِ.
ويُقالُ: صار هذا الأمرُ سُبَّةً عليه، بالضَّمِّ، أي: عارًا يُسَبُّ به. ورجُلٌ سُبَّةٌ، أي: يسُبُّه النَّاسُ، وسُبَبةٌ، أي: يسُبُّ النَّاسَ )( يُنظر: ((الصحاح)) للجوهري (1/145)، ((مختار الصحاح)) لزين الدين الرازي (ص: 140)، ((لسان العرب)) لابن منظور (1/455) و العدو التجاوز ومنافاة الالتئام ) ( مفردات غريب القرآن - الراغب الأصفهانى - الصفحة ٣٢٦) وفي الآية المباركة ادب عظيم إذ تنهى المسلمين عن الكلام بلا فائدة فإن الذي يريد أن يثبت شيئا أو ينفيه عليه باقامة الدليل والحجة واقناع المجتمع ببطلانه لا أن يتحرك على اساس الالفاظ البذيئة واظهار المعايب فلايؤثر بالمجتمع بل ذلك يجر إلى مقابلة هؤلاء بسب معتقداته لانه تسبب في ذلك عندما سب معتقاداتهم وقد ورد في القرآن الكريم نسبة التسفيه للانبياء كما هو في شأن ابراهيم ولكن ليس السب وانما ضرب لهم مثالا عمليا على نفي ما يعتقدون به من هذه الاصنام فقال تعالى ( إِذْ قَالَ لِأَبِيهِ وَقَوْمِهِ مَا هَٰذِهِ التَّمَاثِيلُ الَّتِي أَنتُمْ لَهَا عَاكِفُونَ) ( الانبياء52)وهذا ليس سبا وانما وصف لهم على أنها تماثيل لا تضر ولا تنفع وهو يستبطن استدلالا على بطلان معتقدهم بانها تنفع وتضر وقال تعالى {وَقَدْ نَزَّلَ عَلَيْكُمْ فِي الْكِتَابِ أَنْ إِذَا سَمِعْتُمْ آيَاتِ اللَّهِ يُكْفَرُ بِهَا وَيُسْتَهْزَأُ بِهَا فَلاَ تَقْعُدُواْ مَعَهُمْ حَتَّى يَخُوضُواْ فِي حَدِيثٍ غَيْرِهِ إِنَّكُمْ إِذًا مِّثْلُهُمْ إِنَّ اللَّهَ جَامِعُ الْمُنَافِقِينَ وَالْكَافِرِينَ فِي جَهَنَّمَ جَمِيعًا} (النساء: 140) وهذا النهي ليس من جهة سب المؤمنين لهم وانما من جهة الأمر باعراض المؤمنين عنهم وعدم مشاركتهم في مجالس لا فائدة منها وبهذا الآية المباركة يؤكد ما قلنا من أن المؤمن لا ينبغي له أن ينشغل بالتوافه وانما يجب عليه أن يتحرى المجالس العلمية وقد ورد استثناء باظهار عيوب أهل البدع في مستثنيات الغيبة وذلك لملاك الحط من مكانتهم حتى لايؤثرون في المجتمع سلبا وبهذا فلا يكون هذا الاستثناء من نسخ السب او الشتيمة واما الاية المباركة في السؤال فملاكها يختلف لان نفي الربوبية والالوهية عن الصنم تحتاج إلى ادلة علمية لنفيها وليس السب والشتم كافي لذلك وقد تقول ما تقول بقوله تعالى ( عُتُلٍّ بَعْدَ ذَٰلِكَ زَنِيمٍ ) ( القلم 13) اقول العتل العظيم الكفر والزنيم من لا اصل له ولكن القران لم يعين شخصا بعينه ولم يقابل جماعة وانما جعل النهي على نحو الإطلاق بينما في مفروض الاية التي وردت في السؤال أنه نهى عن مقابلة جماعة الكفار وسبهم ومن هذا يخرج عن نهي الاية موضوع اللعن فإنه ليس شتما ولا سبا وانما هو دعاء بالطرد عن رحمة الله تعالى فلايمكن جمع هذه العناوين وغيرها في موضوع واحد للننسب التناقض إلى القران الكريم فكل بحسب مورده فيختلف الحال من مورد لآخر
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
ومنها مسألة السؤال هل يتعرض لكل عمل الانسان ام لأصول الدين فقط واما الفروع فتُاخر إلى يوم القيامة وحسب الروايات أن السؤال ينصب على أصول الدين واما الفروع فلم تتعرض الروايات إليها وان وظيفة القبر السؤال فقط واما الحساب فإنه يقع في يوم القيامة
ومنها هل سؤال منكر ونكير انه يقع على الكل ام يقع على من محض الكفر محضا ومحض الايمان محضا وقد بينت بعض النصوص أن السؤال انما يقع على البعض دون البعض الاخر فمن كان عرضة للسؤال فهو الذي يكون عرضة للعذاب والنعيم واما الذي لم يقع عليه السؤال فينام إلى يوم القيامة إلى ما هنالك من المسائل التي تحتاج إلى تحقيق ومزيد بيان وهذا المختصر لايناسب ذكرها ولكن هذا المقدار على ما اتوقع يكفي جوابا للسؤال
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
مينا احمد
السلام عليكم
قال الخليفة الثاني: ماذا تفعلون لو دعوتكم إلى ما تنكرون وما لا تعرفون من الشريعة؟ فقال (عليه السلام): إذن لقوّمناك بسيوفنا (راجع كتاب دور الأئمة في الحياة الإسلامية).
في هذه الرواية يتبين ان الامام علي عليه السلام كان يحضر مجالس عمر بعد سرقته للخلافة، فما سبب حضور مجالسه رغم علمه ببهتانه وضلاله؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
هذا الخبر وغيره بما ينسجم مع دلالته ورد في كتب القوم كثيرا لتمليع صورة كانت قاتمة مرت على الامة وكادت أن تقوض ما بناه رسول الله صلى الله عليه واله وهو يجانب الثابت من سيرة عمر بن الخطاب حيث كان يتعامل مع الصحابة بالدكتاتورية ولم يراقب فيهم إلاً ولا ذمة ومنها منعهم من الحديث عن رسول الله صلى الله عليه واله وحبسهم في المدينة وهجومه على بيت فاطمة عليها السلام واحراقه بالنار لايحتاج مزيد بيان ولا لاثباته برهان والإمام امير المؤمنين عليه السلام عندما قال له لقومناك بسيوفنا فهل تجد في عهد الثلاثة سيوف للاسلام مشرعة يقودها الإمام امير المؤمنين عليه السلام ؟ ام كانت السيوف بيد عمر وعائشة ومروان بن الحكم فأين هذه السيوف التي يراهن عليها امير المؤمنين عليه السلام الم تكن السيوف هي نفسها التي هجمت على بيته واخذته اسيرا ليبايع بالقوة فلو امعنت النظر في تصرفات عمر لوجدتها كلها خلاف ما جاء به رسول الله صلى الله عليه واله وخلاف القران الكريم اما قصة حتى النساء افقه من عمر فهي ليست بخفية على الباحثين وأصحاب النظر حيث كان يامر بخلاف ما انزل من القران إذن أين السيوف التي ترجع عمر إلى رشده وصوابه واما صلاة امير المؤمنين عليه السلام خلفهم فهي ما كانت الاتقية وكانوا في ذاك الزمان الذي لم يحضر الجماعة في المسجد يحرقون داره ويعتبرونه خارج عن السلطة أو متآمر عليها ولو تخلف أحد من الناس لاحرقوا داره عليه فكان لايسع الامام امير المؤمنين عليه السلام الا أن يحضر في اوقات الصلاة ولكن هل في الواقع أنه يصلي خلفهم؟ هذا ما لم يثبت لان شرائط الامامة في الصلاة غير متوفرة فيهم
ولكن قد يكون حضوره حرصا منه على وحدة المسلمين أو للتقية وعلى كل حال هو عليه السلام ساير الأمر وعالجه على حساب حقه الضائع وتراثه المنهوب وارثه المسلوب حتى قال عليه السلام ( فصبرت وفي العين قذى وفي الحلق شجا أرى تراثي نهبا،)
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
ابو محمد العاصي
السلام عليكم ارجو من الاخوه والمشايخ الافاظل شرح كيفية تلقيح بويضة المرأه بماء الرجل الاجنبي. لدي الزوج الغير قادر على الانجاب. الذي افتى بها سماحة المرجع السيد السيستاني حفظه الله
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
هذه المسألة تبتني على تعريف الزنا وحدوده في الفقه
الزنا في تعريف الفقهاء هو الاتصال الجنسي - إيلاج الرجل ذَكَرَهُ في قبل أو دبر امرأة - بين الرجل والمرأة بدون عقد زواج أو ملك يمين أو شبهة في العقد أو الملك مختارا ويشترط في عدَّ الاتصال بين الرجل والمراة زنا غيبوبة حشفة ذَكر الرجل في قبل أو دبر المرأة.[المحقق الحلي، شرائع الإسلام، ج 4، ص 136.)
وقد استفاد الفقهاء هذا التعريف مما ورد عن أهل البيت عليهم السلام في باب الشهادات وغيرها على أن الزنا بخصوص الإدخال وعرفوه بهذا التعريف والا فالقرآن الكريم لم يحدد الزنا بهذا التفصيل سوى التنبيه على أنه من المحرمات والتوعد عليه بنار جهنم ليصنفه العلماء على أنه من الكبائر
فعن علي بن إبراهيم ، عن محمد بن عيسى ، عن يونس ، عن سماعة ، عن أبي بصير ، قال : قال أبوعبدالله ( عليه السلام ) : لا يرجم الرجل والمرأة حتى يشهد عليهما أربعة شهداء على الجماع والايلاج والادخال كالميل في المكحلة .
( ورواه الشيخ بإسناده عن يونس بن عبد الرحمن مثله) ( الكافي 7 : 184 | 4 .
(1) التهذيب 10 : 2 | 1 ، والاستبصار 4 : 217 | 812)
ورواه في ( عقاب الاعمال ) ( : ومن نكح امرأة حراما في دبرها أو رجلا أو غلاما حشره الله يوم القيامة أنتن من الجيفة يتأذّى به الناس حتى يدخل جهنم ، ولا يقبل الله منه صرفا ولا عدلا ، وأحبط الله عمله ويدعه في تابوت مشدود بمسامير من حديد ويضرب عليه في التابوت بصفائح حتى يتشبك في تلك المسامير ، فلو وضع عرق من عروقه على أربعمائة امة لماتوا جميعاً ، وهو من أشدّ أهل النار عذابا .)عقاب الاعمال: 332.) وهذا الرواية وان كانت مرسلة ولكن قد سيتفاد منها تحقق عنوان الزنا بالادخال وكذلك استفاد بعضهم من تعميم الحرمة إلى أكثر من ذلك فقالوا بحرمة تلقيح الصناعي فيما إذا كان تلقيح البويضة من ماء رجل أجنبي خارج الرحم وداخله فهو وان لم يكن من الزنا ولكن تترتب عليه حرمة تكليفية
فعن محمد بن يعقوب ، عن عليّ بن إبراهيم ، عن أبيه ، عن
عثمان بن عيسى ، عن علي بن سالم ، عن أبي عبدالله ( عليه السلام ) قال : إنّ أشد الناس عذابا يوم القيامة رجلا أقر نطفته في رحم يحرم عليه ) (وسائل الشيعة (آل البيت) - الحر العاملي - ج ٢٠ - الصفحة ٣١٨) وقد استفادوا من هذا الإطلاق في قوله ( اقر نطفته في رحم حرام ) فاقرار النطفة أعم من الإدخال وغيره فقد يكون بإدخال ماء الرجل بآلة إلى الرحم وقد يكون باخراج البويضة من الرحم وتلقيحها ثم ادخالها ولكن لايمكن أن يتحمل أن نستخرج منه عنوان الزنا فيختصر على الحرمة التكليفية وبعضهم من اختصر الحرمة على عنوان الايلاج والادخال وبعضهم من عداها إلى تلقيح البويضة خارج الرحم وداخلها فيه مرة أخرى
ولكن في كل الأحوال سواء دخل ماء الرجل عن طريق الايلاج ام عن طريق وضع الماء في الرحم بآلة أو من خلال تلقيح البويضة في خارج الرحم وسوى قلنا بجواز تلقيح البويضة خارج الرحم ام لا فإن الولد يلحق تكوينا بصاحب الماء وليس بزوج المرأة
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
:
الشجرة الطيبة
أنا امرأة متزوجه وزوجي يقوم بهجراني ولم يهتم بي واخر شي طلقني غيابياً هل يجوز لي ان اذهب الى بعض السحرة واعمل له أعمالا تجعله يرجع الي
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
نتحدث عن السحر من خلال ثلاث مراحل
الأولى امكان اذيته وتاثيره فان الناس قد بالغوا في تأثيره فيهم وذلك لما يرونه من الخداع ووقوع الصدف في توافقه بما يتوقعون وبما انهم يرغبون في تحقيق ما يتفاءلون به فيصدقون بما يقوله الساحر ومن هذه الأسباب قد بالغوا فيه ولكن الواقع هو لايمكن أن يؤثر في الناس الابصورة قليلة وقد قلل أهل البيت عليهم السلام من اهميته فقد ورد عن الإمام الصادق عليه السلام : (ان الساحر اعجز واضعف من ان يغير خلق الله ولو قدر الساحر لدفع عن نفسه الضرر والمرض والأذى والشيب ) ( بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج ٦٠ - الصفحة ٢١) وهذه الرواية وان كان تتحدث عن نوع من أنواع السحر وهو التخييل إلى الناس وخداعهم ولكن القران الكريم قد حكم على السحر بالوهن بصورة عامة وفي كل اطواره في قوله تعالى ( وَأَلْقِ مَا فِي يَمِينِكَ تَلْقَفْ مَا صَنَعُوا ۖ إِنَّمَا صَنَعُوا كَيْدُ سَاحِرٍ ۖ وَلَا يُفْلِحُ السَّاحِرُ حَيْثُ أَتَىٰ) ( طه69) فهذه الآية وان كانت تتحدث عن واقعة ولكن ذيلها قد عمم الحكم على كل حالات واطوار السحر فإنه لافلاح له
الثانية حكم من يعمله في الإسلام قد اجمع العلماء على حرمة عمل السحر وعدوه من الكبائر وان ثمنه سحتا وذلك بحسب ما ورد من الروايات الكثيرة بالنهي عنه مطابقة والتزاما فعن جعفر بن محمد عن ابيه عن امير المؤمنين عليه السلام( من تعلم شيئا من السحر قليلا او كثيرا فقد كفر ، وكان آخر عهده بربه ، وحدّهُ أن يقتل إلا ان يتوب) ( بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج ٧٦ - الصفحة ٢١٠) وهذه الرواية حسنة ورغم ما أن أغلب الروايات التي ترتب عليه آثارا وضعية ضعيفة الاسناد ولكن الحرمة التكليفية ضرورة من ضروريات الدين لما فيها من وضوح الحرمة وتواتر الروايات فيها
الثالث حكم من يعتقد به
روى إسماعيل بن مسلم، عن جعفر بن محمد، عن أبيه، عن آبائه عليهم السلام قال: " قال رسول الله صلى الله عليه وآله لامرأة سألته أن لي زوجا وبه علي غلظة وإني صنعت شيئا لاعطفه علي فقال لها رسول الله صلى الله عليه وآله: أف لك كدرت البحار وكدرت الطين ولعنتك الملائكة الأخيار، وملائكة السماوات والأرض، قال: فصامت المرأة نهارها وقامت ليلها وحلقت رأسها ولبست المسوح فبلغ ذلك النبي صلى الله عليه وآله فقال: إن ذلك لا يقبل منها ".( من لا يحضره الفقيه - الشيخ الصدوق - ج ٣ - الصفحة ٤٤٥) وهذه الرواية و أن كان فيها مشاكل كثيرة من جهة ضعف السند وعدم انسجام بعض فقراتها مع المقطوع به من القران والسنة مثل عدم قبول التوبة ولكن بناءا على التفريق في الفقرات يمكن بعض الفقرات تصلح للاستدلال على الحرمة من جهة تشديد النبي صلى الله عليه واله عليها وكونه يخبر بانها كدرت الطين وفعلت ما فعلت ولعنتها ملائكة السماء والأرض فهذه الفقرات تنسجم مع عد السحر من الكبائر والخلاصة أن السحر حرام ولايجوز استمالة الاخرين بطرق غير مشروعة وخصوصا اذا كانت تسبب الاضرار بهم
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
علي
السلام عليكم
اين محل رؤوس الإمام الحسين عليه السلام وأصحابه
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
من الثابت أن رأس الحسين عليه السلام وصل إلى الشام
وطيف به في البلدان وله في ذلك معاجز وكرامات لايمكن نكرانها
ومن المقطوع به أن الرؤوس جميعا حملت إلى الشام ولكن لم يسلط الضوء على أنها ردت أو دفنت في الشام
والفاطميون قد يكون اخذوا راسا لواحد من بني هاشم
وفي هذا المقام ننقل أقوال العامة ثم ننقل أقوال الشيعة
اما العامة فقد كثرت الآراء عندهم حتى وصل بعضها إلى غير المعقول
الرئي الأول أنه دفن في البقيع
الرئي الثاني أنه دفن في مقابر الشام
الثالث أنه بقي في خزانة يزيد حتى هلك
او بقي في خزانة الامويين حتى خلافة سليمان بن عبد الملك وبعضهم يقول بقي في خزانة بني امية حتى انتهت الدولة فاخذه بنوا العباس ودفنوه في مكان مجهول
ورابع يقول دفن في عسقلان
وخامس أنه دفن في مرو
وهذا استطراد سريع لآراء العامة من دون مناقشتها
اما علماء الشيعة الامامية
فقد اختلفوا كذلك ولكن على قولين
مشهور الشيعة الامامية أن رأس الإمام الحسين عليه السلام رجع به الإمام السجاد يوم الأربعين ودفنه عند الجسد ولكن لم يثبت أن الإمام السجاد عليه السلام رجع على رأس اربعين يوما من استشهاد الإمام الحسين عليه السلام مع أن هذا الرئي لم يستند إلى رواية صحيحة وردت عن المعصوم وبعضها معارض بروايات أخرى تؤكد أنه دفن في الغري في أحد موضوعين اما عند امير المؤمنين أو في الحنانة وقد سمي باسمه مسجدا وهو مسجد الراس مجاورا لضريح امير المؤمنين عليه السلام ويعنون به رأس الحسين عليه السلام وهذه الروايات هي الأخرى لم تسلم اسنادها من الضعف ولكنها كثيرة وقد تصل إلى تسع روايات فيكون المجموع يشكل قوة اطمئنان بصدورها ولذلك توجد زيارة للامام الحسين من مرقد امير المؤمنين عليه السلام فهذه الزيارة تكون مؤيدة للقول بأن مدفن الراس في النجف وقد تكون هناك قرينة على أن الراس في النجف وهي أن الإمام الباقر عليه السلام علم اصحابه زيارة عاشوراء من مرقد امير المؤمنين عليه السلام و أن الإمام الصادق قال لولده اسماعيل قم وزر الحسين عليه السلام فقيل له أليس الحسين في كربلاء فقال راسه هنا ولكن القول بمدفنه بالغري عليه عدة مؤشرات
منها كيف استدلوا على أن قبر امير المؤمنين عليه السلام هنا حتى جاءوا ودفنوا الراس إلى جنبه والائمة لم يظهروا قبره حتى للخواص وخصوصا في بداية أيام دولة بني أمية
ومنها أن من المقطوع به أن الراس ذهبوا به إلى الشام فكيف ارجعوه الى الكوفة هذا ما لم تتحدث عنه الروايات الافي رواية عن الإمام الصادق قال سرقه مولى لنا وهي رواية ضعيفة السند حيث أن راويها مجهول وهذا المولى كيف عرف قبر امير المؤمنين
ومنها أن الذي ذكر من الزيارة و الصلاة الخاصة بالحسين لعله لخصوصية لها بأن يزار الإمام الحسين من قبر امير المؤمنين عليه السلام غير وجود الراس
فلايمكن الركون إلى هذا القول بصورة بحيث يقطع أنه عند امير المؤمنين عليه السلام
واما موضعه في الحنانة فانه يقال عندما خاف عبيد الله بن زياد من الناس أخرجه خارج الكوفة فبقي في هذا المكان يومان أو ثلاثة أيام ولما اخرجوا السبايا إلى الشام اخذوه معهم وقد يكون هذا مقبولا ويحمل على موضع الراس وليس الراس لأنهم عندما وضعوه هنا ليس من جهة أن هناك مزية للمكان كما هو في شأن دفنه عند امير المؤمنين عليه السلام وانما وضعوه هنا وبعد ذلك جاء الأئمة ونبهوا على موضعه وفي ظل هذا الاضطراب في الأقوال والأخبار لايمكن الركون إلى شيء يجزم به المرء من أن الراس الشريف في مكان معين ومقتضى الاحتياط بعد تساقط الروايات من جهة ضعف اسنادها وتعارضها وعدم سلامة متونها من الأشكال أن المكلف في كل مكان يظن فيه رأس الحسين عليه السلام يزوره ويصلي له ركعتين
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
علي
السلام عليكم
هل ابو الفضل العباس سيد
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
كلمة السيد ما كانت متدوالة في عهد الأئمة وما كانوا يعبرون عن المعصوم بالسيد بل كانوا يعبرون عنه بالولي والإمام وفي القرن الرابع أو الخامس استعملت كلمة السيد أو الشريف ومنه ما اشتهر عن السيد الرضي بالشريف والى الان بعض السادة في الحجاز يسمون بالإشراف وقد اختصت بذرية رسول الله صلى الله عليه واله من نسل علي وفاطمة عليهما السلام في القرن السادس الهجري والذي يظهر من تتبع كلمات العلماء والمؤرخين أن السادة على طبقات بغض النظر عن التقوى والإيمان والإسلام والطاعات والمعاصي نحن نتكلم عن النسب فإن السادة الذين هم اوسع دائرة هم بنو هاشم الذين ينتسبون إلى هاشم من جهة الابناء دون البنات وهناك كلام بين العلماء في الحاق اولاد البنات كما ذهب إليه بعض العلماء ومنهم المرتضى وقد أفاد السيد الخوئي في اثارة مسألة الطبقات التي تستحق الخمس من بني هاشم فقال ( المعروف والمشهور بين الأصحاب عدا ما نسب إلى السيد المرتضى قدس سره أن العبرة في الانتساب إلى هاشم المعتبر في استحقاق الخمس إنما هو الانتساب إليه من قبل الأب. ونسب إلى السيد استحقاق المنتسب إليه من قبل الأم أيضا، واختاره في الحدائق بل أصر عليه وذكر أن منشأ هذا الخلاف هو أن ولد البنت ولد حقيقة أولا، فالمرتضى ومن تبعه على الأول، والمشهور على الثاني )كتاب الخمس ، الأول - السيد الخوئي - الصفحة ٣١٧) والذي نستفيده من كلمات السيد الخوئي أن الإعلام اختلفوا في نسبة اولاد البنت إلى هاشم فالاختلاف بين الإعلام انما حصل على اساس الانتساب حقيقة وترتيب آثار البنوة لابن البنت من الحلية والحرمة وهو جار من طرف البنت كما هو جار من طرف الأبن واطلاق اسم الولد لكلا الطرفين عليه حقيقة ولكن المشهور ذهب إلى نفي الانتساب من طرف البنت وتجاوز هذه الحقيقة بحقيقة أخرى وهي أن الهاشمية لو تزوجت تميميا فان ولدها لاينسب إلى هاشم وانما ينسب إلى عشيرته من تميم وتصريحات وردت عن الأئمة في نفي انتساب ولد البنت إلى الجد وترتيب اثار الصدقات والخمس عليهما بحسب ما نسب إلى الاب أو الام فمن انتسب إلى هاشم من جهة الام فلايستحق من سهم السادة شيئا ومن انتسب إلى هاشم من طرف الاب فإنه يستحق الخمس وهذا المعيار الناشيء من كلمات الائمة يحدد الانتساب وعدمه للسادة
الطبقة الثانية السادة الذين ينتمون إلى الإمام المعصوم عليه السلام من جهة الاب فقط وهؤلاء كذلك كثر وكل أبناء الأئمة ينتمون إلى اباءهم من طرف الاب فقط الا عبد الله المحض الذي ولد من ابوين علويين
وهناك دائرة اضيق من الدائرتين المتقدمتين وهم ابناء امير المؤمنين وفاطمة وهؤلاء مهما كثروا فهم مقدمون على غيرهم من السادة وسيدنا ابو الفضل العباس يعتبر من الدائرة الثانية من السادة اي ينتمي إلى امير المؤمنين فقط دون الام فهو ليس من ذرية فاطمة عليها السلام وانما امه كلابية ولكن مهما حصل وكيف كان أن السيادة المطلوبة اخلاقا والتزاما فقد تحققت عنده وتربع على عرشها وذلك بخدمته وطاعته للامام الحسين عليه السلام
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
العدة إذ الواجب على الزوج أن ينفق عليها ويسكنها في بيت ما دامت في العدة فمن أين جاءت بهذه الدعوى أن الحجرة ملكها مع أن نسبة البيوت لهن على نحو المجاز لا على نحو الحقيقة
واما النقطة الثالثة وهي هل أن عائشة بالفعل منعت جنازة الإمام الحسن عليه السلام
فإن النصوص التاريخية التي تروي هذه الحادثة الشهيرة كثيرة ومبثوثة في مصادر الفريقيْن، فمنها ما رواه ابن عبد البر: «لمّا مات الحسن أرادوا أن يدفنوه في بيت رسول الله صلى الله عليه وسلم، فأبتْ ذلك عائشة! وركبت بغلةً وجمعت الناس! فقال لها ابن عباس
كأنكِ أردتِ أن يُقال: يوم البغلة كما قيل يوم الجمل؟! قالت: رحمكَ الله؛ ذاك يومٌ نُسِيَ! قال: لا يومَ أذْكَرُ منه على الدهر»! [بهجة المجالس لابن عبد البر ص34]
ومنها ما رواه المسعودي: «وكان الحسين عليه السلام قد عزم على دفنه مع رسول الله صلى الله عليه وآله، فمنعت عائشة من ذلك وركبت بغلة لها وخرجت تؤلِّب الناس عليه وتحرّضهم! فلمّا رأى الحسين عليه السلام ذلك دفنه بالبقيع مع أمه، ولقيها بعض بني هاشم - ورُوي أن ابن عباس لَقِيَها - منصرفةً إلى منزلها فقال لها: أما كفاكِ أن يُقال يوم الجمل حتى يُقال يوم البغل! يوماً على جمل ويوماً على بغل بارزةً عن حجاب رسول الله صلى الله عليه وآله؛ تريدين إطفاء نور الله! والله متمّ نوره ولو كره المشركون، إنا لله وإنا إليه راجعون. فقالت له: إليك عنّي أفٍّ لك»! [إثبات الوصية للمسعودي ص173] إلى ما هنالك من النصوص التي تثبت صدور هذا الفعل الشنيع عنها فإذا ثبتت هذه النقاط الثلاث فقد ثبت ظلم الإمام الحسن عليه السلام في دفنه إلى جوار جده حيث مُنع من حق هو أولى به من غيره
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
مصطفى
السلام عليكم
ماهي حقوق رسول الله على المسلمين ؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
حقوق رسول الله الواجبة على الامة هي أكبر واعظم مما يتصورها أحد حيث إنه صاحب الرحمة العظيمة التي كانت غاية ارساله إلى الناس قال تعالى ( وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلَّا رَحْمَةً لِّلْعَالَمِينَ) ( الانبياء 107) فان اداة الاستثناء بعد النفي تفيد الحصر اي حصر الرساله بالرحمة وهذه الرحمة التي نتمتع بها ما علمنا بها وما لم نعلم توجب علينا شكرا وتثبت حقا لرسول الله صلى الله عليه واله وقال تعالى( وَاعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللَّهِ جَمِيعًا وَلَا تَفَرَّقُوا ۚ وَاذْكُرُوا نِعْمَتَ اللَّهِ عَلَيْكُمْ إِذْ كُنتُمْ أَعْدَاءً فَأَلَّفَ بَيْنَ قُلُوبِكُمْ فَأَصْبَحْتُم بِنِعْمَتِهِ إِخْوَانًا وَكُنتُمْ عَلَىٰ شَفَا حُفْرَةٍ مِّنَ النَّارِ فَأَنقَذَكُم مِّنْهَا ۗ كَذَٰلِكَ يُبَيِّنُ اللَّهُ لَكُمْ آيَاتِهِ لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ )( ال عمران 103)
وقالت فاطمة الزهراء عليها السلام( وكنتم على شفا حفرة من النار، مذقة الشارب، ونهزة الطامع، وقبسة العجلان، وموطئ الاقدام، تشربون الطرق، وتقتاتون الورق ، أذلة خاسئين، تخافون أن يتخطفكم الناس من حولكم، فأنقذكم الله تبارك وتعالى بمحمد صلى الله عليه وآله بعد اللتيا والتي، وبعد أن مني ببهم الرجال، وذؤبان العرب، ومردة أهل الكتاب [كلما أوقدوا نارا للحرب أطفأها الله] ، أو نجم قرن للشيطان وفغرت فاغرة من المشركين، قذف أخاه في لهواتها، فلا ينكفئ حتى يطأ صماخها بأخمصه، ويخمد لهبها بسيفه، مكدودا في ذات الله، مجتهدا في أمر الله، قريبا من رسول الله، سيد أولياء الله مشمرا ناصحا، مجدا كادحا،) (بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج ٢٩ - الصفحة ٢٢٤) الى ما هنالك مما قدم لنا رسول الله صلى الله عليه واله وبه قد ثبت له عدة حقوق علينا
منها اطاعته في كل شيء فإن حق الطاعة واجب يفرضه العقل من خلال قاعدة شكر المنعم وقد ارشد القران الكريم إلى هذا الحق فقال ( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنكُمْ ۖ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ۚ ذَٰلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا) ( النساء 59) وهذه الآية أوجبت الحق لثلاث جهات الأولى الله تعالى حيث له الحق علينا في كل شيء حتى في إرسال الرسل وإنزال الكتب والثانية الرسول له حق الطاعة في كل ما يأمر حيث جعل الله ولايته أولى من ان انفسنا علينا والثالثة الإمام المعصوم فهو كذلك له الولاية علينا وله حق الطاعة في كل شيء
ومنها حقه أن نتولاه ونتبرأ من اعداءه فمن حق رسول الله الواجب على الامة أن تتبرأ من أعداءه وتوالي اولياءه قال تعالى ( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَوَلَّوْا قَوْمًا غَضِبَ اللَّهُ عَلَيْهِمْ قَدْ يَئِسُوا مِنَ الْآخِرَةِ كَمَا يَئِسَ الْكُفَّارُ مِنْ أَصْحَابِ الْقُبُورِ) ( الممتحنة13)
ومنها حب رسول الله صلى الله عليه واله فمن حقه علينا جميعا أن نحبه ونقدسه ونكرمه قال تعالى (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَرْفَعُوا أَصْوَاتَكُمْ فَوْقَ صَوْتِ النَّبِيِّ وَلَا تَجْهَرُوا لَهُ بِالْقَوْلِ كَجَهْرِ بَعْضِكُمْ لِبَعْضٍ أَن تَحْبَطَ أَعْمَالُكُمْ وَأَنتُمْ لَا تَشْعُرُونَ) ( الحجرات 2) فقد حذر القران الكريم من سوء الادب في حضرة رسول الله صلى الله عليه واله وان لايكون هناك تعامل لايليق بحضرة النبي صلى الله عليه واله
ومنها مودة اهل بيته ومن يمت إليه بصلة وتوقيرهم وولايتهم والبراءة من اعداءهم إلى ما هنالك من الحقوق التي لايسع المقام لذكرها
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
عباس
السلام عليكم هل تثبت صحه الخطبه التطنجيه عند السيد السيستاني 『دام ضله』 وكذلك ينطبق السؤال للخطبه الشقشقيه ؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
اما الخطبة التطنجية المنسوبة لأمير المؤمنين عليه السلام فهي لم ترد في كتبنا المعتبرة ولم يذكرها الشريف الرضي ضمن خطب نهج البلاغة كما أنها ظهرت ضمن خطب أخرى في القران الثامن والتاسع الهجري وقد ذكرها الشيخ رجب البرسي في كتابه مشارق انوار اليقين وهو كتاب لم يركن إليه العلماء المحققون لكثرة ما فيه من الغلو وقد نقل عن السيد السيستاني أنه لا يصح نسبتها لأمير المؤمنين وقد نقل عن السيد الخوئي انه وصف عباراتها بالركاكة كما أن المتقدمين من العلماء لم يدونوها في موسوعاتهم الحديثية وهو ما يؤشر على عدم صحتها الا أن الشيخية تلقوها بالقبول وشرحوا عبارتها معتقدين صدورها عن الامام امير المؤمنين عليه السلام لانها تنسجم مع منهجم الذي يقبل كل خرافة لم تنسجم مع منهج أهل البيت عليهم السلام كبكاء البومة على الحسين عليه السلام وعصيان العصفور وحديث الكساء بصيغته المعروفة لا كما ورد بسناد صحيحة عن أهل البيت عليهم السلام ودعاء عرفة الذي لم يرد بسند صحيح كما أن نصفه لعطاء الله الصوفي ولكن لو تأملنا في فقراتها ووجهناها توجيها ينسجم مع ايات القران الكريم والسنة المطهرة واخرجناها من الأجمال الذي يوحي إلى الغلو الذي على منهج الشيخية لامكن ذلك ولكن انا لنا تصحيحها من خلال تفقير النص أو عرضها على القران ومقطوع السنة من عبارات وخطب أخرى وهي غاية في الركاكة ولا تصلح أن تكون معبرة عن شخص عادي له أدنى دراية بالبلاغة والفصاحة فضلا عن نسبتها لا مير البيان امير المؤمنين عليه السلام
اما الخطبة الشقشقية فهي صحيحة السند والدلالة فمن جهة السند فقد رويت بإسناد متعدد فقد رواها الشيخ الصدوق بسندين مختلفين في علل الشرائع (في علل الشرائع: ١٥٠،) وفي معاني الأخبار (ومعاني الأخبار: ٣٦٠، ) و ذكرها السيد بن طاووس في الطرائف بسند آخر وذكرها الشيخ الطوسي في اماليه بسند آخر ( وأمالي الطوسي ١: ٣٨٢،) ونهج البلاغة ١: ٢٥ ) و (مناقب ابن شهرآشوب 2: 204) باختلاف يسير، وأوردها الآبي في( نثر الدر 1: 274 )باختلاف في اللفظ. وذكرها القطب الراوندي بسند مختلف عن الاسانيد المتقدمة وقد قال عنها الشيخ المفيد: انها اشهر من ان ندل عليها لشهرتها.
ومن أهل الخلاف رواها ابن الجوزي في مناقبه، وابن عبد ربه في كتاب (العقد الفريد)، وابو علي الجبائي في كتابه، وابن الخشاب في درسه ، والحسن بن عبد الله بن سعيد العسكري في كتاب (المواعظ والزواجر) على ما ذكره صاحب (الطرائف)، وفسر ابن الاثير في (النهاية) لفظ الشقشقية ثم قال: ومنه حديث علي (عليه السلام) في خطبة له: تلك شقشقة.. ،وذكرها الفيروزآبادي في (القاموس9 انظر (بحار الانوار ج29 ص507).
ثم إنه يمكن اثبات صحة صدور تلك الخطبه من خلال الدلالة ومن خلال الاسلوب البلاغي وقوة النظم وهي دليل على أنها صادرة عن الامام عليه السلام وأنها تدل على مرارة كان يحملها امير المؤمنين عليه السلام خلفتها أحداث عجيبة مرت به وكانت خلافته اوضح من الشمس وابين من الامس ومع ذلك صُودر حقه وغيب شخصه حتى انطوى على نفسه متخذا المزارع والبساتين تسلية لنفسه
إن الأحداث المريرة التي عاشها و التي سجلها التاريخ لهي اكبر واكبر من أن تعبر عنها خطبة واحدة
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
تائب
سؤال: لماذا نذكر الله
وهل الله تعالى محتاج ان نذكره
وماذا نستفاد اذا ذكرناه
وما الغاية من الذكر
وكيف نذكر الله تعالى بأستمرار وبإخلاص وحب وليس بالجبر
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
ذكر الله تعالى واجب عقلا وشرعا اما عقلا فإن العقل يحكم بوجوب مقابلة الاحسان بالإحسان فاذا كان الله تعالى يذكرنا دائما وذكره لاينقطع عنا بحال من الأحوال وجب علينا ذكره على كل حال وفي كل آن قال تعالى( ) اللَّهُ لَا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ الْحَيُّ الْقَيُّومُ ۚ لَا تَأْخُذُهُ سِنَةٌ وَلَا نَوْمٌ ۚ لَّهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرض) البقرة ٢٥٥) فقد وصف نفسه بالحي الذي يستمد منه الحياة كل حي وبالقيوم الذي هو قائم على كل نفس وقيوميته مثلها مثل المصباح والتيار الكهربائي فإنه لو قطع عنه التيار لما وجدنا له ضوء يعني فاعليته بالحياة تنتفي هكذا الإنسان بالنسبة لله تعالى حيث لو قطع الله الرعاية لحظة واحدة لهلك وبهذا صار واجبا على الإنسان ذكر الله تعالى لانه من باب الشكر والاعتراف بالحاجة إلى الله تعالى وهذا أمر ليس عقليا وحسب وانما العقلاء يمدحونه فإن من انعم عليك بنعمة لا يجوز لك بحكم العقلاء تجاهله
واما القران الكريم الكريم فقد جاءت بذلك عدة نصوص تشير إلى هذا الحكم العقلي فقال تعالى ( يَا أَيُّهَا النَّاسُ اذْكُرُوا نِعْمَتَ اللَّهِ عَلَيْكُمْ ۚ هَلْ مِنْ خَالِقٍ غَيْرُ اللَّهِ يَرْزُقُكُم مِّنَ السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ ۚ لَا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ ۖ فَأَنَّىٰ تُؤْفَكُونَ) (فاطر 3) فهذا الأمر ارشاد إلى حكم العقل بوجوب ذكر نعمة الله تعالى عليهم وقال تعالى (اتْلُ مَا أُوحِيَ إِلَيْكَ مِنَ الْكِتَابِ وَأَقِمِ الصَّلَاةَ ۖ إِنَّ الصَّلَاةَ تَنْهَىٰ عَنِ الْفَحْشَاءِ وَالْمُنكَرِ ۗ وَلَذِكْرُ اللَّهِ أَكْبَرُ ۗ وَاللَّهُ يَعْلَمُ مَا تَصْنَعُونَ) ( العنكبوت 45)وبهذا النص يامر بالشكر العملي وهو انك عندما تستشعر نعمة الله تعالى يجب عليك عمليا أن تشكره وهو كذلك إرشاد لحكم العقل بوجوب شكر المنعم والسؤال هنا ماذا يستفيد الله تعالى من هذا الأمر؟ وماذا نستفيد نحن منه ؟
ان الله تعالى لا يستفيد شيئا من طاعتنا لانه لو كان يستفيد لكان مفتقرا إلى طاعتنا وبهذا يخرج عن كونه غنيا مطلقا قال امير المؤمنين عليه السلام( أَمَّا بَعْدُ فَإِنَّ اللَّهَ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى خَلَقَ الْخَلْقَ حِينَ خَلَقَهُمْ غَنِيّاً عَنْ طَاعَتِهِمْ آمِناً مِنْ مَعْصِيَتِهِمْ لِأَنَّهُ لَا تَضُرُّهُ مَعْصِيَةُ مَنْ عَصَاهُ وَلَا تَنْفَعُهُ طَاعَةُ مَنْ أَطَاعَهُ) ( نهج البلاغة الخطبة 193: يصف فيها المتقين) وقد أثبت عليه السلام أن الله غني عن طاعة من اطاعه وبمقدار ما لم يستفد من طاعة من اطاعه لم يتضرر من معصية من عصاه اذاً من المستفيد ومن المتضرر ؟ ولماذا يأمرنا بذكره ؟ كل ذلك رحمة بنا وعطفا علينا لان عدم اطاعة ولي النعمة قبيح عند العقلاء وذكره واطاعته حسن فهو يامرنا بذكره حتى لانقع في القبيح الذي يدركه العقل والعقلاء ولانه جميل أراد منا أن نكون كذلك فرد الجميل جميل ورد الاحسان بالاحسان اجمل منه ومع أنه لاينتفع بطاعتنا ولايتضرر بمعصيتنا فهو يعطينا جزاءً على طاعتنا الثواب وعلى معصيتنا العذاب والجزاء بطبيعة الحال أمر وجودي مترتب على وجود الفعل فإن كان الفعل خيرا كان جزاءه خيرا وان كان شرا كان جزاءه شرا فامرنا ونهانا ليجنبنا الشر ويجعلنا نحظى بالخير والسعادة
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
اسماء
السلام عليكم
مامعنئ قوله تعالئ
{وٌآلَطِيَبًوٌنِ لَلَطِيَبًآتٌ}
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
هذه الآية وردت في القران الكريم بهذه الصيغة (الْخَبِيثَاتُ لِلْخَبِيثِينَ وَالْخَبِيثُونَ لِلْخَبِيثَاتِ ۖ وَالطَّيِّبَاتُ لِلطَّيِّبِينَ وَالطَّيِّبُونَ لِلطَّيِّبَاتِ ۚ أُولَٰئِكَ مُبَرَّءُونَ مِمَّا يَقُولُونَ ۖ لَهُم مَّغْفِرَةٌ وَرِزْقٌ كَرِيمٌ) ( النور 26) فإنه مهما كثرت اراء المفسرين يجمعها القول بخبث الذات وطيبها فعن امير المؤمنين عليه السلام : ( تكلموا تعرفوا، فإن المرء مخبوء تحت لسانه) ((7) نهج البلاغة: الحكمة 392 و 148.) فإن الكلمة تفصح عن معدن الإنسان فإذا كان معدنه خبيث فلم يخرج منه من الأفعال والأقوال الا الحبيث واذا كان معدنه طيب فلم يصدر منه من الأفعال والأقوال الا الطيب وان الدخول للاسلام يجعل الإنسان في حالة من الحصانة من القذف والرمي بالسوء مالم يدل عليه دليل أو تقوم عليه بينة فالطيبات التي يقتضيها الإسلام من الحصانة من القذف والرمي بالزنا وغيره انما جعلها الله للطيبين الذين تحصنوا وتطهروا بالاسلام وتطيبوا به قال تعالى ( إِنَّ الَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ الْغَافِلَاتِ الْمُؤْمِنَاتِ لُعِنُوا فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ) ( النور 23) واما الخبث من عدم الاحصان وعدم الطهارة والطيب فانه يكون للخبيثين من للكفار والمشركين الذين لاكرامة لهم فأنه يريد أن يجعل فوارق بين الإسلام وما يترتب عليه من الطيبات والكفر وما يترتب عليه من الخبائث وقرينة السياق خير دليل على هذا حيث يقول في ذيل الآية اولئك مبرءون مما يقولون ) لان الإسلام قد جعل لهم حصانة من القذف بالزنا مالم يدل عليه دليل أو تقوم عليه البينة والمحور الاساس في هذا هو خبث الذات وطيبها
واذا قلنا أن المقصود من الاية المباركة من الطيبات للطيبين والخبيثات للخبيثين هو الكلام اي الكلام الخبيث للخبيثين والكلام الطيب للطبيبن وهذا هو الاخر مقتضاه خبث الذات وطيبها واللسان يفصح عما انطوت عليه الذات ومقتضاه الدخول في الإسلام وعدمه فإننا عندما نقول الإسلام مطهر للانسان نعني بذلك الالتزام بقوانين الإسلام وهي الطيب والطهارة فهو ينهى عن السخرية وينهى عن الغيبة والبهتان وقول الزور وينهى عن الظن إلى ما هنالك من سلسلة الاداب والاخلاق الفاضلة التي تقتضي الطيب والطهارة ويقابله الكفر الذي هو عبارة عن الفوضى التي يلزم منها الخبث والنجاسة
واذا قلنا مقصود الآية المباركة العقد الجاري بين النساء والرجال فانه كذلك يكون اساسه طيب الذات وخبثها لان العقد انما يصح من الرجل على المرأة بشرط الإسلام فإذا عقد على امرأة مسلمة وهو كافر فالعقد باطل واذا عقد على كافرة وهو مسلم فالعقد باطل اذاً في كل الأحوال والجوه التي ذكرناها يأتي مقصود الآية لما في العنوان من قابلية استيعاب هذه المعاني ولا يعني ذلك أن المرأة والرجل اذا وصفا بالطيب يعني ذلك أنهما معصومان من الخطأ فقد يكونا مسلمين ولكنهما لم يلتزما بقوانين الإسلام فنسبة الطيب لهما انما تكون على نحو المقتضي فالرسول تزوج من عدة نساء وهذا الزواج لايعني عصمتهن من الاخطاء بل كان المصحح للعقد بينه وبينهن انما هو الإسلام فقط واما الاخطاء فلايدل على تنزيههن منها كما أن لبعضهن معاصي ظاهرة وحوادث ولايمكن ردها وتكذيبها فلايدل زواج النبي منهن على انهن طيبات
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
Soul494
السلام عليكم توجد روايات عن الايام هل معنى ذالك ان توجد ايام نحس وايام ليس بنحس او ماذا المقصد؟
الروايات
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
ان المتتبع لاحداث الطبيعة يجد أن هناك ترابطا لبعضها مع البعض الآخر وأنها تتفاعل فيما بينها ولذلك اصبحت البيئة وظروفهاصانعة لمزاج الانسان ومؤثرة فيه ولذلك تجد كل منطقة لها مزاجها الخاص بها بل حتى اوقات اليوم تؤثر فيه فالصباح له فاعلية والمساء له فاعلية والليل له فاعلية وكله هذه الاوقات لها تأثير على الإنسان ولكن هذا التاثير طبيعي وهو أجنبي عن النحوسة والسعادة فالنحس والسعد ليس من الايام والاوقات وانما هو يرتبط بعمل الإنسان وما يجلبه لنفسه أو عليها من الاثار قال تعالى : {كذبت عاد فكيف كان عذابي ونذر * إنا أرسلنا عليهم ريحاً صرصراً في يوم نحس مستمر}(القمر:18-19
وقال تعالى (فأرسلنا عليهم ريحاً صرصراً في أيام نحسات لنذيقهم عذاب الخزي في الحياة الدنيا ولعذاب الآخرة أخزى وهم لا ينصرون}(فصلت:16) وقال السيد الطباطبائي في الميزان : (وقيل: أيام نحسات أي ذوات الغبار والتراب لا يرى فيها بعضهم بعضا، ويؤيده قوله في سورة الأحقاف: " فلما رأوه عارضا مستقبل أوديتهم قالوا هذا عارض ممطرنا بل هو ما استعجلتم به ريح فيها عذاب أليم " الأحقاف: 24.) ( تفسير الميزان - السيد الطباطبائي - ج ١٧ - الصفحة ٣٧٧) فإنه يفرق بين كون اليوم من اصل خلقته نحس وبين كونه ظرفا لما وقع فيه من النحوسة مما تسببت به أعمال العباد وقد ايد الثاني بالاية المباركة التي القت باللوم على العباد الذين تسببوا بهذا العارض الذي حصل بسبب استعجالهم بالعذاب وهو المقتضي لنحوسة ذلك اليوم
واما ما ورد عن أهل البيت عليهم السلام من الروايات التي تثبت النحوسة لبعض الآيام فإنها بين ضعيفة السند وبين لا اصل لها ولم ترد عنهم عليهم السلام اضافة الى معارضتها بروايات صحيحة والتي تنفي النحوسة عن الايام وتنهى عن الطيرة
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
Soul494
السلام عليكم
هناك روايات في مصادرنا عن تقصير الثوب ومنها في وسائل الشيعة
والسؤال الأول لماذا نحن الاماميه لا نقصر الثوب ونرى فقط المخالفين يقصرون ثوبهم.
السؤال الثاني ماهي الغايه من تقصير الثوب هل لعدم ملاقاة النجاسه في الارض؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
هذه المسألة من المسائل التي لها تداعيات كثيرة وقد اختلف فيها المسلمون بحسب فهمهم لها فمن تداعياتها أن الحكم فيها قد يتوقف عند ظرف صدورها حيث كان التمايز بين الحر والعبد والصغير والكبير في مسألة قصر الثياب وطولها فكان يمثل نقطة فارقة ولذلك جعل في الروايات طول الثوب مدعاة لدخول النار فالثوب بحد ذاته لايعتبر مدعاة لدخول النار ولكن ما يترتب عليه وهو التكبر وقد كثرت الروايات التي تتضمن مفردت جار ازاره خيلاء حيث تكون تلك الصفة ملازمة للتكبر ولذلك كان امير المؤمنين عليه السلام عندما يشتري الثوب يقسمه بينه وبين عبده قنبر ليزيل الفارق بينه وبينه من هذه الناحية وحيثما كان الموضوع فانه يتحكم فيه الظرف الموضوعي للمسالة فهي مرتبطة به ولما انتفت مسالة العبيد ما عاد للموضوع وصفا يترتب الحكم عليه فانتفى من اصله في الازمنة المتأخرة واقتصر على زمن وجود الوصف للموضوع هذا من ناحية ومن ناحية أخرى لايمكن ان ناخذ باطلاق النصوص مالم نتاكد من عدم المقيد لها فالروايات الواردة في النهي عن ارخاء الثوب الى ما تحت الكعبين تقابلها روايات قد تكون حاكمة عليها حيث تكون مضيقة لدائرة موضوعها او واردة عليها ورافعة لموضوعها من الأصل ففي ذاك الزمان اذا كان الثوب قصيرا يكون مقبولا عرفا وحالة ممدوحة حيث يزيل الفوارق بين الناس ولكن في زماننا هذا لا مجال لقص الثوب وجعله قصيرا لانه من جهة لاموجب لتقصيره إذ لايلزم منه محذور التكبر ومن جهة أخرى أن المتعارف في زماننا هذا مذمة من يقصر ثوبه و بما أن الحكم تابع لصفة موضوعه فالموضوع اتصف بالقبح فيكون حكمه الحرمة
وقد كان ركوب الخيل و الحمير والبغال أمرا طبيعيا ويتحمل عنواني التكبر وتواضع ولكن في هذا الزمان ما عاد يتحمل لعنواني التكبر والتواضع بل يتحمل المذمة والسخرية وترك الأولى للعظماء والكبار وبعد أن كان مقبولا أصبح مدعاة للسخرية والاهانة ورغم بقاء العنوان الاقتضائي لها اي يمكن في يوم من الأيام يحتاجها الإنسان للركوب ولكن الحاجة الفعلية منتفية بل مذمومة في هذا الزمان قال تعالى( وَالْخَيْلَ وَالْبِغَالَ وَالْحَمِيرَ لِتَرْكَبُوهَا وَزِينَةً ۚ وَيَخْلُقُ مَا لَا تَعْلَمُونَ) ( النحل 8) لان اللام في قوله ( لتركبوها )للتعليل اي علة خلقتها للركوب ولكن تلك العلة صارت فيها على نحو الاقتضاء دون الركوب الفعلي ثم ما ورد من النهي عن إطالة الثوب فإنه محمول على النهي الارشادي الذي يتعلق بالمفاسد الدنوية كأن يكون محلا للقذارة وتكون حواشيه مدعاة للتلف بسرعة و يكون محلا للنجاسة والخلاصة أن روايات النهي عن إطالة الثوب إلى ما تحت القدمين واردة عند الفريقين ولكن كل فريق يوجهها بحسب توجيهه الفكري حيث العامة ومنهم الوهابية ملتزمون بحرمة تطويل الثوب ووجوب تقصير الثياب من دون التفات إلى تحليل المسألة والأخذ بعين الاعتبار مطلقاتها ومقيداتها وحاكمية ادلتها بعضها على البعض الآخر
واما الشيعة فإنهم ياخذون بعين الاعتبار الظروف الموضوعية للمسالة والمقيدات لإطلاق الأحكام وقد خرجوا بنتجية أن النهى كان نهيا ارشاديا
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
تائب
سؤال: هل الانسان هو فقط من يوسوس له الشيطان ام الجن ايضا معرضين للوسوسة من الشياطين
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
ان الجن مكلفون كما البشر مكلفون واذا وجد التكليف وجد الاختبار والامتحان على نحو التلازم قال تعالى ( وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالإِنسَ إِلَّا لِيَعْبُدُونِ [الذاريات:56] وقال تعالى: (قُلْ أُوحِيَ إِلَيَّ أَنَّهُ اسْتَمَعَ نَفَرٌ مِنَ الْجِنِّ فَقَالُوا إِنَّا سَمِعْنَا قُرْآنًا عَجَبًا يَهْدِي إِلَى الرُّشْدِ فَآمَنَّا بِهِ[الجن:1-2] وقد تثبت اشتراكهم بالتكليف مع الانس من خلال القران الكريم وليس لنا طريق آخر لمعرفة شؤونهم الا من خلال القران لأنهم محجوبون عنا والشيطان قد اثبت التحدي والغواية بصورة عامة لكل العباد وعنوان العبودية لايختصر على الانس بل هو شامل لكل من عبد الله تعالى واطاعه وقد تقدم في الآية السابقة الغاية من خلق الجن والإنس وهي العبادة فالجن كذلك عباد قال تعالى( قَالَ فَبِعِزَّتِكَ لَأُغْوِيَنَّهُمْ أَجْمَعِينَ إِلَّا عِبَادَكَ مِنْهُمُ الْمُخْلَصِينَ ( ص83) فالقسم من طرف الشيطان كان متعلقه العباد بصورة عامة والله تعالى يقول في أية أخرى(إِن كُلُّ مَن فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ إِلَّا آتِي الرَّحْمَٰنِ عَبْدًا) ( مريم 93)والجمع بين هذه الآية وما قبلها يثبت اشتراك الجن في متعلق قسم الشيطان
وقال تعالى(أَفَتَتَّخِذُونَهُ وَذُرِّيَّتَهُ أَوْلِيَاءَ مِن دُونِي وَهُمْ لَكُمْ عَدُوٌّ ۚ بِئْسَ لِلظَّالِمِينَ بَدَلًا ) (الكهف ٥٠) وهذا الاستفهام الاستنكاري هو الاخر يثبت الاشتراك بين الانس والجن وقال تعالى(وَلَقَدْ صَدَّقَ عَلَيْهِمْ إِبْلِيسُ ظَنَّهُ فَاتَّبَعُوهُ إِلَّا فَرِيقًا مِّنَ الْمُؤْمِنِينَ)( سبأ٢٠) فظن ابليس لم يقتصر على الانس بل هو عام شامل لكل من يطاله التكليف اذاً بحسب هذه النصوص الوسوسة ثابتة للجن بمقدار ما هي ثابتة للانس ولكن الفرق أن النصوص بينت كيف يوسوس للانس وانه يرانا من حيث لانراه كمخلوق ولكن الجن يرونه لانه من سنخهم ومن نفس خلقتهم ولكن لم يكتشفوا حيله وخداعه ثم كيف يوسوس لهم وما الطرق التي يتبعها معهم هذا ما لايتحدث عنه القران الكريم والاساس هو اثبات صده للجن كما يصد الانس عن العبادة وعن الحق
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
