9229
Официальный канал «Адвокатской газеты». Мы пишем новости вместе с адвокатами и юристами.
Дайджест новостей - 23 июля 2025 г.
🔸Можно ли использовать чужой товарный знак в адресах страниц своего сайта?
🔸Когда Закон о защите прав потребителей неприменим к юридическим услугам?
🔸Адвокат добилась отмены обвинительного приговора и направления дела на пересмотр из-за нарушений УПК
🔸Обязанность клиента предоставить банку данные выгодоприобретателя не равнозначна процедуре его идентификации
🔹Светлана Праскова комментирует постановление КС, касающееся вхождения в состав национального парка при его создании земель сельхозпредприятий без их изъятия из хозяйственной эксплуатации.
🔹Азер Марданов – о выборе судом утверждения плана реструктуризации долгов гражданина вместо реализации его имущества без согласия кредитора.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) опубликовал апелляционное определение от 23 июня, которым отменил обвинительный приговор и направил на новое рассмотрение уголовное дело в отношении бывшего главы муниципального образования, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений.
В комментарии «АГ» защитник поделилась: данное уголовное дело примечательно тем, что суд первой инстанции полностью игнорирует доказательства, представляемые стороной защиты, несмотря на прямые указания закона и суда апелляционной инстанции соблюдать состязательность сторон.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Верховный Суд опубликовал Определение № 304-ЭС25-1782 от 3 июля по делу № А45-25305/2023, в котором выяснил, является ли использование чужого товарного знака в адресной строке сайта использованием обозначения для индивидуализации товара.
Одна из экспертов «АГ» отметила, что определение ВС затрагивает очень важный и интересный вопрос, который действительно не был тщательно исследован судами предыдущих инстанций: вопрос об использовании чужого товарного знака в информационных целях. Другая подчеркнула, что многие правообладатели стараются запрещать использование их товарных знаков в адресной строке «нарушителя», однако многие забывают, что не любое использование словесных обозначений, зарегистрированных в качестве товарных знаков, представляет собой нарушение.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Верховный Суд опубликовал Определение от 10 июня 2025 г. по делу № 16-КГ25-7-К4, в котором рассмотрел спор об одностороннем увеличении банком процентной ставки по кредитному договору в связи с заключением заемщиком договора страхования с другой страховой компанией.
Один из экспертов «АГ» указал, что при соответствии выбранной заемщиком страховой компании и программы страхования требованиям, установленным договором потребительского кредита, кредитор не может лишить заемщика права на применение сниженной процентной ставки. Другая отметила: Верховный Суд посчитал, учитывая позицию ответчика, что оснований для переоценки обстоятельств соответствия условий договора страхования с новым страховщиком установленным требованиям у суда апелляционной инстанции не имелось, а кассационный суд общей юрисдикции такую ошибку не заметил. По мнению третьего, позиция ВС одновременно направлена и на обеспечение прав добросовестных заемщиков, и на защиту конкуренции в сфере финансовых услуг.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Конституционный Суд опубликовал Определение № 1838-О от 3 июля по жалобе на абз. 11 п. 1 ст. 18 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» Закона о защите прав потребителей.
Одна из экспертов «АГ» отметила: отказ в принятии жалобы свидетельствует о том, что пока КС РФ не готов вмешиваться в решение данной проблемы и корректировать либо же подтверждать ранее изложенный подход ВС РФ. Другой полагает, что в текущих экономических реалиях, когда потребитель «заработал» на споре сумму, в пять раз превышающую размер его затрат на момент приобретения спорного автомобиля, суды могли бы изменить подход по аналогичным спорам. Третья подчеркнула, что заявитель требует от КС РФ толковать закон в отрыве от конкретного дела, однако тот не осуществляет абстрактный нормоконтроль.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Дайджест новостей - 21 июля 2025 г.
🔸После КС приняты поправки об исчислении срока публикации отчета по итогам конкурсного производства
🔸КС разъяснил право граждан из числа детей-сирот на бесплатное жилье после покупки ими жилья в ипотеку
🔸Совет Федерации одобрил закон о защите прав бывших членов семьи собственника неприватизированного жилья
🔸Апелляция отменила частное постановление в отношении адвоката, который заявил самоотвод
🔹Валентина Ященко об устоявшем в апелляции решении о взыскании компенсации за ненадлежащее разрешение заявления об отводе следователя.
🔹Евгений Жаров – о влиянии повышения ставки платы за размещение ТКО на возможность уменьшения объема захоронения отходов.
16 июля Совет Федерации одобрил закон, предусматривающий гарантии защиты жилищных прав бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации, для которых это помещение является единственным, в случае изъятия для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположено такое помещение или многоквартирный дом (законопроект № 718470-8). Изменения направлены на реализацию Постановления КС от 25 апреля 2024 г. № 21-П/2024.
Одна из адвокатов отметила, что принятые поправки в ст. 19 Закона о введении в действие ЖК РФ фактически приравнивают бывших членов семьи, отказавшихся от участия в приватизации, к собственникам жилого помещения в случае его изъятия для государственных или муниципальных нужд – при соблюдении ряда условий. Другой полагает, что нужно либо отказываться от факта регистрации права в ЕГРН как условия для предоставления соответствующих гарантий при изъятии жилого помещения, либо устанавливать переходный период, в течение которого все заинтересованные лица могли бы осуществить регистрацию и получить возможность наиболее полной защиты своих интересов.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
15 июля Госдума в третьем чтении приняла закон, которым вносятся поправки в Закон о банкротстве в части конкретизации момента включения информации о завершении процедуры конкурсного производства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, разработанный во исполнение Постановления КС от 7 октября 2024 г. № 44-П (законопроект № 853428-8).
По мнению одного из экспертов «АГ», уточнения, исключающие инакомыслие в вопросе о том, когда необходимо публиковать сведения о завершении конкурсного производства, очень важны для практики, поскольку ранее отдельные управляющие определяли момент завершения процедуры не моментом вынесения соответствующего судебного акта, а моментом внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ. Другой отметил, что новая формулировка нормы Закона о банкротстве о публикации отчета с «даты вынесения судебного акта о завершении конкурсного производства» полностью снимает ранее существовавшую неопределенность и устраняет существовавшую проблему.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
17 июля Госдума приняла во втором чтении проект поправок в КоАП РФ и в Федеральный закон от 8 августа 2024 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» в части усиления административной ответственности за нарушения в сфере связи и информации (законопроект № 755710-8).
По мнению одного из экспертов «АГ», отдельную обеспокоенность вызывает то, что данная норма не содержит изъятий для профессиональной деятельности адвокатов. Другой отметил, что наиболее простым доказательством нарушения станет использование личного IP и аккаунта в российском сервисе. Третий считает, что в предложенной редакции норма входит в противоречие с целым рядом статей Конституции РФ, гарантирующих права и свободы человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Четвертый подчеркнул, что законопроектом фактически запрещен любой поиск «заведомо экстремистских материалов», в том числе поиск в научных, образовательных, публицистических и иных целях.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Как сообщает пресс-служба ФПА РФ, 17 июля в очно-заочном формате состоялось заседание Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, посвященное обсуждению замечаний на подготовленный Минюстом России законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Совет Федеральной палаты адвокатов РФ также настаивает на корректировке ряда других положений, в частности о запрете на приобретение статуса адвоката лицам, имевшим судимость за совершение преступления, о праве стажеров адвокатов заниматься адвокатской деятельностью.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Как стало известно «АГ», 18 июня Московский районный суд г. Твери вынес определение о взыскании неустойки за неисполнение вынесенного в 2023 г. судебного решения о включении гражданки М. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем, в размере 50 руб. за каждый день неисполнения. Не согласившись с размером присужденной неустойки, представитель М., член АП Тверской области Денис Занегин, обратился в суд с частной жалобой.
В комментарии «АГ» адвокат подчеркнул, что мизерная неустойка, присужденная его доверителю, не только не принуждает к исполнению решения суда, но даже не возмещает ее расходы на жилье.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Дайджест новостей - 17 июля 2025 г.
🔸Государственные суды не должны вмешиваться в прерогативу третейского суда по оценке доказательства
🔸Суды обязаны определять судьбу единственного жилья гражданина-банкрота, которое является предметом ипотеки
🔸Принят пакет поправок, направленных на борьбу с экстремистскими преступлениями
🔸Предлагается обязать операторов связи фильтровать мошеннические звонки и СМС
🔸Основания для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам расширят
🔹Денис Шашкин – о подходе ВС к критериям освобождения гражданина-банкрота от ответственности по возникшим корпоративным убыткам, а также к субсидиарной ответственности.
🔹Ирина Клопова – о правовых проблемах превентивной и персонализированной медицины в России.
В Госдуму внесен проект поправок в ст. 46 «Обязанности операторов связи» Закона о связи в части противодействия правонарушениям (преступлениям), совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (законопроект № 967013-8).
Один из экспертов «АГ» считает, что эффективность законопроекта будет зависеть от подзаконных актов, которые должны четко прописать алгоритмы работы фильтров и порядок обжалования блокировок, ввести механизмы ответственности операторов за ложные срабатывания и игнорирование запросов абонентов на исключение номера из «черных списков». Второй полагает, что законопроект фиксирует то, что уже есть, и куда острее стоит проблема работы с последствиями, поскольку на практике зачастую при очевидном факте мошенничества не возбуждают уголовное дело.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
3 июля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС25-1557 по делу № А41-92570/2022, в котором напомнил, что суды должны определять судьбу единственного жилья гражданина-банкрота, купленного в ипотеку.
По мнению одного из экспертов «АГ», нижестоящие суды оставили без внимания тот факт, что в ходе конкурсного производства не был решен вопрос о юридической судьбе квартиры, которая должна быть либо реализована с торгов, либо перейти к банку на условиях мирового соглашения. Другая полагает, что это определение ВС РФ уточняет порядок завершения процедур банкротства граждан при наличии залоговых требований, в нем Суд указывает на возможность реализации механизмов урегулирования споров путем заключения мировых соглашений или вследствие реструктуризации долгов.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Дайджест новостей - 16 июля 2025 г.
🔸ВС выявил необоснованное изменение территориальной подсудности дела о пьяном вождении
🔸Верховный Суд подтвердил, что налоговый арест имущества не порождает залога в процедуре банкротства
🔸ВС отменил приговор и отправил дело на пересмотр из-за нарушения тайны совещательной комнаты
🔸Нарушены ли права застройщика, со счета которого банк перевел деньги дольщикам в период действия моратория?
🔹Валентин Борисов о проблемах реабилитации осужденных и их социальной адаптации после освобождения.
🔹Екатерина Касаткина – о необходимости рассмотреть вопросы подмены полноценных плановых проверок другими видами мероприятий, проводимых контрольно-надзорными органами.
Верховный Суд вынес Определение по делу № 5-КГ25-56-К2, в котором указал, что процедуру идентификации банком клиента, его представителя или выгодоприобретателя следует отличать от процедуры установления личности при открытии вклада в пользу третьего лица.
Один из экспертов «АГ» заметил, что отказ представить копию паспорта при представлении самого паспорта для установления личности не может быть причиной для отказа в предоставлении банковской услуги. Другой пояснил, что возможность более глубоко идентифицировать выгодоприобретателя у банка появится в момент выражения этим лицом соответствующего намерения воспользоваться своим правом. Третий отметил, что Верховный Суд РФ, хотя и не прямо, но дал понять, что заявителю достаточно предъявить оригинал своего паспорта и необязательно передавать банку его копию.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 53-КГ25-7-К8, в котором пояснил, что если результат оказанной услуги в конечном счете направлен на использование в предпринимательской деятельности ее заказчика, то к возникшим отношениям нельзя применить Закон о защите прав потребителей.
Одна из экспертов «АГ» отметила, что Верховный Суд разъяснил важный и актуальный аспект того, что отношения по защите прав потребителей применяются не ко всем гражданам, физическим лицам, а только к гражданам, которые имеют статус потребителя. Вторая предположила, что истец сознательно пытался воспользоваться статусом потребителя как более защищенной стороны с точки зрения закона и сложившейся судебной практики, ведь у потребителя априори больше возможностей и «бонусов», хотя бы в виде освобождения от оплаты госпошлины и возможности взыскания 50% штрафа.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Дайджест новостей - 22 июля 2025 г.
🔸Суд признал истребование выписки по счету адвокатской коллегии нарушением адвокатской тайны
🔸КС не принял жалобу на норму о возврате денег за товар из-за невозможности его использовать
🔸Защита Лидии Голодович обжаловала отказ судьи ВС в передаче ее кассационной жалобы на рассмотрение
🔸ВС разобрался в деле об изменении процентной ставки по кредиту при смене страховщика
🔹Член АП Ростовской области Рамбом Баранов о противоправных деяниях, совершенных в отношении него как представителя потерпевшего и других лиц – свидетелей по уголовному делу.
🔹Екатерина Ельчанинова о защите прав потребителей финансовых услуг при возмещении по ОСАГО в натуральной и денежной формах.
Как стало известно «АГ», защита Лидии Голодович подала кассационную жалобу председателю Верховного Суда на постановление судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы по ее делу на рассмотрение по существу. Ранее Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения апелляционное постановление Ленинградского областного суда, подтвердившего приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга, который признал Лидию Голодович виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК РФ, и назначил наказание в виде штрафа в 200 тыс. руб.
В комментарии «АГ» защитник адвоката отметила, что судья ВС Сергей Абрамов не привел конкретных доводов, опровергающих аргументы жалобы, и в итоге игнорирование доводов о фальсификации протокола судебного заседания и неполноте исследования доказательств лишило осужденную права на справедливую проверку дела. В свою очередь, сама Лидия Голодович выразила надежду, что жалоба будет принята и закон и справедливость восторжествуют.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
14 июля Восьмой арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу № А46-4475/2023, которым отменил определение первой инстанции об истребовании из банка выписки об операциях по расчетному счету адвокатской коллегии в рамках проверки заявления о фальсификации документов.
В комментарии «АГ» председатель коллегии адвокатов, обратившийся с апелляционной жалобой в суд, указал: он рассчитывает на то, что сформированная судебная практика станет ориентиром и поддержкой для коллег при защите профессиональных прав в арбитражном процессе. Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб Сергей Краузе подчеркнул, что постановление суда апелляционной инстанции подтвердило гарантию неприкосновенности адвокатской тайны. Адвокаты поприветствовали постановление апелляционного суда, отметив, что доводы заявления о фальсификации могли быть проверены другими способами, не нарушающими правовой режим адвокатской тайны.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Как стало известно «АГ», Верховный Суд Республики Крым отменил частное постановление судьи Сакского районного суда в отношении адвоката Анатолия Туйсузова, который, по мнению судьи, отказался от принятой на себя функции защиты (документы есть у «АГ»).
В комментарии «АГ» адвокат отметил, что за время его адвокатской практики в его отношении суды выносили более 10 частных постановлений по различным основаниям и это первое, которое было отменено вышестоящей судебной инстанцией.
Напомним, со стадии предварительного расследования уголовного дела Анатолий Туйсузов с коллегой защищают А. и Т., обвиняемых по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. В присутствии данного защитника были осуществлены задержания, допросы лиц в качестве подозреваемых и обвиняемых, ряд других следственных и процессуальных действий. В отношении Т. производство по уголовному делу было приостановлено, так как он отбыл на СВО, в связи с чем Сакский районный суд начал рассмотрение дела только в отношении А.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
18 июля Конституционный Суд вынес Постановление № 30-П/2025 по делу о проверке конституционности законоположений, касающихся обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.
По мнению одной из экспертов «АГ», неверно расценивать в качестве обстоятельства, освобождающего государство от взятого им на себя обязательства обеспечить детей-сирот благоустроенным жилым помещением, приобретение ими жилья для себя и своей семьи за счет средств ипотечного кредита, обязательства по которому полностью не исполнены. Другая отметила, что в рассматриваемом случае речь идет не об ошибке законодателя, а об ошибке правоприменительных органов по причине отсутствия единого толкования действующих норм. Третья подчеркнула: Суд последовательно развивает идею о том, что установление жилищных гарантий должно осуществляться законодателем не произвольно, а на основании четко определенных в законе критериев.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Дайджест новостей - 18 июля 2025 г.
🔸ВС освободил осужденного от наказания в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния
🔸Суд посчитал достаточной неустойку в 50 руб. в день за неисполнение решения об обеспечении жильем
🔸ВС разъяснил основания для восстановления корпоративного контроля компании над ООО
🔸Совет ФПА РФ принял позицию по законопроекту Минюста России о судебном представительстве
🔸КС пояснил порядок освобождения органов МСУ от ответственности за непередачу жилья детям-сиротам
🔸Адвокаты проанализировали поправки об ответственности за поиск экстремистских материалов
🔹 Валерий Саркисов – о том, как удалось добиться в кассации пересмотра приговора с учетом переоценки доказательств.
🔹Вера Подколзина – о последовательной тенденции утраты принципа непрерывности судебного разбирательства.
Конституционный Суд вынес Постановление № 29-П по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ, согласно которой если во время производства по делу, связанному с неисполнением или ненадлежащим исполнением госполномочий, переданных органами госвласти субъектов РФ органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в недостаточном объеме, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.
По мнению одного адвоката, проблема, связанная с непредоставлением жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, достаточно актуальна на протяжении длительного периода времени. Другая полагает, что позиция КС РФ подчеркивает необходимость более тщательного подхода к вопросам административной ответственности и защиты прав граждан, также может служить стимулом для пересмотра действующих норм и создания более эффективных механизмов для обеспечения исполнения обязательств органами местного самоуправления.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
4 июля Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС20-2469 по делу № А56-122064/2018, в котором согласился с выводами первой инстанции, сделанными при повторном рассмотрении дела, о наличии оснований для восстановления корпоративного контроля компании над ООО, поскольку выбытие 100% долей в уставном капитале произошло в результате противоправных действий третьих лиц в отсутствие выражения воли компании, при этом ответчики не являются добросовестными приобретателями долей.
Как отметила одна из экспертов «АГ», ВС указал, что восстановление корпоративного контроля предполагает разрешение комплекса взаимосвязанных вопросов, включая вопрос о сохранении установленных обеспечительных обязательств при возврате долей, независимо от заявления истцом соответствующего требования. Другая заметила: Суд напомнил, что специальные полномочия поверенного, а также полномочия, которые нельзя отнести к обычной текущей деятельности компании, не могут определяться путем обобщений и толкований.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Верховный Суд опубликовал определение суда кассационной инстанции от 1 июля по делу № 41-УД25-11-К4, которым освободил от наказания осужденного в связи с тем, что преступность деяния, в совершении которого он был обвинен, исключена на основании изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 6 апреля 2024 г. № 79-ФЗ.
В комментарии «АГ» защитник осужденного отметил, что ВС устранил коллизию в правоприменении норм закона, регулирующих полномочия суда кассационной инстанции, в то же время сторона защиты не согласна с определением Суда по иным доводам, не нашедшим отражения в судебном акте. Эксперты «АГ» поддержали то, что в рассматриваемом случае ВС проявил гуманность, однако разошлись в оценке о наличии оснований для изменения судебных актов нижестоящих инстанций в данном случае.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, предусматривающий расширение оснований для пересмотра вступивших в законную силу решений по вновь открывшимся обстоятельствам (законопроект № 966183-8). Поправки разработаны во исполнение Постановления КС № 1-П/2025.
Один из адвокатов полагает, что законодателю надлежит использовать абстрактные формулировки при формулировании ст. 392 ГПК, указав, что обстоятельства, установленные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела или уголовного преследования, могут выступать основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, если они имеют существенное значение для дела. Другая заметила, что проект изменений в АПК, ГПК и КАС теперь содержит все нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования на досудебной стадии, которые могут послужить основаниями для пересмотра решения суда.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
15 июля Госдума приняла в третьем чтении пакет из трех законопроектов, подготовленных в целях совершенствования правового регулирования мер, направленных на противодействие экстремистской деятельности.
Один из экспертов «АГ», в частности, указал, что изменения, вносимые в ст. 282.2 УК, можно назвать существенными, поскольку, во-первых, они упрощают порядок привлечения к ответственности за совершение указанного преступления, а во-вторых, кардинально меняют условие наступления ответственности. Другой полагает, что комментируемые поправки обязывают физических и юридических лиц, находящихся под российской юрисдикцией, соблюдать «гигиену коммуникаций».
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС25-1488 от 4 июля по делу № А40-148733/2024, в котором установил, что государственные суды вышли за пределы своей компетенции, установленной АПК РФ, пересмотрев решение третейского суда по существу.
В комментарии «АГ» представитель заявителя отметила, что данное решение Верховного Суда не только восстановило справедливость по конкретному делу, но и укрепило гарантии независимости третейского разбирательства в целом. Эксперты «АГ» положительно оценили выводы Суда, подчеркнув, что практика необоснованного пересмотра решений третейских судов снижает доверие к альтернативным способам разрешения споров и противоречит принципам развития третейского разбирательства в России.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
10 июля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС25-2331 по делу № А40-283310/2022, в котором разбирался нарушены ли права застройщика, со счета которого банк перевел деньги дольщикам в период действия моратория.
По мнению одной из экспертов «АГ», занятый ВС РФ подход по этому делу является спорным, поскольку полное освобождение банка от всех негативных последствий своего незаконного поведения приводит к его поощрению. Другой счел, что удовлетворение иска в полном объеме привело бы к неосновательному обогащению строительной компании: банк фактически оплатил бы ее долги перед дольщиками.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».