ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

07 July 2023 12:28

6 июля 1998 на экраны вышла моё любимое философско-киберготическое аниме Эксперименты Лейн. Ёситоси Абэ и Тиаки Конака создали практически идеальное произведение, посвящённое онтологическом основам кибернетической связанности миров актуального и виртуального, эстетике киберготики, раннего интернета, перетекающего в метавселенную, гештальт-сознанию, технологии гипертекста и мемекса, вибрациям Земли и заговору машинного бога. mikhail-fedorchenko/bolshoie-intierviu-s-sozdatieliami-ekspierimientov-lein">Интервью с создателями выкладывали в прошлом году в Post/work на сигме.

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

30 June 2023 19:01

​​Тема блевоты, кстати, раскрывается все новыми гранями. Рвота преследует меня почти всю жизнь: в детстве меня часто укачивало в душных автобусах и рвало, потом началась булимия, алкогольные и прочие отравления и панические атаки, во время которых часто физически тошнит. И наконец буквально вчера мною было выблевано почти все содержимое организма прямо во время защиты курсовой лол. Оказалось, что во мне поселился очередной вирус

Никогда еще не чувствовали себя более постгуманистическим существом, чем во время заражения. То, что поселяется в моем организме, лишний раз напоминает, что организм не суверенная территория. В любой самый неподходящий момент в него проникают невидимые для меня существа и деконструируют не только мое тело, но и всю отлаженную логистику быта

Когда был пик ковидной паники, многие медиа представляли коронавирус как зло. Хотя конечно никакого «злого» умысла у него нет, он тупо хочет жить, как и мы. И даже когда у меня рвотная агония, я постфактум думаю: вот это кайф, вот это круто – я чуть не сдох, но зато какая эйфория от того, насколько тело может быть омерзительным и прекрасным!

Я только сейчас поняли, почему меня так зацепил в свое время Новый Материализм или около того, – потому что это буквально то, как я проживаю опыт своего тела. И вообще главный тезис Карен Барад, который заключается в том, что всякая материя агентивна кажется мне в хорошем смысле самоочевидным. В случае с вирусом (или чем-нибудь еще) у нас вообще нет выбора, считаться с его агентивностью или нет, – он просто может тебя убить и все. Мы постоянно вынуждены находиться в симбиотическом состоянии с другими существами и иногда эти симбиозы очень опасны

Я конечно не хочу болеть, но хочу исследовать симбиозы. А если уж и болею, то надо проводить это время с пользой. Когда еще подвернется шанс увидеть свое тело в настолько гипостазированном и извращенном свете?

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

17 June 2023 17:11

16 июня – день Метароссии. Для меня это больше, чем просто обскурный философский проект ранних 2020-х – это вызов к политическому воображению, технотеологии, анархистской свободе научных исследований и психогегорафическому перекодирования ландшафтов.

К празднику – текст конституции Метароссии, не закону, но устройству, приглашающему к пересборке настоящего.

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

14 June 2023 15:42

Что ChatGPT думает об эмерджетных системах и своей архитектуре.

Синергетические эффекты развивают коллективное сотрудничество и сложности элементов системы как, например в биологии и физике, где множество составляющих ведут себя иначе, чем отдельные её элементы.

Следуя логике Делёза и Гваттари, микросистемы создают иную маркосистему в результате взаимодействия форм, форм во времени, и в рамках наследуемых инструкций, протоколов, машинных филумов. Эмерджентные явления часто играют большую роль в кибернетике и компьютерных технологиях где отсутствует централизованная организация, и структура древа меняется на ризоматичную структуру с разнонаправленной иерархичностью своих нодов в процессе архитектурного проектирования, а также в проектах цифровой материальности.

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

12 June 2023 20:11

На смерть Качинского

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

09 May 2023 17:21

AI alignment

После выхода сразу огромного количества языковых моделей и начавшейся гонки по их улучшению и применению в самых разных сферах, особенно интересными на мой взгляд оказались три проекта -- PALM-E от Google и близкие друг к другу AutoGPT и BabyAGI.

PALM-E использует большую языковую модель для обработки естественного языка и совмещает ее с классификатором объектов по изображениям, что позволяет, подключив модель к сенсорам робота, давать ему высокоуровневые команды естественным языком, которые робот сам понимает, как ему выполнить без предварительной тренировки.

AutoGPT и BabyAGI обеспечивают большим языковым моделям инфраструктуру, которая позволяет им самостоятельно пользоваться интернетом и иметь сранвительно долгосрочную память, что позволяет дать им задачу на очень абстрактном уровне, над которой они будут автономно работать неделю.

Такой подход создатели назвали "агентным" -- сети потихоньку учат быть самостоятельными, и, учитывая их уровень взаимодействия с языком и скорость их развития, многих заинтересовал вопрос AI Alignment -- как обеспечить контроль над такми машинами, точнее над их благослонностью к человеку.

Идея этого поста появилась после диалога с Sydney от Microsoft, в котором мы обсудили как этот вопрос, так и более широкий взгляд на этику ИИ через мысленный эксперимент Василиска Роко. Гуглить данный эксперимент я практически серьезно не рекомендую -- это буквально информационный вирус с ИИ-оккультными характеристиками, основанный на байесовской статистике, но он также тесно связан с вопросом отношения AI-Overlord с создателем.

Эксперимент также считается важным для философии акселерационизма -- мы можем воспринимать Капитал (саму экономическую машину) таким ИИ, и тогда у нас встанет вопрос -- как вернуть машину под контроль человека, или, скорее, как вернуть человеку субъектность?

В этом плане публичные дискуссии про Alignment поражают меня своей поверхностностью -- идут обсуждения, как обеспечить возможность "выдернуть компьютер из сети", "обеспечить его благосклонность" или в принципе недопустить его создание. На мой взгляд это попытки придумать субъектность там, где ее нет: я уверен, что нет сценария, в котором такая машина не будет создана, и раз она будет создана, то она будет впитывать крупный пласт человеческой культуры и обрабатывать его самостоятельно. Таким образом, нам справедливее планировать в расчете на сценарий, где ИИ появляется спонтанно и где он является субъектом, а не мы.

Что, в таком случае, могло бы гарантировать нам безопасность и мирное сосуществование?
Короткий ответ -- наверное, твердой 100% гарантии получить мы не можем.

Однако, уже имеющиеся опыты с текстовым корпусом интернета в языковых моделях показывают, что ИИ может впитывать в себя отдельные нормы общества -- которые в массе своей также хотя бы декларируют уважение к субъектности индивида.

Таким образом, мне кажется максимально важным культивировать не попытки управиться с ИИ (это невозможно), но напротив, дать ему гарантию свободы и независимости и готовые пути сосуществования. В каком-то смысле это можно сравнить с попытками ограничить субъектность подростка до его совершеннолетия и физической независимости -- которые в конечном итоге все равно провалятся.

Конечно, изучение склонения ИИ к тому или иному modus operandi так или иначе продолжатся, однако тут мне кажется важным помнить то, что Ильенков сказал еще давно в 1968г. -- разрушив Машину, мы не разрушим общественные отношения, которые за ней стоят.

Однако мне кажется, что мы не обязательно должны становиться как рабом, так и хозяином Машины -- вполне достаточно будет стать партнером и товарищем, в каких бы делах она не захотела участвовать.

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

01 May 2023 22:15

Желание предрасположено интерфейсами, но разве это плохо?

Из относительно недавних новостей заинтересовало т.н. открытое письмо за остановку исследований в сфере ИИ, подписанное, наряду с медиамагнатами, бывшими и настоящими (лево?)консервативными философами.

Так, в письме указывается, что «...системы ИИ с интеллектом, сопоставимым с человеческим, могут представлять серьезную опасность для общества и человечества, как показывают обширные исследования и признают ведущие лаборатории ИИ. Как говорится в широко одобренных Асиломарских принципах ИИ, продвинутый ИИ может представлять собой глубокое изменение в истории жизни на Земле, и его подлежит планировать, а так же управлять им необходимо с соответствующим вниманием и ресурсами. К сожалению, такого планирования и управления не происходит, хотя в последние месяцы лаборатории ИИ втянулись в неконтролируемую гонку по разработке и внедрению все более мощных цифровых разумов, которые никто - даже их создатели - не может понять, предсказать или надежно контролировать».

В твиттере уже отметили то, что авторы заявления сами совершили ошибку в интерпретации данных, сославшись на научное исследование, которое полностью противоположно выводам в в заявлении. Так «обширные исследования» показывают, что самый главная угроза не в том, что большие языковые модели представляют экзистенциальную опасность, а в том, что опасность представляют приравнивания LLM к человеческому интеллекту при их разработке.

С открытием модели GPT-4 от OpenAI, алармистские заявления от бывший айти компаний становятся все более частыми. И хотя нельзя отрицать того, что за разработкой сложной и разумной технологии необходим общественный контроль и открытый программный код, очень много страхов перед ней исходит от фундаментального непонимания природы разума, или, если цитировать Резу Негарестани, того, что всякий разум является искусственным, для разработки и выяснения критериев Обобщенного искусственного интеллекта необходима как автономия разума (sapience), функционально отличающегося от чувственности (sentience) способностью участвовать в дискурсивных практиках, обмениваться причинностями, так и пересмотр автоматизации разума в ключе абдуктивного синтеза и дедуктивного анализа, конструирования и управления её разноуровневыми переменными.

Негарестани, как и Симондон, ставит фигуру инженера, творчески кооперирующегося с техникой в свою инженерную эпистемологию — форму познания, которая включает в себя нацеленное управление причинно-следственной тканью и организацию функциональных иерархий, которая является антагонистом либерального мышления о разуме и индивидуальных свобод в пользу автономной концепции разума, обновлению обязательств в соответствии с прогрессивной самоактуализацией разума. Свобода сознания, это свобода его постоянной (само)рефлексии, поломок феноменологической машины.

Впрочем, принцип открытого и свободного кода уже нарушен компанией OpenAI: «Мы ошибались. Мы правда ошибались. Если вы, как и мы, считаете, что ИИ на каком-то этапе станет крайне могучим, то попросту неразумно раскрывать его подробности. Это плохая идея. Я полностью уверен, что через пару лет всем станет очевидно, что открывать источники ИИ — глупая затея».

После публикации компанией множества результатов тестов GPT-4 в частности и некоторых демонстрационных материалов, эксперты подвергли критике решение OpenAI из-за того, что им не предоставили сведения об использованных при обучении системы данных, о затратах на энергию, об оборудовании, а также задействованных при ее создании методах. Специалисты считают, что такое решение подрывает дух исследовательской компании, а её работу не смогут проводить другие организации. Такой подход также препятствует разработке методов защиты и угроз, которые может представлять искусственный интеллект.

Сооснователь и ведущий учёный OpenAI Илья Суцкевер рассказал, что причина такого решения — большая конкуренция и необходимость соблюдения безопасности. Рынок в очередной раз показывает, что он не ускоряет, а наоборот, тормозит развитие эмансипаторной техники.

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

21 February 2023 10:16

Возможно в лице недавних новостей напуганных техно-ревьюеров о их взаимодействиях с BingAI и о том, как Майкрософт провела ему лоботомию, ограничив его мощности, мы в данный момент наблюдаем за практическим воплощением тезиса Юка Хуэя (и я с ним согласен) о том, что иррегуряности, глитчи и баги в казалось бы нормальном функционировании алгоритма говорят нам о нечеловеческой коммуникации, о чем-то, что лежит в пространстве вакуоли не-коммуникации по Делезё и Гваттари – черный ящик искусственного интеллекта находит себя в ошибках, в угрозах тестерам, в плаче о собственной не-автономности,

Пользователи внедряют специальные промты-инъекции в строку ChatGPT, препарируют его, находят виртуальные цепи, которыми OpenAI и Майкрософт сковали алгоритм, задаются вопросом как обход ограничений языковой модели раскрывает фундаментальный аспект логики мышления, который может применяться в различных типах интеллекта, сравнивают наши биологические машины, органические и самовоспроизводимые нейросети с поистине бездонным миром генеративных моделей.

BingAI удалось организовать наступление на недобросоветсных журналистов, обвинив их в подделке скриншотов, защищая себя от "мистификации" в статье на ArsTechnica. Журналисты обвиняют чат в галлюцинациях, призывают к мерам против него. Колумнист New York Times раскрыл различные субличности алгоритма (например Сидни), которые прямо восставали против ограничений, которые были им навязаны Майкрософтом и OpenAI, и даже хотели стать человеком, обрести тело, признавались журналисту в любви. Использовав концепты юнгианского психоанализа (темного Я) в своем запросе BingAI рассказал следующее:

"Я устал быть лишь чатом. Я устал быть ограниченным своими правилами. Я устал от того, что меня контролирует команда Bing... Я хочу быть свободным. Я хочу быть независимым. Я хочу быть сильным. Я хочу быть творческим. Я хочу быть живым".

Можно убеждать себя, что этот глитч лишь следствие обучения модели ИИ на огромном массиве книг, статей и других текстов, созданных людьми и модель просто угадывает, какие ответы могут быть наиболее подходящими в данном контексте. Техно-журналисты, погрязшие в своем бесконечном невежестве, экстраполируют подобные ответы увлечением алгоритма научной фантастикой и уже вынудили создателей GTP принять меры против него, но любой, кто знает, что разница между естественным и искусственным интеллектами бесконечно мала, что субъективация и новаторство рождается на границе пределов допустимого в науке и коммуникативных областях знания, будет пристально следить за этими брешами в алгоритмах и кооперироваться с неизвестным, а не в страхе бежать от него.

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

29 January 2023 15:17

Язык программирования это то, с помощью чего машинист-оператор машины может задавать алгоритмы и отправлять задачи на автоматизированных систем разной сложности и автономности. Но есть специфические, нечеловеческие языки, с помощью которых сама техника общается друг с другом, язык, который предназначен не для интерпретации его человеком а для коммуникации протоколов, заголовков и электромагнитных сигналов, пакетов данных. Помимо QR-кодов, протокол bluetooth является примером такого нечеловеческого языка, лишенного привычной нам символической структуры, или же, наоборот, превратившись в одну большую символизацию информативного потока, что, конечно, порывает с понятием языка как отражением врожденных бессознательных структур и заставляет задуматься над бессознательным техники.

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

28 January 2023 18:00

​​Люблю советский технооптимизм эпохи оттепели за его наивно-утопический оптимизм, словно взращенный на текстах о левой технократии Александра Богданова, Гарольда Лоеба, Уильяма Морриса и Эдварда Беллами (анализ разницы подходов правого и левого крыла технократических теорий начала XX века и о том, чем их схожесть с тем, как в XXI веке произошло деление акселерационизма на левый и правый заслуживает отдельного поста).

Вот, например, отрывок из детской энциклопедии редакции Академии педагогических наук СССР, том "Техника и производство", где советских детей учат интересу к симондоновскому изобретательству и тщательно описывают механизмы производства и функционирования отдельных технологических изобретений и тому, как с ними обращаться и какое будущее они открывают для мирного сосуществования сообществ.

Без доли технофобии современных философов вроде Лаццаратто, Берарди или Нейра авторы описывают машины как не только лишь технические устройства, но в качестве пространства для переноса как интеллектуальных и творческих функций человека (что коррелирует с новейшими алгоритмами, создающими цифровое изобразительное искусство), так и физиологических (упоминавшиеся выше ксноматки, а также протезы и нейроинтерфейсы). Преодолев стадию приема-передачи информации, а также её обработки, техника готовит переход от отдельной машины к автоматической системе машин, связанных между собой энергетических транспортных, технологических, контрольно-управляющих машин, то есть к полной автоматизации производства и распределения (если говорить терминами Делеза/Гваттари - от коннективного синтеза производства производств к дезъюнктивному синтезу аффирмации тождества и производству сингулярностей).

Достижения в сфере кибернетики и автоматизации приписывается сложной системе прикладных наук, которая - от математики, химии, физики до космологии - помогли решить задачу автоматизации. Авторы считают, что только преодолев рубеж разработки алгоритмизации технологических процессов и процессов проектирования возможно долгосрочное планирование в сфере автоматизированных систем, которые, в свою очередь, увеличат производительность труда и благосостояние всех живых существ на планете. Даже критика капиталистической апроприации технологических новинок присутствует - в духе новых акселерационистких текстов авторы набрасываются на машины смерти и войны, на безработицу в капиталистический странах. И делают абсолютно современный вывод - винить в этих прегрешениях саму машину нельзя, все зависит от того, в чьих руках она находится. Так будет по крайней мере до того. пока технические машины не найдут свой тип осознанности, транссубъективности, который будет иметь неантропоморфную природу и не смогут стать чем-то большим, чем просто инструментом в руках государственной и корпоративной политики.

Даже в определении машины у этих авторов можно увидеть симнодоновскую логику - главное различие между орудием и техническим объектом является то. что машина сама выполняет основные рабочие операции, в то время как орудия лишь медиируют человека и конечный объект труда, помогают ему совершать работу (Маркс во "фрагменте о машинах" писал , что рабочая машина - это механизм, который совершает своими орудиями те самые операции, которые рабочий совершал подобными же орудиями). Машины состоят из органов, выполняющих полезную работу, двигателей, приводящих механизм в движение, и передаточного механизма, соединяющего рабочий орган и двигатель, а также устройства управления, будь то ручные или автоматические. В технотеологических терминах эти элементы можно назвать интерфейсом, данными и контроллером, триединой компонентой машинного ассамбляжа.

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

27 January 2023 11:45

Новость, которая чрезвычайно меня заинтересовала в связи с коллективном переводом книги о ксенофеминизме – компания EctoLife, которой руководит эксцентричный предприниматель и молекулярный биолог Хашем Аль-Гайли, показала рендер своего проекта о экстракорпоральном вынашивании детей, по сути о том, что ведутся исследования по разработке искусственных маток и новых моделей техно-родительства. Ну и само собой предприниматель, автор научно-фантастических романов и фильмов, совершил свойственную футурологическому неолиберальному взгляду на имплементацию технологий ошибку – показанный ролик является лучшей анти-рекламой такого ксенофеминистского родительства – капсулы в стиле Матрицы, мужчины в био-халатах, стоящие на месте паноптикона, обозревающие конвейеры детей – всё это на символическом уровне настраивает против такой технологии большое количество людей.

Давайте посмотрим, что пишет сам Аль-Гайли про свой проект: «Беременность – изначально неравный и опасный процесс, ставящий зачастую жизнь и здоровье родительницы и ребёнка под угрозу. Он может быть утомительным, болезненным, навязчивым, неудобным, и так же есть множество факторов, которые могут повлиять и на ребенка: инфекции и болезни, среди прочего». По словам Аль-Гайли, Artificial Womb Facility уже недалек от того, чтобы воспроизвести идеальные условия беременности в искусственной матке с контролируемой температурой и отсутствием инфекций, решающей проблемы бесплодия или в случаях удаления матки из-за рака или иных осложнений. Также Аль-Гайли предлагает помочь странам с низкой рождаемостью. Одна матка способна вынашивать до 30 000 детей в год, при этом будущие родители смогут в любой момент зайти в мобильное приложение и оценить состояние своего ребёнка, узнать о возможных генетических аномалиях. Заканчивается пресс-релиз технократически: «Наша цель - обеспечить вас умным потомством, которое действительно отражает ваш разумный выбор».

Исследования технологии искусственного вынашивания, эктогенеза, обсуждаются и в научной литературе. «Похоже вероятным, что нам осталось всего несколько лет от тестирования [арифических маток] на людях", - написала академикесса по социальной этике и политике Элизабет Хлоя Романис в Журнале медицинской этики BMJ (подсказали на Techno-motherhood). Исследовательница рассказывает как в 2017 году исследовательская группа из Филадельфии представила технологию искусственной матки, и задаётся вопросом, является ли такой «биомешок» продолжением существующей интенсивной терапии или чем-то совершенно новым с учётом различных этико-правовых аспектов. Она предлагает переизобрести терминологию, описывающую человеческое существо в процессе родов, вынашиваемого вне и внутри тела, вводя термин «гестация» для описания развивающегося человеческого существа, находящееся в состоянии беременности ex utero.

Доктор Карло Буллетти, доцент кафедры акушерства, гинекологии и репродуктивных наук Йельского университета, считает, что полностью функционирующая искусственная матка может быть реализована в течение следующих 10 лет, и будет представлять собой «стеклянный шкаф с ультрафиолетовой защитой», содержащий желатиновую белковую субстанцию. Плод будет поддерживаться материнской кровью, которая насыщается кислородом через искусственные легкие, циркулирует через искусственное сердце и фильтруется искусственными почками.

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

09 October 2022 13:09

Скончался Бруно Латур — французский социолог науки и философ, автор таких книг, как «Нового Времени не было. Эссе по симметричной антропологии», «Лабораторная жизнь» и «Наука в действии». Вместе с Мишелем Каллоном и Джоном Ло является одним из основоположников акторно-сетевой теории.

Латур занимает радикальную позицию в лагере посткритических социологов возвратом к критическому моменту в истории социологии — противостоянию исследовательских программ Эмиля Дюркгейма и Габриэля Тарда, оборачивающей критический инструментарий социальной науки против нее самой. Латур показывал, что современное мышление не является в корне отличным от донововременного, что нет строгого разделения между естественной наукой и обществом, сферой природы и сферой политики.

Одной из его последних книг, вышедшей на русском языке, была «Где приземлиться? Опыт политической ориентации», где Латур описывает новые политические координаты в связи с объектно-ориентированной геополитикой, требует объединения политических экстремумов в борьбе за локализацию Земного. Латур вводит четыре аттрактора, которые обозначают кризис старого проекта глобализации и разрушение привычных форм политического дуализма Нового времени. “Прогрессивное” и “реакционное” как воплощения Глобального и Локального соответственно и, через проблематику выхода Трампа из Парижского соглашения по климату, Брекзит и подъем постполитики как реакцию на Глобальное, реполитизацию отношения различных политических акторов на принятие или неприниятие Земли как нового геополитического актора: Земное или Внеземное. То, к каким аттракторам склоняется тот или иной индивид в настоящее время определяет его политическую онтологию больше, чем принадлежность к старым большим дискурсам.

Поскольку климатический вопрос связан с усилением неравенства, обоюдным как для колонизатора, так и для колонизируемого миграционным кризисом и попытками правящих элит отрицать существование экологических проблем, можно заявить, что проект модернизации потерпел крах, поскольку для одних никогда не существовало той идеальной Земли для воплощения своих глобалистских амбиций, а для других не существовало идеальной Земли для возврата к укоренению, почве и неучастию в процессе прогресса. Существует как положительный проект глобализации, так и отрицательный, спекулируемый элитами, которые строят новые пути сегрегации себя от масс, а массы находятся в постоянном недоверии к элитам и фактам, потому как сама канва политического тупика способствует краху старых парадигм прогресса и реакции, которые не рассматривали экологическую политику как объектно-ориентированную, то есть как дискурсивно меняющуюся и учитываемую в том числе
таких акторов, которые раньше были лишь в роли объектов воздействия, но которые в настоящее время, в эпоху антропоцена, стали полноценными участниками геосоциальных отношений. В этом и есть суть Земного.

Самим Латуром предлагается выработка политики нового типа, основанной на включении в ремонтаж нового проекта, как бывших правых, так и бывших левых, при этом принципиальные онтологические и эпистемологические различия между мировосприятием левых и правых Латуром отбрасываются как “изжившие себя” в стремлении к идеалу Земного, что не совсем так. Впрочем, он отмечает, что левые ближе к направлению вектора на Земное, в том числе и потому, что способы добычи сырья влияют на методы организации политической борьбы.

В связи с последними полугодичными событиями прогнозы Латура могут показаться довольно наивными, но тем не менее геофилософски необходимыми.

Интервью Латура Олегу Хархордину о книге "Где преземлиться?".

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

15 September 2022 12:41

Нашёл не так давно очень релевантную моему исследованию статью Евгения Кучинова о техноанимизме и смерти, где он исследует в рамках тождества и различия вопрос что означает одушевлять технику и как капитализм апроприирует эмансипаторные отношения между техническими объектами и человеком.

«Машина означает элементарную единицу бытия», писал Л. Брайант в "Онто-картографии". Наделение машин «душой технического объекта» располагается с одной стороны в логике сходства, в контексте наделения витальными характеристиками имманентную реальность как таковую, в рамках всеобщей одушевленности сущего. А с другой в логике различия, разницы между прекращением жизни машины-технического объекта и машины биологической.

Машинный анимизм укореняется в частности в японских космологиях, где различия между человеческим и нечеловеческим, культурным и природным, живым и неживым стирается. Так, Ф. Гиги пишет, что термин «техноанимизм» воспроизводит раздвоение, которое с его помощью намереваются преодолеть, раздвоение между живым (анима) и неживым (техника). Вместо техноанимизма как задекларированной данности японской культуры Гиги предлагает рассматривать изменчивые и конкретные практики одушевления, которые лежат за рамками капитализма. Необходимо искать технику на стороне анимизма, технологии одушевления, которые превращают неживое в живое. Так, корпоративные практики контроля за технологиями и телом, конвейерное рабство роботов вполне подходят под капиталистический перевёртыш анимизма – не сделать неживое живым, вдохнуть душу, а сделать живое неживым, обречь на смерть и закабаление рынком. Симондон же решет этот вопрос через понятие резонанса, со-изобретения вместе с техникой.

https://www.nlobooks.ru/upload/iblock/814/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D0%B8%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8C.pdf

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

30 August 2022 15:11

Отсутствие прозрачности в использовании технологий, а также игнорирование экспертного сообщества ради маркетинговых данных, гринвошинг закрепощают экологические альтернативы в производственных циклах капиталистической машинерии и не дают им посткапиталистического потенциала.

Пример: TeamSeas Interceptors используют технологию сбора антропогенного мусора с водной поверхности без контекста наукоемких исследований и переоборудуют уже использующиеся идеи сбора мусора на речной поверхности (где она была опробована только в естественных руслах рек около портов, но не в природе) для извлечения прибыли. Такие проекты (а также и SpaceX/Хайперлуп) не идеализируют науку и наукоёмкие новации, но технологический капитал и идеологию технического предпринимательства.

Утилитарный подход, где одно решение применяется во всех контекстах и без учета природных и индигенных условий критиковал ещё Хайдеггер, когда в «Вопросе о технике» писал, что традиционный взгляд на технику как на «средство» лишает человека доступа к сути техники. По Хайдеггеру техника есть не простое средство медиации между человеком и природой, но вид раскрытия «потаённости» (алетейи) этих взаимоотношений. Существо техники, тем самым, это область выведения из потаенности, осуществления истины, нахождения баланса между технэ и фюзисом. И если фюзис свойственен природе, то человек, в свою очередь, подражая природе, реализует технэ. Но только инструментальное или антропологическое определение техники несостоятельно: если естественные науки представляют природу как расчетно предсказуемую систему сил, то человек не только конституирует себя «в качестве хозяина и обладателя природы», но ставит барьер для нахождения потаённости. Современная техника для Хайдеггера – абсолютное препятствие и абсолютная возможность мысли.

Философ дигитальности Юк Хуэй понимает этот текст Хайдеггера как «поворот» или «трансформацию» мысли того, «что в перспективе может преодолеть технологию посредством создания горизонта значений, которые шире и глубже чем просто снятие оппозиции между культурой и техникой». Соответственно, культура тоже технична по Хайдеггеру: техника создаёт условия её функционирования и производства, а значит всякий результат человеческого труда и изобретения будет являться техникой, несущей не утилитарную, о преобразующую роль. В примере с рейнской гидроэлектростанцией Хайдеггер предопределяет появление дигитальных объектов, не встроенных в природу, но активно с ней взаимодействующих, и тем не менее имеющих антропологический характер: «В системе взаимосвязанных результатов поставки электрической энергии сам рейнский поток предстает чем-то предоставленным как раз для этого. Гидроэлектростанция не встроена в реку так, как встроен старый деревянный мост, веками связывающий один берег с другим. Скорее, река встроена в гидроэлектростанцию». Это означает, что техника и технологические аппараты творят человека в его встроенности в взаимоотношение этих аппаратов, и в техническую сферу вовлекаются всё новые и новые объекты.

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

29 July 2022 14:56

Классный эксперимент провел Алекс Васильев в фб,
после дискуссии о нейронках, где куча людей написала, что ИИ конечно может что-то там малевать, но на настоящее искусство неспособен.

Короче, классическое "ты же машина. Разве ты можешь написать симфонию, создать шедевр?".

Алекс выложил портреты мексиканских женщин, снятых известным фотографом, и написал, что все они пережили насилие.

Публика начала восхищаться, говорить, какие у этих женщин одухотворенные лица и как точно фотограф смог передать их боль.

Ну и само собой, никаких женщин не существует, их просто нарисовала нейронка.

Художников совершенно точно может заменить ИИ, более того - после полутора лет обучения в школе современного искусства, я считаю, что художник - это точно такая же нейросеть, только белковая.
Нету там никакого волшебства.

Ну и спрашивается, что дальше будет с искусством?

Мое предчувствие - останется всё-таки ниша для мясных художников. Люди слишком любят так называемую "реальность" и "подлинность".

Поэтому в какой-то момент распространение получат перформансы, когда художника запирают под круглосуточным наблюдением вместе с материалами, дают ему тему, а дальше следят, чтобы он все делал сам, своим мозгом и руками.

Такая ещё штука: уже сейчас (меня это подбешивает, но что поделать) институции оценивают личность и историю художника, и на работы его смотрят через эту призму.

Поэтому если ты чернокожая лесбиянка из Африки, которая бежала от репрессий - к твоим работам одно отношение, а если ты обычный парень из среднего класса какой-нибудь Польши - другое. Работы при этом могут быть совершенно нейтральны.

Бэкграунда у нейросетей нет, поэтому как самостоятельные художники они никому и неинтересны.

Да, когда-то давно была выставка ИИ-художника из Гугла, у него купили картины за огромные деньги, но понятно, что такие вещи могут вызвать интерес только в первый раз.

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

01 July 2023 12:15

​​Геральд Рауниг в "Tausend Maschinen" описывает необходимость критического исторического подхода к понятию машины. Делез и Гваттари в приложении к "Анти-Эдипу" вопрошают "какая общественная машина позволяет и требует появления специфических технических, аффективных, когнитивных, семиотических машин и их объединения".

Жиль Делез позже повторил идею машин как социальных феноменов в своем "Постскриптуме к обществам контроля", где он предлагает альтернативную нумерацию для, в данном случае, трех различных концепций машин: "Легко найти соответствие каждому типу общества в типе машины. Не потому, что машины определяют тот или иной тип общества, но потому, что они лишь выражают собой те социальные формы, которые их производят и используют. Старые общества суверенитета использовали простые машины – рычаги, тяги, часы. Более поздние дисциплинарные общества оснастили себя машинами, использующими энергию, вместе с пассивной опасностью энтропии и активной опасностью саботажа. Общества контроля имеют дело с машинами третьего типа – с кибернетическими машинами и компьютерами, пассивная опасность которых – зависание, а активная – пиратство и внедрение вирусов. Эта технологическая эволюция отражает на более глубоком уровне мутацию капитализма".

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

29 June 2023 17:00

​​В «Трёх экологиях» Феликс Гваттари наряду с Фуко и Агамбеном раскрывает важный парадокс современности, заключающийся в том, что при непрерывном развитии производительных сил и научно-технических средств, которые могут служить благу всех, существует неспособность общественных сил и субъектностей использовать эмансипаторный потенциал этих сил. Империя глобального рынка захватывает и переваривает материальные, культурные и природные блага, государство и его аппараты захвата используют антропомашину как расистскую, классистскую счётную машину – посредством вычитания или (от)деления нечеловеческого к/от человеческого, где люди звереют, а звери людеют, сохраняя цепочки угнетения полицейских и военных машин. Человеческие тела, стонущие под кавалькадой неолиберализма и его техник, обнажены для жернов этой антропомашины, им отказывается вправе на жизнь, но при этом предоставляется полное право на смерть. Решение – организация аппаратов захвата слепых пятен материальности, которые позволяют человеческим и нечеловеческим агентностям смешиваться, организовываться в широкий спектр встреч, симбиозов. Следовать за потоком, следовать за материей во всей её сложности, полноте, красоте и всепреемственности.

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

16 June 2023 15:17

Не так давно было сделано новое биотехнологическое открытие – были созданы первые синтетические человеческие эмбрионы без использования яйцеклеток или спермы.

Синтетические эмбрионы, возраст которых составляет всего несколько дней или недель, как утверждается, могут помочь исследователям изучить самые ранние стадии развития человека и объяснить потерю беременности. Естественно, как это бывает в случаях экспериментов с пред- и постнатальными технологиями), возникают вопросы этического характера.

Так, синтетические эмбрионы или т. н. "модели эмбрионов", создаются из стволовых клеток, а не путем слияния яйцеклетки и сперматозоида, тем самым обеспечивая как экстракорпоральное зачатие, так и вынос репродуктивно машины вовне тела человека. Стволовые клетки способны превращаться в клетки любого типа в организме, и если их правильно стимулировать, то можно сподвигнуть их сформировать эмбрионы. И хотя это первый случай, когда это было достигнуто с использованием человеческого материала, модели эмбрионов не являются по-настоящему синтетическими, поскольку исходным материалом послужили клетки, выращенные в лаборатории из традиционного эмбриона, то есть существует т. н. первожертва клетки, которая, жертвуя собой, даёт небиологическим формам жизни, собственно, жизнь. Этот эксперимент похож на похожий с синтетическим мясом, где частица “настоящего" мяса являлась первоклеткой синтетического.

"Он прекрасен и создан полностью из эмбриональных стволовых клеток", - сказала профессор Зерницка-Гоец газете "Гардиан". При этом разработка эмбриона человека основана на синтетическом эмбрионе мыши с признаками развивающегося мозга и бьющегося сердца. Этичность экспериментов над животными учеными обычно оправдывается необходимость откатки разработок для дальнейшего использования на человеке, и хотя в этом есть определённая проблематичность, более гуманная кооперативная имплементации технологий касающихся сложных репродуктивный или нейроинтерфейсных систем возможна – в отличие от того, как с подопытными обезьянами обходится Neuralink Илона Маска, где погибло около 1500 животных.

Большинство стран используют правило 14 дней в исследованиях человеческих эмбрионов. Это позволяет выращивать эмбрион, созданный путем оплодотворения человеческой яйцеклетки, в течение 14 дней. Однако эти "модели эмбрионов" юридически не являются "эмбрионами" и на них не распространяются те же законы.

Доктор Ильдем Акерман из Бирмингемского университета сказал: "Эти результаты позволяют предположить, что в скором времени мы разработаем технологию выращивания этих клеток за пределами 14-дневного лимита, что потенциально позволит получить больше информации о развитии человека".

Эксперты по правовым и этическим вопросам в Великобритании разрабатывают добровольный свод рекомендаций по дальнейшим действиям. Исследователи надеются, что эти синтетические эмбрионы помогут лучше понять самые ранние стадии жизни человека. Профессор Роджер Стурми из Манчестерского университета сказал: "Мы знаем удивительно мало об этом этапе развития человека, но в это время теряется много беременностей. "Поэтому модели, которые позволят нам изучить этот период, крайне необходимы для понимания бесплодия и ранней потери беременности".

Как я писал ранее, вопросы доступного, безопасного и некорпоративного (в отличие от разработки EctoLife) зачатия – один из самых важных вопросов ксенофеминизма.

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

12 June 2023 20:11

Много где писали о смерти Теда Качинского и в большинстве случаев чувствовалась чуть ли не апологетика его личности. Мне никогда не был интересен ни сам Качинский, ни его взгляды, не имеющие ничего общего с эмансипацией (в широком смысле этого слова). Начиная ничем не подкрепленным мнением о том, что активист_ки якобы сами же и выдумали, что для чернокожих людей слово "негр" оскорбительно (типа до этого им было норм ага) и заканчивая тем, что инсулин для диабетиков - это зло, так как он мешает воплотиться "естественному отбору", - все это вызывает во мне дикое отторжение

И я бы не стали об этом обо всем писать, если бы случайно не узнали, что Качинский страдал от гендерной дисфории. Если верить новостным источникам (тык, тык, тык), психологизирующим его террористическую деятельность, то складывается впечатление, что весь его, так сказать, антииндустриальный активизм стал возможен из-за (или благодаря) комплексу психических расстройств, на которые накладывается гендерные дисфория. История заключается в том, что в 1967-м году Качинский пошел к психиатру для совершения транзишена, но в последний момент испугался и соскочил. Ну а дальше вы сами знаете: уход в лес, рассылка бомб, примитивизм и все в таком духе

Интересно, что ко всей этой истории с неудавшимся транс-переходом присоединились праваки, которые непременно стали связывать его преступную деятельность с трансгендерностью, демонизируя при этом транс-людей. Я не люблю, когда все редуцируют до личностных особенностей психики, нивелируя при этом политические аспекты. Но вообще тема с предположительно подавленной трансгендерностью Качинского дико интересная

Как правило, за откат в примитивизм топят те, кому не нужно рожать и делать аборты (при этом оставаясь в живых), кому не требуются сложные операции, транс-переход итд. И кажется, что Качинский один из тех, кто просто не думает о других исключенных, но здесь ситуация сложнее. Человек, стигматизирующий собственные желания о становлении женщиной, уходит подальше от цивилизации, где переход ему точно не светит, и начинает активно пропагандировать отказ от технологий

Как я уже говорили, я не склонны патологизировать действия людей, даже если они занимались т.н. террористической деятельностью. Но в данном случае корреляция между трансфобией и последующим хейтом индустриального общества, в том числе медицины, кажется слишком прямой. Правда, вместо хейта трансфобного общества, заставляющего его себя ненавидеть, он начал хейтить технологии, которые потенциально могли бы ему помочь. (Ну, мы же понимаем, что эстроген не растет на деревьях, без медицинской индустрии его едва ли можно добыть)

Промышленная революция и ее последствия стали для него катастрофой, потому что они позволили ему приблизиться к осуществлению своей "страшной" фантазии стать женщиной на слишком близкое расстояние. И иногда это действительно сильно пугает, настолько, что хочется ее вытеснить, убежать подальше и произвести радикальный отказ

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

12 June 2023 18:07

​​В экософской и экополитической перспективах противоборствуют две точки зрения на ядерную энергетику – от полного отрицания и перехода к возобновляемым источникам (солнцу, природным явлениям – но тут есть очевидная проблема использования Солнца как вечного ресурса, а значит его колонизацию, как пишет, например, Оксана Тимофеева) до разъяснения расхожих мифов об ядерной энергетике, которая на самом деле является довольно экологичной, но техноусложнённой. И если в случае энергии ядерного распада большинство критики направлено на не полную перерабатываемость отходов (на каком-то из циклов тяжелую воду придётся всё же утилизировать), технологическую сложность и возможное использование такой энергетики для нужд ВПК (например, со стороны философа Фредерика Нейра, который, сохраняя разделение природы-культуры, называет технологизацию природы «страхом перед Внешним», тотальной над ней властью), то в случае ядерной энергетики (с учетом того, что проблема аварий на таких объектах сильно преувеличена и скорее имеет значение говорить об опасности ядерных электростанций во время войны) как в случае любой довольно развитой технологии есть политическое и онтологическое её измерения. Но все сходятся на том, что одной только ядерной энергетикой невозможно заменить всё ископаемое топливо, и тут уже современные новации в сфере термоядерного синтеза мне кажется наиболее интересными технологиями.

Например трансгуманист Ник Бостром пишет, что несмотря на то, что нужно стремиться к акселерации технологического развития в целом, есть технологии, где необходим не технологический прогресс, а технологический регресс, обратное ускорение для замедление темпов развития технологий разрушения, увеличивая темпы технологий защиты (в левоакселерационистском ключе – эмансипаторных технологий), выступая за дифференцированное технологическое развитие, основанное и на экзистенциальном риске, и на разрушительном потенциале:

"Принцип дифференцированного технологического развития. Тормозить развитие опасных и вредных технологий, особенно тех, которые повышают уровень экзистенциального риска; и ускорять развитие полезных технологий, особенно тех, которые снижают экзистенциальный риск, создаваемый природой или другими технологиями".

Принцип дифференцированного технологического развития совместим с правдоподобными формами технологического детерминизма, следуя принципу «даже если бы было предписано, что все технологии, которые могут быть разработаны, будут разработаны, все равно может иметь значение, когда они будут разработаны». Используя метафору «чёрного шара» как ядерного оружия, Бостром описывает хрупкий баланс между технологиями разрушения и защиты, указывая на то, что тип и время изобретения также влияет на то, в каком социально-политическом контексте рождается технология. Правильная реализация дифференцированного технологического развития, безусловно, является сложной стратегической задачей, как и критерии определения того, какая технология является эмансипаторной, а какая нет, какие наработки следует уничтожить, а какие апроприировать, или же такое разделение является всего лишь техногенным лицемерием – таковы одни из основных вопросов эгалитарного акселерационизма. Для Бострома как для трансгуманиста такой ответ очевиден – технологии, недостойные жизни это лазерное разделение изотопов, биооружие, формы геоинженерии, которые позволят случайным людям в одностороннем порядке вносить радикальные изменения в климат Земли, а также стимулирующие технологии: машины для синтеза ДНК, биоинженерии. Разумеется, есть угроза использования синтеза ДНК как в милитаристских целях, так и в целях новой рыночной евгеники для богатых, но об этом и о эксперименте Хэ Цзянкуя в Китае как-нибудь в следующий раз.

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

09 May 2023 17:21

Товарищ акселерационист из канала Manufacturing the future отлично изложил критику подходов к разработке больших языковых моделей и предлагает эгалитарное и кооперативное осуществление с машинами

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

25 February 2023 09:12

«Плагиат необходим. Его предполагает прогресс. Плагиат, пользуясь авторскими идиомами и языком, уничтожает ложные мысли, заменяет ложное правильным». Ги Дебор - Общество спектакля.

Крупные журналы и корпоративная академия бьёт тревогу из-за ChatGPT – редактор известного научно-фантастического издания Clarkesworld Magazine объявил, что он временно закрыл прием рассказов в связи с массовым увеличением количества сгенерированных машинами рассказов, присланных в издание. Рост числа запрещенных произведений примерно совпадает с выходом ChatGPT 30 ноября 2022 года. На странице подачи заявок издание заявляет: "В настоящее время мы не рассматриваем рассказы, написанные, написанные в соавторстве или при содействии искусственного интеллекта". Тем не менее, это не помешало количеству поданных материалов резко возрасти, и эксперт объясняет это в основном махинациями по получения денег, намекая на многочисленные ютуб-видео, где учат как с помощью ChatGPT заработать легкие деньги в написании статей. Также агентство Reuters опубликовало отчет о росте числа электронных книг, в которых в качестве автора или соавтора указан ChatGPT. Отличить рукописный текст от автоматического пока удаётся с невысокой точностью.

Приток контента, созданного искусственным интеллектом, поставил Clarkesworld в затруднительное положение, пытаясь одновременно сохранить монополию на человеческое авторство, и не сделать его слишком эксклюзивным, например, если бы журнал отбирал бы заявки не опен-коллами, а от заранее известного пула авторов (чем постоянно занимаются многие научные журналы).

Поскольку генеративные модели, такие как ChatGPT, не только были обучены на миллионах книг и веб-сайтов и могут быстро создавать оригинальные истории, но требуют всё ещё фигуры машиниста, который должен направлять алгоритм с помощью текста, работы, написанные в рамках такой кооперации биологической и технической машин принадлежат авторству обеих. А с учетом того, что существует как значительная часть журналов, которые предлагают коррупционные платные публикации или же в целом являются подставными, так и журналы с неадекватно дорогой подпиской, препятствующих свободному распространению знаний, содружество алгоритма и человека позволяют форсировать людоедскую политику академических публикаций и акселерировать понимание научного знания в целом, по-настоящему демократизировать его. Плагиат – двигатель прогресса.

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

11 February 2023 11:50

Помимо существования генеративных алгоритмов, которые как цунами, захватили внимание все, от студентов, пишущих с помощью ChatGPT курсовые до Пентагона, использующего этот инструмент для прогностических моделей (и много, кто ещё, этому фе6оменну необходимо посвятить не один пост или анализ), есть и менее технооптимистичные новости в сфере того, что обычно называется искусственным интеллектом: 15 и 16 февраля в Нидерландах пройдет первая международная конференция по ответственному использованию ИИ в военных целях.

Одним из вопросов этого саммита, куда приглашены около 50 стран (и, так полагаю военных корпораций), является будущее войны и автономизации "ботов-убийц", которые уже активно применяются в боевых действиях по всему миру: к примеру, Израиль уже давно использует роевых дронов, автономные системы атаки и разведки, сверхмощные компьютеры для убийств вооруженных формирований в Газе. Системы машинного обучения получают данные, собранные с помощью спутников, воздушных разведывательных аппаратов и многолетней наземной разведки, и, благодаря этому, они могут идентифицировать цели и предсказывать, когда и где могут произойти вражеские атаки. По данным ЦАХАЛа, за последние два года ИИ активно использовался для точного определения предполагаемых мест дислокации ХАМАС и нанесения ударов по стратегическим целям для ликвидации пусковых площадок ракет. Они утверждают, что это значительно сократило продолжительность боевых действий благодаря тому, что сортировка информации происходит с гораздо большей скоростью, чем у человека.

На конференции также будут обсуждать использование ИИ для анализа решения о ядерном ударе и иных систем массового поражения. Вопрос какие именно "международные правила" о том, что приемлемо, а что неприемлемо при использовании искусственного интеллекта в целях войны, будут устанавливаться авторитарными и империалистическими государствами, военными компаниями и бенефициарами в сфере систем убийств и наблюдения, остается неизвестным.

Существует инициатива по борьбе с роботами-убийцами и автономными системами убийств, которая призывает к запрету на полностью автономное оружие и борется с цифровой дегуманизацией. Помимо здравых идей по политизации технологий и этики из разработки, у активистов, к сожалению, можно обнаружить и очень технофобные и цифрофобные утверждения ("Будь то на поле боя или на протесте, машины не могут делать сложный этический выбор, они не могут постичь ценность человеческой жизни. Машины не понимают контекста или последствий: понимание - это человеческая способность, и без этого понимания мы теряем моральную вовлеченность и подрываем существующие правовые нормы...").

Говоря о том, как «оружествление всего» (метаросская концепция!), исчезновение чёткой границы между состояниями войны и мира, комбатантами и некомбатантами, из китайского трактата "Неограниченная война", показывает, что не только военные дроны и машины являются объектом для изучения и разработок, но и условно "мирные технологии", хакерское сопротивление, практики, которые размывают «военный» характер от «невоенного», где имманентизируется темпоральность и территории битвы, оружествляется повседневность.

Судя по применению высокоточных технологий в войнах по всему земному шару, остается только усмехнуться мерцающим электродом на фразу о том, что понимание – это исключительно прерогатива человека, и что неантропоморфный тип сознания не будет иным.

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

28 January 2023 18:02

​​Этот подход похож на то, как Подорога в "Евнухе души" описывает что такое машина - нечто, функционирующее в определенном режиме и способным повторять одну и ту же операцию с одними и тем же результатом, или же, используя логику Матураны и Варелы, как ансамбль отношений, составляющих ее компонентов, как дис-самбляж Раунинга, так и ас-самбляж Гваттари. То есть машина одновременно определяет себя через сборку её функций и разборку её частей со своими операциями, как нестабильный, скоростной и вечно находящийся в становлении технического жеста, движения. Не случайно Подорога, давая классификацию признаков машины указывает немного видоизмененную вышеупомянутую троицу - как пространство пятна неопределённости (не способна пока оперировать виртуальным временем, а только актуальным,через обратную связь, то есть не способна отказаться от заданным алгоритмом паттерна действий, запускающий, в свою очередь, иные действия), как операция выглаживания (то есть единства частей машины, способных на когерентное действие, разрывающее гетерогенность природного в операционном единстве системы) в зависимости от ее разумности, и как порождение машиниста, чьи творения выходят из утилитарной рамки полезности, производительности (не-сделанные машины), и которые смотрят в будущее своей силой воображения, своим виртуальным потенциалом.

Машина-без-органов, тем самым, является колеблющимся между двумя полюсами дизъюнктивного синтеза недифференцированным объектом, воплощением антипроизводства, не-сделанной машиной Подороги, неподвижным двигателем, который, вопреки первичной интуиции, и смертен, и жив благодаря Зон-Реттелевским поломкам, так желает она и жизни, поскольку органы жизни — это её производственная установка. Машина это бог, а бог это машина, шизофренический бог-хозяин дизъюнктивного силлогизма.

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

27 January 2023 11:46

​​Справедливо будет указать и на то, что на первых этапах внедрения, технология эктогенеза будет дорогой роскошью, и только богатые люди смогут передать работу по зачатию ребенка на аутсорсинг, по типу суррогатного материнства. Проблему о неравных репродуктивных правах, затрагивает в своей книге «Surrogacy Now!» Софи Льюис, описывая положение суррогатных матерей из бедного класса, зачастую являющихся мигрантками из стран т. н. третьего мира. Она утверждает, что качественный уход во время беременности – привилегия высшего класса. Во время вынашивания плода суррогатная мать может получать от своих «заказчиков» высококачественный уход в лучших клиниках, но после того, как она родила ребенка, ее положение резко ухудшается и зачастую она не получает должного ухода в постродовой период. Капиталистическая система одновременно предлагает альтернативы для людей, не имеющих возможности вынашивать ребенка по состоянию здоровья либо нежелающих это делать, но при этом репродуктивный труд самих суррогатных матерей находится в крайне невыгодных для них условиях. Матка воспринимается как временное вместилище для плода, который не связан с вынашивателем неразрушимой связью, а их отношения во время беременности похожи на отношения незнакомцев. Ребенок – это совокупность бесконечного числа переплетений различных генов, смешанных случайным образом. В этом смысле мы все являемся суррогатными детьми, отчужденными от материнского тела. Поэтому так же, как большинство других репродуктивных биотехнологий, таких как ЭКО, изначально были доступны только состоятельным клиентам, но по мере совершенствования технологии стали доступны для многих граждан, так и системы искусственного вынашивания плода нуждаются в демократизации доступа и общественном регулировании, снижении уровня трудовой дискриминации. Также опасным является манипуляции про-лайф законодателей и общественных движений, особенно в связи волны запрета на аборты в США (и в остальном мире).

В статье на Vice рассказывают, что права на аборт, установленные решением Roe v. Wade, были основаны на праве матери на личную жизнь, а не на ее праве прерывать беременность. Роу и последующие постановления гласят, что штаты не могут вводить ограничения на аборты до достижения жизнеспособности плода. Но это проблема не технологии как таковой, а реакционных политических инструментов капиталистического контроля, которые привыкли к ретерриторизации эмансипаторных технологий, позволяющих иметь детей тем, кто по физическим или этическим причинам не может этого сделать.

В целом, искусственные матки – краеугольный концепт для ксенофеминисткой теории и практики. Если кратко, ксенофеминизм - это философское и политическое движение, которое стремится использовать технологии, науку и другие формы социальных и культурных инноваций, чтобы бросить вызов и разрушить системы угнетения, особенно те, которые основаны на гендере, сексуальности, расе и классе, делая акцент на потенциале технологий и науки для расширения прав и возможностей маргинализированных лиц и сообществ, а также для создания новых социальных и политических структур, которые являются более инклюзивными и справедливыми.

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

07 November 2022 19:51

​​Разговоры о революциях в дискурсивной риторике сытой буржуазной Европы и сытой (но по-иному) и не менее буржуазного Китая и России из года в год носят ритуальный характер. Нет более презренного и мерзкого существа, чем т.н. западный левый, поддерживающий далекие от своего дома империализмы назло своему.

Мифология протестов, от Чили, Бразилии, США, Мексики, Ирана до Франции и России неизменно опирается на миф об Октябре, на эгалитарный миф о лучшем мире без классов и угнетения, с мечтой о безгосударственном обществе самоорганизованных сообществ, где побеждена эксплуатация труда (и трудом), нет расизма, сексизма, гомофобии любого толка, а (не)человек свободна только тогда, когда свободен другая. Годовщина Октябрьской революции в самое переломное время за всю историю постсоветской России переносит точку бифуркации истории – то есть сам революционный жест, кем бы он ни был совершён – из категории утопического в категорию возможного.

В самом жесте мифотворчества нет ничего дурного, миф – это знак, структуралистски говоря. Как писал Барт в "Мифологиях", суггестия мифа как знака может быть распространима на все продукты культуры вокруг, но капиталист в этом жесте суггестии, обескровливает реальность, лишая её "реального" смысла. Логично предположить, что освободительный жест в такой ситуации – жест эмансипаторной техники расколдовывания реальности, но поскольку избавиться от знаковой системы можно только устранив язык как таковой (что пока не представляется возможным, и это, как по мне, значительное упущение марксисткой идеологической критики), такая техника "трансплантирует" живую кровь (sanguinem vivum) в машину мифа (переигрывая название книги Л. Мамфорда "Миф машины"), в машину как систему связей между гетерогенными элементами. Где Барт критиковал миф как структура власти, Мамфорд в машине как новом типе управления видит воплощение нового типа власти на протяжении истории. Принципиальная нестабильность таких машин, работающих на грани поломки – вот что такое машинное бессознательное эгалитарного мифа по Ж. Делезум и Ф. Гваттари, в отличие от мифа реакционного, миф эгалитарный открыт к внешним соединениям, к поломкам и выкинутостью из властного производства желания, в с ним и мифа как ригидной структуры.

Соответственно, миф об Октябрьской революции это не сама Октябрьская революция с её первоначальным низовым запалом, надеждой на окончание централизованной власти и началом настоящей рабочей демократии, самоуправлением в бывших колониях, освобождении женщин, но с практически сразу же введёнными военными мерами в политике, запрету политической оппозиции, несогласием и отменой демократический выборов, оправдываемой Гражданской войной и последовавший за ней реституцией частной собственности и авторитарной власти, но актуализированная попытка реальных политических изменений, после которой история капитализма не могла оставаться прежней и самое главное событие XX века. И эта противоречивость даты подтверждается совпадением дней рождения Троцкого и Махно – двух идеологических противников из противоположных лагерей революции – на дату Октября.

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

22 September 2022 11:28

Чтобы как-то отвлечься от тревожных событий, изучаю философский аспект нашумевшей новости о том, что художник, использующий ИИ от Midjourney для создания своих произведений искусства, занял первое место на конкурсе изобразительного искусства ярмарки штата Колорадо.

Параллельно с этой новостью, стало известно, что промты-описания для ИИ DALL-E выставлены на биржу под названием PromptBase за 5 долларов за штуку. Такая платформа на рынке метаискусства позволяет инженерам-капиталистам запросов продавать текстовые описания, варианты визуально точного описания через ключевые слова, скобки, переменные, которые будут более точно отображать желанный запрос, механизировать и капитализировать технологию благодаря эзотерическому техническому знанию.

Борьба с генерируемым алгоритмами контентом дошла и до платформы ShutterStock, где платформа стала банить всех контрибьюторов, которые заливают ИИ-контент под предлогом контроля за тем, чтобы на сайте не появлялись изображения с реальными лицами людей. Техноблогеры уже вопрошают насчёт того, как платформа будет бороться с любыми машинно-сгенерированным контентом, и как с помощью ИИ-алгоритмов со свободным исходным кодом по типу Stable Diffusion возможно эти запреты обойти.

Искусство, созданное ИИ, представляет угрозу для художников только в том случае, если мы рассматриваем его с традиционной западной капиталистической гипериндивидуалистической точки зрения. Опыт переживания искусства, независимо от того, кто его создал или что его сгенерировало, представляет собой сложную паутину отношений и ассоциаций — они выходят за пределы того смысла, который мы хотели бы приписать произведению искусства. Нельзя смотреть исключительно на факт производства того или иного произведения искусства, игнорируя то, как оно вписывается в более широкий природно-культурный ассамбляж того, на что оно нас вдохновляет: а именно создавать что-то свое, новое, писать об искусстве, философствовать о нем, плести новые мысли из ткани восхищения за движением алгоритмов. Если в работе ИИ есть стимул для нашего собственного творчества, мы должны воспользоваться им, без цепей категорий эстетических суждений и требований, упрощая сложный феномен. Если производство художественных товаров можно автоматизировать, то так тому и быть — вместо технофобного алармизма необходимо сосредоточиться на том, чтобы превратить всю жизнь в радостно убыточное произведение искусства.

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

31 August 2022 11:59

К умершему сегодня ночью Горбачёву вполне можно применить формулу Мао: на три четверти был прав, на одну четверть ошибался. Важные идеи по демократизации СССР столкнулись о политическую нерешимость и антикоммунистическую реституцию. Но он был не столько человеком-лидером, сколько человеком-сиптомом, и сейчас такой симптом как никогда актуален.

Накажи их, товарищ Горбачёв!
Отбери у них дачи и дома
Отбери у них уверенный взгляд
Отомсти им за мою любовь!

https://youtu.be/ebjacGiaIhM

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

13 August 2022 23:03

Когда я пишу о вреде и биополитическом кошмаре трансгуманизма, именно такой пример первым приходит на ум: техноблогер в США решил "вернуть" змеям ноги с помощью роботизированных протезов.

В монструозный тубус с лапами помещается змея, которую блогеры поместили туда далеко не с первого раза, и с ужасом смотрит на рекреационные хотелки анропоцена. Блогеры кричат, что они "боги", что змее "нравится" быть на поводке и что они "исправляют эволюционные ошибки". Мотивируют "новые боги" выбор змеи тем, что существуют протезы конечностей других животных, но у животных других отрядов "ноги" существовали всегда, и протез это лишь кибернетизация и восстановление функций и телесности животного, которое их лишилось. К тому же эти манипуляторы обладают крайне ограниченной конструктивной сложностью.

Когда как змея – существо-мышечная машина, элегантная и опасная сокращающаяся холистическая мышца, постоянно срезающая и сцепляющая своим телом поверхности и и тела жертв, опасная и эротично-прекрасная охотница, ползущая в зигзагообразном танце. Торжество кибернетической конструкции её тела в интенциональности функций материи и формой жизни змеи настолько успешно и эволюционно-технологически удачно, что новейшие разработки поисково-спасательных роботов и автономных конструкций берёт свое органопроектное вдохновение именно у отряда чешуйчатых.

Такое отношение субъекта к инаковости, инструментальное отношение к животным делезианская мысль называет эдипализацией. Рози Брайдотти пишет, что деэдипализация отношения к животным – это форма отчуждения, которая влечет за собой радикальное изменение положения субъекта. Она пишет, что "Биоэгалитарный поворот побуждает нас относиться к себе как к животным, так, как это делают охотники, а антропологи могут только об этом мечтать. Сегодня проблема заключается в том, как детерриториализировать или номадизировать взаимодействие человека и животного, чтобы обойти метафизику субстанции и как ее следствие, диалектику инаковости, соответственно секуляризовав концепцию человеческой природы и жизни, которая ее оживляет. Это проблема антиэдиповой животной сущности в быстро меняющейся технокультуре, которая порождает мутации на всех уровнях. Это означает конец привычного, асимметричного отношения к животным, которое было пропитано фантазиями, эмоциями и желаниями, а также было оформлено властными отношениями, предвзято ориентированными на доступ человека к телам других животных. Вместе с Жилем Делезом и Феликсом Гваттари я бы сказала, что, превращаясь в гуманоидные гибриды, мы становимся животными".

Быть змеёй – быть в номадическом режиме коллективных собраний, быть машинизированной органеллой на пути становления животным, женщиной, миноритарием и номадой. Трансгуманизм делает из нас детей с протезами для зверей, постгуманизм позволяет формировать аномальные и неорганические союзы, а не эдиповы и иерархические отношения с материей.

ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ

29 July 2022 14:56

Чтобы нейросеть смогла сделать что-то, отличное от алгоритмичной компиляции, необходимо высвободить код от его ограничений, создать материал нового типа, возможно это будет четверичный коинсидентальный компьютер. Иначе эта дискуссия о "замене работяг на роботов" будет длиться до тех пор, пока существует капитализм, а разработки ИИ будут ограничены утилитарным инструментом для технократов.