-
Рассказываю, как выжить и защитить свои права в диких условиях российских законов. Для связи: @maximal1st
"Дело ЦУМа" и другие споры в обзоре практики Верховного Суда
Под конец октября ВС РФ обобщил практику по потребительским спорам. Несколько дел напрямую затрагивают специфику e-commerce.
Самое яркое – это "дело ЦУМа" (о нем немало говорили в юридической среде). Спор возник на фоне сбоя в мобильном приложении, из-за которого покупатель заказал премиумную одежду примерно по сто рублей за штуку.
Суть спора:
Покупатель заказал и оплатил в приложении ЦУМ товары по цене в 846 раз ниже их обычной стоимости. Однако магазин сообщил о невозможности доставки и отменил заказ, поэтому потребитель обратился в суд.
В суде ЦУМ объяснил, что в интернет-магазине произошел технический сбой, и цены отражались некорректно. Суды первых трех инстанций встали на сторону магазина и увидели в действиях потребителя злоупотребление правом.
Позиция ВС РФ:
ВС РФ отменил судебные акты, не увидев "очевидность" технического сбоя. Общее правило, которое подчеркнул ВС РФ: цена товара на сайте является офертой. После заказа товара магазин не может в одностороннем порядке аннулировать заказ или изменить цену.
ВС РФ не согласился с ЦУМом, что цены в приложении были нереалистично низкими. Суд решил, что стоимость в 19-129 рублей за товар потребитель мог воспринять как акцию или скидку. Поэтому ЦУМу следовало предоставить доказательства технического сбоя.
Фактически суд применил повышенный стандарт доказывания технического сбоя по отношению к продавцу.
К слову, на новом круге рассмотрения суд первой инстанции признал, что договор был заключен (то есть тоже встал на сторону клиента) – посмотрим, что скажут апелляция с кассацией.
Какие еще дела попали в Обзор ВС РФ?
🗂 Интернет-магазин не вправе аннулировать заказ в одностороннем порядке из-за отсутствия товара на складе
🗂 ВС РФ встал на сторону клиента банка, у которого мошенники выяснили SMS-код для оформления кредита (продолжение актуального тренда, про который я писал подробнее)
Про все три дела можно прочитать здесь
Comply объявляет о расширении практики интеллектуальной собственности
Рады сообщить, что недавно к нашей команде присоединился Максим Али в качестве партнера практики.
До Comply Максим более 5 лет возглавлял практику интеллектуальной собственности и информационного права в другой компании.
Кроме вопросов IP, Максим обладает большим опытом разрешения споров и консультирования в сфере регулирования e-commerce, медиа, рекламы, защиты деловой репутации.
Неоднократно был рекомендован рейтингами Право-300, Best Lawyers и «Коммерсантъ». Максим также участвует в подготовке предложений по совершенствованию нормативной базы.
«Comply это уникальный юридический бутик на стыке права, комплаенса и технологий. Я рад присоединиться и усилить IP практику. За счет такой синергии мы сможем предлагать наиболее комплексные услуги для клиентов – особенно из сферы технологий и IT. В моих приоритетах предложить первоклассный сервис, конкурирующий с лидерами рынка. Несмотря на молодость, компании уже удалось завоевать доверие крупных и известных компаний. И это только начало», — отмечает Максим Али.
Нужно делать для клиентов чуть больше, чем договорились?
По возможности, да. Ничто так не заслуживает лояльность клиента как готовность помочь ещё в чем-то бесплатно.
Но в юридической профессии есть такой эффект. Если бесплатно продолжаешь работать над задачей или делом, которое уже ведешь, то множество клиентов не заметят разницы. Дополнительные усилия будут восприниматься как должное. Ведь они направлены на тот же результат.
Например: сходил в еще одно заседание по делу, провел еще одну итерацию переговоров за свой счет и так далее.
Бывает даже обратный эффект. Не все отслеживают исчерпание объема услуг и могут удивиться, что новые действия ради того же результата требуют увеличения бюджета.
Какие из этого выводы для юристов?
1) Важно детально проговорить объем задачи. По поводу него не должно оставаться сомнений. Фиксируйте ключевые договоренности хотя бы в переписке.
2) Если хотите помочь клиенту бесплатно, лучше сделайте для него новую задачу. Вам поможет эффект новизны. При тех же затратах времени, это будет ощутимее, чем бесплатное доведение старого проекта.
Политика непрошенных идей
У Apple на сайте висит забавный документ – Unsolicited Idea Submission Policy. Дословно можно перевести как «Политика представления незапрошенных идей».
В чем суть:
(А) Если вы направляете в Apple свои идеи по поводу продуктов, маркетинга и т.п., сотрудники Apple не принимают и не рассматривают такие идеи.
(Б) Но если уж они (ТАК УЖ И БЫТЬ) это сделали, то любые поступившие в Apple идеи становятся собственностью корпорации. Никаких компенсаций автору не полагается. Корпорация не гарантирует конфиденциальность такой информации.
Весьма интересно читать это в российских реалиях, где идея - это не объект авторского права, к примеру. И мне сложно представить, чтобы кто-то пошел в наш районный суд взыскивать «компенсацию за неосновательное обогащение идеей» (звучит).
Но, возможно, в зарубежной практике были какие-то кейсы на эту тему.
Если кто-то знает о них, поделитесь, пожалуйста, в комментариях.
Найти рабочий VPN будет сложнее. А заблокировать вас – легче
Летом появились поправки, которые позволяют Роскомнадзору блокировать информацию о способах обхода блокировок. Проще говоря, о VPN и подобных сервисах.
На неделе РКН выложил проект приказа с критериями, на базе которых он будет принимать решение о блокировке.
Что интересно: РКН хочет запрещать не только информацию о способах обхода блокировок, но и сведения, которые:
❌ побуждают к использованию VPN;
❌ убеждают в привлекательности VPN;
❌ одобряют использование VPN;
❌ дают положительную оценку или обосновывают достоинства использования VPN.
Здесь стоит вспомнить про свободу распространения информации, которая может быть ограничена только законом. Федеральный закон не запрещает одобрять или побуждать к использованию VPN. Там этого нет.
В общем, законность приказа выглядит сомнительной. Пока это проект, сейчас идет его общественное обсуждение. Показательно, что вступить в силу приказ должен с марта 2024 года.
Чем еще опасен приказ: тем, что он будет применяться к «старым» публикациям. Если кто-то одобрил использование VPN в прошлом, его страницу могут заблокировать. Формально о такой блокировке вас должны предупредить, но на практике РКН далеко не всегда пишет, что и где именно на сайте его не устроило. Поэтому искать спорные сведения, возможно, вам придется самостоятельно.
Эмодзи 👍 – не электронная подпись. Вопреки мнению СМИ
Многие СМИ (подозреваю, с подачи Насти) стали тиражировать решение, где одним из аргументов в пользу согласования условий договора был «палец вверх».
Давайте разбираться, что произошло. И в чем журналисты заблуждаются:
1. Дело не только в эмодзи
«👍» подтверждал согласование не договора в целом, а цвета фургона, который заказал покупатель.
Между сторонами к тому моменту уже был подписан договор, а в переписке стороны обсуждали детали работы.
Еще суд учел, что после получения «👍» продавец продолжил общаться с покупателем и не задавал больше вопросов по поводу цвета фургона.
По сути, суд не дал продавцу зацепиться за "палец", чтобы оправдать срыв сроков по договору.
2. Эмодзи – это не электронная подпись
Некоторые пишут, что эмодзи – чуть ли не аналог собственноручной подписи.
Это не так. (Если вы не подписывали соглашение об электронном взаимодействии, а вы не подписывали.)
Поэтому с помощью эмодзи не получится, например, оформить письменное согласие на обработку персональных данных.
Но электронная подпись нужна не так уж и часто. Во многих случаях достаточно просто переписки – она будет иметь юридическую силу.
3. Не факт, что в другом деле суды воспримут «👍»
Это всегда вопрос контекста и интерпретации.
Если вам прислали шаблон договора в чат, а вы добавили реакцию «👍» – это что? Акцепт договора («Согласен!») или всего лишь «Хорошо, посмотрю документ»?
Даже обычную переписку в Telegram суды принимают не всегда. Из моего опыта: «потому что сообщения в TG можно удалить».
Я уже не говорю про переписку из разряда:
– 📱🍏14
– 💸💸💸
– 🙈🤞👍
До такого нам еще далеко (к счастью).
Wild West
Многие уже слышали, что ФАС не будет проверять маркировку рекламы в запрещенных соцсетях.
Логика такая: раз соцсети запрещены в России, поэтому такая реклама не направлена на российскую аудиторию. Значит, контент не попадает в сферу действия ФЗ «О рекламе».
Вот что интересно. Позицию ФАС можно применять далеко за пределами маркировки. Выходит, в Нельзяграме теперь настоящий Дикий Запад. Можно все что угодно (по крайней мере, пока за вами следит ФАС, а не полиция или ФСБ :)).
Хочешь рекламировать алкоголь – пожалуйста. Сигареты? Легко.
Другой вопрос: насколько такая позиция долго продержится и как широко она будет применяться.
Вообще-то доступность соц.сети на территории России – это не единственный критерий для определения российской аудитории. Если ваш магазин находится в Москве, вы общаетесь с клиентами на русском и предлагаете товары в рублях, тогда очень сложно не увидеть здесь российскую аудиторию и юрисдикцию РФ. Впрочем, давайте не будем подсказывать регуляторам. 🙂
Чего вы никогда не встретите в российских юрфирмах
Есть иллюзия, что за границей все юристы как Харви Спектр из Suits. Особенно на западе – там юридические услуги качественнее. И сервис лучше.
Может быть у меня хорошая выборка юристов вокруг, но за рубежом я встречал проблемы, которые у нас бывают редко.
Например:
1. Случайно отправили конфиденциальную информацию другой стороне спора (США).
2. Выставили счет за услуги, которые клиент не согласовал (снова США).
3. Юрист просто не выходил на связь неделями (Франция).
4. Забастовка юристов застопорила работу по проекту (да, опять Франция).
5. Фирма объяснила долгое молчание сезоном отпусков (Италия).
(Зачастую многие китайские и азиатские фирмы оказывались куда более дисциплинированы.)
К слову, в этом и кроется ценность международных связей локальной фирмы – ей не нужно искать экспертов за рубежом «по объявлению» и набивать шишки. Со временем возникает пул проверенных партнеров.
Disclaimer: это все не значит, что наши юристы не ошибаются. Или что у нас прекрасная юридическая школа.
Но с точки зрения сервиса услуги российских юристов вполне достойны. Это как с российскими банками: есть вопросы к продуктам, но не к сервису.
«Переписка теряет силу». Что такое интеграционная оговорка и кому она выгоднее?
Часто бывает так: сначала стороны обмениваются спецификациями, чертежами, обсуждают будущий проект, а лишь потом заключают договор.
Однако в российских договорах стали часто писать, что любая переписка, переговоры, документы, предшествующие его заключению, теряют силу.
Все опять из-за пресловутых англосаксов – это калька их стандартной оговорки «Entire Agreement». По-русски это называют «интеграционной оговоркой».
Зачем это нужно?
Ваша переписка имеет юридическое значение. Иногда – даже большее, чем сам договор.
Переписка может:
- Признаваться самостоятельным договором (заключенным путем обмена электронными письмами).
- Дополнять условия вашего договора.
- Позволять лучше понять эти условия.
Чтобы исключить первые два случая, в договор как раз и включают интеграционную оговорку. Для толкования договора переписку все равно можно использовать, т.к. об этом говорит закон.
Это вовсе не умозрительные нюансы. В практике действительно есть дела, где суды не стали смотреть на переписку (где были, например, чертежи или требования к работам), ссылаясь на то, что по договору она теряет силу.
Какой стороне это выгодно?
Это выгодно сильной стороне переговоров: крупным компаниям, заказчикам, за которых конкурируют несколько подрядчиков и так далее.
Сильная сторона часто предлагает форму документа, составленную под неё и ради неё. А еще это может быть просто удобно: если у компании налажены процессы и договорная работа.
Что остается другой стороне?
Слабая сторона не должна забывать про то, что переписка все равно может использоваться для толкования договора.
Если сильная сторона использует крайне туманные формулировки и не готова их менять, можно:
- выяснить на звонке, что имелось в виду,
- написать по итогам письмо-резюме или примечание к договору, сказав: «Мы обсудили, что пониманием условия работы так-то».
Не забывайте отслеживать и сохранять всю историю обсуждения и согласования сделки.
«Напишите так, чтобы было незаметно»
Часто, в представлении клиентов, юрист – это такой маг, который может самое хитрое, спорное, важное, подлое условие написать незаметно для другой стороны. Буквально между строк.
Поэтому я часто слышал просьбу: напишите, чтобы было, но другая сторона этого не осознала.
Но в этот момент происходит логическая ошибка. Если условие не поймет наш контрагент, как его поймет суд?
Безусловно, есть всякие уловки: мелкий шрифт, сложная терминология, отсылки к закону и так далее. Но если вы не бабушку хотите обмануть, а целую корпорацию со своим штатом юристов, как вы представляете, что они на что-то не обратят внимание? Да и бабушек обманывать нехорошо, не стоит так делать.
Поэтому нельзя написать в документах что-то «незаметно» для партнера, но заметно для себя и судьи.
А как можно?
Можно расставить акценты, понимая, по каким паттернам неопытный юрист другой стороны может читать текст.
Возьмем фразу:
«Исполнителю категорически запрещается использовать результат работ для собственных нужд!!!».
Конечно, за слова «категорически» (пустое уточнение, кстати) и «запрещено» глаз сразу зацепится.
Можно написать аккуратнее:
«Исполнитель вправе использовать результат работ для собственных нужд с согласия Заказчика».
Беглый взгляд Исполнителя видит, что он что-то «вправе» делать и не читает дальше. Хотя по сути это такой же запрет, как и выше.
В Интернет по паспорту
Слышали про новый закон о том, что регистрироваться на сайтах можно только по российской почте?
Все намного печальнее.
Закон запрещает вообще любую авторизацию на сайте без использования отечественных ИТ-систем
Что это значит:
– Закон затронет уже существующие аккаунты;
– Формально сервисы должны будут заблокировать аккаунты с иностранной почтой (тут могут быть разночтения, я могу поделиться мыслями в комментариях);
– Российские сервисы не смогут использовать авторизацию через Apple ID или (не дай бог!) иностранную соц.сеть.
Понятно, что это повлияет на рядовых пользователей – всех нас.
А теперь представьте, что у вас российский интернет-магазин. Или служба доставки. Или платежный сервис.Если Когда введут блокировки и штрафы, вы будете готовы удалить учетные записи доброй половины своих клиентов, которые указали Gmail?
К слову, закрытые корпоративные порталы тоже столкнутся с этой проблемой.
Зачем нужны поправки?
Внятных объяснений немного, одно из них – чтобы защитить Рунет от зарубежных ботов и троллей.
Но дело вот еще в чем. Органам легко «дотянуться» до российской почты: прочитать письма, узнать привязанный телефон пользователя, его IP-адреса.
Тот же Google и в былые времена не любил делиться информацией, а вот "Яндекс" от этого никуда не денется.
Значит, возможности использовать анонимный аккаунт будут сильно ограничены.
Если к аккаунту привязана российская почта, а к ней – телефон, считайте, вы показали паспорт на входе в сервис.
А еще закон – это «ответный удар» по VPN.
Продолжение завтра.
18+. Борьба за нравственность всегда за ваш счет
Суды стали штрафовать онлайн-кинотеатры за ЛГБТ-контент. Напомню, что теперь запрещена не только пропаганда, но и зачастую – демонстрация нетрадиционных отношений.
Для штрафа многого не надо.
Достаточно, например, найти в фильме пару секунд поцелуя двух женщин – так было в деле по фильму «Английский цирюльник» (теперь строго 18+!). Формат, страстность поцелуя и прочее никого особо не интересовали. Сексуальный контекст, заявленный судом, тоже был неизвестно в чем – по крайней мере, в спорном отрывке. В итоге сервис получил штраф в миллион рублей. А статья позволяет назначить в 4 раза больше.
Пока изучал это решение, я задумался: а понимают ли борцы за нравственность, что вся эта священная война с непотребством ведется за их счет? В стоимость подписки будут закладывать штрафы. А еще – расходы на комплаенс и предварительную проверку видеоконтента.
Даже интересно: многие ли готовы доплачивать из своего кармана за очередное ужесточение требований к контенту?
А давайте проголосуем
«Вы любите полазить по ссылкам из спама?»
Почти в любом договоре есть контактные адреса электронной почты.
Но вот подвох: если электронное письмо улетит в спам, будет считаться, что вы его все равно получили.
А извещать по договору есть о чем: об изменении банковских реквизитов, о новых заявках на поставку, об отказе от договора наконец.
Дел на эту тему не так много, но суды в общем единодушны: папка «спам» находится под контролем получателя, поэтому он сам виноват, если не отследил письмо (пример).
Стоит еще вспомнить, что сервисы типа Gmail еще и автоматически очищают спам каждые 30 дней.
Как с этим быть? Неужели возвращаться к голубям?
Варианты решения есть:
(1) Технический: адреса всех партнеров (а еще желательно налоговой, картотеки дел и вашей жены) должны быть в «белом списке» почты.
(2) Юридический: можно написать в договоре, что электронное письмо имеет силу, если его продублировали на бумаге или сообщили о нем в мессенджере. Главное, не забыть продумать последствия: что делать между получением электронного и бумажного письма.
Всегда ли получатель отвечает за папку «спам»?
Пока что обратной практики я не встречал, но могу себе представить такой кейс.
Например, мы все получаем от сервисов (билетных операторов, каршерингов и т.д. – не будем показывать пальцем) кучу незапрошенных уведомлений. Вплоть до рекламы.
Что, если такие письма, я отправлю в «спам», и дальше алгоритмы почтового сервера туда же отправят и юридически значимые сообщения по договору?
На мой взгляд, тогда получатель не должен страдать. В таких случаях можно применить или хотя бы провести аналогию с п. 3 ст. 157 ГК РФ (условие считается ненаступившим, если ему недобросовестно содействовали).
Но отстоять такую позицию будет непросто, поэтому лучше не доводить ситуацию до крайности.
Суды начали вступаться за жертв телефонных мошенников – разбор трендов практики. Как это повлияет на e-commerce в целом?
Долгое время было так: если у мошенников оказался код из вашей СМС-ки, они могли оформить кредит и вывести деньги.
Дело в том, что закон признает СМС-ки в качестве простой электронной подписи. А электронной подписью можно подписать что угодно – вплоть до кредитного договора.
Раньше подпись по СМС удавалось оспорить, например, если человек давно не использовал номер телефона и оператор оформил его на другого абонента.
Вот как ситуация меняется последние полгода:
1. Конституционный Суд: не защитил жертву, но призвал банки быть осмотрительнее
Женщина продиктовала мошенникам код СМС, они воспользовались этим и оформили кредит. Суды отказали в признании договора недействительным, и их решения КС РФ не стал отменять.
Но попутно заметил: банки должны следить за странными операциями. Например, если кредит оформлен дистанционно и сразу же «клиент» выводит их на чужой счет.
Женщина не смогла защитить свои права, но именно эта позиция дала старт практике уже Верховного Суда.
2. ВС РФ: дело Тинькофф Банка
По словам жертвы, схема мошенничества была иной – у человека украли телефон и оформили кредит через мобильное приложение.
Но ВС РФ уже встал на сторону жертвы, признав договор недействительным. Он отметил два обстоятельства (вспомнив о позиции КС РФ):
– кредит оформлен в необычное время: с 4 до 5 утра;
– деньги сразу выведены на чужие счета.
3. ВС РФ: дело Банка Хоум Кредит
Формальная ошибка банка была в том, что несколько операций (оформление кредита, вывод денег) подтверждались только одной СМС.
Но ВС РФ пошел дальше и заметил: нет доказательств, что потребитель вообще видел условия кредитования. Закон же требует, например, показать клиенту кредитный договор по специальной форме (с процентом годовых и полной стоимостью кредита).
То есть СМС-ка не должна подменять форму договора потребкредита. Иначе смысл закона выхолащивается. Суд также встал на сторону жертвы.
Выводы:
Если вчитаться в позиции ВС РФ, можно увидеть следующее:
(А) Позиция суда вполне работает в любых b2c-отношениях, не только с банками.
(Б) Интернет-сервисы должны показать, как именно потребитель знакомится с условиями, которые он подтверждает по SMS.
(В) По крайней мере, у b2c-сервисов есть некая имплицитная обязанность обеспечить безопасность коммуникации с пользователем.
«Крупная клетка» – бренд или характеристика сканворда?
Прокомментировал для «Делового Петербурга» дело на тему использования товарных знаков в «нарицательном» значении.
Издательский дом «Русский сканворд» зарегистрировал товарный знак «Крупная клетка», после чего стал предъявлять иски к другим издателям. На миллионы рублей.
В чем подвох:
На рынке сканвордов много продукции для людей с плохим зрением – например, для пожилых. В поисковиках и на маркетплейсах вы легко найдете подборки товаров по запросу «крупная клетка».
Но в названиях «крупная клетка» почти не используется. Вместо этого будут аналоги:
– «Большие клетки»,
– «Крупный шрифт»,
– «Без очков»,
– и так далее.
Были и те, кто все же не побоялся использовать «Крупную клетку». Либо просто не знали о товарном знаке «Русского сканворда».
В итоге, практика по сканвордам сложилась диаметрально противоположным образом:
С одной стороны, Роспатент отказался аннулировать товарный знак «Крупная клетка» по требованию одного из ответчиков «Русского сканворда» – «Кроссмедиапресс». Роспатент не признал за знаком сугубо описательного характера. Сыграло и то, что слова «крупная клетка» не используется повсеместно, от этого уходят многие издатели.
С другой – суд в иске к тому же ответчику отказал. Суд решил, что фраза «крупная клетка» использовалась как характеристика товара, а не как средство индивидуализации.
Теперь уже другой ответчик (издательство «ЭМА») инициировал разбирательство в Суде по интеллектуальным правам. «ЭМА» требует признать регистрацию товарного знака «Крупная клетка» недобросовестной конкуренцией.
Посмотрим, чем это закончится.
Не исключено, что именно "Русский сканворд" продвигал "Крупную клетку" как бренд и вкладывал в это свои ресурсы. Тогда говорить о недобросовестной конкуренции будет сложно.
Но вообще история показательна: когда идешь с товарным знаком против всего рынка, жди, что его начнут со всех сторон испытывать на прочность.
Зачем обсуждать условия договора, если правки все равно не примут?
Потому что это позволит оспаривать заведомо несправедливые договорные условия.
Такая опция есть в тех случаях, когда у сторон были неравные переговорные возможности: например, договор заключается с профессиональным или крупным игроком рынка.
Доказать несправедливость договорных условий непросто. Потребуется подтвердить, что ограничения ваших прав по договору противоречат обычной практике на рынке.
Но, самое первое, что будет проверять суд – пытались ли вы в принципе обсуждать изменение несправедливых условий договора. На нет и суда нет.
Я почти не пишу здесь личные новости, но сегодня особый случай. Недавно я присоединился как партнер по интеллектуальной собственности к Comply – фирме, которая уже собрала крутых клиентов и сильных экспертов в IT и персональных данных.
Экспертность, фокус на технологичном бизнесе, комплексность практик, которые дополняют друг друга – думаю, мы собрали отличный пазл на юридическом рынке :)
Как сохранить переписку для суда? Памятка для бизнеса
В соседнем канале коллеги написали про переписку в семейных спорах, и какое значение она может иметь для суда.
Один из посылов: лучше удостоверить документы с нотариусом, чем без него.
Это так, но здесь важный момент: не всегда есть лишние 10-30 тысяч рублей на услуги нотариуса. А многие доказательства сохраняются «на всякий случай». Без уверенности в том, что они дойдут до суда.
Итак, как сохранять переписку, чтобы это устроило суд?
Во-первых, лучше это делать с компьютера – скрин с телефона не содержит всех нужных данных.
Во-вторых, есть ряд специфических требований к скриншотам. Я сделал памятку (см. файл), где собрал основные рекомендации и показал примеры. Увидеть лучше, чем услышать.
Если будут вопросы, можем обсудить в комментариях
Побочный эффект маркировки рекламы (ещё один)
Все заняты размышлениями на тему: «Вот этот пост в социальной сети – это реклама или нет?».
Казалось бы: маркируй все подряд, тогда ничем и не рискуешь.
Но есть один нюанс. Если мы ставим рекламную пометку, «умная лента» того же ВК будет гораздо реже выдавать наш контент пользователям. Выходит, ваши соцсети начинают работать вполсилы. А то и вчетверть.
Бизнес снова оказывается где-то между молотом и наковальней. Либо теряешь аудиторию и меньше продаешь, либо чаще получаешь штрафы. Воистину, нужно уже расчеты на базе теории игр делать.
Конечно, это нездоровая ситуация, когда выбор: либо стреляй себе в ногу, либо нарушай закон.
А вот должна ли за эту ситуацию отвечать соцсеть? Насколько верно запрещать ей дискриминировать посты на базе одной лишь рекламной пометки? Это хороший вопрос, поделитесь своим мнением
Франшизы в опасности. Из-за новой позиции Верховного Суда
Суть спора. Франчайзи заключил договор с правообладателем, по которому «купил» франшизу. Но правообладатель не зарегистрировал франшизу в Роспатенте. Поэтому франчайзи решил расторгнуть договор через суд и вернуть взнос в 140 тыс. рублей.
Нижестоящие суды отказали франчайзи, но ВС РФ с ними не согласился и отправил дело на новое рассмотрение.
На что сослался ВС РФ?
Буквально, на текст закона (ст. 1028 ГК РФ): если франшиза не зарегистрирована, то и предоставление прав считается несостоявшимся.
Поэтому определение ВС РФ может быть истолковано судами как сигнал: нет регистрации франшизы, не за что и брать деньги. Значит, правообладатель должен их вернуть. (Этот вывод не доводится до логического конца, но суды могут прочитать определение именно так.)
В чем опасность определения ВС РФ?
Оно может буквально перевернуть правила игры на рынке франчайзинга.
Вообще-то отсутствие регистрации франшизы в Роспатенте важно для третьих лиц, но не для внутренних отношений между сторонами договора. Об этом много раз говорил Суд по интеллектуальным правам.
Пользователь платит за право пользоваться франшизой, а еще за услуги правообладателя по консультированию, обучению персонала, поиску поставщиков и т.д. Такие права и услуги, которые предоставляет правообладатель, не должны стать безвозмездными только потому, что франшиза не прошла регистрацию.
Надеюсь, нижестоящим судам хватит мужества сказать, что деньги нельзя потребовать назад только потому, что франшиза не была зарегистрирована (мы сейчас не говорим про право франчайзи взыскать убытки). Тем более, что выводы ВС РФ сформулированы лаконичны и буквально этому не противоречат.
#кейсы
Мой комментарий для Право.ру
Сколько процентов, что мы выиграем дело?
Часто слышу этот вопрос. Часто приходится объяснять, что так не работает.
Процент нужно считать от чего-то. От чего? Везде разный набор исходных данных, доказательств, правовых проблем. Личный судебный опыт всегда уходит в эвристику доступности. Влиять на исход могут разные вещи: голоден ли судья, может ли клиент вовремя привезти вам оригинал документа из Австралии и т.д.
Любая судебная статистика – это средняя температура по больнице. Она может быть одним из маркеров системной проблемы (см. низкий процент оправдательных приговоров или обычно мизерные суммы компенсаций морального вреда). Но шанс успеха в вашем конкретном деле она не объяснит.
Когда юрист говорит шанс в процентах, он обычно берет цифру из головы.
Например:
5-25% – «шансы низкие, не суйтесь»
50/50 – «я не знаю»
80-90% – «погнали, шансы выше среднего или высокие»
(Если говорят про 100%, то перед вами шарлатан. Я на 100% даже не уверен, приедет ли автобус к моей остановке)
Но это не значит, что юрист не может называть шансы в процентах. Может. Если и он, и клиент понимают, что за таким процентом стоит.
А вы как объясняете шансы клиентам? И как вы ждете оценки перспектив спора от своего юриста?
Количество запросов по маркировке рекламы во всех юрфирмах страны
Читать полностью…
Можно ли засудить за макияж?
В законе нет итогового списка объектов авторского права.
Конечно, там есть примеры таких объектов: фотографии, видео, тексты, программы. Но список не исчерпывающий.
При определенных условиях, что угодно «творческое» может считаться интеллектуальной собственностью.
В одном из дел истица пыталась защитить права на макияж.
Суть спора. Истица сделала макияж на модели и выложила в Интернет. А потом заметила на личной страницы ответчицы фотографию модели с таким же макияжем.
В итоге, истица выиграла: суд признал ее автором макияжа, запретил использовать этот макияж ответчице.
К слову, феминитивы «истица» и «ответчица» – не мои, прогрессивный СПб горсуд их использовал еще больше десяти лет назад.
Попутно суд высказал пару очень спорных тезисов об «объективной новизне» и «оригинальности» макияжа. Вообще-то ни то, ни другое не является определяющим при признании макияжа (да и чего угодно) объектом авторского права. Главное – творческий вклад.
А защитить добросовестного визажиста достаточно просто.
Во-первых, часть макияжа может выполнять не творческую, а техническую функцию (скрыть рубец и т.д.).
Во-вторых, закон разрешает «параллельное» творчество. Это еще истцу (или истице) предстоит доказать, что вы подсмотрели что-то чужое.
Еще я задумался, можно ли считать приемы типа smoky eyes объектами народного творчества (как бы это ни звучало)? Ведь у них нет конкретного автора, а, значит, они не подлежат защите по п. 6 ст. 1259 ГК РФ.
Бонус-трек. Рекомендация для визажиста:
Объекту авторского права нужна объективная форма выражения (которой не станет после того, как ваша модель сходит в душ). Поэтому не забывайте фотографировать и выкладывать свои работы под собственным именем. Так еще и дату, подтверждающую первенство, можно зафиксировать.
Перечитываю закон об «обязательной регистрации по электронной почте» и нахожу в нем новые смыслы
Если буквально читать норму, она звучит так:
(а) владелец сайта [из России]
(б) обязан проводить авторизацию
(в) с использованием информационной системы [принадлежащей российскому лицу]
Это можно читать так, что система авторизации, работающая на сайте, должна быть российской.
Но значит ли это, что она не может обрабатывать адрес иностранной электронной почты?
Если отбросить контекст обсуждений закона и смотреть с позиции формальной логики, закон это не запрещает.
Равно как и не накладывает запрет на использование иностранных систем, а лишь обязывает использовать российские.
(Это примерно как с локализацией персональных данных, которые в итоге стало можно передавать за рубеж, создав их российскую копию.)
Вы согласны с таким вариантом буквального прочтения?
Государство наносит ответный удар. Какие проблемы для VPN создает новый законопроект?
Начнем с того, что Роскомнадзор еще с 2017 года вправе блокировать неугодные VPN (чем он активно пользуется).
Что теперь?
Роскомнадзор сможет блокировать не только сами сервисы, но и информацию о них.
Дословно: «информацию о способах, методах обеспечения доступа к… ресурсам, доступ к которым ограничен»
Значит, даже упоминание конкретных сервисов создает угрозу блокировки сайта.
Но есть не только сервисы, но и возможность развернуть VPN самостоятельно. Теперь инструкции об этом тоже будут блокироваться.
И здесь мы переходим ко второй части.
Как поправки о хостинг-провайдерах повлияют на VPN
Поправки вводят целый пласт новых обязанностей для провайдеров хостинга.
Им придется включаться в специальный реестр Роскомнадзора, сотрудничать с правоохранительными органами и т.д.
Одна из важных обязанностей хостинг-провайдера: идентификация своих клиентов по установленным Правительством РФ правилам.
Деятельность хостинг-провайдеров, которые игнорируют эти требования, будет запрещена. Фактически под запретом будут все иностранные хостинг-провайдеры.
Получить услуги хостинга анонимно в России будет сложно, а зарубежных хостеров в перспективе могут заблокировать.
Соответственно, развернуть VPN на собственном виртуальном сервере будет сложнее. А это – дополнительный удар на случай, если массовые VPN-сервисы прикроют
Олег Дерипаска подал иск о защите деловой репутации к журналистке Елизавете Осетинской* и правозащитнице Ольге Романовой
Елизавета Осетинская взяла интервью у Ольги Романовой, которая сказала, что у Дерипаски есть своя ЧВК. Дерипаска просит удалить интервью с YouTube и опубликовать опровержение.
Чем интересно дело?
Это хрестоматийный спор, который показывает, как строится процесс по защите деловой репутации.
Спойлер: шансы Дерипаски выглядят высокими, и не только потому, что он может позволить себе дорогих юристов :).
Что должен доказать Дерипаска:
- ответчики распространили сведения (done),
- информация носит порочащий характер.
Видимо, Дерипаска сошлется на позицию ВС РФ, что порочащими являются сведения о нарушении закона. Ведь информация о создании собственного ЧВК звучит как "обвинение" Дерипаски в наемничестве (ст. 359 УК РФ).
Что должна доказать Ольга Романова (ее просят об опровержении):
Она должна доказать соответствие этих сведений действительности.
Как это будет сделано, мне сложно представить, поэтому шансы Дерипаски выглядят высокими.
(И да, здесь вряд ли можно говорить об оценочном суждении Ольги Романовой, т.к. утверждение о ЧВК можно проверить на соответствие действительности.)
Интересен способ опровержения:
Понятно, что интервью уже вышло на YouTube, требовать нового интервью с опровержением – абсурд.
Но это не значит, что истец должен быть лишен судебной защиты.
Поэтому юристы подобрали аналогичный способ донести опровержение – через Твиттер Романовой. Выглядит вполне логично, хотя Ольга Романова может ссылаться на разный объем, состав аудитории и т.д.
Почему в числе ответчиков и Елизавета Осетинская? Она ведь просто брала интервью?
Интервью размещено у нее на канале. Как сказал КС РФ: тот, кто распространяет порочащие сведения – даже если не виноват – должен помогать в их удалении.
Интересно вот еще что. Про Дерипаску в интервью я нашел лишь несколько секунд. Насколько справедливо и соразмерно удалять всё интервью на 1,5 часа?
Я бы попробовал на месте ответчика занять позицию, что к видео достаточно добавить дисклеймер или опровержение
*Признана иноагентом
⚡️ Уведомления от Комитета по информационной и правовой безопасности – что это и почему стоит предупредить коллег
Нам пишут, что только за сегодня несколько компаний получили уведомления от Комитета по информационной и правовой безопасности (см. текст в файле).
Уведомление выглядит очень грозно и вполне в стилистике государственного органа.
Комитет предлагает в течение 10 рабочих дней принять меры по защите персональных данных. Там же он напоминает про возможность проверок и штрафы до 6 млн рублей.
НО! «Комитет по информационной и правовой безопасности» – это не Роскомнадзор, а частная компания (ООО). Его уведомлений не нужно пугаться – это такой оригинальный способ предложить свои услуги.
(Не забудьте рассказать об этом коллегам из бухгалтерии и отдела кадров.)
Конечно, персональные данные нужно защищать. И привлекать подрядчика – это вполне нормально. Но лучше выбирать его, исходя из его компетенций, а не только оригинальных маркетинговых ходов.
Не забывайте про свой номер телефона
Еще одна схема мошенничества, где никто не будет вам даже звонить – это перехват вашего абонентского номера.
Если вы долго не пользуетесь номером, оператор может выдать его кому-то еще (ваш договор с ним, конечно, прекратится). Особенно актуально для тех, кто долго не живет в России.
И потом некогда ваш номер может зарегистрировать уже мошенник, чтобы получить доступ к вашему интернент-банку, госуслугам и т.д.
На днях мне рассказали историю, где человек стал жертвой именно такой схемы – его номер «перехватили» и стали массово оформлять на него кредиты.
А что же банки?
Юридически они от этого страхуются.
Например, Сбер написал в Порядке предоставления услуг через удаленные каналы, что сам клиент должен уведомлять о прекращении использования мобильного номера (пункт 2.8).
Поэтому:
– Не забывайте сообщить банку, Госуслугам и другим важным сервисам о смене своих контактов.
– Не бросайте на произвол судьбы свои номера телефонов, если вы их где-то использовали.
Полмиллиона за немаркированную рекламу. Штрафы близко
Дмитрий Григорьев aka Mediator пишет в канале, что штрафы за нарушение правил маркировки рекламы уже в Госдуме (до 500 тыс.рублей для большинства компаний).
Заметьте, что для физ.лиц ввели необычайно высокие штрафы за немаркированную рекламу – до 100 тыс. рублей (в сравнении с 2500 рублей по «обычной» рекламной статье). Наверняка это расчет на блогеров, которыми теперь будет интересоваться не только ФНС, но и ФАС.
Маркетологам, блогерам и вообще любым рекламодателям стоит еще раз задуматься о том, все ли у них в порядке с маркировкой.
К слову, горячо рекомендую канал Дмитрия. Он из тех редких юристов, кто умеет мыслить не только категориями права, но и с точки зрения маркетинга.
И вообще Дмитрий – огромный спец в рекламном регулировании и автор целой книги «Законы рекламы» :)
Уникальный! Лучший! Номер один!
Когда использовать такие эпитеты в рекламе законно, а когда нет? Что за это грозит?
Я подготовил небольшую памятку – всего две страницы крупным шрифтом.
Сохраните себе и отправьте своему маркетологу