-
Рассказываю, как выжить и защитить свои права в диких условиях российских законов. Для связи: @maximal1st
«Переписка теряет силу». Что такое интеграционная оговорка и кому она выгоднее?
Часто бывает так: сначала стороны обмениваются спецификациями, чертежами, обсуждают будущий проект, а лишь потом заключают договор.
Однако в российских договорах стали часто писать, что любая переписка, переговоры, документы, предшествующие его заключению, теряют силу.
Все опять из-за пресловутых англосаксов – это калька их стандартной оговорки «Entire Agreement». По-русски это называют «интеграционной оговоркой».
Зачем это нужно?
Ваша переписка имеет юридическое значение. Иногда – даже большее, чем сам договор.
Переписка может:
- Признаваться самостоятельным договором (заключенным путем обмена электронными письмами).
- Дополнять условия вашего договора.
- Позволять лучше понять эти условия.
Чтобы исключить первые два случая, в договор как раз и включают интеграционную оговорку. Для толкования договора переписку все равно можно использовать, т.к. об этом говорит закон.
Это вовсе не умозрительные нюансы. В практике действительно есть дела, где суды не стали смотреть на переписку (где были, например, чертежи или требования к работам), ссылаясь на то, что по договору она теряет силу.
Какой стороне это выгодно?
Это выгодно сильной стороне переговоров: крупным компаниям, заказчикам, за которых конкурируют несколько подрядчиков и так далее.
Сильная сторона часто предлагает форму документа, составленную под неё и ради неё. А еще это может быть просто удобно: если у компании налажены процессы и договорная работа.
Что остается другой стороне?
Слабая сторона не должна забывать про то, что переписка все равно может использоваться для толкования договора.
Если сильная сторона использует крайне туманные формулировки и не готова их менять, можно:
- выяснить на звонке, что имелось в виду,
- написать по итогам письмо-резюме или примечание к договору, сказав: «Мы обсудили, что пониманием условия работы так-то».
Не забывайте отслеживать и сохранять всю историю обсуждения и согласования сделки.
«Напишите так, чтобы было незаметно»
Часто, в представлении клиентов, юрист – это такой маг, который может самое хитрое, спорное, важное, подлое условие написать незаметно для другой стороны. Буквально между строк.
Поэтому я часто слышал просьбу: напишите, чтобы было, но другая сторона этого не осознала.
Но в этот момент происходит логическая ошибка. Если условие не поймет наш контрагент, как его поймет суд?
Безусловно, есть всякие уловки: мелкий шрифт, сложная терминология, отсылки к закону и так далее. Но если вы не бабушку хотите обмануть, а целую корпорацию со своим штатом юристов, как вы представляете, что они на что-то не обратят внимание? Да и бабушек обманывать нехорошо, не стоит так делать.
Поэтому нельзя написать в документах что-то «незаметно» для партнера, но заметно для себя и судьи.
А как можно?
Можно расставить акценты, понимая, по каким паттернам неопытный юрист другой стороны может читать текст.
Возьмем фразу:
«Исполнителю категорически запрещается использовать результат работ для собственных нужд!!!».
Конечно, за слова «категорически» (пустое уточнение, кстати) и «запрещено» глаз сразу зацепится.
Можно написать аккуратнее:
«Исполнитель вправе использовать результат работ для собственных нужд с согласия Заказчика».
Беглый взгляд Исполнителя видит, что он что-то «вправе» делать и не читает дальше. Хотя по сути это такой же запрет, как и выше.
В Интернет по паспорту
Слышали про новый закон о том, что регистрироваться на сайтах можно только по российской почте?
Все намного печальнее.
Закон запрещает вообще любую авторизацию на сайте без использования отечественных ИТ-систем
Что это значит:
– Закон затронет уже существующие аккаунты;
– Формально сервисы должны будут заблокировать аккаунты с иностранной почтой (тут могут быть разночтения, я могу поделиться мыслями в комментариях);
– Российские сервисы не смогут использовать авторизацию через Apple ID или (не дай бог!) иностранную соц.сеть.
Понятно, что это повлияет на рядовых пользователей – всех нас.
А теперь представьте, что у вас российский интернет-магазин. Или служба доставки. Или платежный сервис.Если Когда введут блокировки и штрафы, вы будете готовы удалить учетные записи доброй половины своих клиентов, которые указали Gmail?
К слову, закрытые корпоративные порталы тоже столкнутся с этой проблемой.
Зачем нужны поправки?
Внятных объяснений немного, одно из них – чтобы защитить Рунет от зарубежных ботов и троллей.
Но дело вот еще в чем. Органам легко «дотянуться» до российской почты: прочитать письма, узнать привязанный телефон пользователя, его IP-адреса.
Тот же Google и в былые времена не любил делиться информацией, а вот "Яндекс" от этого никуда не денется.
Значит, возможности использовать анонимный аккаунт будут сильно ограничены.
Если к аккаунту привязана российская почта, а к ней – телефон, считайте, вы показали паспорт на входе в сервис.
А еще закон – это «ответный удар» по VPN.
Продолжение завтра.
18+. Борьба за нравственность всегда за ваш счет
Суды стали штрафовать онлайн-кинотеатры за ЛГБТ-контент. Напомню, что теперь запрещена не только пропаганда, но и зачастую – демонстрация нетрадиционных отношений.
Для штрафа многого не надо.
Достаточно, например, найти в фильме пару секунд поцелуя двух женщин – так было в деле по фильму «Английский цирюльник» (теперь строго 18+!). Формат, страстность поцелуя и прочее никого особо не интересовали. Сексуальный контекст, заявленный судом, тоже был неизвестно в чем – по крайней мере, в спорном отрывке. В итоге сервис получил штраф в миллион рублей. А статья позволяет назначить в 4 раза больше.
Пока изучал это решение, я задумался: а понимают ли борцы за нравственность, что вся эта священная война с непотребством ведется за их счет? В стоимость подписки будут закладывать штрафы. А еще – расходы на комплаенс и предварительную проверку видеоконтента.
Даже интересно: многие ли готовы доплачивать из своего кармана за очередное ужесточение требований к контенту?
А давайте проголосуем
«Вы любите полазить по ссылкам из спама?»
Почти в любом договоре есть контактные адреса электронной почты.
Но вот подвох: если электронное письмо улетит в спам, будет считаться, что вы его все равно получили.
А извещать по договору есть о чем: об изменении банковских реквизитов, о новых заявках на поставку, об отказе от договора наконец.
Дел на эту тему не так много, но суды в общем единодушны: папка «спам» находится под контролем получателя, поэтому он сам виноват, если не отследил письмо (пример).
Стоит еще вспомнить, что сервисы типа Gmail еще и автоматически очищают спам каждые 30 дней.
Как с этим быть? Неужели возвращаться к голубям?
Варианты решения есть:
(1) Технический: адреса всех партнеров (а еще желательно налоговой, картотеки дел и вашей жены) должны быть в «белом списке» почты.
(2) Юридический: можно написать в договоре, что электронное письмо имеет силу, если его продублировали на бумаге или сообщили о нем в мессенджере. Главное, не забыть продумать последствия: что делать между получением электронного и бумажного письма.
Всегда ли получатель отвечает за папку «спам»?
Пока что обратной практики я не встречал, но могу себе представить такой кейс.
Например, мы все получаем от сервисов (билетных операторов, каршерингов и т.д. – не будем показывать пальцем) кучу незапрошенных уведомлений. Вплоть до рекламы.
Что, если такие письма, я отправлю в «спам», и дальше алгоритмы почтового сервера туда же отправят и юридически значимые сообщения по договору?
На мой взгляд, тогда получатель не должен страдать. В таких случаях можно применить или хотя бы провести аналогию с п. 3 ст. 157 ГК РФ (условие считается ненаступившим, если ему недобросовестно содействовали).
Но отстоять такую позицию будет непросто, поэтому лучше не доводить ситуацию до крайности.
Суды начали вступаться за жертв телефонных мошенников – разбор трендов практики. Как это повлияет на e-commerce в целом?
Долгое время было так: если у мошенников оказался код из вашей СМС-ки, они могли оформить кредит и вывести деньги.
Дело в том, что закон признает СМС-ки в качестве простой электронной подписи. А электронной подписью можно подписать что угодно – вплоть до кредитного договора.
Раньше подпись по СМС удавалось оспорить, например, если человек давно не использовал номер телефона и оператор оформил его на другого абонента.
Вот как ситуация меняется последние полгода:
1. Конституционный Суд: не защитил жертву, но призвал банки быть осмотрительнее
Женщина продиктовала мошенникам код СМС, они воспользовались этим и оформили кредит. Суды отказали в признании договора недействительным, и их решения КС РФ не стал отменять.
Но попутно заметил: банки должны следить за странными операциями. Например, если кредит оформлен дистанционно и сразу же «клиент» выводит их на чужой счет.
Женщина не смогла защитить свои права, но именно эта позиция дала старт практике уже Верховного Суда.
2. ВС РФ: дело Тинькофф Банка
По словам жертвы, схема мошенничества была иной – у человека украли телефон и оформили кредит через мобильное приложение.
Но ВС РФ уже встал на сторону жертвы, признав договор недействительным. Он отметил два обстоятельства (вспомнив о позиции КС РФ):
– кредит оформлен в необычное время: с 4 до 5 утра;
– деньги сразу выведены на чужие счета.
3. ВС РФ: дело Банка Хоум Кредит
Формальная ошибка банка была в том, что несколько операций (оформление кредита, вывод денег) подтверждались только одной СМС.
Но ВС РФ пошел дальше и заметил: нет доказательств, что потребитель вообще видел условия кредитования. Закон же требует, например, показать клиенту кредитный договор по специальной форме (с процентом годовых и полной стоимостью кредита).
То есть СМС-ка не должна подменять форму договора потребкредита. Иначе смысл закона выхолащивается. Суд также встал на сторону жертвы.
Выводы:
Если вчитаться в позиции ВС РФ, можно увидеть следующее:
(А) Позиция суда вполне работает в любых b2c-отношениях, не только с банками.
(Б) Интернет-сервисы должны показать, как именно потребитель знакомится с условиями, которые он подтверждает по SMS.
(В) По крайней мере, у b2c-сервисов есть некая имплицитная обязанность обеспечить безопасность коммуникации с пользователем.
«Крупная клетка» – бренд или характеристика сканворда?
Прокомментировал для «Делового Петербурга» дело на тему использования товарных знаков в «нарицательном» значении.
Издательский дом «Русский сканворд» зарегистрировал товарный знак «Крупная клетка», после чего стал предъявлять иски к другим издателям. На миллионы рублей.
В чем подвох:
На рынке сканвордов много продукции для людей с плохим зрением – например, для пожилых. В поисковиках и на маркетплейсах вы легко найдете подборки товаров по запросу «крупная клетка».
Но в названиях «крупная клетка» почти не используется. Вместо этого будут аналоги:
– «Большие клетки»,
– «Крупный шрифт»,
– «Без очков»,
– и так далее.
Были и те, кто все же не побоялся использовать «Крупную клетку». Либо просто не знали о товарном знаке «Русского сканворда».
В итоге, практика по сканвордам сложилась диаметрально противоположным образом:
С одной стороны, Роспатент отказался аннулировать товарный знак «Крупная клетка» по требованию одного из ответчиков «Русского сканворда» – «Кроссмедиапресс». Роспатент не признал за знаком сугубо описательного характера. Сыграло и то, что слова «крупная клетка» не используется повсеместно, от этого уходят многие издатели.
С другой – суд в иске к тому же ответчику отказал. Суд решил, что фраза «крупная клетка» использовалась как характеристика товара, а не как средство индивидуализации.
Теперь уже другой ответчик (издательство «ЭМА») инициировал разбирательство в Суде по интеллектуальным правам. «ЭМА» требует признать регистрацию товарного знака «Крупная клетка» недобросовестной конкуренцией.
Посмотрим, чем это закончится.
Не исключено, что именно "Русский сканворд" продвигал "Крупную клетку" как бренд и вкладывал в это свои ресурсы. Тогда говорить о недобросовестной конкуренции будет сложно.
Но вообще история показательна: когда идешь с товарным знаком против всего рынка, жди, что его начнут со всех сторон испытывать на прочность.
P.S.: сегодня, 7 апреля, исполнилось 29 лет домену .RU (Узнал, пока дописывал пост.)
Забавный факт: Российская Федерация получила национальный домен позже многих других республик СССР (включая Литву, Эстонию, Грузию, Украину, Латвию и Азербайджан).
До этого в стране использовался домен .SU – от Soviet Union.
«18+. Вероятно, лучший интим-магазин Казани!»
В этой рекламе комиссия ФАС России увидела нарушение закона.
Проблема была в слове «лучший» – закон запрещает использовать в рекламе превосходную степень без критерия сравнения.
А как же слово «вероятно»?
Ведь все мы слышали в рекламе все эти расхожие «Пожалуй,» и «Наверное,».
ФАС здесь категоричен: слово «вероятно» не меняет сути предложения.
Это яркое дело из Татарстана помогает легко запомнить, что отсутствует какое-то заклинание, которое позволяет отключить требования закона о рекламе.
На секундочку, за такие нарушения полагается штраф до 500 тысяч рублей. Так что, пожалуй, будьте аккуратнее.
Появилась запись моего вебинара по персональным данным на YouTube
Если вы еще не вникали, что изменилось в защите персональных данных (работников, клиентов и т.д.) за последний год, этот вебинар для вас
📣 Начинаем вебинар по персональным данным уже через 5 минут
Читать полностью…
Сегодня заработали новые правила передачи персональных данных за границу
Об этих изменениях я писал недавно.
Если коротко: появилась сложная процедура передачи, о самой передаче нужно спрашивать разрешение Роскомнадзора.
Не повторяясь, приведу примеры из жизни. Они помогут понять сложности и странности нового закона.
Пример 1
Вы хотите передать данные американскому партнеру. До того, как вы это сделаете, по закону вам нужно добиться от партнера информации о правовом регулировании в области персональных данных.
Возникают вопросы:
- Почему партнер не пошлет вас самим получать юридическое заключение у американских адвокатов? Хотя формально самостоятельно это делать нельзя.
- Много ли, в условиях санкций, вы найдете юристов в США, готовых работать с российским бизнесом?
Пример 2
Чтобы избрать нового директора, вы хотите организовать и провести собрание учредителей компании, среди которых есть иностранцы.
Для этого нужно передать его данные за рубеж. Но по каким-то причинам Роскомнадзор не дает «добро» на такую передачу.
Вопросы:
- Если вы проигнорируете запрет передачи данных, можно ли решение об избрании нового директора считать ничтожным как противоречащее основам правопорядка?
- Что делать, если речь про очередное собрание, которое ООО обязано проводить? Что нарушать: корпоративное законодательство или закон о персональных данных?
Вообще нужно отметить, что последний год подарил нам много изменений в закон о персональных данных.
В зоне поражения последних поправок оказались:
- бизнес, который использует зарубежные сервисы,
- компании с иностранным участием,
- сервисы с большим количеством пользователей,
- все, кто не обновлял регламенты работы с данными в последний год
Скоро я опубликую анонс вебинара, где будем разбирать последние изменения и отвечать на ваши вопросы.
Предлагай договор первым
Тот, кто присылает договор первым, имеет преимущество. И вот почему.
1. Закладывать «подводные камни» в договор проще, чем искать их.
Кто-то воспользуется вашей неграмотностью. Например, зная, что установленные законом правила «по умолчанию» не подходят для вас.
Кто-то будет действовать более нагло. Вставит важные условия в раздел о форс-мажоре или сделает непроходимые трехэтажные формулировки.
2. Не всегда из 💩 можно сделать конфетку.
У документов бывают проблемы на концептуальном, структурном уровне.
Допустим, вам нужен договор подряда на разработку софта. Но вам присылают договор возмездного оказания услуг по техподдержке. У этих договоров по природе разный набор условий: как с точки зрения закона, так и практики.
Или в договоре большую часть занимает раздел "Права и обязанности", само написание которого должно преследоваться по закону. Если делать по красоте, нужно выискивать, чем эти права/обязанности отличаются от остального документа и раскидывать их по нормальным разделам текста.
То есть конфетку сделать можно, но иногда выходит просто новый договор.
3. Переделывать и проверять всегда дольше, чем писать правильно и с нуля.
Ну, или почти всегда. Отчасти это следует из пунктов 1 и 2.
А, в случае с юристами, дольше=дороже.
4. Люди сентиментальны и нередко трепетно относятся к своей форме договора
Юрист вашего партнера, даже написав абсурдное условие, будет его защищать в переговорах ценой жизни - он же не хочет признать ошибку и получить по голове от клиента.
Здесь есть еще один уровень проблемы.
Ваш партнер может испытать возмущение. Он же заплатил три тысячи рублей за форму из Консультанта, нанял юристов, почему кто-то приходит и критикует его прекрасный документ?
В общем, я сталкиваюсь с этим сплошь и рядом, и обычно предлагаю начать с нашей формы документа. А вы?
Сегодня прямой эфир в 19:00: как стать юристом в IP & IT & Digital law
Ко Дню студента мы проведем прямой эфир на тему карьерных треков юриста в IP и Digital.
Я расскажу про литигаторов (судебных юристов) в IP/IT: как стать таким юристом, и нужно ли оно вообще?
О чем будут говорить мои коллеги:
✅ Тренды в образовании: с какими вызовами сталкивается юридическое образование, какие специализации будут актуальны в ближайшее время, а что нужно начать изучать уже сейчас
✅ Чем занимается юрист в консалтинге по IP, IT и Digital Law в 2023 году
✅ Резюме и собеседование в консалтинге
🎙 Всем желающим дадут микрофон, чтобы задать вопросы.
Подключайтесь сегодня, в 19:00 к прямому эфиру на канале «Вакансии младших юристов»(нажмите на колокольчик, чтобы не пропустить трансляцию).
Юристы никогда не дают точных ответов: почему это так и зачем они тогда вообще нужны?
На эту тему выкладываю короткое (5 минут) выступление из Новосибирска.
«Вот спросите вы у нормального человека как добраться до Академгородка, он скажет: садитесь на пятый автобус, проезжайте пять остановок и вы на месте.
Юрист скажет: есть четыре разных пути, каждый сопряжен с рисками. И еще в конце добавит дисклеймер, что он ни за что не отвечает, вы решение сами принимайте, пожалуйста. [Продолжение по ссылке]»
https://youtu.be/LQYaL2mvhv0?t=5067
Перечитываю закон об «обязательной регистрации по электронной почте» и нахожу в нем новые смыслы
Если буквально читать норму, она звучит так:
(а) владелец сайта [из России]
(б) обязан проводить авторизацию
(в) с использованием информационной системы [принадлежащей российскому лицу]
Это можно читать так, что система авторизации, работающая на сайте, должна быть российской.
Но значит ли это, что она не может обрабатывать адрес иностранной электронной почты?
Если отбросить контекст обсуждений закона и смотреть с позиции формальной логики, закон это не запрещает.
Равно как и не накладывает запрет на использование иностранных систем, а лишь обязывает использовать российские.
(Это примерно как с локализацией персональных данных, которые в итоге стало можно передавать за рубеж, создав их российскую копию.)
Вы согласны с таким вариантом буквального прочтения?
Государство наносит ответный удар. Какие проблемы для VPN создает новый законопроект?
Начнем с того, что Роскомнадзор еще с 2017 года вправе блокировать неугодные VPN (чем он активно пользуется).
Что теперь?
Роскомнадзор сможет блокировать не только сами сервисы, но и информацию о них.
Дословно: «информацию о способах, методах обеспечения доступа к… ресурсам, доступ к которым ограничен»
Значит, даже упоминание конкретных сервисов создает угрозу блокировки сайта.
Но есть не только сервисы, но и возможность развернуть VPN самостоятельно. Теперь инструкции об этом тоже будут блокироваться.
И здесь мы переходим ко второй части.
Как поправки о хостинг-провайдерах повлияют на VPN
Поправки вводят целый пласт новых обязанностей для провайдеров хостинга.
Им придется включаться в специальный реестр Роскомнадзора, сотрудничать с правоохранительными органами и т.д.
Одна из важных обязанностей хостинг-провайдера: идентификация своих клиентов по установленным Правительством РФ правилам.
Деятельность хостинг-провайдеров, которые игнорируют эти требования, будет запрещена. Фактически под запретом будут все иностранные хостинг-провайдеры.
Получить услуги хостинга анонимно в России будет сложно, а зарубежных хостеров в перспективе могут заблокировать.
Соответственно, развернуть VPN на собственном виртуальном сервере будет сложнее. А это – дополнительный удар на случай, если массовые VPN-сервисы прикроют
Олег Дерипаска подал иск о защите деловой репутации к журналистке Елизавете Осетинской* и правозащитнице Ольге Романовой
Елизавета Осетинская взяла интервью у Ольги Романовой, которая сказала, что у Дерипаски есть своя ЧВК. Дерипаска просит удалить интервью с YouTube и опубликовать опровержение.
Чем интересно дело?
Это хрестоматийный спор, который показывает, как строится процесс по защите деловой репутации.
Спойлер: шансы Дерипаски выглядят высокими, и не только потому, что он может позволить себе дорогих юристов :).
Что должен доказать Дерипаска:
- ответчики распространили сведения (done),
- информация носит порочащий характер.
Видимо, Дерипаска сошлется на позицию ВС РФ, что порочащими являются сведения о нарушении закона. Ведь информация о создании собственного ЧВК звучит как "обвинение" Дерипаски в наемничестве (ст. 359 УК РФ).
Что должна доказать Ольга Романова (ее просят об опровержении):
Она должна доказать соответствие этих сведений действительности.
Как это будет сделано, мне сложно представить, поэтому шансы Дерипаски выглядят высокими.
(И да, здесь вряд ли можно говорить об оценочном суждении Ольги Романовой, т.к. утверждение о ЧВК можно проверить на соответствие действительности.)
Интересен способ опровержения:
Понятно, что интервью уже вышло на YouTube, требовать нового интервью с опровержением – абсурд.
Но это не значит, что истец должен быть лишен судебной защиты.
Поэтому юристы подобрали аналогичный способ донести опровержение – через Твиттер Романовой. Выглядит вполне логично, хотя Ольга Романова может ссылаться на разный объем, состав аудитории и т.д.
Почему в числе ответчиков и Елизавета Осетинская? Она ведь просто брала интервью?
Интервью размещено у нее на канале. Как сказал КС РФ: тот, кто распространяет порочащие сведения – даже если не виноват – должен помогать в их удалении.
Интересно вот еще что. Про Дерипаску в интервью я нашел лишь несколько секунд. Насколько справедливо и соразмерно удалять всё интервью на 1,5 часа?
Я бы попробовал на месте ответчика занять позицию, что к видео достаточно добавить дисклеймер или опровержение
*Признана иноагентом
⚡️ Уведомления от Комитета по информационной и правовой безопасности – что это и почему стоит предупредить коллег
Нам пишут, что только за сегодня несколько компаний получили уведомления от Комитета по информационной и правовой безопасности (см. текст в файле).
Уведомление выглядит очень грозно и вполне в стилистике государственного органа.
Комитет предлагает в течение 10 рабочих дней принять меры по защите персональных данных. Там же он напоминает про возможность проверок и штрафы до 6 млн рублей.
НО! «Комитет по информационной и правовой безопасности» – это не Роскомнадзор, а частная компания (ООО). Его уведомлений не нужно пугаться – это такой оригинальный способ предложить свои услуги.
(Не забудьте рассказать об этом коллегам из бухгалтерии и отдела кадров.)
Конечно, персональные данные нужно защищать. И привлекать подрядчика – это вполне нормально. Но лучше выбирать его, исходя из его компетенций, а не только оригинальных маркетинговых ходов.
Не забывайте про свой номер телефона
Еще одна схема мошенничества, где никто не будет вам даже звонить – это перехват вашего абонентского номера.
Если вы долго не пользуетесь номером, оператор может выдать его кому-то еще (ваш договор с ним, конечно, прекратится). Особенно актуально для тех, кто долго не живет в России.
И потом некогда ваш номер может зарегистрировать уже мошенник, чтобы получить доступ к вашему интернент-банку, госуслугам и т.д.
На днях мне рассказали историю, где человек стал жертвой именно такой схемы – его номер «перехватили» и стали массово оформлять на него кредиты.
А что же банки?
Юридически они от этого страхуются.
Например, Сбер написал в Порядке предоставления услуг через удаленные каналы, что сам клиент должен уведомлять о прекращении использования мобильного номера (пункт 2.8).
Поэтому:
– Не забывайте сообщить банку, Госуслугам и другим важным сервисам о смене своих контактов.
– Не бросайте на произвол судьбы свои номера телефонов, если вы их где-то использовали.
Полмиллиона за немаркированную рекламу. Штрафы близко
Дмитрий Григорьев aka Mediator пишет в канале, что штрафы за нарушение правил маркировки рекламы уже в Госдуме (до 500 тыс.рублей для большинства компаний).
Заметьте, что для физ.лиц ввели необычайно высокие штрафы за немаркированную рекламу – до 100 тыс. рублей (в сравнении с 2500 рублей по «обычной» рекламной статье). Наверняка это расчет на блогеров, которыми теперь будет интересоваться не только ФНС, но и ФАС.
Маркетологам, блогерам и вообще любым рекламодателям стоит еще раз задуматься о том, все ли у них в порядке с маркировкой.
К слову, горячо рекомендую канал Дмитрия. Он из тех редких юристов, кто умеет мыслить не только категориями права, но и с точки зрения маркетинга.
И вообще Дмитрий – огромный спец в рекламном регулировании и автор целой книги «Законы рекламы» :)
Уникальный! Лучший! Номер один!
Когда использовать такие эпитеты в рекламе законно, а когда нет? Что за это грозит?
Я подготовил небольшую памятку – всего две страницы крупным шрифтом.
Сохраните себе и отправьте своему маркетологу
Можно ли сдавать домен в «аренду» и брать за это деньги? Вопрос на миллион рублей
Частая история: чтобы не потерять контроль над доменом, его не передают партнеру навсегда, а дают «в пользование» на время. И за деньги.
И здесь вопрос: а за что именно администратор домена получает деньги? Домен ему в полном смысле слова не принадлежит – это не объект интеллектуальной собственности.
Да и правила регистрации доменов не говорят ни о какой «аренде», только о полной их передаче и перерегистрации.
И вот, в одном из дел, арендатор домена рассуждал в том же русле. Он решил, что платил деньги ни за что. И пошел в суд, чтобы признать договоры аренды доменных имен ничтожными. А заодно – взыскать почти 900 тыс. рублей неосновательного обогащения с арендодателя.
Но суды не согласились с арендатором и не стали возвращать ему деньги. ВС РФ их в этом поддержал.
Логика судов была вот в чем. Администратор сам определяет порядок использования домена – это позволяют ему правила регистрации домена RU. Поэтому, если пожелает, администратор может сдавать домен в аренду.
Справедливости ради, это очень широкое толкование правил. Там сказано лишь, что администрирование – это осуществление прав, установленных в самих правилах. Такого права как передача домена в пользование, повторюсь, в документе нет.
Но сущностно я за то, чтобы подход судов работал и дальше.
Во-первых, заключать такие позволяет свобода договора.
Во-вторых, иначе суды навредят бизнесу. В том же франчайзинге может быть очень важно держать домен за собой, не отдавая его тому, кто покупает франшизу.
Что общего между врачом и юристом?
Того и другого просят поделиться неким тайным знанием.
Тот и другой обычно сделает это на непонятном языке.
От того и другого будут ждать точных ответов, хоть часто это и невозможно.
UPD. Комментарий от подписчика:
«Оба могут раздеть догола 😁»
Пишите свои варианты в комментариях
Дело «Силовых машин» показало как непросто защищать секреты производства в России
Споры о защите секретов производства редко доходят до суда.
Тем интереснее дело «Силовых машин», которые не так давно пытались защитить права на 66 секретных чертежей.
Суть спора: истец пытался доказать конфиденциальность советского ноу-хау, у него не вышло
«Силовые машины» обнаружили, что другая компания – «Новик Энергетика» – продавала узлы для паровых турбин. Эти узлы производились по чертежам «Силовых машин».
Поскольку «Силовые машины» считали чертежи своим ноу-хау, они решили запретить их использовать через суд.
Но «Новик Энергетика» не признавала право на ноу-хау за «Силовыми машинами». И вот почему.
Они сфокусировались на двух моментах:
Первое. Большинство чертежей еще в СССР 70-х годов передавались между разными предприятиями.
Конечно, в условиях плановой экономики и KGB заводы даже не думали подписывать между собой NDA. То есть о строгой конфиденциальности чертежей речи не шло.
Второе. «Силовые машины» (и их предшественник – ЛМЗ) не приняли разумных мер по защите чертежей. Например, не ввели внутренние положения на эту тему. А по закону это обязательно.
Суд допросил свидетеля – бывшего работника ЛМЗ, который не припомнил, чтобы секреты как-то особенно охранялись. Да и внутренние документы по коммерческой тайне были утверждены на ЛМЗ сильно позже, чем появились чертежи.
Выводы
Плюс ноу-хау в том, что в теории его можно охранять вечно, пока он остается в тайне. Казалось бы, на этом фоне патенты проигрывают, ведь они действуют всего 10-20 лет.
Но на практике все сложнее: защиту вашего ноу-хау будут проверять под микроскопом. На примере с чертежами «Силовых машин» мы видим, что за последние 30-40 лет было столько перемен в жизни и в законодательстве, что выполнить все требования по защите ноу-хау было попросту нереально.
При прочих равных, многим компаниям по-прежнему эффективнее патентоваться. Истории про секретные рецепты Кока-Колы, которым по 100+ лет, пока плохо приживаются у нас.
К тому же, подтвердить конфиденциальность секрета производства – это полбеды. Нужно еще доказать использование именно ваших секретов. А это подчас сложнее, ведь оппонент в этом вам помогать не будет. В этом смысле «Силовым машинам» повезло – с использованием чертежей «Новик Энергетика» не спорила.
Ждем, что по поводу этого спора скажет апелляция.
Почитать статью про спор и мой комментарий к нему можно в Деловом Петербурге
15 марта (среда), 11:00: вебинар по защите персональных данных
2022-2023 годы стали поворотными в регулировании персональных данных.
Это одни из самых масштабных (по объему и глубине) поправок, которые видел 152-ФЗ.
Помимо правил трансграничной передачи, изменились требования к согласиям и политикам конфиденциальности, появился регламент действий на случай утечек и многое другое.
С другой стороны, оживилась судебная практика. Наряду с традиционными спорами с Роскомнадзором, мы увидели коллективные иски пользователей, пострадавших от взлома популярных сервисов.
На вебинаре обсудим как пережить недавние поправки в закон о персональных данных.
Ссылка на вебинар:
https://pruffme.com/landing/maxima.legal/ipit15032023
В продолжение личная история про договоры, сделки и мой факап.
Однажды клиент, живший в США, попросил меня сделать договор к сделке с российским партнером.
Предполагалось, что он на сильной стороне, и особо ограничивать себя в жесткости условий я не стал. В итоге я не то чтобы сорвал переговоры, но осложнил их.
Клиент мне это поставил в вину. Я возразил: он ведь сам хотел условия, которые я написал.
На что клиент, со свойственным американским акцентом, сказал:
«Искусство лойера, Максим, состоит в том, чтобы не привлекать лишнего внимания к важным вещам.»
Тогда я разозлился. А потом задумался, что в чем-то он прав.
Юрист должен уметь управлять вниманием читателя.
Государство монополизирует наши персональные данные – новые правила их передачи за границу заработают уже через месяц
С 1 марта вступает в силу новый (и сложный) порядок передачи персональных данных за рубеж.
Речь, в том числе, про использование бизнесом иностранных интернет-сервисов, корпоративных порталов, зарубежный хостинг и т.д.
Как происходит сейчас?
Есть два ключевых требования:
(А) Создавать и обновлять копию базы данных в России (или получите штраф до 18 млн ₽).
(Б) Получить письменное согласие на передачу в неблагонадежные страны (например, в США).
Как будет с 1 марта?
Для передачи данных нужно будет сделать, в т.ч. следующее:
1. Собрать информацию о получателе данных, мерах по их защите и (тада-ам) законодательстве о персональных данных страны, куда данные передаются. Надеюсь, понятно, что за бесплатно мало какие иностранные юристы дадут свои заключения.
2. Заранее уведомить Роскомнадзор о передаче данных. РКН, в т.ч. по представлению ФСБ, может запретить передачу.
3. Пока РКН не дал добро на передачу, в неблагонадежные страны передавать данные нельзя.
В каких случаях передачу данных за границу могут запретить?
Основания для запрета очень широкие. Вплоть до «защиты других интересов РФ на международной арене».
По сути, мы опять получим резиновую норму и выборочное правоприменение.
Что все это значит?
Это значит, что персональные данные больше нам не принадлежат.
Изначальная логика – пользователь сам хозяин своим данным – не работает. Нужно еще разрешение государства, которое теперь вправе запереть ваши данные внутри страны.
Хотя закон о персональных данных создавался именно как защита человека, а не государства.
Это не первый случай. Когда власти ввели в 2014 году требование о локализации, они сначала объясняли это защитой данных россиян. Но потом быстро дали понять, что просто хотят иметь доступ к нашим данным. И подкрепили эти требования миллионными штрафами.
Теперь ждём похожих штрафов за незаконную передачу данных за рубеж.
Хороший и плохой полицейский
Юрист полезен в переговорах, потому что с ним можно использовать старый прием «хороший и плохой полицейский».
Как это работает?
Например, вы хотите заключить сделку. Об условиях договаривается ваш юрист, который максимально продавливает вашу позицию. Но если переговоры по каким-то условиям заходят «в тупик», вы можете вмешаться и сказать, что это юристы все усложняют, и сейчас давайте по-хорошему договоримся. И предлагаете уступки, на которые были готовы изначально.
Такая двойственность в переговорах не всегда к месту. И она может не понравиться партнеру – это стоит помнить.
Но вам она дает, например, возможность обсуждать больше вариантов и более выгодные варианты сотрудничества.
Если бы вы исключили из этого сценария юриста, сами занимали разные позиции, то вас бы просто сочли за шизофреника. Не лучший результат.
Аналогично и с мировым соглашением в споре: юрист может обсуждать его условия с оппонентом в стиле эдакой «любви без обязательств». Тем самым юрист прощупывает, на что согласна другая сторона.
А если условия потенциального соглашения, которые удалось разведать, не подойдут, юрист всегда скажет, что уж очень пытался убедить собственника бизнеса в заключении мирового, но ничего не вышло.
Полезное упражнение от головной боли: мониторинг проверок
Один из способов снизить стресс – заранее готовиться к проверкам гос.органов.
Для начала, проверьте, есть ли ваша компания в едином реестре проверок:
https://proverki.gov.ru/
Советую повторять упражнение хотя бы раз в год, например, каждый январь.
Немногие о нем знают, ещё меньше людей – его выполняют.