Не совсем о книжках. Фан-факт, который, видимо, и так знают все, кроме меня, но ладно: Годзиллу придумал Рэй Брэдбери.

Как известно, первый фильм франшизы, «Годзилла» (ゴジラ, 1954) Исиро Хонды, чуть менее, чем полностью слизан с «Чудовища с глубины 20 000 саженей» (The Beast from 20,000 Fathoms, 1953) Эжена Лурье. Насколько я понимаю, как-то привязать этот фильм к истории со «Счастливым драконом», японским рыболовецким судном, попавшим в 1954 году под радиоактивный выброс от испытания американской ядерной бомбы, придумали позже, когда возникла мода на «социальную значимость». А изначально все было просто: продюсер Томоюки Танака посмотрел «Чудовище с глубины», впечатлился, пришел на студию и сказал – ребята, вот у нас есть гигантская бабочка Мотора, есть черепаха Гамера, фильмы о них хорошо прокатываются, теперь делаем картину об огнедышащем динозавре, такой же, как у американцев, но с фиолетовыми пуговицами. Вполне в рамках тогдашнего тренда на «фантастику о монстрах», востребованная тема в 1950-х, и в США, и в Японии.

Фишка в том, что в основу «Чудовища с глубины» положен лирический рассказ Рэя Брэдбери «Ревун» (The Fog Horn, 1951), там тоже интересная история. Брэдбери «Ревуна» написал – и забыл: он в те времена гнал строку в ударном темпе. Но где-то через год люди со студии Warner Bros. обратились к нему как к эксперту по всякой научно-фантастической дичи, показали некий сценарий: типа, годится? Или что-то надо допилить? Нормальные-то люди фантастику тогда не читали, только всякие фрики. Ну и вот Брэдбери внезапно обнаружил в сценарии этого самого динозавра, всплывающего из глубин океана в наши дни. После чего начался скандал о плагиате, в итоге права у писателя выкупили аж за целых 750 баксов, большая победа. Правда, в создании этого сценария Брэдбери в итоге так и не поучаствовал.

Да, кстати: спецэффекты в «Чудовище» создавал друг Брэдбери, Рэй Харрихаузен, выступавший шафером на свадьбе писателя. Собственно, только благодаря этим спецэффектам фильм, чудовищный во всех отношениях, и вошел в историю. А вот «Годзилле» повезло.

Читать полностью…

О, ещё одну книжку придется перечитывать!

Читать полностью…

Явление Христа обложки народу. У К.А.Терины не одна книжка в этом году выходит - как минимум две. Правда, вторая на американском английском. С чем я и поздравляю англочитающую публику. Наконец-то настоящая литература, а не вот это все! 😂

Читать полностью…

Валерий Шлыков
Ущербный бог. Теология Станислава Лема
Опубликовано в сборнике “Философствующая фантастика: от Стругацких до “Матрицы” - СПб.: АураИнфо, Группа МИД, 2019.

Есть много статей о творчестве Лема, которые эксплуатируют в своих названиях “ущербного бога” из романа “Солярис”, раскрывая при этом совсем другие, никак не связанные с ним идеи. В отличие от них, текст Шлыкова действительно посвящен исследованию темы божества, божественного в художественных произведениях Лема. Одно это уже внушает и уважение, и симпатию: правильное именование - это весьма важное качество любого текста. Второе, на что нельзя не обратить внимание, - это скрупулезность подхода: в ход идут и всем известные романы, и мелкие рассказы. А третье - это хорошая теоретическая база: не абстрактные рассуждения на тему, а анализ с опорой конкретные концепции и учения. Voilà! Отличная во всех отношениях статья про Лема готова.

Единственный момент, который сегодня уже требует отдельного комментария, - это указание на “традиционное польское католическое воспитание” Лема. Без него, конечно, не обошлось, но все же недавно выяснилось, что в семье писателя большую роль играла также иудейская традиция. Впрочем, это даже не придирка, а так, замечание на полях. Очевидно, что с течением лет польская линия стала безоговорочно доминирующей.

Небольшая цитата для затравки:

Та или иная идея Бога немало говорит об обществе, ее обсуждающем. Скажи мне, кто твой Бог, и я скажу, кто ты, — так можно было бы определить кредо сравнительной теологии, делающей решающий шаг от спекулятивных рассуждений о Боге к практическому пониманию человека и его общества. Шаг, который неоднократно делал Лем в своих произведениях.

В этом же сборнике у Шлыкова есть еще одна статья, связанная с Лемом. Я напишу о ней здесь чуть позже.

Читать полностью…

Пока еще День космонавтики – пару слов о космическом кино.

В последние годы все ширится культ Павла Клушанцева, режиссера «Планеты бурь» (1961) – регулярно выходят тексты, посты, видео. Что, с одной стороны, наверное, хорошо – человек он был и правда выдающийся. При сжатой смете и в реалиях «Леннаучфильма» ему удавалось творить впечатляющие фантастические миры.

С другой – вся вот эта история, что Клушанцев будто бы повлиял на Кубрика и Лукаса – конечно же, абсолютный 100-процентный фейк. Городская легенда, не имеющая под собой ни достоверных свидетельств, ни даже попытки объяснить, в чем собственно это влияние заключается.

Мифы плохи хотя бы тем, что заслоняют собой реальных людей. Так и миф о «крестном отце «Звездных войн» загородил реального Клушанцева – его настоящий вклад в кино и в комбинированные съемки. Кроме того, как ни странно, та же «мифическая» тень накрыла еще одного коллегу Клушанцева – другого энтузиаста космической фантастики.

В основе мифа о мировой популярности Клушанцева есть несколько бесспорных фактов. Один из них – «Планету бурь» в начале 1960-х действительно купил король фильмов категории B Роджер Корман и на ее базе выпустил в американский прокат сразу две перемонтированные, доснятые версии. Но шли они в грайндхаусах сдвоенным сеансом с дешевыми хоррорами.

Важно тут то, что судьбу «Планеты бурь» повторили еще два советских космических эпика с выдающимися комбинированными съемками – «Небо зовет» (1959) и «Мечте навстречу» (1963). Оба так же были сильно «адаптированы», причем перемонтажом первого занимался Коппола – эта была его первая самостоятельная работа в практической киношколе Кормана.

И оба же фильма снял Михаил Карюков – фигура забытая, хотя не менее интересная и трагическая, чем Клушанцев.

Карюков был одним из пионеров специальных эффектов в СССР – в 1930-е созданный им при Одесской киностудии цех был в числе самых передовых в стране. В 1938-м Карюкова отправили на «Мосфильм» начальником центрального (для всего Союза) отдела комбинированных съемок. Однако в этой точке его карьера резко пошла на спад. По каким-то причинам личного порядка он не прижился и спустя 8 месяцев вернулся в Одессу.

Потом началась война, и Карюкова вместе со студией эвакуировали в Ташкент. Там его отстранили от руководства отделом комбинированных съемок – как он сам писал, цех стал «для очень многих базой для переживания трудностей военного времени». Проще говоря, туда перевели «своих» людей, чтобы те получили право на бронь.

Карюков возмущался и нажил себе влиятельных врагов. В Ташкенте он фактически сидел без дела – надобность в таком специалисте отсутствовала. «Мосфильм», «Ленфильм» и другие студии раз за разом приглашали его к себе, но все стопорилось на уровне республиканского министерства. Из такшентского «пленения» Карюков вырвался только спустя 15 лет – и сразу же снял «Небо зовет» на студии Довженко и «Мечте навстречу» в Одессе.

Как и Клушанцев, он не считал себя режиссером – и снимал кино, чтобы на практике воплотить свои идеи спецэффектов, которые иначе бы остались не востребованы киноиндустрией. Последнюю ракету в космос Карюков запустил в 1966-м на «Беларусьфильме» – он отвечал за комбинированные съемки на драме про ракетчика «Иду искать». После чего вышел на пенсию. Он умер в 1992-м – опередив Клушанцева на семь лет.

Фото – рандомные кадры из «Небо зовет» и «Мечте навстречу».

Читать полностью…

Периодически сталкиваюсь - народ удивляется, "зачем в эпоху всепобеждающего диджитала нужны бумажные книги-журналы". А вот зачем. Один сбой (не говоря уж про не-сбой) - и многолетние труды большой мощной команды фтопку. Искренне надеюсь, команде "Горького" удастся все восстановить. Но что, блин, если нет?

А книги и журналы - вот они, на полке стоят.

Читать полностью…

Видимо (хотел написать «наверное», да Мильчин не велит) надо похвастаться. Сайт «Лаборатория фантастики» подвел итоги голосования за лучшие фантастические книги 2024 года. Внезапно ваш покорный слуга отмечен аж в двух номинациях: «Лучшая антология» - как составитель сборника «Мир без Стругацких» и «Лучшая литературная критика (статьи/рецензии)» за статью «Золотой век: конец начала» (предисловие к антологии «Айзек Азимов представляет великие научно-фантастические рассказы 1960»). На самом деле это вторая половина статьи-лонгрида, первая, «Золотой век: начало конца», вошла в антологию «Айзек Азимов представляет великие научно-фантастические рассказы 1939», но ладно.

Спасибо, тронут, моя признательность всем, кто так правильно голосовал. Это, конечно, не премия «Большая Поляна», миллион на ФантЛабе не дают, но все равно лестно.

Да, еще в двух номинациях победил Яцек Дукай – с лучшим сборником («Старость аксолотля») и лучшей переводной повестью («Глаз чудовища»). Горжусь соседством.

Читать полностью…

Жить стало лучше, жить стало веселее! Цены стали выше, но зато честнее.

Всё-таки хорошо, что не как в 90-х!

Читать полностью…

Наверное, нужно рассказать, что сборник «Все мои птицы» уже доступен для предзаказа (например, здесь и здесь), а на сайте издательства опубликованы небольшой отрывок, неочевидные причины для чтения книги и несколько цитат.

Несмотря на всю работу, которую мы над ним проделали, я сама всё ещё не очень осознала его существование, но, кажется, он вот-вот материализуется и уйдёт в большой мир жить своей жизнью.

Держусь, чтобы не написать, не обижайте его, мол, он ещё маленький. Но нет, не маленький, взрослый уже птенец, справится, постоит за себя всеми своими птичьими методами. Очень в него верю.

Читать полностью…

О, это интересно. «Сеанс» опубликовал на сайте главу из книги Екатерины Шапкайц, посвященную съемкам фильма Алексея Германа «Трудно быть богом». Тонкость в том, что Шапкайц – художник по костюмам. Мы часто слышим рассказы режиссеров, сценаристов, актеров, но вот люди, которые непосредственно работают с материально-технической составляющей кинопроизводства, высказываются гораздо реже. Тут – тот самый счастливый случай: этот текст объясняет многое из того, о чем Герман высказывался смутно и расплывчато. В общем, становится чуть понятнее, почему эта экранизация ТББ получилась такой, какой получилась. Познавательно.

Конечно, у нас была основа — Дюрер, Брейгель, Босх, Грюневальд, Северное Возрождение. Руки на одежде монахов мы, к примеру, подсмотрели на скульптуре в Чехии. Но от основы мы только отталкивались, а дальше — чистый сон с элементами воздушной эквилибристики. То, что дело происходит на другой планете, развязывало нам руки. Все наши преступления против истории костюма были оправданы.

Например, наша обувь была совершенно не характерна для темных времен. Там она была на тонкой подошве, пристегивающейся к поясу, как чулки, а у нас — мощные платформы с обрубленными носами, спереди и сзади шпоры, и довершают образ наколенники с шипами, эти шипы мы отливали для каждого героя свои. Государство там агрессивное, готовится переворот, костюмы обрастают военизированными деталями: накладки на сапогах с шипами, перчатки с когтями. Это добавляет и краски: человек двигается, у него все звенит. Можно назвать это звуковым мусором, но сообща оно рождает подспудное чувство тревоги. Пропадают опора и ясность происходящего: где ты, что с тобой...

Читать полностью…

Этой весной на «Нон-фикшн» я по совокупности собачье-семейных обстоятельств не еду. Да и вообще, похоже, норму по поездкам на книжные фестивали в прошлом году перевыполнил на несколько лет вперед: с одной стороны, не приглашают, с другой стороны – наверное, и к лучшему, не факт, что сумел бы вырваться. Ну, общее представление как что устроено я получил, пора и честь знать. Есть над чем поработать дома, в Петербурге.

Но если бы я был в Москве на следующей неделе, определенно зашел бы на одно из этих мероприятий. А может, и не на одно. Правда, организаторы нынешнего «Нон-фикшна» грамотно раскидали эти встречи по разным дням, так что выбирать пришлось бы мучительно долго. В общем, у вас есть шансы. Я бы посоветовал повидаться с Кариной Шаинян – она самый редкий гость на этих наших фестивалях. Хотя и Веркин до последнего времени не часто лицом светил на публичных мероприятиях. Мучительный выбор, не завидую.

10.04
16:15 —17:00
Зал №2
Неужели, чтобы стать сверхчеловеком, нужно перестать быть человеком? Эдуард Веркин. Презентация новинки "Сорока на виселице"
Участвуют: Эдуард Веркин, автор; Анастасия Рыжкова - редакционный директор контент-бюро, литературный агент Snob.ru; Мария Пименова - шеф-редактор Maximonline.ru; Вячеслав Бакулин - начальник отдела фантастики "Эксмо"; Анастасия Шевченко - литобозреватель, редактор, модератор встречи

11.04
19:15 —20:00
Зал №2
Лисы, упавший самолёт и пёс Рекс: новый книжный сериал Шамиля Идиатуллина «Смех лисы»
Участвуют: Анастасия Шевченко, редактор и литобозреватель; Ксения Грициенко, главный редактор оригинальных проектов Яндекс Книг

12.04
16:15 —17:00
Лекторий
16+
Алтайская готика. Презентация книги «Саспыга» Карины Шаинян
Участвуют: Шаинян Карина, писательница, автор популярных фантастических произведений.

Читать полностью…

Владимир Иваныч Борисов тем временем продолжает кропотливо фиксировать для Вечности нашу легкомысленную и эфемерную болтовню в соцсетях. Восхищаюсь!

Читать полностью…

Перечитывать классику – полезно и увлекательно! Сделали это для нового выпуска «ФантКаста».

По страницам СМИ прокатилась новость: студия Columbia Pictures планирует новую экранизацию романа Роберта Хайнлайна «Звездный десант». Комментаторы недоумевают: зачем нужна эта картина, если у нас уже есть одноименный фильм Пола Верхувена, уже сам по себе ставший классикой и вехой в истории поп-культуры? Не связано ли это с изменением голливудской «повесточки»? Тонкость в том, что фильм 1997 года при всех его несомненных достоинствах снят по отдельным мотивам оригинального романа. О чем же на самом деле писал Роберт Энсон Хайнлайн в своем «Звездном десанте» и почему обратился именно к такому сюжету? Об этом рассказывает постоянный ведущий «ФантКаста», книжный обозреватель Василий Владимирский.

Слушаем выпуск и подписываемся на «ФантКаст» на платформах:
• Apple Podcasts
• Telegram
• Яндекс.Музыка
• ВКонтакте
• Castbox
• SoundStream
• Spotify
• Podcast Addict
• YouTube
• YouTube.Music
• ЛитРес
• MyBook
• Mave
• RSS

Реквизиты для тех, кто готов финансово поддержать Петербургскую фантастическую ассамблею и ФантКаст:
- Карта Сбербанка РФ: 2202206210159153
- ЮMoney
И подписывайтесь на нашу страничку на Boosty!

Читать полностью…

Понятия не имею, кому пришла светлая мысль запустить конкурс «Ревизор-2025» 1 апреля, но я вам о нем на всякий случай
расскажу сегодня, чтоб не возникало сомнений в серьезности. Конкурс «Ревизор» институция довольно старая, вы о нем наверняка слышали, денег там, насколько я знаю, не дают, зато вручают статуэтку и почетный диплом, который можно повесить на стенку в красивой рамочке. Претендовать могут люди, работающие в книжной индустрии – в том числе книжные журналисты и книжные блогеры.

В 2025 году по этим двум номинациям требования такие:

Журналист года
(Куратор – Анастасия Скорондаева)
1. Наличие серии публикаций о книгах и книжном мире России (обзоры/рецензии на современные издания, статьи о современном литературном процессе, лит. премиях и конкурсах, о проблемах книжной отрасли, интервью с писателями/издателями/представителями книжной индустрии, репортажи с книжных ярмарок и фестивалей, освещение знаковых событий книжных магазинов).
2. Актуальность и системность публикаций (автор рассказывает про современную литературу и литпроцесс, освещает главные события книжного мира России).
3. Проявление авторской позиции в материалах.
4. Цитируемость публикаций.
5. Работа в профессии – не менее 2 лет.

Блогер года
(Кураторы – Ольга Коле, Валерий Шабашов, Анастасия Шевченко)
1. Качество книжного контента.
2. Доля публикаций о книгах более 60 %.
3. Актуальность и систематичность публикаций (автор пишет про современную литературу и то, что происходит в современном литпроцессе, освещение событий в книжных магазинах, ярмарках, фестивалях и т.д.)
4. Проявление авторской позиции в материалах.
5. Цитируемость публикаций.
6. Охват, количество подписчиков (цифры даются по одному каналу, минимальная аудитория – не менее 1 000 подписчиков)
7. Возраст канала (не менее 1 года).

Прием заявок продлится до 31 мая (и по другим номинациям тоже), но кто обладает правом выдвижения на сайте предусмотрительно не указано. Может быть, уточнят потом – хотя на моей памяти никогда не уточняли. Ну, вдруг в этот раз повезет.

Читать полностью…

Сегодня большой праздник: Международный День дурака. Самое время показать, какие книги я, дурак, в марте понапокупал. С новинками опять как-то не очень, всего три книги, и все три по чудесному стечению обстоятельств – от «Астрели-СПб». Хотя, может, на них просто скидка в маркетплейсе выпала. Зато отчасти заполнил пробелы на полках, докупил несколько книг, которые в свое время по разным причинам пропустил. В сборнике «Второй эфир», кстати, роман «Кровь» опубликован в переводе Николая Караева – может, для кого-то это ориентир (или наоборот, антирекомендация). Заключительный роман Муркока про полковника Пятницкого и третий омнибус Алана Мура о Болотной Твари мы по очевидным причинам в ближайшие годы (а может и десятилетия) на русском языке не увидим, но пусть будет в библиотеке то, что успели издать. Ну и «Распад» Натальи Громовой, нонфикшн про советских писателей – покупка спонтанная, попался на название и подзаголовок. Полистал, много интересного материала, но организовано, по первым ощущениям, сумбурно, слишком много персонажей и сюжетных линий спуталось. Впрочем, надо будет изучить внимательно, благо тема актуальная.

Надеюсь, в апреле все-таки будет побольше новинок. С другой стороны, и старинок, включая стопку книг из библиотеки Алана Кубатиева, у меня читать не перечитать.

Читать полностью…

Красивое! #макдональд P.S. Нет, не мой перевод https://ast.ru/book/reka-bogov-867914/

Читать полностью…

В западной традиции книгопромоушена есть такая вещь как cover reveal, а на русский я бы перевела это как «явление обложки», чтобы торжественно и со всей серьёзностью. Не отступая от традиции и с разрешения издателя Патрика Свенсона являю наконец обложку моего грядущего сборника (осень 2025, Fairwood Press). В сборнике выйдут те переводы моих текстов на английский, которые к нынешнему моменту уже были опубликованы в периодических изданиях и антологиях. Примерно десять лет работы — моей и переводчика Алекса Шварцмана. Тринадцать рассказов (один из которых — Madame Félidé Elopes — перевёл Толя Белиловский; мой самый первый перевод на английский).

Аннотация такая:

A blizzard may be the fury of a whale god. Intelligent bees watch our every move. Monsters lurk in the metro underpasses while others haunt our dreams. Are we asleep in frozen sarcophagi, en route to a new planet? Should we swallow jellyfish, drink colors, or repaint the sky?
This book has the answers. But in return, it might steal your heart.

Леви Тидхар пишет обо мне лаконично и приятно:

«A singular talent, with writing fresh and strange».

Никак нельзя не согласиться с этими словами.

Отзывом же от Джима Келли я просто горжусь:

«What is most impressive here is the range of these glittering stories, from cyberpunk to folklore, generation starship to dream invasion. Again and again, I laughed in astonishment at turns of phrase and twists of the mundane into the surreal. With her brooding sense of the absurd, K.A.Teryna will teach you a new way to embrace the fantastic. I needed to read these stories — you do too!»

Обложку нарисовала я, рисовала долго и вдумчиво, получилось, кажется, совсем не в моём стиле, но я довольна и предвкушаю красивую и яркую книгу. Надо сказать, это очень удобно, когда автор книги — одновременно художник и дизайнер. Избавляет от множества итераций согласования деталей .
В общем, ждите, предзаказывайте, радуйтесь вместе со мной.

Читать полностью…

Понимаю, что после ярмарки Нон-фикшн многих тошнит от книжных обложек в ленте. Но так уж получилось, что в конце прошлой недели из двух питерских издательств до меня одновременно доехала небольшая стопка книжек – люди отбирали, старались, везли, надо рассказать.

Три книги из «Азбуки». Графическая новелла (не графический роман!) Мёбиуса и Ходоровски «Глаза кошки» - скорее арт-объект, чем комикс. Ходоровски с его понтами я, признаюсь, не особо люблю, а вот Мёбиуса наоборот, так что не знаю, чего ждать. Буду расширять эрудицию. «Уранотипия» Владимира Березина – расширенное и исправленное книжное издание повести, которая публиковалась в «Новом мире» и уже успела номинироваться на ведущие наши литературные премии. Тут все понятно, мастрид, будет рецензия, Владимир Сергеевич ожидания не обманывает. Ну и переиздание «Книги скворцов» Романа Шмаракова – эта книга у меня есть, но тут хороший повод перечитать. Там мне особенно фрагмент из аннотации понравился: «Остроумная повесть, в которой Умберто Эко встречает Хичкока». И ножичком его, ножичком! Сразу видно: автор большой интеллектуал с безупречным вкусом.

От «Подписных изданий» (пользуясь случаем – лучи поддержки им) книжки повесомее. В смысле, весят больше, по объему раза в три толще и изданы в твердом переплете. «Ирландские чудные сказания» в переводе Шаши Мартыновой – тут все понятно: поставить на полку и любоваться. Антология «Сказки нового года», составленная Лизой Биргер, загадочнее. Очень много авторов, некоторых я бы по собственной инициативе никогда читать не стал, с другой стороны тут и Наталия Осояну, и Карина Шаинян, и Сальников, и Уна Харт. В общем, посмотрим, что там в итоге получилось. Издано, еще раз скажу, дорого-богато, приятно в руках держать.

В общем, чтением на пару недель меня снабдили. За что всем причастным решпект и уважуха.

Читать полностью…

Шесть лет прошло, а книжки, которые я издавал, продолжают читать - и даже хвалить. Что не может не радовать. Жаль, что по понятным причинам реанимировать эту серию не получится...

Читать полностью…

Не устаю вот это все 👇👇👇 повторять – но все равно то и дело вылезает «Клушанцев повлиял на Лукаса». Может, в изложении профессионального киноведа будет доходчивее. Хотя вряд ли.

От себя добавлю: на мой взгляд, Клушанцев – типичный Левша, гениальный инженер-одиночка, который в нищете и при полном безразличии начальства сумел подковать блоху научно-фантастического кинематографа. Ну и примерно с теми же последствиями для индустрии в целом (то есть с никакими).

Читать полностью…

Однако! Первый (и единственный) роман Келли Линк «Книга любви» (The Book of Love) готовится к изданию в «Азбуке». Уже и обложку показали. Надо сказать, что на языке оригинала этот роман вышел только в начале 2024 года – но до этого Линк, дебютировавшая в 1988-м, написала какую-то уйму отличных повестей и рассказов и собрала гору заслуженных жанровых премий, «Хьюго», «Небьюлу», «Локус» и так далее. Четыре ее сборника на русском выходили: «Все это очень странно», «Магия для "чайников"», «Милые чудовища» и «Вляпалась!». Все – прямо огонь, теперь будет повод перечитать.

Читать полностью…

Пока готовился с пёселем Урселем к одному там подкасту, обнаружил на полках очень полезную для этого подкаста книжку, «Темная Башня. Путеводитель» (The Road to the Dark Tower: Exploring Stephen King's Magnum Opus). Купил эту книгу лет пятнадцать назад и, оказывается, до сих пор не читал. Как тут не вспомнить в очередной раз лучший рассказ Эдуарда Геворкяна «До весны еще полгода»:

Во время одной из перестановок я придумал историю о книжнике и его библиотеке. Он собирал, собирал и насобирал огромную библиотеку. Стал составлять каталог. И обнаружил сущую чертовщину: некоторые книги имелись в трех-четырех экземплярах, хотя он готов был поклясться, что не покупал ни одной - барахло! Другие, о которых помнил и ждал свободного времени, может, пенсии, чтобы припасть к ним и обчитаться вдосталь, - пропали начисто! Потом еще хуже - пошли книги на непонятных языках, какие-то альбомы с чудовищной мазней, ящики с дневниками саратовских гимназисток. В итоге библиофил слегка повреждается в уме, обливает книги керосином и... Дурдом! Рассказывает о себе тихому психу. В ответ тихий, берет его за кадык и душит, приговаривая, что именно его библиофил и спалил, потому что он и есть дневник саратовской гимназистки.

Читать полностью…

Из смежного цеха в пол постучали сообщают. Кинокритики Ная Гусева, Тимур Алиев и Анастасия Раневская в 2024 году провели анонимный опрос среди своих коллег, дабы, цитирую «выявить актуальные проблемы профессии и проанализировать систему оплаты труда в сфере кинокритики». А проблемы такие: денег нет, гонорары грошовые, выплаты задерживают, расценки годами не индексируются. Лютый треш.

Средний гонорар за критический текст (будь то рецензия, аналитический материал, подборка или интервью) составляет 3 000–5 000 рублей — такой уровень дохода отметили 60% респондентов. Гонорары в диапазоне 5 000–10 000 рублей получают около 30% опрошенных. Расценки свыше 10 000 рублей встречаются крайне редко и рассматриваются как исключение. Один из авторов с опытом более 10 лет поясняет: «Если текст объемный и требует серьезного ресерча, издания иногда предлагают до 10 тысяч, но это скорее исключение, чем правило».

Месячный доход кинокритиков также демонстрирует широкий разброс. Менее 40 000 рублей в месяц зарабатывают 42% респондентов. 30% получают от 40 000 до 60 000 рублей. Еще 20% — от 60 000 до 80 000 рублей. И только 8% отметили ежемесячный доход выше 80 000 рублей. Как правило, в эту категорию попадают авторы, совмещающие кинокритику с преподаванием, модерацией показов, кураторством или другими культурными проектами. Важно уточнить, что в опросе учитывалась исключительно сдельная оплата труда — постоянный оклад респондентов (при наличии основной работы) в расчет не принимался...

В общем, если вы думаете, что в литкритике все плохо, спешу утешить: не только в лит-. И тем не менее, опять-таки цитирую, «профессия кинокритика, несмотря на все системные изъяны, остается привлекательной». Удивительное рядом. Хотя, конечно, кино смотреть – это вам не книжки читать, lol.

Целиком материал тут.

Читать полностью…

Ага, есть движение со сборником К.А.Терины. Хорошая новость.

Читать полностью…

Пишу для одного там музейного проекта биографические справки о советских писателях, внесших вклад в фантастику – один во время Гражданской в ЧОНе служил (это те части, которые подавляли крестьянские восстания, занимались продразверсткой и расстреливали заложников), другой в Добровольческой армии. И тот, и другой – гении. А кончили оба примерно одинаково… Такая вот судьба у писателя в XX веке.

Читать полностью…

http://bvi.rusf.ru/fx/fx015.pdf

Читать полностью…

И снова печальные новости, на сей раз из Израиля: не стало еще одного моего давнего знакомца – Даниэля Клугера, прозаика, поэта, барда, переводчика, журналиста и литературного критика. Редеет «четвертая волна советской фантастики».

Клугер из них был не самым известным, но едва ли не самым разносторонним. Писал фантастику, писал детективы, писал историческую прозу, баллады, которые сам и исполнял, статьи и эссе в изрядном количестве. У него была отличная фантазия: например, в соавторстве с Виталием Бабенко под псевдонимом Виталий Данилин он сочинил два криптоисторических ретродетектива, «Двадцатая рапсодия Листа» (2006) и «Четвертая жертва сирени» (2007), в которых роль сыщика-любителя играет ни кто иной, как Владимир Ильич Ульянов (Ленин). Или можно вспомнить роман «Мушкетер» (2007), приквел-фанфик к «Трем мушкетерам», где обнаруживается, что Портос вовсе не простодушный увалень, как у Дюма, а человек нелегкой судьбы, всю жизнь притворявшийся тем, кем не является – книга выходила с подзаголовком «Подлинная история Исаака де Порту, служившего в мушкетёрской роте его величества Людовика XIII, под именем Портос».

Но я, грешным делом, больше всего ценил и ценю не его прозу, а остроумные, по-борхесовски парадоксальные статьи и эссе о литературе. Некоторые я даже публиковал в свое время на сайте книжной ярмарки ДК им. Крупской. Как раз в 2022 году в России вышел сборник статей Клугера «Вторая половина книги», а в 2023-м – новая версия «Баскервильской мистерии», исправленная и расширенная почти вдвое.

Ни ту, ни другую книгу у нас, кажется, никто так толком и не прочитал. 😢

Читать полностью…

Если честно, «Звездный десант» у меня не самая любимая книга у Хайнлайна, «Луна жестко стелет» в авторизированном переводе Сан Саныча Щербакова – маст рид, «Чужак в чужой стране» интереснее по основной идее, «Дверь в лето» лиричнее, даже какие-нибудь «Кукловоды» – увлекательнее. Но для самого Р.Э.Х. это достаточно важная книга, он там своими идеями о путях построения утопии делится открытым текстом, такая «Туманность Андромеды» с легким запахом портянок. Спасибо американским кинематографистам за то, что дали повод перечитать. Могу смело рекомендовать тем, кто знаком с этим сюжетом только по экранизации Верхувена: как говорится, вас ждет много нового и интересного. Общего с первоисточником у Верхувена примерно столько же, сколько у «Соляриса» Тарковского с «Солярисом» Лема – хотя, конечно, до вершин, покоренных его советским коллегой в «Сталкере», американский режиссер не поднялся.

Читать полностью…

У фантастики есть имманентное свойство: ее трудно оценивать по общелитературным меркам, сравнивать с произведениями «основного потока». То есть можно, конечно, но сравнение почти всегда сильно не в пользу фантастики, даже если брать сопоставимые по известности произведения писателей-современников. Ну то есть Эдгар Райс Берроуз и «Док» Смит звезды – и Хемингуэй с Торнтоном Уайлдером звезды. Писали и публиковались почти одновременно, только одни прославились в фантастическом комьюнити, другие - за его пределами. Но, как говорится, где имение, а где наводнение. «Новая волна», киберпанки и другие веселые ребята-девчата в двадцатом веке это соотношение немного сдвинули, но явно недостаточно: вспомним хотя бы, как «Свидание с Рамой» Кларка обошло «Радугу гравитации» Пинчона при голосовании на одну из крупнейших жанровых премий. Фантастам, и писателям, и читателям, до сих пор приходится придумывать оправдания: зачем вообще эта литература нужна.

В бездушном мире капитала все просто: фантастика приносит деньги, в этом ее оправдание перед вечностью. «Может я и графоман, но зарабатываю столько, сколько твоим эстетам и не снилось» © один российский писатель-фантаст нулевых, ныне заслуженно забытый. При авторитарных и тоталитарных режимах, левых и госолигархических, сложнее. Здесь лучше всего работает оправдание через пользу. Фантастика имеет право на существование (и заслуживает господдержки), потому что обладает мощным пропагандистским потенциалом, прививает юношеству правильные ценности. Фантастика имеет право на существование (и заслуживает господдержки), потому что предсказывает будущее, развивает воображение, зовет молодежь в технические втузы, etc. «Партия, не бросай меня в терновый куст, я тебе еще пригожусь!». Фигня, конечно, при ближайшем рассмотрении - но работает.

Очень занятно наблюдать, как китайские товарищи крутятся на двух стульях – на одном ножи точеные, на другом сами знаете что. Вот эту фантастику мы издаем потому что она приносит нехилый доход и поднимает ВВП, а вот эту – потому что зовет в технические втузы и прививает ценности. Правда, ни ту, ни другую за литературу они особо не держат - ну, не очень-то и хотелось, все равно виноград зелен. Главное чтоб печатали, платили, поддерживали грантами пообильнее - и сажали пореже.

Читать полностью…

Сто раз писали о том, как раздражают попаданцы, которые при дворе Ивана Грозного или там в империи майя начинают строить индустриальную цивилизацию. Это все, конечно, глубоко нереалистично: чтобы запустить индустриализацию, необходимо слишком много специфических знаний в разных областях, от сопромата до экономики, от геологии до управления проектами. Ну то есть в прошлое должно провалиться несколько научно-технических институтов со всеми сотрудниками, графиками, таблицами etc. Меня, например, в свое время в самую пятку поразил фан-факт, что математический аппарат, необходимый для расчёта топологии стрелы большегрузного башенного крана, появился только в двадцатом веке. Так-то принцип действия парового двигателя был еще в античности известен, но технологические процессы, которые позволили запустить паровые двигатели с приемлемым КПД в серийное производство, разработаны только в девятнадцатом столетии.

Так вот, Йен Маклауд в «Светлых веках» (The Light Ages, 2003) очень ловко скругляет эти углы: у него там в XVII веке открыт эфир, субстанция, которая позволяет не заморачиваться с исследованием законов природы, а силой мысли гнуть эти законы в бараний рог, создавать рабочие машины и механизмы, которые работать по идее не могут и не должны. Ну и вот, вуаля: индустриальная революция, все дела. Это, если что, не спойлер, я только начал читать роман, там все прямым текстом на первых 30 страницах изложено. Остроумно. Но читаю, конечно, не ради фантдопущения: дядька, по его собственному признанию, начал писать фантастику под сильным влиянием «новой волны», его еще в детстве покорили Дилэни, Эллисон, Баллард, Сильверберг, и это чувствуется – написано изобретательно, местами даже изысканно. Ну и переводчица руку приложила, Наталия Осояну эту книжку переперла на язык родных осин, а она фигни не делает. Дочитаю – надо будет написать подробнее.

Читать полностью…