5415
Для мыслящих самостоятельно. Анализ процессов, а не персоналий. Дмитрий Михайличенко, д-р филос. н. Контакты: scriptoriumr98@gmail.com
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О восприятии российским социумом антикоррупционных дел и криминальных кейсов с участием представителей власти
Задержания ряда высокопоставленных сотрудников Минобороны, целая череда уголовных дел по поводу коррупции региональных и муниципальных чиновников и недавнее задержание сенатора по подозрению в организации убийства – вот только неполный список резонансных дел представителей правящего класса последних месяцев. Какую рамку восприятия этих событий дает госвласть?
Прежде всего, стоит заметить, что в регионах пока относительное спокойствие: возможно, правоохранители не хотят давать ход делам до единого дня голосования. Если так – то после него антикоррупционных дел будет заметно больше.
Если взять базовую социологию: общество, конечно же, поддерживает борьбу с коррупцией. И задержанных, как правило, никто не жалеет. А сейчас, когда идет СВО, коррупция воспринимается частью общества с повышенной эмоциональной реакцией. Базовый посыл «нужно бережно относиться к государственным деньгам» вполне себе разделяется большинством. Это - на уровне пассивного восприятия политической информации, которая, впрочем, не слишком интересна по-прежнему аполитичному социуму.
А на уровне повседневной обыденности подавляющее большинство граждан не испытывают никаких иллюзий относительно коррупции и возможности ее победить в ближайшие годы. В российском обществе есть четкое разделение на «мы–они», правящий класс воспринимается как привилегированный, со своими возможностями и своим особым положением. И в этой логике коррупционные задержания воспринимаются, скорее, как борьба различных властно-управленческих группировок за бюджеты, бизнес-активы и прочие ресурсы.
И здесь вопрос: а какая рамка восприятия коррупции удобна политадминистраторам? Ответ – аполитичная и близкая к индифферентности.
Да, конечно, уже доказанные (или еще нет) хищения в военном ведомстве не могли не вызвать резонанса в обществе. Тем более, в такое немирное время. Однако, по остальным кейсам общество все это воспринимает как привычное дело и без большого интереса. Как и случай с пока еще сенатором Савельевым.
Иными словами, госвласть управляет антикоррупционным запросом, но не склонна работать на него в полной мере. Коррупционных кейсов будет еще немало – это инвариантно. Скармливать обществу коррупционеров нет особой нужды. Общество послушное, рейтинги власти – очень высокие, хотя динамика их роста и несколько замедляется.
А для системной борьбы с коррупцией нужен эффективный социальный контроль и активная гражданская позиция у значительной части россиян. Этого в ближайшее время не предвидится.
Коррупционная тема в условиях секрьюритизированной политики будет служить способом фактического усиления полномочий различных ветвей силовиков, это неизбежный процесс. Общество же старается особенно не обращать на это внимание: именно этого от них и ждет госвласть. И это тоже - часть сформированного долгосрочного (но не бесконечного) патриотического консенсуса.
С точки зрения мир-системного анализа состоявшийся обмен заключенных означает признание Западом суверенитета России. Да, нынешний политический режим будут пытаться демонтировать, он по-прежнему недружественный для Запада, однако его устойчивость игнорировать уже нельзя.
Освобожденные диссиденты на пресс-конференции много говорили про исторические закономерности и веру в то, что власть в России поменяется, однако это часть их политического позиционирования, спрос на которое на Западе в режиме реалити-шоу очень высокий.
Исторические закономерности таковы, что на них ссылаются все и они, действительно, определяют ход исторического развития, только мало кто понимает, когда что произойдет. Для истории десять-двадцать лет – это миг.
И, судя по западным СМИ, этот обмен, несмотря на формальные и юридические препятствия и несоответствия, уже стал легитимен. Это легитимная реальность эпохи секьюритизации.
В этом плане Д. Трамп, раскритиковавший обмен, стреляет пушками мимо цели. Трамп критикует все, что поддерживает Байден: демократы в США могут оформить ему еще немало ловушек.
А если обмен легитимный – это будет работать на рост на Западе настроений по поводу необходимости обеспечения стратегической безопасности, прежде всего, между Россией и США. Вера в то, что Россию и ее политический режим можно быстро победить уже маргинализирована в общественном сознании Запада. А Кремль будет настаивать на пакетном соглашении.
Ну а полупериферия в мир-системе никогда не бывает демократичной и правовой. В этом плане подход Трампа с его смягчением санкционной риторики более прагматичный и эффективный. Однако и демократы могут корректировать свои позиции, что и было продемонстрировано.
Минфин США продлил до 12 октября лицензии, разрешающие транзакции с попавшими под санкции Мосбиржой, Национальным клиринговым центром и Национальным расчетным депозитарием. Это значит, что в Белом доме прекрасно осознают риски использования доллара как оружия (вепонизация). Это крайне пагубно скажется именно на полупериферии мировой системы (страны БРИКС, арабские государства и т.д.). И вчера наметились предпосылки для коррекции этого курса.
В продолжение демографической темы.
Рождаемость – это интегральный показатель, характеризующий состояние социума. Как и, кстати, частные инвестиции.
Инвестиции можно заменить огосударствлением и этатизмом, а демографическую ситуацию исправить, например, импортом мигрантов. Но вряд ли и то и другое будет эффективно в долгосрочной перспективе.
Некоторые государства в ХХ в. и XXI в. научились управлять демографической ситуацией достаточно четко (например, Китай). Чем меньше гражданских свобод – тем легче госвласти управлять биополитикой, хотя для этого требуется немало времени, ресурсов и непопулярных решений.
На этом фоне предлагаются уже идеи, граничащие не только с иронией, но и антиутопийным экспериментаторством. В качестве примера приводится основатель Telegram П. Дуров, от спермы которого в биобанке родилось более ста детей в 12 странах. Сам Дуров написал про «гражданский долг», только непонятно какого гражданства этот «долг». Тут Дуров, скорее, напоминает собой микст арабского шейха и модернизированного постчеловека с космополитической (а не гражданской) идентичностью.
Некоторые предлагают обязать высшее начальство и олигархов сдавать сперму и от нее будут рождаться дети (в расчете на унаследование ума, хваткости и умения добывать деньги). И, тем самым, некоторые будут рожать больше. Идея не нова: в XIX в. От философа Г.В.Г. Гегеля хотели забеременеть сотни студенток.
Действительно, в условиях развития технологий создаются условия для почти тотальной биополитики государства. Только чем больше обязательств и ограничений тут будет – тем быстрее возникнет ситуация с неконтролируемыми последствиями. И масштабными социальными взрывами. Не хотелось, чтобы экспериментаторство на этой теме расцветало в нашей стране, а Россия превратилась бы в полигон таких «новаторских» идей. В этом плане консервативная политика – не самый плохой тренд, а обязательства и принуждения - крайне опасны.
Относительно российского государства можно не сомневаться: если очень захочет руководство оно сможет сделать так, чтобы формальные показатели рождаемости увеличились.
Про качество человеческого капитала и риски маргинализации социума – отдельный разговор. Однако сейчас представляется, что увеличение народонаселения (как говорили партийные фунционеры в СССР) – может стать мобилизующей и национальной идеей. Хотя ее мобилизация будет условной, но разделяемой большинством. Это точно.
/channel/kremlebezBashennik/38556
Открытие парижской Олимпиады нигде в России не показывалось и, вообще, кураторы информационной политики сделали так, чтобы про это событие вспоминали поменьше. Однако на это наложился шлейф медийных комментариев различных спикеров в духе «жалкое зрелище», «убого» и «разврат». А раз так – то зачем такое смотреть? И, тем более, зачем это комментировать?
А если серьезно: и тут чувствуется разочарование/ресентимент высшего руководства относительно Э. Макрона. С ним в Кремле связывались надежды на то, что военного конфликта избежать получится, а, в итоге Макрон, – один из главных сторонников ястребиной евроатлантической повестки в Европе. Такое поведение опытного европейского политикана с падающими рейтингами ожидаемо.
Другой слой той же темы. Политруководству пришлось повозиться со спортсменами, организовать им хоть какую-то альтернативу (игры БРИКС) и, главное (для самих спортсменов) и обеспечить им достаточный уровень довольствия (материального обеспечения). В итоге, удалось удержать основную часть спортсменов от участия в недружественной Олимпиаде.
Это тоже политический сигнал: Кремль говорит о том, что вражда с Западом очень серьезная и тут возможно всякое. А в том, что спортсмены (как и музыканты) подконтрольны властям – сомневаться не приходилось.
А про реальное общественное мнение точно мало что известно. Византийская социология, конечно, свои выкладки дала. Но, в реальности, крайне пластичное общественное мнение таково, что народ принимает почти все из того, что ему спускают сверху. Принимает – это не значит искренне разделяет и поддерживает. Это значит, что по этим поводам граждане/подданные не выражают негатива.
Ну а Олимпиада явно не та тема, которую общество хочет обсудить с властью. Гораздо важнее – инфляция, здравоохранение, ЖКХ и т.д. и т.п. Тем не менее, многие искренне поддерживают отказ от участия российских спортсменов под нейтральным статусом. Скорее всего, таких среди россиян большинство, но не абсолютное большинство.
В США де-факто сейчас 2,5 президента, занимающихся внешнеполитической и прочей деятельностью, но Кремль не играет ни в какие игры и выжидает. Для американской бюрократии – это ужасные времена, а для остального мира – весьма интересные.
Премьер-министр Израиля Б. Нетанияху уже давно в Израиле, однако действующий (но уходящий) президент с ним встретится только 25 июля. Пока же Д. Байден готовится к обращению к нации, то есть к институционализации себя не в качестве хромой утки, а уходящего навсегда политикана.
Президент Д. Трамп (так в США обозначается статус участника предвыборной гонки) с Нетанияху встретится раньше, а еще есть К. Харрис, которая будет выдвигаться, но, непонятно, встретится ли она с израильским премьером или нет. Байден и тут продолжает мешать демократам.
Опытный Нетанияху воспринимает эту ситуацию как окно возможностей, которая поможет ему продвинуться в навязывании своей повестки в рамках проблем Ближнего Востока. Кремль в такую дипломатию не играет, как и Пекин, но по совершенно разным причинам.
Для договоренностей Москвы и Вашингтона будет окно возможностей в сентябре и октябре, когда вследствие дефицита поддержки демократы могут инициировать мирные переговоры. Однако высока вероятность того, что ставка будет сделана на смачное поражение демократов и договоренности с Д. Трампом. Эта стратегия тоже содержит в себе некоторые риски, но, ими могут пожертвовать.
На эти месяцы стоит ожидать, что К. Харрис (как кандидат в президенты) не будет транслировать ястребиной позиции. Не будет она, как Байден, прямо оскорблять В. Путина. В целом, в ее положении лучше воздержаться от ястребиной риторики. Ей нужно показать улучшенную версию внешней политики демократов, а сделать это будет очень трудно.
У демократов, как и у республиканцев есть свой ядерный электорат: сейчас он позволяет сохранять Харрис в качестве претендента, а не аутсайдера президентской гонки. Никакой предопределенности нет и быть не может.
В этой конфигурации вполне себе вырисовывается картинка кампании: демократы будут стараться формировать ситуации, когда Трамп сам будет совершать ошибки за счет неумеренного пиара, оскорблений и прочих грубых и категорично-отпугивающих высказываний.
Терпение и выдержка в этой кампании (после снятия грубого «ирландца» Байдена) на стороне демократов. В этом плане стратегия носорога, идущего напролом опасна для Трампа, но он не был бы Трампом если бы не применял ее 24/7.
P.S.Интерес к президентским выборам в США в российском сегменте телеграм обусловлен, помимо всего прочего, и возможностью удовлетворить запрос на конкурентную публичную политику.
Руководство демпартии победило-таки упрямого Леонида Ильича Байдена: он выходит из президентской гонки.
Этот выход логично совмещать с «я устал, я ухожу». Иными словами, передать управление страной вице-президенту К. Харрис, но по этому поводу никакой информации нет. Если Байден передаст бразды правления – это будет лучше для демократов, но, возможно, и по этому поводу придется уговаривать его. Без передачи президентского поста К. Харрис возможности для ее переизбрания будут заметно ниже.
Сам Байден заявил, что поддерживает кандидатуру К. Харрис, вбросы про других кандидатов – это дешевые республиканские нарративы. У Харрис итак будет меньше времени для полноценной кампании, а стартовать ей придется с отставанием от Д. Трампа.
Сам Трамп тут же (с удовольствием) оттоптался на политическом зомби (еще не совсем политическом трупе) по имени Д. Байден. Трамп назвал его «самым худшим» президентом в истории США. И с этим можно согласиться.
Трамп заявляет, что Харрис ему будет победить легче чем Байдена. На самом деле, конечно же, нет: победить живую Харрис ему будет сложнее чем полуживого Байдена.
Таким образом, больше всего расстраиваться по поводу снятия Байдена должен Трамп. Если не считать самого Байдена, который своей костлявой рукой долго цеплялся за власть. Слишком долго.
Теперь демократы будут строить кампанию с прицелом на объединение противников Трампа, и эта электоральная стратегия не является изначально проигрышной.
Диспозиция такая: Трамп будет набирать рейтинги, а демократы будут пытаться усиливать его антирейтинги. Однако по факту демократы с Байденом и скрытыми кукловодами за его спиной нанесли себе очень серьезный имиджевый урон. Это должно сказаться на итоговых результатах выборов, хотя интрига будет сохраняться до последнего дня.
Трамп продолжает гонку с некоторым гандикапом, но К. Харрис «темноватая лошадка». Весьма молодая, кстати, по меркам президентских гонок в США. Феминистские нарративы будут использованы на полную мощь.
Весь мир ждет, возможно, одна из самых интересных предвыборных кампаний за последние десятилетия. И, конечно же, дебаты.
Митинг-концерт певца Shaman у американского посольства в Москве подтверждает, что в Кремле обеспокоены проблематикой YouTube. Прочие выводы не очевидны.
Буквальное прочтение политического смысла акции вполне допустимо. Провластный певец выступает у американского посольства против блокировки его YouTube аккаунта. Сигнал США и медиакорпорациям простой: не блокируйте аккаунты российской пропаганды и Кремль, возможно, не заблокирует YouTube.
Внутри вертикали власти немало противников блокировок, тем более, что социология – на этот счет весьма плохая. Хотя, конечно, византийские социологи уже скоро дадут свои выкладки: достаточно оптимистичные, формирующие.
В этом плане блокировки YouTube в сентябре может и не случиться, тем более, что это создаст значительный запрос на совершенствование систем VPN и он будет удовлетворен достаточно быстро. Даже в Китае, где первый запрет YouTube были в 2008 г., пользователей этого видеохостинга достаточно много.
Плюс фактор возможных мирных переговоров тоже не слишком хорошо ложится в канву блокировок. Тем не менее, рано или поздно YouTube будет заблокирован в России, а борьба с обходами блокировок будет набирать обороты.
Суверенная власть требует суверенных информационных и прочих систем. Этот подход окончательно возобладал, однако проблемы с технической и прочей реализацией принятых решений могут вносить свои коррективы. Порой – достаточно существенные.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О дисциплинарной медийной политике
Со СМИ госвласть порядок (нужный ей) навела, с политическими каналами в Telegram – почти навела, настало время заботиться и о рядовых пользователях YouTube и разных мессенжеров. Новости о замедлении/блокировке YouTube уже широко обсуждались, настало время поговорить и о WhatsApp (принадлежит Меta, чья деятельность запрещена в России и признана экстремисткой).
Во время обсуждения темы блокировки YouTube был вброшен и месседж (с комментарием одного из депутатов Госдумы) о том, что власть замедляет и WhatsApp. Недовольные восприняли это так: не только YouTube, но и WhatsApp запретим. Это, в моменте, способствовало отрезвлению недовольных и перебило негатив с одной темы на другую. Известный прием информационной политики.
Однако, по факту, депутат Госдумы А.Немкин говорил более значимые и интересные вещи. В России, действительно, уже апробирована практика блокировки WhatsApp (жители Дагестана и Башкирии соврать не дадут). Во время протестов применяется замедление, близкое к тотальному. В итоге жители Уфы, например, в январе 2024 г. несколько дней жили без мессенджера. Протест местных националистов был, в основном, в Зауралье (то есть примерно за 400 км от столицы Башкирии), но были попытки перенесения его в Уфу.
Более важная вещь была сказана тем же депутатом: нет смысла сосредотачиваться только на WhatsApp. В конце этого или начале следующего года вступят в силу новые правила верификации пользователей и модерации контента. Далее будет анализ - какие площадки и мессенджеры их соблюдают, а потом будут приниматься комплексные меры. Стоит заметить, что это идет на фоне активной борьбы с «серыми» сим-картами и т.д.
Вектор понятен: максимально полная деанонимизация всех участников рынка медиапотребления. Это идеал, к которому власти стремятся. Другой элемент этой политики – избавление от западных мессенджеров и соцсетей. В этой логике и WhatsApp подпадет, рано или поздно, под запрет.
Дисциплинарная медийная политика должна привести, в итоге, к состоянию информационного паноптикума, который так подробно описывал французский философ М.Фуко. Это никакой не цифровой концлагерь, но это пространство, в рамках которого, при необходимости, достать можно любого.
Все, в итоге, должно быть абсолютно прозрачно, видимо и понятно для властей. Для внутренних эмигрантов и носителей социального недовольства – это очередной стресс-фактор, но, по сути, спасением здесь является только душа и внутренний мир. Для таких доступен репертуар МХТ им. Чехова, в котором идет спектакль «Стоики». Он - о том, как люди переживают геополитические катаклизмы на уровне жизненного мира и ничего не могут изменить.
Дисциплинарная медийная политика выступает эффективным средством избавления общества не только от массовых протестов и беспорядков (как в Дагестане). Это еще и способ деполитизировать остатки социума и ограничить хождение враждебных и ненужных нарративов (например, диссидентских) и соответствующих парадигм мышления.
Полная деанонимизация означает, что в публичном пространстве останутся только лояльные и пропаганда. Это уже решенный вопрос, но нужно лишь немного времени (несколько лет) для его реализации. И, очевидно, что диссиденты будут ограничены в возможностях влиять на российский социум. Хотя история показывает, что никаких тотальных запретов ввести не получится, а источники получения критической информации все равно будут. Однако тут важно не только качество, но и количество. Речь сейчас, в историческом смысле, идет о бетонировании конструкции, и чем более прочной она будет – тем более устойчив будет политический режим. Правящий класс это понимает и будет работать на совесть в этом вопросе: это отвечает его интересам.
По поводу покушения на Д. Трампа: конспирологию нужно лечить бритвой Оккама. То есть не выдумывать сложных «толковательных» версий, когда наиболее вероятной является – простая.
Трамп ранен и такой филигранный выстрел в ухо со спины спикера, который постоянно шевелит головой и жестикулирует с расстояние 130 м, сделать крайне сложно. Это большой риск. Это раз.
Покушавшийся на него стрелок – ликвидирован. Это два. Конечно, можно воображать, что он идейный антитрампист, сумасшедший или камикадзе, но это гадание на кофейной гуще риторических интерпретаций.
Понятно, что команды и Трампа и Байдена будут пытаться использовать это событие в свою пользу, однако очень и очень сомнительно, что это спланированное шоу. Подвергать такому риску Трамп сознательно бы себя не стал. Тем более, что острой необходимости в этом не было. Он не проигрывает президентскую гонку, а выигрывает ее (по крайней мере, пока).
Если же это не так – то в США в президентской гонке участвуют два ненормальных: один выживший из ума пожилой человек, который, вряд ли успешно пройдет тест на IQ, а другой – сумасшедшая нарцисситически-демонстративная личность, готовая ради красивого пиара на все. Исключать это не стоит, но верится в это все же с трудом.
Моя версия: произошедшее ни заказ Трампа, ни заказ демократов. Это следствие того, что некоторые хотят поучаствовать в главном политическом событии года. Ради эффекта сопричастности и хайпа. Однако тут главное не версии выдвигать, а смотреть как это повлияет на ход президентской гонки и что покажут результаты расследований.
P.S.Внимательный просмотр видео покушения позволяет понять, что Трамп повернул голову за доли секунды до пули и она попала ему в ухо, а не в черепную коробку. Конспирологов и это не смутит, а в восприятие американцев Трамп станет либо lucky, либо die hard.
Венгерский премьер В. Орбан в формате челночной дипломатии замкнул свой мировой тур по маршруту Киев – Москва – Пекин – Флорида и встретился с Д. Трампом. Сейчас это выглядит как часть предвыборной гонки в США, но, очевидно, не только.
Пока Д. Байден разбирается со скептически относящимся к его выдвижению однопартийцами-демократами, Трамп (через Орбана) наносит еще один удар по нему. Трамп заявил, что конфликт Украины и России нужно быстро завершить и, более того, «он вообще не должен был начинаться». То есть речь идет о прямом обвинении Байдена, который довел дело до такого положения.
Послушное демократам «руководство» НАТО в лице Й. Столтенберга (де-факто уходящий пресс-секретарь организации) и прочие европейские политики вещают про то, что у Орбана не было мандата представлять Евросоюз на встрече с В. Путиным в Москве. Речь идет даже об угрозах лишить Венгрию председательства в ЕС (весьма демократично, что уж тут говорить).
А между тем среди европейских политиков формируется инфраструктура для будущих политических решений «под Трампа». Пока так себя проявил помимо Орбана еще и Р. Фицо (Словакия), но возможно к этой же условной коалиции присоединятся и более серьезные политики, например, О. Шольц (Германия). Европейские тяжеловесы до выборов президента в США будут стараться быть более умеренными, хотя, например, Э. Макрон делает ставку на Байдена.
Ставки повышаются: значительная часть американского и европейского истеблишмента напугана перспективой возвращения Трампа в Белый дом, но по разным причинам. Европейцы не хотят платить повышенные налоги за безопасность (а Трамп их заставит). Американские истеблишмент не хочет суперпрезидентской власти (а Трамп, так или иначе, претендует на то, чтобы быть, по крайней мере, сильным президентом).
Как следствие, усилится акцент на наклеивание Трампу различных страшилок и ярлыков. Эта работа будет в определенной степени успешной, но так ярко наклеить ярлык недееспособного как это сделано в отношении Байдена – все равно не выйдет. Главная ставка Байдена (хотя, возможно, он сам этого не понимал) была на тюремный срок для Д. Трампа, но этого не будет.
И, главное, диалектика публичной и конкурентной политики такова, что сейчас главным сторонником выдвижения Байдена на президентский пост является сам Трамп. Ведь в таком случае шансы на победу у Трампа будут гораздо выше нежели в случае, если демократы вытащат, в последний момент, К. Харрис или губернатора Калифорнии К. Ньюсома.
Ну а Байден продолжает вещать, что «только он может противостоять Путину и Китаю». Все это напоминает бесконечную маразматику по принципу: «у попа была собака, он ее любил…».
А еще «Леонид Ильич» Байден уверяет всех, что выбрал Д. Трампа на пост вице-президента (перепутав его с К. Харрис). Трамп его уже похвалил за это: «отличная работа Джо».
У президента США Д. Байдена нет и не было болезни Паркинсона – заявляет представитель Белого дома. Да и сам Байден постоянно говорит, что он здоров, хотя и уже находится в почтенном возрасте. Вероятно, так и есть, только физическое и политическое здоровье - вещи разные. А эффект Стрейзанд от таких высказываний усиливается.
Все это последствия «бодрого дебатирования»: ярлык больного и старого Байдену налеплен достаточно прочно. Все публичные комментарии Байдена и его представителей только усиливают эффект Стрейзанд. А аудитория воспринимает эти «не было Паркинсона» и прочие опровергалки в соответствии со своими базовыми установками. Но, конечно же, возраст Байдена и его состояние оказывает деградирующее влияние на его ядро стронников и на нейтральных, хотя, конечно, больше всего на эти нарративы реагируют трамписты.
Победа Байдена на выборах (если она все-таки произойдет, что весьма сомнительно) будет парадоксальным образом отменять значимость демократических процедур. Победить на выборах и проиграть на дебатах могут только автократы, или же нет?
«Леонид Ильич» Байден завел демократов в тупик, дальше кампанию они будут строить не на том, что действующий президент эффективный, а на том, что Трамп «будет ужасен» и вообще разрушит все институциии и конфигурацию правящего класса в США. Других опций уже нет, ведь убедить отказаться упрямого Байдена от участия в выборах никто, похоже, не может. Хотя точку в этом вопросе все-таки рано ставить.
Несколько дней назад Д. Трамп назвал В. Зеленского «торгашом», а сейчас украинский президент говорит о том, что ему нужна «сатисфакция» и даже про границы 1991 г. не поминает.
По версии Зеленского переговоры с Россией можно вести через третьи страны (по модели зерновой сделки). Условия для переговорного трека, таким образом, формулируются.
Однако, скорее всего, говорит о быстрой институционализации переговорного трека не приходится. В этом плане следующие два месяца будут показательными. Возможно и силы, представлять которых пытается возрастной Д. Байден захотят провернуть вариант «урегулирования по рецепту Трампа». Речь, конечно, идет о заморозке конфликта. И это может не устроить Кремль.
Однако позитивно в этом всем то, что и демократы и, тем более, республиканцы понимают, что в этом конфронтационном треке они больше теряют нежели приобретают. В глобальном масштабе и в долгосрочной перспективе.
Ни конфискация российских активов, ни попытки использовать доллар как оружие, ни постоянные угрозы всяким третьесортным кыргызстанским и казахстанским банкам. Все это и многое другое – очень серьезные репутационные издержки для США, президент которых в своем старческом маразме впадает в исступление и уже потерял всякое чувство меры. Ведь члены его команды лучше других понимают, что он не проходной, но дедушка заменить себя не даст. Трампу на радость.
Но, все-таки, истеблишмент в США четко понимает, что они больше теряют нежели приобретают от всей этой внешнеполитической конфронтации. А это очень сильное лекарство от ястребиной болезни, которая на уровне риторики и политики секьюритизации в ближайшие годы никуда не уйдет. Но, есть некоторые надежды что хотя бы острые фазы конфликта будут заморожены/купированы.
За несколько дней до досрочных выборов в Национальное собрание Франции происходят интересные заявления политиков, которые говорят о том, что ни в какую военную конфронтацию французы вовлекаться, в реальности, не хотят. Однако, возможно, это мало на что повлияет в плане эскалации России и Запада.
Сначала президент Франции Э. Макрон, рейтинги партии которого («Возрождения») падают заявил, что «его не совсем правильно поняли» и об отправке военных в Украину речь не идет. Хотя полтора месяца назад говорил о том, что «не исключает такой вариант развития событий». Это к тому что spin (в данном случае – крутящиеся, обманывающие) бывают не только dictatorts, но и демократично избранные президенты.
А теперь и лидер правой партии «Национальное объединение» Ж. Барделла (ставленник М. Ле Пен) говорит, что готов оказывать военную поддержку Украине, если (NB!) это не ухудшит отношения Франции с Россией. То есть, фактически, посылает Киев куда подальше. Со всеми его границами 1991 г.
У партии М. Ле Пен есть еще целая антииммигрантская программа и желание снизить платежи Парижа Евросоюзу. То есть те средства, которые отнимаются у французского среднего класса и отправляются на игры Макрона в «лидера обьединенной Европы» и развитие мягкой «империи» под названием Евросоюз. Им во Франции многие уже сыты по горло.
В основе такой позиции ультраправых во Франции не слишком большая любовь к России, хотя осознание необходимости нормальных отношений есть. В основе этой позиции антиамериканизм и нежелание огромной Франции вовлекаться в не отвечающие ее национальным интересам проекты конфронтации России с Западом, которые сейчас активно разворачиваются. Фактически, Ле Пен и его сторонники говорят о суверенитете Франции и желании жить для себя.
Однако у Макрона другие ставки и он, несмотря на падение своих рейтингов, уже дал понять, что будет руководить страной до 2027 г. То есть терпеть свои высокие антирейтинги, оппозицию в Национальном собрании, договариваться, но быть у власти и проводить свой курс.
Выборы в Национальное собрание не сулят Макрону ничего хорошего, возможны уступки и коалиции, но смены власти во Франции в ближайшее время не будет. Тем не менее, в случае прихода к власти в США Д. Трампа происходящие во Франции процессы, наряду с позицией Германии, могут быть значимы с точки зрения мирного урегулирования.
В Дагестане жуткий и, по сути, средневековый, рецидив религиозного экстремизма и ксенофобии: экстремисты сожгли синагогу, напали на Церковь и убили православного священника в Дербенте. В Махачкале, в результате перестрелки, погибли полицейские.
В Дагестане и ряде других регионов Северного Кавказа есть не только антисемитизм, но и антируссизм. Аналогично и в Бурятии и Тыве. Тут «семитоцентричные» концепции не уместны, проблема комплексная: по мере ухудшения социально-экономической ситуации межнациональные и межрелигиозные проблемы усиливаются. Это не «проклятые 1990-е гг», это универсальный закон развития модернистской социальности. Чем хуже люди живут, тем больше они озлоблены, нетерпимы и ищут козлов отпущения. Манипуляторы и кукловоды «помогают» находить этих «виноватых». Равно как и отсутствие должного уровня Просвещения и архаика. Вспоминается поиск евреев в турбине самолета в аэропорту Махачкалы.
Политический философ Х. Арендт в своей знаменитой книге «Истоки тоталитаризма» прослеживает корни антисемитизма в модернистских государствах Европы Нового времени. Одной из главных причин явления видит в следующем. Евреи были удобны для королевских дворов в XVI-XVIII вв., но по мере становления национальных государств они теряли свой функционал и место в новом обществе. Еврейский капитал и связи – это, говоря современным языком, глобальная структура на которую всегда наступали националисты и локалисты (архаики). Проявления были разные: от дела Дрейфуса во Франции до Освенцима и Бухенвальда. Где-то между ними и антисемитизм И. Сталина, но ведь не только антисемитизм, а комплексная репрессивная политика как стратегия политического действия.
В современной России курс на отказ от западной глобализации, но не глобализации вообще. Негативные социально-экономические явления заметны на Северном Кавказе и, вкупе с внешнеполитической ситуацией, провоцирует такие ужасные вещи как то, что произошло в Дагестане.
По сути, происходящее в Дагестане, отчасти, связано и с палестинизацией, которая есть по всему миру. Но если в США или Испании это выражается в акциях протеста и бунтах в университетах, то в Дагестане – в жестоком насилии.
И про «западный след». Лояльные главе республики Дагестан С. Меликову деятели тут же зарядили тему про «след НАТО» и «западное влияние». Зарядили, на мой взгляд, как беспроигрышную тему. Однако с учетом того как далеко все заходит – эту версию не стоит отвергать и высмеивать. Новый этап экономической и прочей войны направлен в том числе и на то, что межнациональные конфликты в нацреспубликах усиливались.
В нынешних условиях у российского руководства, объективно, много врагов, которые могут решится на всякое. Запад имени Д. Байдена уже сейчас готов запретить проникновение в Россию даже ширпотреба. Не удивлюсь, что и до запрета импорта лекарств дойдет. А всякие иноагентские СМИ напишут, что это «правильно» и «справедливо».
Только это не главное: главное в том, что беспрецедентные вызовы нацбезопасности впереди.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О северокорейских перспективах трудовой миграции в Россию
Перед своим визитом в Северную Корею В.Путин опубликовал статью о развитии отношений России с КНДР. Сейчас много говорится о военном сотрудничестве, но есть еще один вектор, который уже реализуется, – трудовая миграция. В этом плане уместно сопоставить потенциал трудовой миграции из Северной Кореи, в том числе и в плане замены центральноазиатским трудовым мигрантам. Есть еще огромный Вьетнам (около 100 млн. населения), но пока уместнее говорить про Северную Корею. Тут масса аспектов, выделю лишь важнейшие.
Прежде всего, северные корейцы на российском рынке уже есть. Работают много (почти без выходных), живут организованно, получают на партсобраниях установки, имеют возможность отправлять деньги своим родным. Деньги по северокорейским меркам получают они очень большие, для некоторых - огромные. Северокорейцы организованы по партийно-государственному признаку. У них нет в голове радикальных религиозных течений и они доведены идеологической обработкой до такого состояния, что власть ругать они не могут. Иными словами, власть для них - авторитет, а вот для многих таджиков Э.Рахмон не является таковым. Это, собственно, основные преимущества, которые ведут к расширению присутствия северных корейцев на российском рынке труда.
Контроль за северными корейцами будет более системным, нежели работа через диаспоры (практика феодального порядка). Подконтрольные правящей партии северные корейцы – это, безусловно, адепты тоталитарного общества, которое организовано на принципах модернистких фабрик (на более выгодных для работодателя условиях).
Далее. Население Северной Кореи - 26 млн. чел. Население трех республик Центральной Азии (Узбекистана, Таджикистана, Кыргызстана) - около 54 млн. чел. Речь не идет о замене одного рынка мигрантов другим, но (и это важно) центральноазиатские страны будут терять монополию на экспорт рабочей силы. В этом плане переговорные позиции руководства этих республик ослабнут. Ведь есть еще и Вьетнам. С выходцами из этой страны договариваться сложнее и стоят они дороже, но, тем не менее, и это, скорее всего, нам предстоит.
Теперь - о рисках. Фактически в страну через какое-то время могут поступать десятки, затем сотни, а в перспективе - и миллионы северных корейцев или вьетнамцев. Им, скорее всего, государство отведет роль наемных работников без перспектив интеграции в российский социум. Интегрироваться будут те, кто этого захочет, но опыт проживания в Советском Союзе вьетнамцев показывает, что таковых не очень много. Разный менталитет, разные культуры. При этом объективно вьетнамцы очень хорошо относятся к России.
Есть основания предполагать, что описанная выше схема интеграции северокорейских мигрантов устроит российский социум, если рабочие люди будут «тише воды, ниже травы». То есть - будут вести себя смирно. При этом, в случае каких-либо эксцессов, нужно учитывать, что речь может идти об очень ожесточенных людях, которые будут очень сплоченными в незнакомой для себя среде.
Общий вывод: решение об интеграции на российский рынок труда северных корейцев и, возможно, вьетнамцев уже принято и будет реализовано. Эмоциональные и моральные оценки происходящего стоит оставить диссидентам или провластным пропагандистам. Взвешенный анализ позволяет говорить: на российский рынок заходят способные к изнурительному труду люди, которые, на первых порах, будут рады этому. Собственно, такие рабочие люди и нужны власти и крупному бизнесу. И, пожалуй, в нынешних условиях - не только им, но и обществу. Например, жителям мегаполисов и столиц, которые привыкли, что самую грязную и трудную работу выполняет кто-то другой.
Не стоит входить в конспирологию по поводу «авторов» антимигрантских погромов в Великобритании, но и здравый смысл по этому поводу выключать не стоит: события обязательно будут использованы в ходе предвыборной гонки в США.
Ультраправые, убийства трех детей, нападение разгневанных на мечеть в английском Саутпорте – все это слишком резонансный инфоповод, чтобы им пренебречь американским политтехнологам.
Тут же пошла конспирология: «это замутили республиканцы». И симметричная: «это затеяли демократы». Здравый политический анализ позволяет сделать простой, но важный вывод: межнациональная (и, в перспективе, межрасовая) тема хороша для того, чтобы перевернуть доску с неудачно складывающейся шахматной партией. То есть кардинально поменять предвыборный расклад.
Именно это и попытаются в ближайшее время сделать демократы в США. И равный процент готовых проголосовать за Д. Трампа или Х. Харрис тут не совсем показатель: специфика электоральных процедур в США такова, что нужно считать, как известно, по штатам. А здесь Трамп – явный фаворит.
Расчет демократов на консолидацию антитрампистов, которых в США большинство. Только склеить это чрезвычайно разнообразное большинство и уговорить проголосовать – крайне сложно. Нужна «шоковая терапия» и полумобилизационный режим.
Антимигрантский кейс, который будет ретранслирован на американское общество может привести к негативному для трампистов миксту общественных настроений. А Трамп прямолинейно (как носорог) будет идти вперед и настаивать на своих идеологемах. Это и попытаются использовать политтехнологи К. Харрис.
Итак, обмен заключенными (хотя формулировка не совсем точная) между Россией и Западом уже, фактически, состоялся. Даже без подробностей и нюансов на сей счет уместны некоторые обобщения.
1.Запад де-факто признает российский суверенитет и невозможность (по крайней мере сейчас) наложить на него рамку международного права. Освобождая В. Красикова, который осужден в Германии и приговорен к пожизненному заключению, Запад сам рушит свои же институции и роняет свой авторитет. Этот фактор будет ключевым символическом довеском, который говорит в пользу выгодности обмена для российского руководства.
2.Означает ли обмен замедление внешнеполитической конфронтации или ее окончание? Однозначно, нет. Россия и Украина регулярно обмениваются военнопленными, но военные действия продолжаются. При этом в случае с обменом российских оппозиционеров и американского журналиста и другого гражданина США, которые осуждены в России за шпионаж, можно говорить о том, что противоборствующие стороны условятся о соблюдении определенных правил. И, возможно, российские диссиденты и несистемщики, находящиеся на Западе, почувствуют себя чуть в большей безопасности чем раньше.
3.Совершая такой обмен Кремль, тем самым, сбрасывает значительную часть обвинений в репрессивности. Сейчас меняя непримиримых оппозиционеров Кремль дает понять, что в нынешних условиях они не опасны. И их избыточные страдания и лишения никому не нужны: достаточно прагматичная и выверенная позиция. Действительно, общественные настроения в стране меняются и диссидентские нарративы все менее задевают за живое российский социум. Более того, диссиденты перестают чувствовать Россию и, на данном этапе, он не слишком опасны. Хотя, в какой-то момент, они могут снова выйти на сцену политики.
4.Обмен совершается при администрации Д. Байдена, с которой договориться по ключевым вопросам в Кремле вряд ли рассчитывают. Почему тогда обменялись? Потому что это выгодно тактически. После обмена можно говорить о том, что переговорный трек приобрел хоть какие-то реальные очертания и есть возможность продолжать диалог. И даже если в Кремле не особо верят в договоренности с администрацией демократов – то и закрывать форточку явно не хотят. Осенний торг (перед выборами) не исключен. Тем более, этим обменом демократы и Д. Байден лично вынуждены будут признать субъектность российского руководства и неспособность задушить его в санкциях и инфорсменте «прав человека» и прочих западных нарративов.
5.Обмен – это торжество real politik. А в ней не важно, где оппозиционеры родились и какого у них цвета корочка паспорта. Они российские граждане, но для политического режима они враги. Были, есть и будут.
Обмен состоялся и определенные бонусы получила и турецкая сторона: шаг в сторону стамбульских форматов.
Обмен показал готовность Кремля к переговорам по более крупным вопросам. Общественное мнение на Западе не сможет это игнорировать. Более того, именно этим западные политику будут обьяснять состоявшийся ответ. Пока это тактическая победа голубей над ястребами.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О демографической политике: воля и прогнозы
Пресс-секретарь президента Д.Песков недавно честно признался: показатели рождаемости в стране низкие (1,4), и это грозит катастрофой. Это, впрочем, понятно. Интересно, на что пойдет госвласть для изменения негативного тренда. И что она может сделать?
То, что люди нужны стране и политическому режиму – сомнений нет. Это про петрократию писали, что для «обслуживания нефтегазовой трубы» много людей не надо.
Политическая воля на то, чтобы люди рожали больше, – тоже есть. Набор мер применяется уже много лет, достаточно последовательно. Маткапитализм хорошо работал пять-шесть лет назад на региональной периферии. За счет выплат в сельской местности вполне можно жить. И сейчас это работает, но уже не так эффективно.
Главная причина, по которой молодежь не хочет рожать, – это экономические сложности и неуверенность в завтрашнем дне. Обе проблемы в структурном плане государство решить вряд ли сможет в ближайшие годы. Хотя, например, завершение активных фаз военных действий тут дало бы несомненный позитивный результат.
Тем не менее, воля на усиление демографии будет планомерно реализовываться. Какие тут возможны меры?
Увеличение льгот и материальных преференций. Здесь у федерального бюджета есть достаточно серьезный люфт возможностей, вплоть до выдачи квартир для семей с детьми на региональной периферии. Это главный ресурс власти: общество прекрасно понимает, что государство - ключевой и доминирующий институт. Многие согласны опираться на помощь государства и быть зависимыми от него. Это традиционный этос для этатизированной России.
Усредненный класс, который в России формируется по неосоветскому типу, вполне был готов рожать много, и проблем тут не было. Но в современной России уровень социально-экономического неравенства – один из самых больших в мире, и это серьезно влияет на готовность молодых женщин рожать. Это разительное отличие от советской социальности - опять-таки непреодолимая проблема для нынешнего политического режима. Хотя, стоит ожидать, что госкорпорации получат прямые установки заниматься демографией и стимулировать рождаемость своих сотрудников. Тем более, региональные меры не выручают: многие из них формальны, проводятся для отчетов.
Остальное – риторика долженствования, призывы чиновников больше рожать и, вообще, заявления о том, что молодым девушкам нужно рожать и воспитывать детей, а не получать образование и т.д. и т.п. – токсичны. Они высвечивают реальный дефицит у такого рода спикеров морального авторитета. Принуждение со стороны различного начальства рожать больше – это фоновая и инерционная тема. Она вряд ли куда-то уйдет, хотя большого влияния на ситуацию не оказывает и, более того, имеет некоторый отталкивающий эффект. Но это - издержки сверхдоминирования.
Плюс нужно смотреть на статистику разводов: она в России на уровне аномий, то есть очень плохая.
Итак, в сухом остатке: будут у власти деньги и желание ими делиться – демография будет улучшаться, но это неточно. Сейчас формируется запрос молодежи на то, чтобы государство платило за рождение детей. Через год-два он расцветет пышным цветом.
Но для демографии еще нужна относительная социальная стабильность: нынешнее время вряд ли может считаться таковым. И это - самый главный ограничитель. Остается надеяться на то, что он в ближайшие полгода–год перестанет быть таковым.
Начальство Москвы распорядилось переименовать площадь Европы в площадь Евразии: этот акт наглядно демонстрирует происходящие трансформации позиционирования места России в мире. Отход от структур вестернизированной глобализации очевиден, однако изолировать Россию и сделать из нее мирового изгоя – не вышло. Это позитивный фактор.
Философский спор славянофилов и западников в ХIX в. сформировал синтез в виде евразийства. Несмотря на критику и недовольство – концепция устоялась. Официальная идеология в стране не отрицает изоляционистской самостийности страны и допускает варианты близкие северокорейским, хотя и руководство страны старается их избежать.
Прозападно настроенных граждан в России становится все меньше: чем больше будет идти внешнеполитическая конфронтация – тем их меньше будет впредь. Зарубежная (эмигрировавшая Россия) как тип социальности – это пространство российских западников. Благодаря технологиям они продолжают быть частью российского социума, хотя и с возрастающим объёмом оговорок.
Остающиеся в стране образованные граждане, которые видели в западной цивилизации источник прогрессивного развития, сейчас не выражают свои мысли публично. Иными словами, они изгнаны из публичного пространства и лишены институтов: опыт внутренней эмиграции 1950-1970-х гг. говорит о том, что им нужно запастись длительным терпением.
Антизападные настроения среди глубинной России устойчивы: отдельные комментарии тут не требуются.
Среди обеспеченных россиян (жители мегаполисов и крупных городов) антизападные настроения тоже усилились по ряду причин. Когда США или Евросоюз вводит санкции, которые мешают людям покупать жилье в Европе или путешествовать, – вряд ли стоило ждать обратной реакции. Хотя, видимо, Д. Байден или Б. Джонсон думали, что эти аполитичные и симпатизирующие Западу люди пополнят ряды несистемной оппозиции. Но этого, по большому счету, не произошло и не могло произойти.
Сворачивание сервисного обслуживания BMW или западных гаджетов в России и т.д. были восприняты как нарушение прав потребителей. Это и есть, в чистом виде, вепонизация (использование в качестве оружия невоенных предметов). Это только подстегивает переход на китайские авто upper middle class в мегаполисах и столицах (впрочем, без особого энтузиазма). Тяга к западным брендам у российской молодежи оказалась не такой уж и сильной.
Образование: сворачивание Болонской системы происходит интенсивно, хотя, например, Китай не отказался от нее. Это связано с необходимостью оказывать возрастающее влияние на российскую молодежь, среди которых западные настроения сильны.
Делавшие прогнозы и утверждения относительно того, что Россия – это Европа ошиблись. Россия родственная Европе цивилизация. В терминологии А.Д. Тойнби – сестра Европы (общие родители: Древняя Греция и Христианство). Однако Россия – это самостоятельная, околоевропейская цивилизация (другой пример – Турция). Заморозка одного крыла внешнеполитического взаимодействия (западного) произошла и это надолго. Однако исторически сворачивание контактов с Западом не отвечает интересам долгосрочного развития России.
Модернизация в России всегда осуществлялась за счет интенсивных контактов с Западом, а отставание приходилось компенсировать огромной кровью (Петр I, Сталин). Даже в сталинский период роль западных технологий в модернизации России была существенна. Но про условия модернизационного скачка нужно будет говорить позднее: это явно другой, можно надеется, что следующий этап развития страны.
В случае если прекращение военных действий произойдет – это откроет постепенные возможности для нормализации отношений с Западом, но не сразу и совершенно не гарантированно что это будет в ближайшие 3-4 года. Пока же на площади Евразии будут гулять индусы, китайцы, иранцы и узбеки.
А Москва мировой, но отнюдь не европейский город: он уже архитектурно больше похож на китайские мегаполисы или Дубай. А архитектура и структура городских пространств оказывает очень серьезное влияние на менталитет целых поколений.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О ментальном состоянии российского социума
Еще в прошлом году стало очевидно: российский социум оправился от полученных в феврале 2022 г. шоков и ментально адаптировался к новой реальности. Каким видится эмоциональное состояние социума сейчас? При всей абстрактности понятия «социум» - вопрос весьма интересный.
Говорить о том, что социум находится в мобилизационном состоянии – не стоит. Да, сформирована целая парадигма патриотизма (или даже национал-патриотизма), однако она оказывает, скорее, фоновое, нежели мобилизующее воздействие на граждан. И все же она очень важна для госвласти, так как позволяет обеспечить поддержку ее курса (в том числе и на внешнеполитическую конфронтацию) со стороны абсолютного большинства. И она же способствует снижению социального недовольства по поводу локальных и прочих проблем.
В рамках этой патриотической парадигмы россияне, например, формируют запрос на развитие собственных брендов, что означает движение к суверенному постпотребительскому обществу. В общественно-политическом смысле кристаллизируются (медленно, но верно) антизападные настроения и, как следствие, происходит базовая консолидация вокруг руководителя страны. Она не предполагает значительного участия в политике подавляющего большинства россиян (по-прежнему аполитичных), но базовые патриотичные идеи разделять (и иногда выражать) требует.
Можно ли говорить о том, что социум (в социально-психологическом плане) истощен? Отчасти, да: значимым индикатором этого является запрос на мирные переговоры и завершение военной операции. Однако, с другой стороны, уровень тревожности постепенно снижается. Это действительно так: социум привык к текущей повестке и продолжает жить своей обыденно-повседневной жизнью. Горизонты планирования сужены. «Поживем-увидим», а нервы свои сбережем. Примерно так думает большинство россиян и, особенно, глубинарии.
Если в 2022 г. россияне копили «на черный день» и беспокоились по поводу «подушек безопасности», то сейчас многие домохозяйства предпочитают тратить. Тем более, цены все время растут. Российское общество исторически привыкло жить в условиях значительного объёма стрессов и вызовов. Адаптируемость у него очень высокая. Сейчас она помогает не только выживать, но и жить.
Другим, очень значимым фактором эмоционального состояния социума является возможность найти работу. Да, пусть не самую высокооплачиваемую (особенно в регионах), но относительно благоприятная ситуация на рынке труда вселяет в значительную часть россиян уверенность в завтрашнем дне.
Иными словами, российское общество живет, несмотря ни на что. Такая конструкция уже менее зависима от накопления социально-экономических проблем, которые продолжают увеличиваться. Постепенная готовность к снижению стандартов социально-экономической жизни тоже есть. Базовые запросы у социума - уже не на улучшение, а на отсутствие каких-либо значимых и резких ухудшений. Это полностью устраивает правящий класс. Хотя, например, улучшить демографическую ситуацию в рамках такой конструкции вряд ли получится.
Изменить эту, в целом удовлетворительную для правящего класса, конструкцию могут только очень серьезные вызовы. Например, гипотетическое прямое военное столкновение России и НАТО, однако все его стараются искренне и последовательно избежать. Даже В.Зеленский корректирует свою риторику на сей счет.
Скорый уход Д. Байдена с политической сцены несколько успокоит и тех западных политиков, которые активно транслировали в последние годы риторику войны до победного конца и указывали, что с российским руководством договариваться нельзя. Можно или нельзя, а придется договариваться. И в Северной Америке, и в Европе большинство граждан прекрасно понимают, что никакое прямое военное столкновение с Россией им не нужно. Пора бы приступать к определению параметров холодно-худого мира. Да и ментальное состояние российского социума это точно не ухудшит.
Д. Трамп, в рамках своего предвыборного позиционирования, выступает за разрядку международной напряженности: это может дать свой позитивный эффект, хотя в саму разрядку верится с трудом.
Трамп поговорил с В. Зеленским по телефону. По итогам было заявлено, что Трамп «как следующий президент» положит конец конфликту в Украине и «принесет мир во всем мире». Пиар (и самомнение) уровня Бог. Иного от Трампа и ожидать не стоит.
Симптоматично, что Зеленский ни про какие границы «1991 г.» не поминал и лишь, по итогам разговора, сообщил, что обсуждал недавнее покушение на Трампа. Сам факт разговора говорит о том, что Зеленский присягает и становится «слугой двух американских господ». Но все же не только: Трамп тоже, скорее всего, заверил его определенными гарантиями.
Более того, Трамп предложил северокорейскому правителю Ким Чен Ыну «сходить посмотреть бейсбол», то есть снизить внешнеполитическую конфронтацию. И тут есть соблазн обозначить Трампа подлинным миротворцем, который выступает за международную разрядку во всем мире. С учетом того, что в американском обществе боятся ядерной войны и не хотят военных столкновений с Россией и/или Китаем – эта позиция перспективна.
Но, например, в Пекине мало сомнений относительно того, что Трамп будет придерживаться имперской политики, но несколько другими методами. Китайское политруководство понимает всю опасность для них Трампа с его протекционизмом и планами отсечения китайцев не только от американского, но и от европейского рынков.
Если посмотреть сквозь призму мир-системного анализа – что хочет сейчас сделать Трамп? Несколько отдалить союзников (Россия) и замирить саттелитов (Северная Корея) Китая, а также убрать препятствие (Украина при Зеленском), которая мешает плавному восстановлению отношений Москвы и Запада. Плюс Трамп меньше будет говорить про демократию и права человека, что, например, будет весьма привлекательным для правящей элиты в Центральной Азии, которая вынуждена подчиняться Китаю и опасаясь, одновременно, увеличения его влияния.
Это, в чистом виде, имперская политика, которую Трамп будет (в случае избрания) реализовывать. И она выглядит более перспективной: на Западе, наконец-то, начинают осознавать, что полупериферию мир-системы зеленой повесткой не накормишь, а нарративы про демократизацию и права человека там могут носить, в лучшем случае, фоновый, но не мобилизующий характер.
Пока Д. Байден «неожиданно» заболел коронавирусом, а ряд «демократов» (в том числе и экс-президент Б. Обама) активно пытается его снять – Д. Трамп продолжает транслировать свои предвыборные нарративы.
Трамп в ответ на вопрос будет ли он смягчать антироссийские санкции (в случае избрания) сообщил, что ему «не нравятся санкции» и подтвердил свои хорошие отношения с В. Путиным.
Понятно, что Трамп «хозяин своему слову» (в смысле слово дал, слово взял), но тут интересно другое. Трамп с помощью такой риторики рассчитывает убедить, прежде всего, американских избирателей в том, что политика санкций и вторичных санкций для США губительна. В России ее назвали политикой мирового финансового жандарма и, объективно говоря, такие формулировки не просто пропагандистский штамп.
Проводя такую политику США ставят на кон свой авторитет во всем мире, а всем незападным странам не нравится политика вепонизации (доллар и экономическая инфраструктура во всем мире используются США как оружие). Умеющий считать деньги и думать на долгосрочную перспективу Трамп дает понять, что позиция Байдена по этому вопросу полностью провальная.
Тут интересно, впрочем, другое. Подход Трампа антиэлитарный: он не просто демагог, он претендует на роль народного трибуна, или эдакого американского Е. Пригожина, который, хоть и сверхбогат, но очень понимает чаяния среднего американского класса. И, если ему дать волю, то он сможет поломать всю конфигурацию власти в США и перекроить все под себя.
Если этот замысел удастся то Трамп, действительно, может и заключить мир с Россией, и смягчить некоторые санкции, тем более, что их долгосрочный вред для США несомненен. В этом плане теория «при Трампе будет еще более жесткая антироссийская политика» пока выглядит как несостоятельная.
Санкции не нравятся Трампу еще и потому, что главным врагом США он считает Китай, а против него нужно вводить не санкции, а заградительные пошлины и прочие меры. Этим уже американский истеблишмент занимается.
Однако с точки зрения мир-системного анализа вернуть Россию к нормальным отношениям с Западом задача непосильная даже для Трампа: для этого нужны десятилетия, а не годы. Впрочем, возможно, опьяненный своим промежуточным успехом Трамп считает иначе.
P.S.И все же не стоит забегать сильно вперед. Выборы американского президента никогда не проходят без интриги, которая, как правило, сохраняется до последнего дня. В этом плане потенциал «демократов» и выдвижения К. Харрис или кого-то другого не стоит недооценивать.
Д. Трамп сообщил, что в случае своего избрания на пост президента США вице-президентом станет сенатор от штата Огайо Д. Вэнс. А тот выдал контуры плана Трампа по урегулированию конфликта между Россией и Украиной.
План для Киева зубодробительный и не предлагает каких-либо уступок. Украина – получает нейтральный статус (то есть в НАТО не входит), границы фиксируются по линии боевого соприкосновения. Территориальные уступки для Украины, по версии Вэнса гарантированы, а военная и прочая помощь не дает нужного эффекта. Более того, она бессмысленна, так как деньги американских налогоплательщиков уходят непонятно куда. Вэнс сделал себе имя на резкой критике В. Зеленского еще в декабре 2023 г., когда назвал его просьбы 61 млрд $ «позорным фарсом». Нынешние тезисы в этой же логике.
В то же время, Вэнс считает необходимым концентрировать усилия США на противостояние с Китаем: здесь необходимость гонки вооружений не вызывает сомнений. По сути, это способ удовлетворить возросшие аппетиты ястребиного лобби, но не только. В этом долгосрочный план.
В этом плане для В. Зеленского и его политического режима нет никаких позитивный опций. Буквально никаких. Постконфликтная Украина с нейтральным статусом и конкурентными президентскими выборами не только сметет Зеленского, но и посадит его на пожизненный срок. И, как следствие, Киев в надежде на престарелого Байдена будет сопротивляться до решающий стадии президентских выборов в США. Кстати, тут Вэнс тоже дал меткий комментарий, призвав не преувеличивать число сторонников военных действий в Украине. Жители этой страны утомлены и хотят мирной жизни.
Сейчас важно смотреть как будет реагировать на все эти тезисы европейские политики и, отчасти, НАТО. Пока большинство из них находятся в фарватере установок демократической партии США и Д. Байдена. Однако хвост длинной змеи поворачивается медленно, но сам процесс уже начался.
Ставка на изоляционизм в США исторически закономерна. Учитывая их геополитическое положение и наличие двух океанов. Великобритания на пике своего могущества (в конце XIX в.) проводила политику «Блестящей изоляции». Можно спорить относительно долгосрочной эффективности этой политики, но совершенно очевидно, что политика демократов, которые пытаются влиять на все политические события в мире, зашла в тупик. Для нее нет ни ресурсов, ни морального авторитета. После Афганистана, Ирака, Сербии и далее по списку. Удружил тут Байдену и Израиль со своим тотальным спецоперированием сектора Газа.
Ну а Трамп (судя по тому, что сказал Вэнс) собирается заключить с Россией худой мир. Его назовут позорным только те, кто желает гибели еще сотен тысяч славян.
Стадия конфронтации России и США продолжится, но, есть надежда, что она будет сдержанной. Такая повестка открывает возможности для нормализации отношений, но это вопрос 3-4 лет, как минимум. Да и то: вероятность такого не стоит преувеличивать. Тем более, что Трамп пока совсем не президент США.
Российский социум не в том состоянии, чтобы проявлять серьезное недовольство возможной блокировкой YouTube в сентябре этого года. Инфраструктура для протеста и выражения социального недовольства, фактически, демонтирована.
Социуму планомерно внедряют мысль: отечественное лучше, чем зарубежное. Это точка зрения резко отличается от мироощущения поколения россиян 40+, которые еще помнят застойно-перестроичную тоску по импорту и дефицитному товару. Тем не менее, эта установка реализуется планомерно, системно и достаточно эффективно: она пользуется популярностью среди патриотичных россиян, которых сейчас абсолютное большинство.
Про блокировку YouTube говорили давно: версию про технические проблемы, наверное, обсуждать всерьез не стоит. Технические проблемы есть и они влияют, но некритично.
Политизированное сознание сразу же, в режиме конспирологических «инсайдов», формирует мысль о том, что осенью относительно военного конфликта будут значимые решения. Но эта версия обманчива.
Блокируют – потому что могут это сделать. И не надо искать тут сложных обьяснительных схем. Все равно выстраивание суверенного евразийского государства (с очевидными китайскими аналогами) идет планомерно. То, что YouTube смог проработать столь долго после февраля 2022 г. – во многом следствие недоработок тех, кто должен был подготовить аналоги и обеспечить перетекание аудитории.
Блокируют еще и потому что нужны ресурсы для пополнения казны. Сейчас всех популярных видеоблогеров возьмут на контроль и обяжут платить налоги. Недавнее повышение НДФЛ для категории граждан с доходами выше 2,4 млн руб. в год – это только часть процесса. Есть еще видеоблогеры, есть еще мигранты, большинство из которых работают в серую. Их тоже будут выводить в белую зону и пополнять казну. Есть, наконец, огромная серая зона, которую пока фискальные органы не трогают. Слово «пока» тут ключевое. Государство на пути пополнения ресурсной базы и повышении управляемости социумом.
Интересно тут будет посмотреть, как госвласть будет реагировать на VPN: насколько эффективной и интенсивной может быть борьба с ними. Тут возможны разные варианты, но, на первых порах, будет скорее щадящий режим, а в дальнейшем - закручивание гаек.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Об управляемости российского социума
Целый ряд факторов говорит о том, что российский социум находится в состоянии достаточно высокой управляемости. Однако здесь есть и риски, и возможности для власти.
Идеальное состояние социума с точки зрения госвласти – полная управляемость. Она же означает возможность формировать вкусы, убеждения, взгляды и даже потребности граждан, причем максимально полно. Судя по тому, как, прежде всего, жители мегаполисов и столиц очень быстро забыли/забывают про, например, западные модели потребления (и соответствующие стандарты) – здесь ситуация почти под полным контролем. Уход западных брендов достаточно быстро получилось конвертировать в тезис о том, что они, тем самым, предали интересы своих клиентов в угоду геополитическим мотивам.
Что мешает полной управляемости? Например, то, что власть неоднородна и не является монолитом. Тем не менее, весь правящий класс, так или иначе, работает на повышение управляемости социумом. Патриотический консенсус общества и власти тут воздействует на нейтрализацию наиболее негативных и проблемных для правящего класса черт (коррупция, разрыв в уровне жизни между правящим классом и всеми остальными и привилегированное положение чиновников). Все это нивелируется, в том числе, и за счет снижения объема критических публикаций в адрес даже региональных и муниципальных чиновников. Про федералов и, тем более, силовиков и говорить не стоит.
Это дает свой эффект, как с точки зрения кристаллизации правящего класса, так и с точки зрения исключения из общественного сознания негативных черт, которые присущи тем или иным «плохим боярам» и даже «дьякам». Впрочем, эта тенденция не абсолютна: с каждым антикоррупционным задержанием в регионах или в федеральных ведомствах власти вынуждены признать, что коррупция все равно имеет место быть.
Какие риски снижения управляемости есть? Политизация текущей повестки и организация протестных кейсов? Нет, эту задачу российские диссиденты полностью провалили. Диссиденты в этих условиях теряют свое влияние на российский социум и давно уже перестали чувствовать его пульс.
Главный риск снижения управляемости – это инфляция. Чем больше люди будут беднеть – тем больше они будут недовольны и готовы протестовать (по локальным или экономическим причинам). Поэтому, собственно, и проводится политика усредненного класса: она дает свой эффект. Тот же «ФОМ» каждую неделю показывает рост числа респондентов, полагающих, что цены растут. В условиях внешнеполитической конфронтации этот процесс видится как неизбежный, однако, нужно признать, ЦБ пока удается сдерживать инфляцию в допустимых значениях: ни о какой гиперинфляции речь пока не идет.
Другой риск – это непопулярные решения, которые могут коснуться большинства или значительного числа граждан. Например, мобилизация. Уроки сентября 2022 г. явно извлечены и провоцировать этот сценарий вряд ли будут. Хотя, возможно всякое.
Наконец, следующий и системный риск. Нарастающий ком проблем в социальной политике и экономике в целом. Общество готово к плавному (не резкому) ухудшению качества жизни, тем более, что искренний патриотизм большинства нивелирует этот фактор. Однако сейчас заметно, что региональное и муниципальное госуправление в регионах испытывает многочисленные (и увеличивающиеся) сложности в здравоохранении, ЖКХ, образовательной политике и т.д. Этот нарастающий ком проблем может быть решен двумя способами: либо снижением градуса внешнеполитической напряженности, либо новым жестким рестартом и тотальной мобилизации во всех смыслах. И российский социум это прекрасно осознает: доля тех, кто считает, что угроза прямого военного столкновения России и Запада есть – достаточно велика.
В этой конструкции говорить можно лишь о снижении градуса внешнеполитической конфронтации и переводу его из состояния, близкого к Карибскому кризису, к состоянию застойной и относительно вялотекущей конфронтации 1970-х гг. Других опций в перспективе следующих пяти лет – практически нет.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Призрачные надежды на мир в секьюритизированном формате
Как и ожидалось, разгоняющаяся президентская гонка в США способствует формированию окна для переговорного трека по поводу урегулирования военного конфликта России с Украиной. Однако речь идет о мире или даже перемирии в секьюритизированном формате: выстроенная инфраструктура двухполюсного мироустройства будет и дальше усиливаться.
Заметное поражение Д.Байдена в рамках первого тура дебатов и недавние заявления В.Зеленского имеют взаимосвязь. Зеленский говорит об условиях переговоров с Россией через посредников, а также много рассуждает о том, что Украина не хочет затягивать военный конфликт. Учитывая настроения в политическом истеблишменте США, у властей в Киеве, очевидно, сокращаются возможности для продолжения военного конфликта. В этой конфигурации Зеленский не может уже играть роль неистового «защитника демократии», готового воевать до последнего украинца. В ходе дебатов Трампа и Байдена было заметно: как только вставал вопрос о провалах внешней политики Байдена, тот тут же актуализировал тему о том, что договариваться с В. Путиным нельзя и применял риторику стигматизации. Однако в мире и даже в Европе вызревают альтернативные настроения: в русле реальной политики, а не крестовых походов «до последнего». Собственно, Трамп об этом говорил и ранее, и сейчас его приоритет над Байденом в вопросах внешней политики очевиден.
Однако в этих условиях речь идет, скорее, не о стратегических договоренностях, а о перемирии и передышке. Выстраивание конфронтационной инфраструктры, в том числе и в плане милитаризации, выглядит как неминуемое и со стороны Запада, и со стороны России. Китай в этих условиях выступает за перемирие прежде всего потому, что режиму Си Цзиньпина нужно время для того, чтобы максимально безболезненно развязаться с взаимозависимостью с США. Этот процесс начался еще до ковида: уже тогда, когда США не дали китайцам развивать сети 5G, стал понятен потенциал конфронтации. Сейчас этот процесс продолжается, но до завершающей стадии – далеко.
Инфраструктура секьюритизированного мирового устройства выстраивается. Она вряд ли может функционировать в холодном, абсолютно мирном, режиме. То одна военная операция, то другая (сектор Газа), то хуситы или иранцы. Это инвариантная реальность на долгие годы. В этом плане можно говорить об историческом поражении США, которые взяли на себя больше, чем смогли контролировать. Волна демократизации 1980-1990-х гг., которая поглотила страны соцлагеря и докатилась до балтийских республик, захлебнулась в 2000-е гг. в… Афганистане. В этом плане стремление поставить под контроль Украину, Грузию и Молдавию уже привело к необходимости тратить не только огромные ресурсы, но и нести имиджевый урон.
Администрация Байдена своими мерами по конфискации российских активов (право собственности), попытками использовать доллар как оружие (удар по статусу надежной мировой валюты) и стремление навязать России тотальную экономическую войну (лишение прибыли незападных стран) явно открыла рот на кусок, который не сможет проглотить.
В этом плане тактический маневр Трампа (в случае его избрания) в сторону России и взаимные движения Кремля напрашиваются, однако опция у России сыграть на балансировке интересов Китая и США вряд ли появится. Секьюритизированные международные отношения – это, скорее, про международные блоки, а не про многовекторность.
Тезисно про дебаты Д. Байдена и Д. Трампа в Атланте:
0.Байдену дебаты даются тяжелее, и он хуже управляет тембром голоса. Оговорки у Байдена довольно часты, равно как и сложности с памятью. Все это не выглядит критичным, но в последующих дебатах это может сказаться. Зато Байден прекрасно, почти по-русски, научился говорить слово «Киев». Трампа же даже в нынешнем, достаточно жестком формате дебатов сдерживают. Хотя жесткий формат, в котором желание Трампа нарушить регламент проявляется менее заметно, ему на руку. Нейтральных избирателей отпугивает его «несистемность», но заметно, что в этом плане с его имиджем работают. В целом риторика и позиционирование достаточно значимый фактор этих выборов.
1.Трамп выбрал стилистику «Байден – ковидный президент», который победил на волне ковида, разрушившего существенный экономический рост США. Два ключевых преимущества Трампа в экономике и внешней политике он использовал сполна.
2.У Байден есть контраргументы в виде социальной политики и, главное, вопросах глобального изменения климата. А тут, со слов Байдена, Трамп «ни черта не сделал». Это говорится не первый раз, но это очень серьезный аргумент против Трампа: зеленая повестка – новая религия Запада.
3.Трамп ответил на вопрос ведущих о плане В. Путина по урегулированию ситуации в Украине так: «план неприемлем, НО…». Акцент был сделан явно на это «НО». Позиция Трампа проста: есть Атлантический океан и пусть европейцы сами занимаются разборками с Россией. В ответ Байден тут же включил стигматизацию в отношении Путина и транслирует привычные страшилки про угрозы со стороны России. Они имеют свой потенциал истощения для восприятия в массовом сознании США.
4.Байден давно уже разочаровался во В. Зеленском и этот фактор в ходе дебатов смог использовать сполна. Трамп назвал Зеленского «торгашом»: в контексте интонации и сказанного становится понятным тезис о том, что Запад весной 2025 г. уберет Зеленского. При Трампе – весьма вероятно.
5.Данные экспресс-опросов CNN: 67% считают, что выиграл Трамп, а 33% Байден. В этих условиях команда Трампа будет стараться отжевывать голоса нейтральных, которые выглядят экстрафактором выборов. А у команды Байдена рычаги управления и широкое поле возможностей. В последние два месяца его команда обеспечила рост его рейтингов за счет принятых решений, однако первый раунд дебатов для них неудачный. Однако это только первый этап.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О восприятии в России президентской гонки в США
27 июня в Атланте пройдет первый этап публичных дебатов президентских выборов в США с участием Д.Байдена и Д.Трампа: среди российского руководства особых ожиданий по этому поводу не демонстрируют, но это не значит, что их нет. А вот никакого «вмешательства» точно не будет: Кремль будет воспринимать президентскую гонку сквозь призму китайской мудрости.
Социология в США демонстрирует неустойчивый паритет, однако динамика в последнее время в пользу Д.Байдена. Особенно важны в этом плане голоса неопределившихся, среди которых Байден более популярен. Тезис Байдена о спасении демократии (от Трампа) имеет перспективы стать экстра-фактором, однако у Трампа приоритет в экономических и внешнеполитических вопросах. Свой излишне маскулинный имидж Трамп может разбавить выдвижением в вице-президенты женщины или представителя этнических меньшинств.
Есть еще масса нюансов, однако вывод ясен и сейчас: заранее спланировать и определить, кто выиграет президентские выборы, нельзя. И для Кремля это означает следующую конструкцию: перспективы мирного урегулирования неясны, нужно все равно активно готовиться к войне. Окно возможностей для переговорного трека может открываться и закрываться, однако реальный режим переговоров будет актуализирован только после подведения итогов выборов. Возможно, впрочем, этого и не произойдет. Особенно, если выборы выиграет-таки Байден.
Если победит Д.Трамп, такие возможности будут точно, но мало кто понимает (даже его друг-бизнесмен, который живет в Москве и имеет азербайджанское происхождение), что в итоге выкатит экстравагантный Трамп.
В ходе этих выборов фактор России не будет ключевым: скорее, будут говорить о политике и выбранных форматах помощи Украине. Однако, «путинского щенка» Трамп Байдену обязательно припомнит. Равно как и то, что Трамп предупреждал о том, что Байден провалит переговорный трек с В.Путиным. С точки зрения внешней политики, четырехлетний период руководства страной Байдена выглядит как провальный.
На этих выборах Россия, действительно, демонстрирует свой суверенитет, и ничего более. В рамках предыдущих двух президентских выборов в Америке (2016 г. и 2020 г.) многие, в том числе и провластные эксперты, утверждали, что это важнейшее событие, которое будет определять конфигурацию управления в стране. Иными словами, говорили о зависимости от США. Сейчас так уже не скажешь. За годы СВО Россия избавляется от западного влияния и выходит из структур вестернизированной глобализации. Этот процесс необходим с точки зрения сохранения у власти правящего политического класса, а не как оценочное суждение. Времена «фабрик троллей», «топящих» за Трампа, прошли. Равно как и излишне ретивых и энергичных, не совсем системных трибунов (типа Е.Пригожина).
Кремль в этом плане, можно сказать, набрался китайской мудрости и за президентскими выборами будет наблюдать в режиме увей (недеяния). А по их итогам смотреть – есть ли возможности для диалога с Вашингтоном или нет.
Ну а политизированной общественности в стране дебаты и выборы президента США дают хорошую возможность окунуться в конкурентный политический процесс. Впрочем, и секьюритизированное управление в стране приносит много новостей и событий, хотя и довольно тревожных.
В случае с массовым заболеванием ботулизма вновь фигурируют граждане Таджикистана: это не повод для ксенофобии, но мигрантов нужно готовить лучше и создавать им более человеческие условия труда.
Граждане Таджикистана присутствуют во многих ЧП последнего времени. Кроме ужасной трагедии в «Крокусе» это еще и трагедия в Санкт-Петербурге, где утомленный водитель (выходец из Таджикистана) вынужден был работать, после короткой паузы, вторую смену подряд. В результате он не справился с управлением и автобус упал в реку в центре Питера: погибли люди. Сейчас, в связи с массовым отравлением ботулизмом задержан гражданин Таджикистана, который работал поваром компании.
Это не значит, что нужно в стиле демагогии Жириновского орать: всех таджиков нужно выгнать! Это токсичное политиканство надоело. Однако и случайными эти эксцессы назвать нельзя.
Дешевую рабочую силу из Таджикистана в России используют по полной, зачастую без нужной профессиональной подготовки. Очень часто без соответствующей эргономики и прочих условий. В этих условиях трудолюбивые (но часто неквалифицированные) выходцы из Таджикистана часто производят то, что производят. Кстати, выходцев из Таджикистана становится очень много в медицинских учреждениях, в том числе и в столице.
Это, повторюсь, не повод усиливать ксенофобию и демагогию, однако нужно повышать требования к работодателям и создавать нормальную систему адаптации трудовых мигрантов в российское общество и экономику. Это означает повышение требований как к трудовым мигрантам, так и работодателям одновременно. Если, к примеру, выходец из Горно-Бадахшанской автономной области или Куляба не может внятно говорить на русском – он не соответствует требованиям. Если работодатель выжимает из выходцев из Узбекистана последние соки – это тоже очень серьезное нарушение и риск.
Похоже, действительно, нужно создавать новое ведомство и переводить его под управление правительства, но не только это. Нужно создавать комплексные условия для того, чтобы предприятия соблюдали требования трудового кодекса и относились к трудовым мигрантам достойно. В нынешних условиях эту комплексную задачу решить очень сложно, но нужно.
Во многом в продолжение к посту в Кремелевском безБашеннике:. Европейские и американские банки накладывают ограничения на SWIFT переводы россиян из, например, банков Кыргызстана. Больше всего страдают релоканты.
Почти все банки Кыргызстана (в которых в последнее время часто открывали счета наши соотечественники) поставили «на стоп» SWIFT переводы россиян: формально «по техническим причинам». Неформально ссылаются на распоряжения банков корреспондентов в Европе, США и даже Китае. Ограничения идут по принципу «красного паспорта», то есть наличия российского гражданства.
Плюс серьезная проблема создана в связи с попытками прекратить отправку денег в Россию. Это, учитывая тесную взаимосвязь экономик России и стран ЕАЭС, – достаточно серьезно.
Тактика грозить финансовой дубинкой и вторичными санкциями небольшим банкам Казахстана или Кыргызстана работает, но, конечно же, подрывает доверие глобально-вестернизированной финансовой системе. Впрочем, про это сейчас уже мало кто думает.
Характерно, что никто и не пытается из служб безопасности банков разбираться под санкциями тот или иной россиянин, пытающийся воспользоваться SWIFT. Легче заблокировать переводы всем.
И тем же финансовым властям США или Евросоюза абсолютно все равно, что от этого страдают релоканты и те, кто уехал из России по политическим причинам несколько лет назад. Таким гражданам из Вашингтона передают «пламенный» привет.
Далее страны G-7 собираются бороться с системой передачи финансовых сообщений (СПФС), однако сделать это будет сложнее чем запретить получать айтишнику с российским паспортом зарплату в Индии или Южной Корее.