5415
Для мыслящих самостоятельно. Анализ процессов, а не персоналий. Дмитрий Михайличенко, д-р филос. н. Контакты: scriptoriumr98@gmail.com
Новый раунд дискурсивной игры: резонансы политического монолога Лукашенко
Озвученное 31 марта 2023 г. послание главы Белоруссии А. Лукашенко народу и парламенту – значимый исторический источник и образчик мастерства публичного политического монолога. Однако за блеском исполнения и внушительностью формулировок остается сухой остаток: насколько действенным окажется этот перформанс? Ответ на этот вопрос не содержит в себе много оптимизма в масштабах геополитической конфронтации, а вот для укрепления своих позиций в белорусском обществе Лукашенко кое-что сделал.
Все выступление построено на варьировании ракурсами и выражении собственной точки зрения на ситуацию. В выступлении количественно и на уровне смыслов преобладает то, что на Западе называют «нарративы Кремля», но к ним же глава Белоруссии дополняет свои комментарии и оценки.
Ключевые тезисы выступления согласованы, однако само выступление содержит в себе живые нотки, которые выражают искреннюю позицию главы Белоруссии. Живость выступления обеспечивается за счет смелых (но не подкрепленных фактами) оценок потерь сторон конфликта, заявлений про какие-то договоренности между военных и прочих откровений в формате «сообщу вам инсайд». Лукашенко отстаивает точку зрения о том, что никто воевать не хочет и это будет очень широко обсуждаться разными сторонами. Прежде всего в Украине.
В свете объявленных решений о грядущем размещении российского тактического ядерного оружия в Белоруссии положение Лукашенко становится еще более сложным. Во внешнеполитическом контуре (после смерти экс-главы МИД Белоруссии В. Макея) его инструментальные возможности сократились, однако выходов к пекинскому двору он не утратил. При этом Лукашенко, впервые за долгие годы, дал понять о своих возможностях вести диалог с Западом. Он давно уже не маркграф (сюзерен пограничных территорий), который пытается выстраивать отношения и с теми и другими. Однако в условиях СВО Лукашенко вновь хотел бы стать таким маркграфом, с которым готовы говорить на Западе. Для него это крайне важно.
Глава Белоруссии и ранее заявлял, что не собирается умирать в должности президента и всячески намекал, что не цепляется за власть. Между тем, время идет и Лукашенко по-прежнему возглавляет Белоруссию. Его замена на более пророссийского ставленника обсуждается много лет, однако ситуация не меняется.
Нынешние заявления на этот счет, скорее всего, даются для граждан Белоруссии и призваны показать узловое значение текущего момента. В нем Лукашенко выполняет поддерживаемую подавляющим большинством граждан Белоруссии роль – отстаивает мир, предлагает переговоры или, хотя бы, перемирие. Это усиливает лояльность к нему среди граждан Белоруссии.
Лукашенко не является (и никогда не являлся) фигурой, способной обеспечить мир или перемирие в такой масштабной геополитической конфронтации, но выражение такой позиции – имеет значение для Лукашенко лично. Он не может показать своего расхождения с генеральной линией Кремля, но всячески пытается продемонстрировать свой особый, более миролюбивый взгляд. Где-то это удается отчетливо, причем, в ряде моментов это нужно не только для Лукашенко…
Для Кремля же он выполнил тактическую, но значимую задачу, во всех подробностях, эмоционально и красочно предупредил о рисках эскалации в случае отсутствия перемирия или достижения мира в ближайшие месяцы. Эти тезисы будут активно обсуждаться в западных масс-медиа в ближайшие дни и тут открывается очередной раунд дискурсивной игры с различными возможностями.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О внутренней эмиграции в России
Начало СВО и проведение частичной мобилизации привели к значительному оттоку граждан из страны. Однако сейчас он, по сути, остановился, и даже есть признаки возвращения значительной части уехавших. Показательно: пропаганда прекратила информационно-психологические атаки на уехавших.
Социология несогласия с происходящим (в широком смысле этого слова) характеризуется примерно 20-25%: это те, кто считает, что ситуация в стране движется по неверному пути. Далеко не все из них политизированы, но многие потенциально - часть феномена внутренней эмиграции.
Термин «внутренняя эмиграция» в 2023 году в России характеризует мышление и социальное поведение россиян, неготовых впитывать паттерны подданнической политической культуры, а также высказывать свое публичное отношение к политическому курсу руководства страны при внутреннем несогласии с ним.
Аполитичное "болото" характеризуется, как минимум, 50-60% населения страны, но это - не внутренняя эмиграция в чистом виде. В демократических странах со сменяемой властью больше возможностей для интереса к политике, но также есть свое аполитичное большинство. Термин «внутренняя эмиграция» нужно применять именно к тем, кто занимался/готов был заниматься политикой и проявлять гражданскую активность еще несколько лет назад, но сейчас этого делать не будут. К внутренней эмиграции, полагаю, стоит относить небольшой сегмент 5-7% граждан, которые готовы были заниматься политикой и активно высказывать свою позицию еще 3-5 лет назад, но сейчас этого делать не станут.
Индикаторы этого феномена:
1. Угасание интереса к политике в социуме. На второй год СВО российский социум устойчиво снижает свое внимание к геополитике и политике. Это чувствует на себе и сегмент политических Телеграм-каналов, который постепенно демонстрирует признаки оттока аудитории. Общество не чувствует себя бенефициаром политического процесса, считает, что сделать ничего не может (или полагает, что все идет правильно) и, как следствие, идет дистанцирование от политики. Это видно и по региональным отделениям парламентских и непарламентских партий, которые в последний год активно избавлялись от своего протестного и контрэлитного (в масштабах регионов) актива.
2. Снижение гражданской активности в соцсетях. Многие провластные акторы ушли из признанных в России экстремистской сети Facebook, и общее внимание к политическим текстам в ней снижается: в значительной степени эта площадка сохраняется для эмигрировавших за границу россиян. Для проповедующих внутреннюю эмиграцию важны не соцсети, а дневники. Представители поколения, прошедшего сталинские годы, вряд ли бы пользовались соцсетями активно для выражения своей позиции. И сейчас многие предпочитают воздерживаться от политических постов в соцсетях, особенно, критической направленности. Проявляется работа механизмов цензуры и самоцензуры, в том числе - и в дискурсе политологов в соцсетях и Телеграм-каналах.
3. Уменьшение активности неполитических гражданских организаций. Речь идет об экологах и других активистах. Нынешняя ситуация создает условия, когда любая форма гражданской активности будет поставлена под контроль. Недовольны, например, медики зарплатами (как недавно во Владимирской области). Губернатор тут же заявляет: за этим стоит «чей-то интерес», то есть врачи - лишь пешки, а то, что они могут быть недовольны своим материальным положением, глава региона предпочитает «не замечать».
На дворе - не 1970-е: мобильность социума намного выше времен брежневского застоя, но многие не хотят уезжать и предпочитают внутреннюю эмиграцию. Для государства этот вариант развития событий - вполне себе подходящий. Это может быть одной из граней нового консенсуса общества и власти: «Ты сидишь тихо, починяешь примус, ну а «Большой брат» тебя не трогает». Но баланс этот - шаткий: в ситуацию могут вмешаться обстоятельства непреодолимой силы.
После визита Си: арктические ледники & китайские барыши
Объявленное по итогам визита Си Цзиньпина в Москву решение о создании совместного, российско-китайского, рабочего органа по развитию Северного морского пути может иметь очень серьезные последствия, но пока это, скорее, декларация намерений.
Интересы, а главное, подходы России и Китая к Арктике – диаметрально противоположные. Россия настаивает на том, что дела Арктики должны решать прежде всего 8 стран-участниц Арктического Совета, а Китай – выступает за интернационализацию региона и объявляет себя приарктическим государством. США, также выступают за интернационализацию Арктики: подход у них с Китаем схожий, но взаимных противоречий – масса.
Россия считает Северный морской путь, который может приносить через 5-8 лет огромную прибыль, своим: текущий объём перевозок – 34 млн т в год может быть кратно умножен. Но Россия хочет контролировать всю эту акваторию, укреплять портовую инфраструктуру и заставить платить за ее использование китайцев, японцев, корейцев и европейцев. У Китая же самый внушительный ледокольный флот и глобальные перспективы.
Северный морской путь – это потенциальная альтернатива Суэцкому каналу, которая существенно сокращает путь доставки товаров из Европы в Азию и наоборот. Интерес к нему несомненен.
Северный морской путь позиционируется как мощный геополитический козырь России и он, действительно, может быть таковым. Но для этого нужно, чтобы у России были более-менее нормальные отношения хотя бы с Европой, которая обменивалась бы грузами со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Сейчас этого нет и усугубляя противоречия на этом треке США играют в свою игру.
США, после 24 февраля 2022 г., фактически, заблокировали председательство и сам факт членства России в Арктическом Совете. Вашингтон ведет дело к изоляции Москвы в этом регионе. С учетом того, что Россия контролирует большую часть акватории и территории Арктики – изоляция не может быть полной, но парализовано взаимодействие со странами Северной Европы и свернута вся повестка развития.
У России в Арктике просто нет союзников и, как следствие, Пекин ждет, что Москва пойдет на встречу ему в этом вопросе. Естественно на условиях, выгодных Китаю. Руководство России готово обсуждать этот вопрос, но уступок пока никаких делать не собирается.
Если же Россия пойдет Китаю на существенные уступки в арктическом вопросе, прежде всего в вопросе Северного морского пути, – это будет очень значительным показателем состояния отношений двух стран. Пока же продемонстрирована готовность потенциально делать такие уступки, но не более того. Тем не менее, вероятность уступок в ближайшие годы становится все более и высокой. Скорее всего, российское руководство, рано или поздно, вынуждено будет разыграть этот козырь: вполне возможно, что это произойдет в течении этого или следующего года.
Мир-системные выводы ув. Толкователя о том, что Россия станет младшим партнером Китая абсолютно верные, но актуально также посмотреть на индикаторы этого партнерства. Переговоры в Москве показали, что российское руководство старается избежать этого.
Ядерный фактор. Глава России и министр обороны, в контексте визита Си, заявили о рисках ядерного столкновения после информации о поставках Украине снарядов с ураном. Эти снаряды не ядерное оружие, но российское руководство использовало эту тему и опровергло, таким образом, циркулирующий в масс-медиа мнение «фактор Китая сдерживает/страхует российское руководство от ядерной эскалации». Демонстративно было показано что это не так. Однако китайцы давно уже знают на что российское руководство способно, а на что – нет.
Мир-системная стратегия. Ресурсы России Китай рассматривает как акселератор своего роста, который поможет ему в середине следующего столетия претендовать на мировое доминирование. Поскольку США будут стараться всячески этого не допустить значимость России для Китая в ближайшие 5-7 лет будет высокой, а затем, так или иначе, снижаться, а зависимость России от Китая в таком случае, наоборот, будет возрастать.
Геополитика. Китаю крайне выгодна изоляция России от Запада. Еще два-три года назад российские пропагандисты вещали про то, что России отведена роль «держателя золотой акции», которая будет разруливать отношения Пекина и Вашингтона. Это, как и любой другой пропагандистский треп, давно уже выкинуто на помойку истории. В условиях, когда Россия не может маневрировать – Китай будет планомерно усиливать свое влияние на Россию. Никаких глобальных маневров в Азиатско-Тихоокеанском регионе (используя противоречия Индии и Китая) или альянса с Турции в Евразии не получится.
Интервенция китайского капитала в Россию. Тут нужно смотреть на опыт Центральной Азии. Китай предпочитает договариваться с элитами, но старается всю работу выполнять руками китайских рабочих. Уровень синафобии в Центральной Азии очень высок, а на заводах Казахстана, например, часты конфликты с китайцами, которые работают на некоторых из них (местные элиты стараются всячески минимизировать информацию на сей счет). В России, до последнего времени, силовики предъявляли очень жесткие требования к китайскому капиталу, особенно, в национальных республиках России, однако сейчас, вполне возможно, планка требований будет снижена.
Экономика. Товарооборот между странами увеличился за прошлый год почти на треть (ок. 190 млрд $): для Китая увеличиваются возможности сбыта своих товаров, а Россия экспортирует сырье. Китай, так или иначе, вынужден будет соответствовать трендам нового технологического уклада и зеленой энергетики. Но тренд этот долгосрочный: он не означает неготовности брать ресурсы России со значительным дисконтом. Китаю нужны рынки сбыта своих товаров, а рынок западных стран намного (примерно в восемь раз) обширнее.
Общество и повседневность. В ближайшие годы толпы китайских туристов снова приедут в Россию и мы увидим вагоны «Сапсанов», курсирующих между Москвой и Санкт-Петербургом, которые полностью будут состоять из ханьцев. Оказаться в таком вагоне – очень поучительно. Также нужно ждать постепенного возрастания потребности российского общества в изучении китайского языка. В Казахстане, например, китайцы аккуратно протаскивают свои сериалы на ТВ, а институты Конфуция работают активно. Восточная часть России ментально уже готова к этому, Урало-Поволжье пока нет. Но главное, что российская номенклатура к этому готова.
Гражданские свободы. Стремительный разрыв России с западными гражданскими институциями и правовыми нормами только на руку Китаю. Поднебесной нужна устойчивая автократия в России с минимальным гражданскими свободами и пассивными, но исполнительными массами. Кстати, политика нулевой терпимости Китая к ковиду полностью провалилась: в ее основе была автократическая воля/хотелка Правителя, а не внятный аналитический расчет. Видимо, сейчас, Си Цзиньпин с нескрываемым удовольствием наблюдает за тем, как в России сформировалась подданническая политическая культура.
/channel/tolk_tolk/15405
Размышления о кейсе Wildberries: атомизированная беспрофсоюзность & сетевой протест
Успех забастовки сотрудников Wildberries, действительно, есть, однако экстраполировать эти выводы на весь социум в нынешних реалиях невозможно.
Профсоюзов в стране, де-факто, нет: и никакой силы, способной организовать протест по поводу нарушения трудовых прав или условий делового сотрудничества – тоже. Еще 4-5 лет назад какая-нибудь системная партия или депутат Госдумы могли бы заниматься жалобами сотрудников Wildberries, но сейчас партии стараются не лезть даже в такие дела, очень отдаленно касающиеся авторитета власти.
Последний раз в России масштабный трудовой конфликт был в декабре 2022 г. в Сахалинской области. Более 1,5 тыс. рабочих Киринского месторождения «бунтовали» из-за долгов по зарплате. После вмешательства губернатора выплаты работягам были осуществлены. Конфликт в Wildberries принципиально иной: он касается не индустриальной структуры (добыча природных ресурсов), а сетевой, которая относится к постиндустриальной экономике.
Забастовка оказалась успешной из-за нескольких факторов:
1.Прямолинейно-наглая, вызывающее-самодурская (автократическая) политика руководства компании. Резко ужесточили требования и начали собирать штрафы. Это, как если бы ГИБДДшник вышел на проспект города и начал останавливать и штрафовать все автомобили подряд. Такая «целеустремленность» в применении репрессивных механизмов и непопулярных мер, конечно же, признак скудоумия и жадности. Когда они возникают? Когда субъект управления уверен в своей безнаказанности и в том, что его подчиненные не смогут ничего сделать в ответ. К сожалению, в России на уровне многих социальных институтов (не только политических) формируется такая конструкция.
2.Сформированная сеть акторов, подвергнувшихся убыткам. У Wildberries сформирована целая сеть своих контрагентов, которых, видимо, посчитали за крепостных. Поскольку негатив/убытки коснулся одновременно тысяч таких контрагентов они смогли быстро самоорганизоваться и действовать относительно синхронно. Иными словами, у них уже была сформированная сеть, которая позволила действовать консолидировано. Ничего подобного в случае, например, забастовки инженеров на промышленном предприятии или в случае повышения налогов для малого бизнеса – не будет. В России нет даже цеховой солидарности (последние очаги ее ликвидируются/исчезают в здравоохранении, журналистском и научном сообществе). Некоторое исключение - трудовые мигранты, организованные по принципу землячества принципу. Атомизированно-беспрофсоюзный социум, лишенный какой-то поддержки политической оппозиции, просто не готов к массовому выражению несогласия.
Во Франции сейчас масштабные протесты в связи с повышением пенсионного возраста. На улицах Парижа, действительно, неделями не вывозиться мусор. Повышение пенсионного возраста формирует серьезный кризис: его поддерживает и оппозиция, и профсоюзы: поэтому это движение имеет хоть какие-то перспективы. Правящие силы во Франции идут напролом, но это их риск, который может обернуться поражением на следующих выборах. В России же иные настроения и факторы.
Фатализм и подданичество проявляются все активнее. А значит неполитизированные акторы (типа владельцев Wildberries, хозяев управляющих компаний в сфере ЖКХ, автостраховщики и т.д.) будут все больше поджимать простых жителей и пытаться получить с них больше денег.
Отсутствие сопротивление формирует большую наглость и жадность. В случае с Wildberries – сопротивление было оказано, но аналогичные притеснения – это не казус, а тенденция: структура концентрации богатств у верхушки делает невозможным иное. В атомизированно-разделенном социуме все эти очаги трудового сопротивления не опасны властям, хотя и не очень приятны, так как добавляет головной боли, но вряд ли рассматриваются как угроза.
Антифейковая унификация дискурса & Трудящийся лоялизм: власти постулируют гражданам верить и надеяться
После принятия Госдумой закона, предусматривающего наказание вплоть до 15 лет лишения свободы за фейки и дискредитацию (до 7 лет лишения свободы) участников СВО, – тема становится табуированной для всех масс-медиа, находящихся внутри страны. Большинство, разумно, предпочтет обходить ее стороной.
Сами участники СВО получают хороший плацдарм для построения своей политической карьеры в будущем: ветеранов СВО критиковать публично будет запрещено. Это серьезный шаг в сторону того, что некоторые участники СВО станут политэлитой. До этого правящая номенклатура в пиджаках избегала таких шагов, но сейчас, похоже вынуждена потесниться. Точнее об этом можно судить по итогам регионального электорального цикла этого года и тому, сколько депутатов-участников СВО будет в заксобраниях 16 регионов, в которых в 2023 г. запланированы выборы.
Публичный дискурс в стране также будет значительно меняться. Конечно, доступ к альтернативным источникам информации, в том числе прозападным и украинским, остается и это значит, что полное единообразие в общественном мнении обеспечить не получится. Впрочем, властям (пока) достаточно того, что недовольные будут молчать (в тряпочку) или, как в советское время, выражать свою позицию на кухнях. О санкциях за потребление вражеского медиаконтента пока речь не идет.
Учитывая спокойное восприятие социумом цензуры и устоявшиеся привычки лукавого двоемыслия можно заключить: общество давно уже готово к таким стандартам. Публичный дискурс, таким образом, будет полностью пронизан официальной информацией и этого на нынешнем этапе вполне достаточно. Для нарушителей предусмотрены уголовные наказания и власть уже показала, что будет строго наказывать тех, кто не будет подчиняться.
Но происходящее означает гораздо больше: вопрос о целях и задачах СВО, как и сроках продолжительности, – становится неактуальным. Власть постулирует населению надеяться и ждать, а руководство страны, когда потребуется, скажет, как и когда будет обеспечена победа и в чем, конкретно, она выражается. Альтернативных мнений быть не может в принципе.
В условиях рутинизации восприятия СВО властям нужна новая энергия для консолидации социума. Нельзя допустить, чтобы эффект консолидации уровня конца февраля – марта 2022 г. снизил свою эффективность, а в условиях длительного геополитического противостояния и аполитичности масс – это выглядит как очень вероятное развитие событий.
Отсюда и корректировки: по сути, власть требует от социума полной/возрастающей лояльности объясняя это необходимостью избежать разрушения российской государственности. Это новый мотивирующий фактор. Его уже ввели в оборот, но он не означает, что будет применен режим «вставай страна огромная». Атомизированный социум к этому не готов и власти это прекрасно понимают. Поэтому и осуществляется подготовка к режиму возрастающей, но постепенной и частичной (на уровне структур и институтов) мобилизации.
От социума же требуется не удивляться и спокойно реагировать на издержки этого процесса, а также не совершать резких движений (как после начала частичной мобилизации). Планируется, что все будет плавно и постепенно, но экстрафакторы и форс-мажоры очень вероятны.
Недавняя встреча главы государства с коллективом авиационного завода в Улан-Удэ показала, что власть будет оказывать повышенное внимание трудящимся (в советском понимании этого слова). Показательно, что на встрече были реальные производственники, а не хорошо подготовленные специалисты другого спектра. Бюджетники, работники крупных промышленных предприятий, аграрии и прочие будут получать повышенное внимание руководства как часть структуры лоялизма. А вот средний класс в европейском смысле слова, в лучшем случае, может рассчитывать на то, что его оставят в покое и не будут третировать. В том числе и угрозами наказания в отношении уехавших (этого стало намного меньше в последнее время). Также будет возрастать внимание руководства страны к нацреспубликам по понятным причинам.
Второй год СВО: контуры общественно-политической конструкции
Власть методично создает монолитную конструкцию среди тех, кто получает бенефиты от государства. Это касается всех: владельцев крупного бизнеса, депутатов, деятелей шоу-бизнеса, чиновников и бюджетников. От них потребуется возрастающая активность в рамках поддержки геополитических инициатив руководства страны и общий вектор на лояльность. Уровень лояльность должен быть абсолютный, а дисциплина – военная. Приказы не обсуждаются, а выполняются. «Казус Пугачевой» не должен быть повторен: отсюда и проактивная работа в этом направлении.
В отношении остального большинства социума таких жестких мер пока не планируется. Нет смысла превращать лояльный социум в неудобную (для всех) казарму, по крайней мере сейчас, когда технологических и социально-технологических ресурсов для этого недостаточно. От большинства социума требуется (пока) демонстрацию общей/формальной лояльности при исключенности всякой публичной критики в адрес руководства страны и СВО. Это условие нынешнего как бы (условного) консенсуса аполитичного большинства и власти в эпоху СВО.
Cоциум ориентирован на то, чтобы жить как раньше и, в целом, согласен с этой конструкцией, но хотел бы избежать мобилизации и прочих тревожащих его повседневную аполитичность факторов: забот и трудностей у населения итак много. Власть дает понять, что прекрасно понимает это и условно готово соблюдать консенсус. Условно, так как могут вмешаться какие-то геополитические форс-мажоры и экстрафакторы.
Режим внутренней эмиграции, характеризующийся позицией социального недовольства значительной части социума (15-20%) поощряется: для властей лучше, чтобы такие (среди них много квалифицированных специалистов) оставались, а не уезжали. Экономическая польза от них есть, а политически они никакой опасности в атомизированном формате представлять не могут (в принципе).
В советское время люди жили так десятилетиями, а сейчас, в отличие от 1970-х гг. есть больше возможностей вести социальную жизнь и занятость (негосударственный сектор, фриланс и т.д.). В этом плане ситуация несопоставима не только с застойными годами, но и с Польшей или Венгрией в 1970-х гг., где возможности работать и жить в условиях умеренного государственного контроля было намного меньше чем в современной России.
Потенциал эмиграции сохраняется на уровне примерно 1% граждан (что немало). Для того, чтобы его снизить властям не нужна резкость, а нужна плановость и методичность. Другой очаг беспокойства: молодежь, среди которой недовольство выражено отчетливо: воспитательной политикой подрастающего поколения государство занялось активно.
У номенклатуры и связанной с ней клиентелой нет никаких альтернатив. Отключить себя от кормушки мало кто решится: привычки, сложившиеся десятилетиями, дают о себе знать. В этом плане формирование монолита происходит: потенциал перехода на новый уровень есть и усиление линейки требований к властной и околовластной части акторов будет. Остальное общество, как предполагается, будет в фарватере этого процесса: проще говоря, никуда не денется.
Китайские бифуркации & Стратегии без риска
Глава МИД Китая Цинь Ган: украинский кризис — это вспышка противоречий в управлении европейской безопасностью. Кризис, подобный украинскому, не должен повториться в Азии, которая «должна стать ареной для взаимовыгодного сотрудничества, а не шахматной доской для геополитических игр».
Китай обозначает свои приоритеты и хочет получить Тайвань, но это заявление – игра в точку бифуркации по принципу: «мы можем подлить масла в огонь» (Украина), а «можем и договориться» (с США).
И без Тайваня у Китая есть масса недругов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, с которыми страна имеет плохие/натянутые отношения (Индия, Вьетнам и далее по списку). Сценарий шахматной доски в Азии давно уже реализуется: Тайвань — это лишь наиболее яркое выражение этой политики. А Китай, конечно же, желает не допустить излишней интервенции Запада в свою «сферу влияния» как это сейчас делается на постсоветском пространстве.
Конфронтация между США и Китаем нарастала еще до ковида, а пандемия усилила разрыв логистических цепочек и многочисленных экономических и прочих связей двух сверхдержав. Однако даже сейчас эта взаимозависимость высока и никто в резкой конфронтации не заинтересован, хотя работа по постепенному снижению взаимозависимостей идет.
Для Китая оптимальна траектория биполярного мира (США VS Китай): в официальной риторике китайских дипломатов речь идет о многополярном мире, однако это, скорее, риторический реверанс России и другим странам БРИКС, Ирану и т.д.
Постоянно говорят: «Китай мыслит на тысячелетия и имеет свою многовековую стратегию». Это так, только в этой стратегии Китай – срединные земли, а не мировой гегемон. Для того, чтобы быть мировым гегемоном нужно интегрировать элиты других стран не только в свою иерархию, но и систему ценностей, давая им что-то большее чем экономические выгоды: этого Китай не делает. Плюс у Китая очевидные сложности с мягкой силой. В той же Азии преобладает синафобия, а не мягкая сила.
В эпоху правления династии Сун (X-XIII вв.) были все условия для промышленного переворота (изобретения пороха, компаса, книгопечатание и т.д.). Однако правящий класс предпочел сохранить свое власть, а не пойти по пути модернизации, которая открывала возможности для изменения структуры социума. Так и сейчас сформированная в Китае номенклатура думает о сохранении своего влияния и развитии Китая только в режиме подконтрольности.
И это значит: Китай будет играть в возможность «подлить масла в огонь», но не перейдет к реализации этого варианта. Не в стиле китайской номенклатуры рисковать в принципе. Истеблишменту США это прекрасно известно.
Иноагентская пауза & Возможные векторы
Две пятницы подряд Минюст не производит новых иноагентов. Пятница 24 февраля была в России выходным днем, а прошлая (3 марта) нет. Более того, Минюст исключил из списка иностранных агентов Веронику Каткову, координатора орловского движения «Голос». Было объявлено, что она прекратила получать иностранное финансирование. То есть всем был продемонстрирован механизм исключения, который работает.
С 24 февраля 2022 г. по 24 февраля 2023 г. иноагентами в России были признаны 218 физических и юридических лиц. За весь 2022 г. в реестре Минюста добавилось 207 строчек.
Долгосрочных выводы по этому поводу делать рано, условий для структурных изменений политики властей просто нет. Возможно некоторая пауза, которая вызвана тем, что власть управляет ритмами общественных настроений (в том числе и в экспертной среде) и не хочет совершать избыточных действий.
Публикация списка потенциальных 804 иноагентов (который позднее был расширен) напугало экспертное сообщество и, как следствие, уровень лоялизации аналитического дискурса вырос еще больше, а уровень критики уменьшился.
Сейчас серьезная донастройка не требуются, а влияние в отношении диссидентского дискурса у правящего класса достаточно ограничено и маркировкой их диссидентами нужный эффект достигается не всегда. Для них более вероятен другой, более жесткий вариант реагирования (уголовные дела т.д.).
При этом любой ресурс, в том числе и ресурс маркировок, требует точного применения: условий для массовой маркировки иноагентами пока нет, но это совсем не значит, что они не возникнут через 6 месяцев или 12 месяцев. И сам факт вероятности такого сценария развития событий оказывает сдерживающее влияние на любую публичную критику в адрес властей со стороны многих политологов. У властей есть резоны считать, что пока этого достаточно, а маркировать иноагентами нужно только за выражение отчетливой позиции против руководства страны и СВО.
Вполне возможно, что в ближайшие месяцы внимание властей будет уделено тем, кто может быть обозначен как носитель сепаратистских настроений и соответствующих антиконституционных высказываний про угрозы распада страны. Эти нарративы и противодействие им могут стать достаточно значимыми для общественно-политического дискурса в стране в целом.
Идеократизация & Отсутствующие образы будущего
В российском обществе сформированной идеологии нет, но, нужно учитывать, что аполитично-атомизированному большинству достаточно внушить 5-6 формулировок, которые они будут повторять (Русский мир, консолидация социума и власти, враждебность «коллективного» Запада, союзничество Китая, ключевая роль президента и т.д.). Этого в принципе достаточно.
В теории официальной народности графа С. Уварова («Православие. Самодержавие. Народность») также не было глубокой и разделяемой большинством населения Российской империи в сер. XIX в. идеологии, однако этих рамочных установок оказалось достаточно на долгий исторический период.
В Советское время подавляющее большинство населения некритично воспроизводило штампы госпропаганды, однако ко времени брежневского застоя возобладало ироничное, а затем и критичное отношение про «дело трудящихся» и «будем жить при коммунизме». Только после многих лет иронии пришла Перестройка.
Нынешнее состояние социума близко, скорее, к брежневскому, а не сталинистскому времени. Но здесь недооценивается дальнейшая логика структур и социальных институтов (образование, культура, пропаганда и др.). Все они уже работают на планомерное ужесточение и воспитание патриотичных настроений. Вектор запущен и это только начало пути, а значит, что жесткие или даже крайне жесткие сценарии по-прежнему возможны, хотя и вероятность такого варианта развития событий пока не стоит преувеличивать.
Потенциал российской власти самоорганизовывать и мобилизовывать граждан ограничен: это отчетливо видно по выборам различного уровня последних 10-15 лет. Они, как правило, проходили по простому сценарию: власть мобилизует бюджетников и сотрудников крупных промпредприятий, руководство которых зависимо и лояльно государству, а все остальные сидят дома и смотрят развлекательные программы по ТВ.
Новые, точнее, формирующиеся реалии, требуют, чтобы мобилизовывались (и уже не на выборы) больше людей, но пока этого не происходит. Российская власть, долгое время испытывавшая дефицит смыслов позиционирования, сейчас просто вынуждена усилить идеократическое начало в своем содержании. Идеократия – это нацеленность на всеохватность ключевых идей, их доминирование над материальными ценностями и даже тотальность.
Насыщение общественного сознания идеологическими конструктами, а также страшилками про распад России и враждебные планы Запада, – необходимый ингредиент процесса сохранения власти нынешней номенклатурой. Власти грамотно (для себя) управляют ритмами изменений: не форсируют их, но планомерно ведут работу по донастройке. Социум же медленно возвращается в режим (нео-пост)советского застоя, но, по-прежнему надеется, что все разрешится, но как-то, само собой.
При этом самым уязвимым моментом конструкции является отсутствие благоприятного образа будущего, который ни один пропагандист не в состоянии сейчас нарисовать. Улучшение качество жизни (пусть и в отдаленной перспективе 2-3 лет) на повестке обсуждения отсутствует в принципе. И это больше всего напрягает аполитичное большинство: именно поэтому у властей не остается иных опций как идеократизировать и политизировать это самое большинство. Не сразу, не быстро, но постепенно и методично.
Глеб Павловский: во след ушедшему
Жизненный путь скончавшегося политолога Глеба Павловского: сеить семена, растить Систему, а потом отстраняться от нее и ее плодов, демонстрировать свою оппозиционность.
С обывательско-аполитичной точки зрения – это приемлемый путь, который не вызывает негатива и у публики. Тут важна не только Фигура, но и Фон: и то, и другое в данном случае, – византийские. Я бы сказал – типично византийские.
С морально-нравственной – не хочу судить. Сейчас явно не то время: панегирики и инвективы и без нас выдают направо и налево. Давайте будем более сдержанными, по принципу метриопатии (Аристотель) или золотой середины.
С политической точки зрения – это путь двусмысленный, путь перебежчика, путь Алкивиада, который воевал и за родные Афины, и против них за Спарту, и бывал еще наемником в Персии. В наше время многие умные люди хотят быть алкивиадами, а некоторые считают это необходимым способом своего публичного выживания. Выражение Талейрана «Предать вовремя – предвидеть» также в ходу.
С интеллектуально-исторической позиции – Павловский подлинный интеллектуал, который достоит того, чтобы его читали и перечитывали. Вне зависимости от личного отношения. Он не только архитектор Системы, но и тот, кто ей ставил диагноз. И его оценки – значимый исторический источник.
Симптоматичен и контекст ухода Павловского. Ушел он тогда, когда отчетливее (чем раньше) понимал, что ничего не может сделать. Это также целый сюжет: Интеллектуал VS Левиафан. Государственную махину можно конструировать, но воздействовать на нее извне гораздо сложнее. А на определенном этапе уже ничего изменить нельзя.
Павловский отошел в сторону, не дал себя растоптать Левиафану, в этом плане его оппозиционность условная, византийская, несмотря на острую и меткую критику. В последние 12 месяцев своей жизни он, кажется, отчетливо понимал неотъемлемость исторических законов и невозможность что-либо изменить.
А это уже не фатализм, а квиетизм: пассивное принятие неизбежного. Диагноз не интеллектуалу, а потенциалу интеллектуального преобразования политической действительности как таковому.
Стабилизация поступательности & Маяки неопределенности
В послании главы государства был продемонстрирован не мобилизационный, а устойчиво-поступательный план действий, однако, в отличие от соответствующих посланий прошлых лет, нынешние заявления не могут полностью гарантировать стабильности и понятных правил игры (по очевидным причинам).
Фактор личности главы государства правящий класс рассматривает как определяющий и, учитывая принимаемые решения (в том числе и о начале СВО), такая точка зрения соответствует действительности. Однако нынешняя ситуация кардинально отличается: проведение обозначенной политики зависит не только от суверенной воли, но и от динамики боевых действий в зоне СВО и, например, планов США на этот счет.
Обозначенная конструкция на стабилизацию положения в обществе, приглушение ура-патриотов и возвращение к ритмике привычной жизни, – соответствует ожиданиям утомленного и аполитично-атомизированного российского социума. Однако эту конструкцию в любой момент могут нарушить боевые действия в зоне СВО, в том числе и фактор поставок вооружений западными странами и меры военного характера со стороны Украины. Тогда руководству России придется принимать уже совершенно иные решения, причем экстренно.
Иными словами, высокий уровень неопределенности сохраняется, а обозначенная конструкция должна рассматриваться как желательная, а не действительная. Неизменной в ней остается только позиции руководства страны, а также желание усилить поддержку т.н. элит, которые обеспокоены истощением ресурсного пирога. Тут был дан четкий сигнал: «деньги и ресурсы есть, все получите» (естественно, с поправкой на фактор СВО).
Социум не готов сейчас к мобилизационному режиму в широком смысле этого слова, однако намеченный устойчиво-поступательный план действий направлен на то, чтобы это общество нового типа постепенно формировалось. Это не быстрый процесс, у него сильна инерция сопротивления, но он планомерно и структурно разворачивается и выражается в преобразовании социальных институтов (экономика, сфера образования, культура и т.д.).
При этом адаптивность самого правящего класса к эпохе СВО достаточно высокая. Речь не только о бенефициарах боевых действий в чистом виде. Речь о том, что правящая верхушка в принципе умеет обогащаться на всем: приватизация, огосударствление экономики, санкции, ковид, и, конечно же, СВО. В условиях доминирования правящего класса по-иному и быть не могло.
При этом тема добровольных и прочих взносов с бизнеса, которая озвучивается членами правительства, заставляет задуматься этих бенефициаров (в кавычках и без) - гораздо более серьезно.
Адаптированный социум & Реальные задачи правящего класса
В последние месяцы проявляется тенденция смещения акцентов на внутреннюю политику и жизнь в режиме «как обычно». За СВО люди следят, но стараются не погружаться глубоко. Многие считают, что все затянется надолго и берегут свою ментальную энергию.
Игнорировать складывающиеся в обществе настроения власть не хочет, наоборот, спокойный социум лучше, чем тревожный, но спокойное состояние пока недостижимо. Тем более, что властям нужно продвигать свою повестку, чаще всего преобразующе-запретительную.
Социуму, который не готов мобилизироваться в широком смысле этого слова, отводится мягкий, но постоянно усиливающийся режим корректировок и донастроек, которые могут в течении нескольких лет изменить общество кардинально.
В период, когда с момента СВО прошел почти год сказывается эффект утраченных развлечений (международный спорт, иностранные фильмы и т.д.) и мечтаний о жизни в комфортном обществе потребления. Однако, показательно, что социум легко принял эту и другие утери и ментально готов к более серьезным изменениям.
Запущены глубокие механизмы трансформации социальности. Дело не только в политическом режиме, который стремительно меняется и становится жестче. Дело еще и в экономике, которая меняется до уровня монопольного упрощения, но пока есть пространство для предпринимательской активности – она будет наплаву. Трансформируется и пространство культуры, наиболее заметны изменения в музеях, театрах и учреждениях образования, которые все активнее работают в режиме производства патриотичных настроений и лоялизма действующему руководству страны.
Все это одномоментно вернутся на прежний уровень не может, тем более, что процесс активно идет в сторону формирования другого типа социума. Атомизированное общество либо готово к этому и поддерживает это, либо ничего не может сделать: сказывается и фактор единения на фоне противостояния внешнему врагу, а также высокий уровень конформизма и готовности принять все, что скажет власть.
При этом даже если далеко не все решения власти реализуются эффективно, многое делается для проформы, общий контур все равно оказывает преобразующий, хотя и малозаметный для социума эффект.
Власть будет давать социум отдышаться в своих микромирах (близкие и друзья, запрещенные, но работающие через VPN, соцсети) однако структурные преобразования продолжится. Эффективным с точки зрения выполнения поставленных задач этот процесс будет тогда, когда он останется незаметен большинству социума и не вызовет никаких болезненных реакций. Так происходит сейчас.
Давление власти на общество будет постоянно высоким, но и к нему социум надеется адаптироваться. Вернее, уже адаптировался. Мало кто всерьез принимает тезис о том, что власть хочет через горнило СВО сформировать социум другого типа, более патриотичный и далее по списку. Однако это не идеологема: а реальная задача правящего класса. Со всеми вытекающими последствиями.
«Отмененный» Валентин & Контуры политизированного будущего
Основные причины снижения внимания российского общества ко дню святого Валентина не политические, а экономические. Этот праздник был прочно интегрирован в структуры общества потребления и всякие акции и скидки, которые к нему прилагались. Сам праздник активно использовался для стимуляции потребительской активности.
Сейчас же потребительский потенциал российского социума истощен, для большинства домохозяйств характерна модель потребительской экономии. Готовность потреблять на более-менее приемлемом уровне остается в столицах и, отчасти, мегаполисах. Соответственно и нет такой рекламы со стороны потребительских брендов.
Конечно же, действует и установка убрать излишнее западничество по принципу «любовь остается, а святой Валентин уходит». Хотя этот римский священник – часть истории христианства, которая относится к периоду, когда никакого деления на Православие, Католицизм и тем более Протестантство не было. Но сейчас это не важно: высокий уровень антизападных настроений поддерживается пропагандой и попавшийся под руки «Валентин» также пущен в топку, как мелкая щепка.
В целом же социум демонстрирует податливость практически во всех вопросах и это значит, что у власти есть возможность постепенно проводить нужную ей политизацию и идеологизацию. Эта работа уже вовсю идет и наиболее заметна в институтах образования (школы, вузы), однако не сформулированным остаются ее контуры, так как патриотизм, самопожертвование и антизападничество явно недостаточные для этого компоненты.
В лучшем случае социум на их основе будет понимать, что нельзя делать, а что можно, но цель ради чего всего это – останется не раскрытой. Опять-таки все упирается в приемлемый образ будущего, которого нет.
Аполитичность & Вожделенное спокойствие: траектория ситуативного баланса
Российский социум, через социологические полстеры, робко заявляет о необходимости мирных переговоров, но считает: СВО затянется надолго. И в этих условиях реакция социума прогнозируемая: аполитичность и уход в свою повседневную жизнь, наполненную хлопотами и заботами. Это и понятно: от политической повестки большинство в ближайшее время не ждет ничего такого, что улучшит их жизнь.
Новогодние праздники, учитывая магическую веру социума в номинально-датские отсечки, оказали нормализующий эффект к новой реальности, к которой социум, действительно, начал привыкать.
Анализ медиа-повестки последних недель показывает: тренд на аполитичность в социуме преобладает. Иначе власти разгоняли бы сталинградские тезисы про немецкие танки с усиленной пропагандистской силой. Аполитичность, при формальной поддержки руководства страны, это
недостаточный ингредиент для мобилизации социума в широком смысле слово.
Поэтому и аккуратно производится привычная аполитичность: по принципу «все как обычно». «Нормальная повседневная жизнь», «живем спокойно»: словом, кажущаяся и/или относительная стабильность эпохи СВО.
Это значит, что пока решили не идти по пути мобилизации («вставай страна огромная»). Но спокойно-аполитично социуму жить все равно не дадут.
Сейчас властям нужен очень высокий уровень антизападных настроений, а также осуждение западничества. Плюс модернизация уступила место традиционности. Отсюда и вбросы: запретим англоязычную музыку в публичных местах, прекратим праздновать день св. Валентина и т.д., откажемся от западного потреблятства (денег-то все равно у общества мало и товаров в магазинах поменьше тоже). При всей их абсурдности они создают соответствующий фон и подготавливают общественные настроения.
Аполитичное бытие социума предсказуемо для власти, им легко управлять, а вот новые и ранее неизведанные его состояния имеют обоюдоострый эффект. Поэтому их применять резко не будут, а в режиме постепенного управления ландшафтом представлений общества корректировка уже ведется.
Тем не менее, определяющим с точки зрения модальности отношения властей к обществу будет фактор СВО и его ритмы. А они могут потребовать самых разных способов реагирования.
Коллективный И. Пригожин: страховка от тотальности или исчезающая фигура
Наговоривший много/лишнего продюсер И. Пригожин – дал очень хорошую пищу для размышления аналитикам. Можно сопоставить этот созданный «нейросетью телефонный разговор» с недавним и нашумевшим многочасовом интервью актера О. Кучере и понять: эта околоэлита всячески будет сопротивляться тоталиризации власти.
Такого Пригожина можно заставить повторять различные идеологемы и тезисы пропаганды. Он их с удовольствием (точнее – с выражением), как артист, будет воспроизводить. Если его посадить (как Кучеру) на многочасовое интервью – противоречия и нестыковки полезут сами собой. Он их, в силу своего далеко не системного мышления, просто не способен скрыть/осознать. Но все эти нестыковки заметны только думающим, а большинству социума на это наплевать.
Сам же И. Пригожин искренне считает, что он играет свои социальные роли, а в своей частной жизни может быть любым. Самое важное, что подавляющее большинство бенефициаров своего околовластного положения думают то же самое. Они вряд ли признаются в этом публично, но всеми силами будут против репрессий в адрес самого Пригожина.
Тут нет никакой эмпатии, т.н. элита также атомизирована, как и весь социум. Но у ее представителей есть понимание, что в случае жесткого наказания – следующими могут быть они. Именно поэтому такие как И. Пригожин, в какой-то степени, страхуют государственную машину от дальнейших чисток и переформатирования элит. Действующий политический режим не может себе позволить резкую смену номенклатуры, но постепенная – неизбежна.
Страховка в виде коллективного И. Пригожина/О. Кучеры – это очень сильная, инерционная страховка, но и она может быть преодолена. Речь не идет о сталинских репрессиях, но условия для переформатирования элит и формирования готовых на демонстрацию большей идейности, преданности (и меньшей болтливости и т.д.) вызревают.
Преимущество в нынешней конфигурации власти будут иметь осторожное люди, которые делают все тихо, аккуратно и т.д. Те, кто не болеют нарциссизмом, не желают тысяч лайков в соцсетях, могут обойтись без демонстрации своей роскоши и тихо наслаждаются своим влиянием/благосостоянием.
Это модель не из мира постмодерна. Ей в лучшем виде соответствовал бы серый кардинал брежневского Политбюро М. Суслов, в чистом виде аскет, ограничивавший себя во всем (в том числе и из-за болезни). Время сусловых давно уже прошло и номенклатуре будет очень сложно соответствовать этому формату, но дальнейшие донастройки в эту сторону неизбежны.
«Созданные нейросетью» & Паразиты наоборот
«Созданный нейросетью» 32-х минутный телефонный разговор и последовавшие невнятные комментарии-оправдания продюсера И. Пригожина уже стали артефактом общественного сознания, который окажет дисциплинирующее воздействие на т.н. околовластную элиту. Хотя элитой эти люди вряд ли могут считаться в силу, хотя бы, своего скудоумия. Это люди из 1990-х гг.: ушлые, хитрые, волевые, но с крайне ограниченным пониманием исторических закономерностей.
Они ведь не просто с пафосом матерятся: они мыслят этими вульгарными категориями. Им очень далеко до синергии, диалектики и системного анализа: они могут понять только кто кого поимеет. Впрочем, в этом конкретном случае – этого достаточно.
Вирусность распространение ролика не оставляет властям возможности не реагировать на этот «феномен». Проще говоря, речь идет о дисциплинировании всех т.н. околовластных элит, которым долгое время позволяли кормление, а они не стали истинными патриотами и не проявили должной лояльности.
Такие «элиты» просто не вписываются в новую конфигурацию власти и тип социальности эпохи геополитической конфронтации, который медленно и со сложностями, но формируется. Власть неоднократно давала сигнал всем с ней связанным продемонстрировать полную и абсолютную лояльность: учителя в провинциальных школах поняли это гораздо лучше господина И. Пригожина.
«Герои» сегодняшнего дня еще плохо поняли, что у них нет никакого права на «кухонные разговоры». Это вот у какого-нибудь тихо помалкивающего недовольного айтишника или мелкого предпринимателя в Мытищах или в Саратове, не получающего от властей ничего, возможно, есть какое-то право поругать власть на кухне (не в соцсетях), а у И. Пригожина или Ф. Ахмедова – нет. Тут нельзя недооценивать и эмоциональное отношение к такому трепу на самом верху.
Привыкшие к разнузданности и легким деньгам такие околовластные деятели никогда не были ни субьектными, ни образованными: это не было их виной, но теперь стало их бедой.
В этих условиях силовая власть может посмотреть на них как паразитов (букв. с древнегреческого «находящиеся у хлеба»). Только паразитов на древнегреческих симпозиумах (банкетах) нанимали (за еду) для того, чтобы издеваться над ними и забавляться во время трапез. А эти «созданные нейтросетью» сами считают возможным поносить власть: этого терпеть никто не будет.
Последствий от этого «созданного нейросетью» разговора может быть очень много. В буквальном смысле он может открыть ящик Пандоры: это может стать целым направлением информационных атак на российские элиты, как идут атаки на западных политиков пранкерами.
Поэтому действующая власть постарается свернуть эту тему как можно быстрее, но дисциплинирующее воздействие по поводу того, что трепаться нельзя все, так или иначе, связанные с властью деятели воспримут. Для их собственного самосохранения, но некоторым все равно не поможет.
Молдавский эксперимент & Размывание постсоветского пространства
Происходящее в Молдавии во многом может быть интерпретировано как реализация стратегии схожей по целям, но отличной по методам достижения от стратегии Кремля в отношении Украины за последние десять-пятнадцать лет.
Парламент Молдавии принял, а прозападная глава государства Майя Санду подписала закон, который банально переименовывает молдавский язык в румынский. С гордостью было заявлено, что теперь Молдавия говорит на официальном языке Евросоюза (румынском).
Молдавия в последние годы постепенно дрейфует в сторону того, чтобы стать частью Румынии. Только с этим никто в Бухаресте не торопится: прагматично ждут, когда пророссийски настроенные граждане (а это в основном люди старшего и пенсионного возраста) отойдут в мир иной. Молодежь, в основном, ориентирована на Евросоюз. Об этом говорит и динамика желающих получить румынский паспорт среди граждан Молдавии.
По сути, сейчас Запад проводит достаточно серьезный эксперимент по смене идентичности и языка у целой страны. Население Молдовы – 2,6 млн чел., но многие не говорят на молдавском/румынском языке, а говорят на русском. Плюс многие уехали и работают гастарбайтерами в Европе и только номинально числятся в качестве граждан республики.
Тем не менее, все происходит в логике размывания постсоветского пространства и мягкого формирования иной идентичности. Такая политика оказывается эффективной тогда, когда есть мягкая сила и привлекательная цель (Евросоюз). Даже если эта цель будет мифической или труднодостижимой (спор об этом лучше вынести за скобки) – это усиливает интенцию и готовность масс двигаться по этому пути.
Такая стратегия требует терпения, планомерных действий и ресурсов, которые должны доходить до масс (а не оседать в карманах кураторов) и позволяет избежать крови. Впрочем, по отношению к Молдове процесс не завершен: различные варианты событий, в том числе кровавые, также, к сожалению, не исключены.
В историческом масштабе само понятие «постсоветское пространство» не может быть устойчивым и долгосрочным. Это переходное состояние, обозначающее либо цивилизованный развод бывших республик СССР, либо краткосрочное состояние и новую имперская сборку. Происходящие сейчас процессы говорят, скорее, об окончательном распаде постсоветского пространства.
Очевидно, что сам концепт постсоветского пространства в нынешних условиях размывается и работает только с точки зрения парадигмы осмысления процессов Кремля, который считает эту территорию своей зоной влияния. Невозможность пересмотреть этот подход даже ради реализации адекватной текущим реалиям траектории имперскости – серьезный геополитический ограничитель.
Впрочем, российские власти в ближайшем будущем вряд ли будут постулировать имперскую риторику и амбиции открыто. Сейчас заявляется, что на кон поставлен вопрос сохранения российской государственности.
Ну а постсоветское пространство, по факту, сохраняется в шагреневом (уменьшающемся) формате: страны Центральной Азии, Белоруссия, Армения и Азербайджан. С поправкой на то, что в Центральной Азии возрастает роль Китая, которому концепты постсоветского пространства не близки стратегически, но допустимы тактически, как временное средство сохранения влияния России на эти страны. Аналогичное касается и Азербайджана, в котором велика роль Турции. Молдова же, при условии сохранении прозападного курса еще хотя бы 1-2 года, окончательно разорвет с постсоветскостью.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О концептуальных основаниях визита Си Цзиньпина в Россию
Гаагское заявление МУС, конечно же, было сделано с учетом готовящегося визита китайского лидера в Россию. В.Путин и Си Цзиньпин в разных положениях, но оба заинтересованы в этом визите. Пропаганда внутри стран получила достаточно топлива для позиционирования события в нужном для суверенных правителей ключе.
В приветственных заявлениях лидеров было очень много китайско-церемониально-уважительного, византийского. Китай пытается брать на себя миссию нормализации ситуации в Украине, а также сдерживания России по ядерному вопросу. По этому поводу, действительно, аффилированные с российской властью лица говорят все меньше, но совсем прекратить не могут (а как иначе на Гаагу реагировать?). Посыл Китая Западу: мы ладим с Россией (пропагандисты в Украине и другие недруги называют это вассальной зависимостью, что явно преждевременно) и используем это на благо всеобщей, неделимой безопасности и мира, но без жвачки (дружбы).
Размежевание торгово-экономических цепочек между США и Китаем началось за несколько лет до ковида, а сейчас продолжается. Китай, мыслящий на десятилетия вперед, понимает, что не вписывается в технологически-модернистские планы Запада в качестве равного партнера и готовится к новой холодно-технологической войне. Именно в этом контексте Россия, отдаляющаяся от Запада, ему подходит как никогда ранее. Китаю нужна Россия в нынешнем виде как пространство сбыта продукции и не только. Отношения США и Китая – это глобальный мир-системный фактор, который показывает, что Вашингтон не склонен отдавать инициативу Китаю в вопросах политического урегулирования ситуации в Украине.
Заявление Си Цзиньпина по поводу того, что российский народ поддержит очередное переизбрание В. Путина, плохо соотносится с дипломатическим этикетом, однако резкое прочтение («дал ярлык на княжение») не позволяет понять специфики заявления. На мой взгляд, сказанное Си означает: российский лидер при любом исходе СВО сможет сохранить свою власть и поддержку граждан (или, в формулировках realpolitik, контроль над страной). Следовательно, значимость СВО китайскими глазами видится как менее высокая, нежели считают в Кремле. Проще говоря: Пекин считает, что Кремль может быстро завершить СВО: вопрос лишь в приемлемых условиях. И Китай, таким образом, дает понять, что завершение СВО в ближайшие месяцы для него выгоднее чем ее продолжение.
Пекином заявлено, что план мирного урегулирования предполагает уважение (признание) принципа суверенитета национальных государств. Это, как нам объявили, ООН-центричный мир, мир демократий суверенных государств, а не американское доминирование. То есть – это многополярное, но, если быть реалистами, биполярное мироустройство, к которому Китай и идет. Китай мыслит более длительными циклами, чем российское руководство. И именно поэтому я бы не ждал краткосрочных итогов визита, но средне- и особенно долгосрочные последствия обязательно будут. Причем, на мой взгляд, не очень выигрышные для России. Имея испорченные отношения с Западом, потенциал глобальной геополитической субьектности реализовать намного сложнее. Но такое ограниченное и однобокое положение России Китай может использовать ради собственной выгоды.
И еще: важнейшим индикатором реальной динамики в российско-китайских отношениях остается Арктика: тактические интересы стран совпадают, но стратегически и парадигмально сейчас Россия и «приарктический» Китай стоят на совершенно разных позициях в этом вопросе. Если будут корректировки со стороны Москвы – это будет очень показательно, но пока их нет, и я бы не ждал их в ближайшие полгода.
Без кавычек: не изгои / не мобилизация - диалектика сигналов & реакций
Показательно, что инфоповоды о рассылке повесток в военкоматы в десятках регионах страны синхронно совпадают с заявлениями пресс-секретаря президента Д. Пескова и других деятелей о том, что из «уехавших россиян не нужно делать изгоев».
Сообщается, что частичную мобилизацию в прежнем виде проводить не планируется, однако в региональных пабликах в соцсетях масса информации о том, что многие получают повестки для уточнения данных и, возможно, понимания готовности того или иного военнообязанного стать добровольцем.
Информационная кампания по стигматизации/дискредитации уехавших россиян пока завершена, и она дала свои результаты. Завершение кампании связано с тем, что количество уезжающих из страны в первые месяцы 2023 г. кратно снизилось: вопрос стал гораздо менее актуальным и было отдано указание не муссировать эту тему и не третировать аполитичный социум сверх необходимости.
Между тем, социология сдвинулась от нейтрально-индифферентного отношения в сторону нейтрально-негативного по отношению к уехавшим. Сдвиги не кардинальные, но сторонники осуждения увеличились.
В то же время пределы такого формирования общественного мнения очевидны: убедить пенсионеров и жителей региональной глубинки в том, что уехавшие мужчины призывного возраста суть «предатели» и их точно «нельзя поздравлять с 23 февраля» – можно. Но наиболее образованная и экономически активная часть социума (среди которых преобладают квалифицированные специалисты и предприниматели) – настроена нейтрально или даже сочувственно. Эта часть социума, скорее, придерживается позиции, что «у каждого своя судьба»: атомизированное мышление, в рамках которого, до соседа нет дела, а также сформированный постсоветский индивидуализм дают о себе знать.
В отношении кадрового пополнения вооруженных сил власти, похоже, решили применить иную тактику. Добровольцы нужны, и даже очень, а балласт нежелающих/недовольных, но аполитичных нужно отсечь и не трогать их. В противном случае побочные эффекты слишком значительны.
Это позволит сохранить относительное общественное спокойствие и социум (особенно в мегаполисах и столицах) согласится с таким вектором. Вопрос лишь в том хватит ли у власти ресурсов и социальных технологий для реализации этого, претендующего на деликатность, сценария. И не обойдется ли без форс-мажоров: вероятность их возникновения сохраняется и тогда уже точно будет не до деликатности.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Долги по зарплатам перед учителями из региональных бюджетов в марте 2022 г. выросли до 152 млн. руб.: сумма в масштабах страны незначительная, однако в федеральных масс-медиа активно разошлась информация о том, что задерживающим законные выплаты чиновникам может грозить уголовная ответственность. О роли учителей в эпоху СВО нужно порассуждать отдельно.
В контексте актуальных новостей речь идет, в основном, о Дагестане и Забайкальском крае. Однако, если посмотреть предшествующие СВО годы, можно увидеть, что такие проблемы случаются периодически: в сводках прошлых лет, связанных с задержками зарплат тот же Забайкальский и Алтайский края, Мурманская область и другие. В то же время показательно, что на этой волне в украинской пропаганде уже сформирован нарратив о том, что руководству страны скоро «нечем будет выплачивать бюджетникам зарплаты и пенсии, и т.д.». Понятно, что это не соответствует действительности, хотя бы потому, что деньги государство может напечатать.
Возвращаясь к учителям: нагрузка на них значительно выросла после начала СВО. Учителя привычны помогать государству проводить выборы различного уровня, за это в отношении них сформировано соответствующее мнение. А сейчас на их долю выпадает и усиление политизированной составляющей, и дело воспитания патриотизма и политлояльности подрастающего поколения россиян (а также их родителей, в том числе и через детей).
В то же время, многие учителя – такой же элемент российской социальности с присущей ей аполитизмом и атомизированностью. Многим из них, очевидно, «Уроки о важном» и прочие воспитательные компоненты не по душе. И многие жалуются на свои низкие зарплаты по принципу: «за такую зарплату - мне еще больше нагрузки, в том числе и воспитательной?». Действительно, во многих регионах зарплаты учителей ниже среднего по региону или чуть превышают их. Это же не привилегированное сословие, а простые бюджетники.
Ситуация высвечивает еще одну диспропорцию государства. Очевидно, что резкое повышение зарплат для педагогов может поменять ситуацию, но к этому ни региональные, ни федеральные бюджеты не готовы. В Госдуму внесены изменения в законопроект «Об образовании», которые предполагают «защиту чести и достоинства педагогического работника». Эти поправки внесла ЛДПР, и они, вполне возможно, не будут приняты. Но общий вектор политики власти будет именно таким: учителям «компенсируют» возросшую активность не столько деньгами, сколько полномочиями, а там - «крутитесь сами». Власть явно заинтересована в том, чтобы педагоги выполняли возложенные на них обязанности в полной мере и воспитывали подрастающее поколение как надо/как велено.
Будут ли педагоги – это делать или будут стараться сохранить в школах аполитичный «пузырь свободомыслия»? Думаю, будет разная картина, принуждение к «правильному» воспитанию будет возрастать, в столицах и мегаполисах - в меньшей степени.
Общий набор требований к педагогам будет возрастать. До прусского уровня социальных технологий, когда учитель методично и последовательно воспитывает настоящих патриотов, российская реальность явно не дотягивает, в том числе и из-за невысоких зарплат у бюджетников, однако общий вектор в ближайшие годы будет именно таким. Учителям все больше нужно будет соответствовать этому, а недостаток финансирования будет компенсирован отрицательной мотивацией, то есть угрозой потерять работу (а с ней и стабильность).
Если же патриотическая составляющая будет поставлена во главу угла – недофинансированные и недовольные учителя будут выполнять поставленные руководством задачи за счет снижения качества образовательного процесса. Плюс возрастет волюнтаризм учителей и их влияние на детей и родителей. Это неминуемо, со всеми вытекающими отсюда многогранными последствиями (вплоть до поборов). Но привилегированными учителя все равно не станут.
Протесты в Сакартве́ло & Проекции
Если бы правящая в Грузии (Сакартве́ло) верхушка предполагала такие протесты в стране она бы отложила принятия закона об иноагентах на более удобный срок.
Закон инициировала группа депутатов парламента, которые ранее были членами правящей партии «Грузинская мечта», а недавно образовали движение «Сила народа».
Закон об иноагентах направлен на укрепление власти в стране правящего клана и, прежде всего, экс-премьера Бидзины Иванишвили, который, не занимая никаких должностей, фактически является самым влиятельным человеком в Грузии.
Большинство аналитиков непосредственно в Грузии говорят, что протесты стихийные и оппозиция не сразу поддержала эту волну негодования, но сейчас, конечно же, попытается возглавить ее. Тот факт, что президент республики С. Зурабишвили поддержала протестующих и выступила против принятия закона об иноагентах говорит об обширном содержании (и дальнейшем потенциале) усиления протеста.
Власть нынешней верхушки в Грузии держится на нежелании втягиваться в войну и позиции геронтократического большинства, которое устало от различных реформ, в том числе и преобразований М. Саакашвили. Эти люди просто хотят стабильности и не беспокоятся по поводу будущих /возможных «горизонтов Евроинтеграции»
Нынешнее руководство Грузии полностью устраивает Кремль: для самой грузинской верхушки это попытка сыграть в игру «и нашим, и вашим», то есть балансировать между интересами России и Запада. Плюс стоит задача стать главным бенефициаром от транзита и параллельного импорта в Россию. Изначально планы были именно такие, сейчас они корректируются, однако платформа для обогащения в связи с сотрудничеством с Россией, безусловно, значительная.
Потенциал опрокидывающего сценария и смены власти в Грузии видится как невысокий. Для этого оппозиция должна потребовать отставки правительства и роспуск парламента, а также досрочных выборов в главный законодательный орган страны. Вполне возможно это будет сделано, но власть правящей верхушки пока устойчива.
Помимо внутренней политики и геополитики в этой истории есть две значимых проекции.
1.Принятие закона об иноагентах в Грузии будет работать на повышение легитимности этой практики уже в современных реалиях. Но сейчас, вполне возможно, власти откажутся от этих планов.
2.Здоровье находящегося в заключении экс-премьера Грузии М. Саакашвили очень плохое и отчетливо обсуждаются самые неблагоприятные для его жизни сценарии. Если они реализуются – волна протеста поднимется еще сильнее, но будет создан опасный прецедент на постсоветском пространстве, так как политзаключенных в других странах – немало.
Протесты (в том числе и массовые) для Грузии не редкость, но нынешняя ситуация требует определенных уступок общественному мнению. Скорее, правящая верхушка Грузии пойдет по этому пути тактических уступок.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О метаморфозах социальной справедливости в эпоху СВО
Российское общество до СВО воспринимало окружающую его социальную реальность как несправедливую. Учитывая огромный уровень экономического неравенства и концентрации сверхбогатств, ресентимент масс по этому поводу легко объясним. Global Wealth Report 2022 показывает, что 1% россиян владеет 58,6%: это самый высокий показатель в мире. При этом СВО фиксирует ряд значительных, а, возможно, и структурных сдвигов в этом вопросе. Обозначу лишь наиболее выпуклые из них.
1. «Восстановление исторической справедливости». Начало СВО пропаганда представила как способ восстановления исторической справедливости. Эта риторика легла на почву имперских амбиций значительной части социума: она искренне считает, что терпеть лишения необходимо ради исторической справедливости.
2. Исправление олигархической аномалии. Эпоха СВО привела к существенным колебаниям в олигархическом корпусе, к которому российское общество настроено крайне негативно. Уехавшие олигархи или оставшиеся – не суть: все воспринимаются негативно. Социум в инерции возрастающего этатизма, который предполагает, что никаких частных лиц-олигархов быть не должно, все богатства должны принадлежать государству, а не Дерипаскам и, тем более, Абрамовичам. А про Авенов и прочих и говорить не стоит: их траектория только укрепила общественное мнение в том, что олигархи – аномалия. Наметившаяся деолигархизация, хоть даже фасадная (смена вывесок и декораций), также дает социуму ощущение справедливости.
3. Обдёленная вниманием региональная периферия. Региональная периферия долгое время чувствовала себя ущемленной и обделенной вниманием властей, даже губернаторами из столицы не слишком охотно ездят туда. Однако с момента начала СВО и, особенно, проведения частичной мобилизации, эти жители почувствовали свою значимость, необходимость для государства (хотя, конечно, в экстремальном варианте). Как следствие, в региональную глубинку пришли и деньги, которые мобилизованные получают: в масштабах этих локаций – деньги немалые.
4. Сужение среднего класса, способного вести жизнь на уровне западных стандартов. Такая прослойка в мегаполисах составляла примерно 8-15%, в столицах - существенно больше, но сейчас происходит ее повсеместное сокращение. Для лишенных таких возможностей остальных россиян текущий тренд – это тоже, в какой-то степени, восстановление социальной справедливости, выражающееся в радикальной формулировке «никогда не жили хорошо - нечего и начинать». Российский социум далек от меритократических стандартов.
5. Устранение кричащей роскоши чиновников. Именно из-за снижения остроты восприятия экономического неравенства чиновникам и их семьям было предписано не демонстрировать атрибуты роскоши и заграничного отдыха. При этом сами чиновники как субьекты мобилизации стали восприниматься как настоящие патриоты.
6. Усиление цензуры и минимизация протеста. И до СВО уровень подконтрольности масс-медиа был высок, а военные действия оправдывают в глазах значительной части социума цензуру и самоцензуру: «Недовольные пусть уезжают, а протест вообще практически невозможен. Не время протестовать: враги покушаются на Россию».
Эти и многие другие факторы работают на частичную реабилитацию социальной справедливости, но переоценивать их влияние не стоит. Социум может обнадежиться тем, что реальность становится справедливее, но правящий класс свое доминирование сохранит, а значит, ощущение несправедливости и производства ресентимента продолжится. Эпоха СВО будет предполагать повышенное внимание и даже политическое представительство тех, кто воевал, а к этому правящая бюрократия не готова. Есть и еще другие вызовы, которые работают на рост ощущения несправедливости, но пока, скорее, они в спящем режиме. В руках правящего класса остаются ритмы управления обществом и его представлениями, а это - самый ключевой фактор.
Деклассирование олигархата & Социальная справедливость
Указ главы государства, согласно которому на предприятиях, срывающих гособоронзаказ (в случае введения военного положения в стране) будет введено внешнее управление, – окажет серьезное влияние на настроения олигархата.
Сигнал тут простой: мобилизуйтесь, взбодритесь, работайте лучше, давайте больше, не жмитесь. Иначе государство возьмет все в свои руки. Этот сигнал коррелирует с ранее озвученными планами правительства получить добровольные, как заявляется, разовые взносы с крупного бизнеса.
Все это в логике госкапитализма, который всякие олигархи и крупные мешки с деньгами всячески поддерживали. Теперь же перед ними маячит риск деолигархизации России, за исключением крайне близкой группы вхожих людей.
Еще крупным бизнесменам Мордашова или Дерипаски нужно учитывать, что социум полностью поддержит деолигархизацию России, так как среди всех публичных фигур олигархи вызывают наибольший негатив и раздражение. И если уж российское общество переварило (и даже не заметило) изменения своего отношение к Алле Пугачевой и другим популярным персонажам, то уж про олигархов и говорить нечего.
В целом же конструкция власти чрезвычайно упрощается: антизападная риторика, патриотическая консолидация, подчеркивание особости России и, очень важно, русских: в эту картину олигархи не вписываются. Их переформатирование и сдача значительной доли активов на благо государства – тут напрашиваются сами собой.
Общество целиком и полностью поддержит эту идею, так как увидит в ней своеобразную социальную справедливость. Ведь 1% богатейших людей страны владеет 56% богатств страны. Деолигархизация – это способ проявления социальной справедливости. Про защиту института частной собственности мало кто вспомнит.
Плюс деклассирование олигархов означает для общества некоторую страховку от того, что и простым гражданам настоятельно предложат скинуться на нужны государства (в том числе и военные). Пока, видимо, к этому сценарию развития ситуации высшее руководство переходить не собирается. Это просто не нужно: ведь прямо под рукой, в концентрированном виде, лежат огромные богатства в виде состояния олигархов. Другой побочный эффект от таких решений – отток капитала, но это дело для России почти постоянное.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук
О жизни как прежде, но в условиях СВО
Планка ожиданий среди неполитизированного большинства российского социума от Послания главы государства все-таки была и, например, ожиданий мобилизации по принципу «Вставай, страна огромная» также было немало. Однако, скорее, был провозглашен курс на «живем как прежде, но в условиях СВО». Это отчетливо проявляется в том, что губернаторы стали больше внимания уделять социально-экономической тематике, в повестку усиленно возвращают тему выборов (а не их отмены), а на ТВ вновь на первое место выходит развлекательный контент. Мегафоны ура-патриотов убавили достаточно основательно, и эти голоса стали слышны гораздо меньше чем 3-4 месяца назад.
Реализуем ли этот курс в полном объёме? Скорее - нет, но дрейф в эту сторону мы увидим в ближайшие месяцы. Этот вектор отвечает настроениям социума. Социум устал, хочет быть оставленным в покое и заниматься своими личными/семейными делами, а не бояться новых волн мобилизации и переживать по поводу бесконечного роста цен на продукты питания. Инфляцию останавливать уже почти не обещают, но и сам по себе покой (относительный) также есть сверхценность для социума.
Утверждать о том, что возобладала повестка «Новых людей» – это примерно также, как и говорить, что «победили» клавиши клавиатуры, которые нужно задействовать, чтобы напечатать фразу «жизнь как прежде». Субъектность этой партии крайне ограничена (мягко говоря), а то, что она отражает определенный взгляд, который сейчас принимается (условно и стилистически) как мейнстрим – так это решение кураторов внутренней политики, а не заслуга партии, имеющей отчетливые признаки административной.
И все-таки выбранная модель - если не оптимальная, то, кажется, самая необходимая сейчас. Она как бы (ключевое слово) страхует общество от сценариев грозящей ей тоталитарной реальности и сопутствующих крайностей. Она, можно сказать, дает возможность людям отдышаться и почувствовать себя снова в своей тарелке. Это очень важно: по крайней мере, по двум причинам:
1. Система управления (а это снова дает повод именно говорить о Системе, а не Конфигурации) учитывает общественные настроения и запросы. Это свойственно ей далеко не всегда и не на всех этапах.
2. Второе, более важное: это позиция самой номенклатуры, которая не желает милитаризироваться, не хочет трепетать перед варлордами и очень желает жить в режиме «как прежде». На мой взгляд, победа этой повестки – условная и временная – это торжество прежней номенклатуры, которая, конечно, взяла уже на щит стилистику СВО и помощи мобилизованным, но предпочитает оставаться неизменной и где-то даже закрытой от обновления (в том числе и кадрового).
Нынешняя конструкция должна быть названа временной и шаткой, так как сильно зависит от СВО и дальнейшей ее динамики. Однако со стороны социума и правящей номенклатуры эта конструкция не вызывает никакого отторжения, а это заставляет относиться к ней как к серьезному фактору. «Жизнь как прежде, но в условиях СВО» – это не совсем реальность, а, скорее, ориентир, на который будет направлена стилистика политического позиционирования (но не всегда действия) власти. Конечно, «жизнь как прежде» невозможна, но интенция к ней есть здесь и сейчас.
Уехавшие & Номенклатура: попытки стабилизации шаткого баланса
Сотни тысяч уехавших из страны россиян с момента начала СВО – это фактор, который оказывает сдерживающее влияние на дальнейшие планы руководства страны. Власти пока проявляют рациональность и явно пытаются избежать каких-то экстренных мер, но планомерно наращивать вооруженные силы все равно будут.
В истории России уход/отъезд/бегство исторически рассматривается как форма протеста (крепостные, казаки, эмиграция из СССР и т.д.) и сейчас этот фактор также оказал свое влияние на динамику отношений общества и власти.
Глава России в своем послании заявил, что государство не будет сводить счеты с теми, кто отступился от Родины. «Пусть это останется на их совести»: это означает, что моральное осуждение будет продолжено, но каких-то конкретных и жестких мер пока не предвидится.
Система управления находится в поиске необходимого ей баланса во всех сферах. Это баланс не предполагает резкого роста репрессивности. Проще говоря ситуация опустилась (или поднялась, кому как удобнее) на 1-2 уровня и правящий класс пытается ее зафиксировать.
Кампания по запугиванию уехавших сыграла свою роль и сейчас, когда число отъезжающих невелико, необходимость в усилении такого «морально»-психологического давления отсутствует. Тем более силен фактор антизападных настроений и прямого врага с которым идут военные действия. Этого достаточно для того чтобы консолидировать социум, а от ненависти и хейта общество явно устало.
Социум хотел бы «все как обычно», но на празднование нового года траты муниципалитеты сокращали, День Св. Валентина признан «не нашим», а 23-го февраля нужно, оказывается, поздравлять только настоящих защитников Родины. Все это не та повестка, которая позволяет усилить социальный оптимизм, но тут социум уже привык, ведь на заявления всяких деятелей можно просто не обращать внимание и сохранять нервы в покое.
Натравить оставшуюся часть социума на уехавших можно: возможности госпропаганды это позволяют, но это чревато косвенными и негативными эффектами и дальнейшем усилением, например, турбо-патриотов, которых усиливать никто не будет. Также травля уехавших чревата экономическими потерями для околовластной прослойки богатых людей: те же застройщики, кормящие власть во всех мегаполисах страны, очень недовольны динамикой оттока населения, которая уже привела к существенному снижению сверхприбылей. Договоренности с государством в плане строительства жилья — это хорошо, но хотелось бы еще продавать квадратные метры в Москве и Санкт-Петербурге по цене Праги или Хельсинки, но сейчас – не очень получается.
Интенция власти будет направлена на стремление избегать резких и жестких мер, а также крайностей с целью стабилизировать общественные настроения. Это очень сильный властный эффект, однако учитывая геополитическую неопределенность, его в долгосрочной перспективе (3-5 лет) может не хватить. Но сейчас он может стабилизировать ситуацию, на некоторое время. Иными словами, номенклатура нынешнего типа делает свой ход и пытается сохранить свое доминирование.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук
О китайском варианте урегулирования конфликта в Украине накануне выступлений президентов России и США
Российская пропаганда заявила: Д. Байдену было позволено посетить Киев, и он получил на это гарантии безопасности. Если данная информация соответствует действительности – это демонстрирует желание достичь каких-то договоренностей и избежать дальнейшей неконвенциональной конфронтации. Хотя угрозы ядерного конфликта пропаганда и дальше будет транслировать: ведь пропагандисты работают в режиме игнорирования законов формальной логики и здравого смысла.
В последние дни ситуация вокруг Украины характеризуется периодом фокусировки разных потенциалов и энергий, а также созданием некоторого фона. Значимы здесь не только ожидаемые выступления президентов России и США, но и планы Китая, который предложил свой вариант мирного урегулирования конфликта в Украине. Вариант прекращения поставок вооружений Украине со стороны Запада полностью устраивает Россию, но пункт «уважение суверенитета всех стран» требует дальнейших интерпретаций и консультаций. Отрицать с ходу такой вариант руководство России вряд ли будет, хотя и перспективы его принятия Москвой сейчас крайне невелики. Тем не менее, не считаться с этим фактором нельзя, но это не значит, что боевые действия в скором времени прекратятся. Скорее, создается фон для поиска каких-то компромиссов.
Запад в этих условиях избирает для себя в качестве возможных опций две, а одну (поражение Украины) категорически исключает. Запад не будет ставить все на карту Украины, а вот провоцирование России на какую-то эскалацию уже происходит. Считается, что один раз уже это сработало. Отсюда, например, и фактор Молдавии, которая в последние недели муссируется в этом контексте постоянно.
Линейная эскалация контрпродуктивна для Кремля, поэтому будет озвучена более гибкая позиция с подчеркиванием необходимости переговоров и достижения какого-то компромисса. План урегулирования Китая не дает оснований полностью игнорировать этот фактор кем угодно, но и сам вариант смотрится как нереализуемый здесь и сейчас.
Преувеличивать значение китайских мирных инициатив не стоит. Скорее, они заставляют задуматься и требуют учета в Москве и Вашингтоне, но вряд ли в ближайшие месяцы реализуются. Пекин резонно хотел бы сорвать куш в виде мирного плана урегулирования, который возвысит его геополитическую субьектность, но вряд ли это произойдет. А это означает, что, несмотря на возможные мирные заходы в сегодняшних речах Д.Байдена в Варшаве и В.Путина в Москве, преобладать будет другой сценарий – сценарий конфронтации. Китайский вариант урегулирования не является экстрафактором, меняющим расклад сил.
Постсоветское пространство: инерция размывания
Перед посланием главы России актуализировалась значимость Абхазии и Южной Осетии, которые ориентированы на интеграцию с Россией, в той форме, в которой им будет велено это сделать.
Летом прошлого года Абхазия и Южная Осетия также активно обсуждались перед референдумами, однако потом этот фактор тихо был отодвинут на задний план. Решение вывести на первый план структуры Союзного государства, в которое пока входит только Белоруссия, активно прорабатывается и вполне возможно этот ход будет предъявлен общественности в качестве достижения. Однако в затеянной «игре» Абхазия и Южная Осетия – это в чистом виде довесок и на сущностный статус тут рассчитывать не стоит.
Даже Армения, сотрясаемая массовыми проблемами и рисками обострения ситуации в Нагорном Карабахе, не хочет интегрироваться в Союзное государство. Армянский премьер Н. Пашинян месяц назад по-византийски заявил, что Армению не приглашали в союзное государство тем, самым, косвенно выразив нет этим планам.
Тем не менее, в свете происходящего Кремль неминуемо будет уделять больше внимания постсоветским делам и, в частности, отношениям с республиками Центральной Азии. Недооценивать инерцию его влияния не стоит, но вполне возможно происходящее заставит выбрать более мягкие и современные формы интеграции (или уже, точнее, сотрудничества с младшими, но уже партнерами), а построение союзных структур будет носить фасадный характер.
По крайней мере сейчас именно так и происходит. СВО чрезвычайно повысила значимость для России республик Центральной Азии, а в отношении Армении сформировала череду рисков. Ситуация в Молдавия используется Западом для провоцирования России вмешаться, что позволяет говорить о попытке создать геополитическую ловушку. При этом про интеграцию Приднестровья в Союзное государство речь не идет и вряд ли пойдет.
Базовая неопределенность, которая царит на постсоветском пространстве, оставляет пока возможность, скорее, для инерционных и вялотекущих (в том числе и фасадных) проектов, тогда как стратегически все ведет скорее к размыванию самого постсоветского пространства как геополитической реальности и распадению его на некоторые сегменты (Закавказье, Украина и Молдавия, Центральная Азия), а страны Балтии по сути из него уже давно выключены.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук
Усиление лукавого двоемыслия в российском социуме и выгоды для власти
Анализ «лукавого человека» социологом Юрий Левадой по-прежнему актуален, так как помогает понять, как власть добивается нужной ей реакции со стороны социума по широкому кругу вопросов.
1990-е гг., в отличие от последних десятилетий советской эпохи, характеризовались снижением необходимости граждан подчиняться институтам власти и их нормативам. Однако, поскольку реальные возможности политического участия были ограничены и в 1990-х гг. (инерция номенклатурного правления), а позднее и вовсе активно подавлялись, культура активного гражданского участия недостаточно укоренилась в стране. Позднее произошел медленный, но очевидный откат к советской практике властвования. Этот откат до сих пор не завершен, однако он демонстрирует все больше признаков реализации.
Государство все активнее и настойчивее вмешивается в жизнь простых граждан и актуализирует не только механизмы контроля, но и регуляции. Текущий уровень далек от тоталитарного, тем не менее, потенциал подчинения и регуляции возрастает, а вот для социума алгоритм «оставленности в покое» остается определяющим маркером нормального существования.
Примирить эти несовместимые интенции крайне сложно, но лукавое двоемыслие здесь очень помогает. По мнению Левады, советская социальность позднезастойного времени отличалась от оруэлловской «реальности» именно тем, что социум был сам готов обманываться и воспринимал это как осознанную необходимость, способ выживания. Лукавое восприятие штампов пропаганды нуждалось в постоянном самообмане (в том числе и психологическом) с целью самосохранения и оправдания собственной позиции (в том числе и граждан перед самими собой). В условиях, когда прямо невозможно противостоять идеологемам и нарративам власти, лукавость, их кухонное осмеяние или повторение на уровне стереотипов без проникновения вглубь сознания - наиболее характерная реакция индивидов.
Властям не нужна оруэлловская реальность, основанная на тотальной лжи, недостаточно им и массированной пропаганды, которая в условиях российского, достаточно образованного общества, не может сама по себе обеспечить высокую управляемость. Властям нужно, чтобы социум относился к нарративам пропаганды двоемысленно: демонстрировал внешнюю лояльность им, но не слишком проникался ими. Ведь проникшийся нарративами «уничтожим США» и прочего воинственного ура-патриотизма, как недавно заявил один депутат и опытный политтехнолог - это угроза Майдана. Такой гражданин очень быстро может «гиркинизироваться» и открыто заявить о своем недовольстве «нерешительностью» нынешнего руководства страны.
В этом плане лукавое двоемыслие работает на снижение планки ожиданий от властей, усиливает конформизм и атомизацию. На кухнях граждане могут говорить все, что хотят, а вот в публичном пространстве должны демонстрировать лоялизм. А сам лоялизм в этих условиях означает готовность воспроизводить то, что говорит власть здесь и сейчас. Вполне возможно, завтра и послезавтра власть будет говорить нечто иное, но лукавое двоемыслие не ищет противоречий и, тем более, не подчеркивает их. Оно помогает адаптироваться к этим поворотам и сохраняет лукавое соглашательство практически всегда.
Общество не поддерживает точечных репрессий, но двоемысленно их примет, ведь лукавое двоемыслие ищет не столько понятные правила игры, сколько способ обхода всяких правил и бытие по принципу «меня это не касается».
В этом плане последние 12 месяцев характеризуются сущностным усилением этого двоемыслия, которое в последнее время работает на снижение ура-патриотизма. Лукавое двоемыслие очень удобно для властей, так как оно многослойно, гибко и позволяет властям закладывать и упаковывать в общественное сознание любые смысловые конструкции, не беспокоясь об их совместимости с ранее представленными смысловыми аргументами и тезисами.
804 «кандидата» в иноагенты: реакции, вибрации & интерпретации
Много обсуждают утечку (или слив), в котором обозначен список политологов и ЛОМов образца 2021 г., которых, возможно, проверяли на предмет наделения статусом иноагента. Некоторые из них уже стали действующими иноагентами, но подавляющее большинство нет. И, скорее всего, никогда не станут таковыми. Поэтому нужно внести точность: это список не только (и не столько) потенциальных иноагентов, сколько ЛОМов, которые находятся под мониторингом.
Вывод о том, что власть мониторит деятельность политологов банален. Сам список напоминает собой «некую китайскую энциклопедию», которую анализирует (со ссылкой на писателя Х.Борхеса) философ М. Фуко. Та энциклопедия составлена по непонятным и «кривым» критериям (по-научному: имеет иррелевантную таксономию).
В списке не только ярые критики власти, но и умеренные из числа политологов, а также те, кто работает на нее всю свою жизнь. В частности, ряд специалистов, отмеченных подчеркиванием вклада правящей партии в нашу суверенную жизнь.
Больше всего публикация этого списка напрягает именно таких как системные/византийские политологи, которые боятся быть обвиненными в несистемности и потерять свою клиентуру (губернаторы, партии, мэры и т.д.). А вот известные системные политологи, которые туда не попали,– испытывают сейчас более оптимистичные эмоции.
Сама публикация списка показывает, что мало остаться системным, нужно еще и уметь лавировать и принимать правильную сторону. Византийские политологи умеют это делать лучше всех в мире, но ведь и они не могут бесконечно лавировать: им тоже хочется понятных правил игры и обозначения буйков, за которые заплывать нельзя.
Наиболее верное восприятие политологической части списка: это обычный набор имен и фамилий политологов, которых власть мониторит. Но опубликован список образца 2021 г., а сейчас 2023 г. и, вероятно, список тех, кого мониторят кратно больше.
Прогноз: история быстро будет свернута, так как ее циркуляция никому из системных невыгодна. Но осадок останется, а диссиденты будут третировать системных новыми расследованиями, реальными и фейковыми.
P.S.И да, день 20 сентября можно объявлять днем политолога, причем международным: ведь вклад византийской социологии также отмечен в списке 804-х.
https://newizv.ru/news/2023-02-09/dostalos-vsem-set-obsuzhdaet-sekretnyy-spisok-iz-804-potentsialnyh-inoagentov-396786