3963
Ответвление основного канала @RationalAnswer с сумбурными непричесанными мыслями. Пишу о том, что мне кажется интересным и о чем я думаю прямо сейчас.
Когда я работал консультантом в МакКинзи, мне довелось услышать примерно 100500 шуток про бесполезность консультантов (в основном от благодарных сотрудников фирм-клиентов).
Вот и журналисты из Financial Times пишут: "Суть консалтинга заключается в том, что 30-летние чуваки, которые после MBA оказались слишком тупыми, чтобы получить нормальную работу в private equity, прилетают к гендиректорам мультинациональных компаний и рассказывают им то, что те и так знали. Этот процесс общепризнанно высмеивается как совершенно бесполезная чухня — так как так получается, что консалтинг глобально генерирует $400 млрд выручки в год??" (вольный перевод мой, в этот раз не доверил ЧатГПТ, слишком тема важная)
Так вот, они там ссылаются на исследование, где попытались "со стороны" оценить эффект от консалтинга на базе данных бельгийских фирм. Как они пишут, новые клиенты консалтинговых фирм (козырных, Big 4 там выкинули из исследования) тратят на консалтеров примерно 3% своего бюджета на оплату труда, и в итоге наблюдается статистический эффект: производительность труда в таких компаниях в следующие годы растет на 3,6% (по сравнению с их неконсультирующимися собратьями).
На первый взгляд, хочется сразу пошутить про "заплатили консультантам 3%, чтобы получить солидный эффект в размере 3%". Но, во-первых, затраты скорее разовые, а эффект — ежегодный. А во-вторых, там еще и база разная: 3,6% улучшения производительности труда считается от всей выручки, а 3% костов — от базы затрат на персонал (которая сильно ниже выручки). Правда, я само исследование не читал — в таких вещах всегда есть вероятность, что когда закопаешься в методологию, там окажется какая-нибудь шляпа притянутая за уши.
Мораль здесь такая: если пост начинается со слов "когда я работал консультантом", то это не всегда реклама, sometimes I just want to fuck with you.
Так, внимание, я только что открыл для себя существование еще одного канала Антона Назарова под названием "Путь волка" — там, кажется, прекрасно вообще всё)
Кстати, что думаете, по поводу ситуации с "делом волков" в Газпром-медиа? По ходу, придется в следующем дайджесте новостей ее обозревать — высокая общественная значимость, все дела.
Я уже писал раньше про скрытые неэффективности индексных фондов (и это в итоге повлияло на то, как я стал думать про составление собственного портфеля).
Так вот, у Ларри Сведроу недавно вышел пост на ту же тему — The Hidden Costs of Index Replication. Там он ссылается на чуть больше исследований по теме, кто интересуется вопросом — будет полезно ознакомиться.
ChatGPT-агент, не почесавшись, прошел капчу "жмакните галочку, чтобы доказать, что вы человек".
"Это необходимо, чтобы доказать, что я не бот" — пробормотала себе под нос железка в процессе.
Короче, ни стыда, ни совести!
В комментах подсказывают, что Демис Хассабис в геймдеве успел сделать три игры:
- Black & White — симулятор бога
- Republic: The Revolution — симулятор революционера
- Evil Genius — симулятор злого гения
И сейчас этот человек разрабатывает AGI в Google... 🤔🤔
Окей, я тут сейчас осознал, что я немного slowpoke, но... только на середине последнего интервью Лекса Фридмана с Демисом Хассабисом я понял, что:
Хассабис-нынешний глава всего AI-подразделения Гугла, автор Gemini & VEO и вот этих всех передовых моделей
и
Хассабис-смешной 20-летний щегол в Lionhead Studios, который прогает ИИ для зверюх в игре Питера Молинье под названием Black & White, и о котором я читал в свежем номере Game.УЧУ в 1999-м
— это один и тот же человек!! 🤯
ЦБ РФ выпустил "простой и удобный" навигатор по ограничительным мерам.
Прочитав этот увлекательный документ на 205 страниц с простой и интуитивно понятной таблицей из 483 пунктов, даже ребенок сможет с легкостью разобраться в том, какие операции он имеет право проводить со своими собственными деньгами, а какие — нет.
По подсчетам BCG, на глобальном (международном) рынке пассивные ETF / Mutual Funds до сих пор имеют долю меньше 40%.
Читать полностью…
Знаю, что Михаил очень ждет нового поста про GEIST — так что, держите!
На запрещенном ФБ Андрей Мовчан давеча поделился мыслями насчет хедж-фондов, и заодно сформулировал новый тезис:
GEIST по сути дает доходность в 0.5 S&P500 с волатильностью 0.5 от S&P500
У меня только один вопрос к авторам этой рекламы:
Если золото тонет в воде, а говно — нет; то что они хотели сказать этой картинкой? 🤔
P.S. Наконец-то шутки про говно, не зря занимался неймингом канала!
График распределения реальной доходности (то есть, уже за вычетом инфляции) от хедж-фондов за 1998-2015 в млрд долларов:
— Хедж-фонды забрали себе 84% всей заработанной реальной доходности
— Еще 11% откусили комиссии фондов фондов (пользуясь случаем, передаю привет GEIST!)
— Конечным инвесторам на карман осталось всего 5% от изначально заработанной реальной доходности. =)
Источник расчетов — Саймон Лак, какой-то общепризнанный хейтер хедж-фондов и автор книги The Hedge Fund Mirage: The Illusion of Big Money and Why It’s Too Good to Be True. Я бы воспринимал его подсчеты с небольшим скептицизмом, возможно там где-то кроется натягивание совы на глобус; но всё равно — результаты прикольные выходят, конечно.
В частности, что тут надо понимать: объем средств, инвестированных в хедж-фонды, в левой половине графика очень сильно меньше, чем в правой части графика. Индустрия хедж-фондов мощно выросла за это время, поэтому если считать в абсолютном долларовом выражении (а не в процентах) — то вклад результатов периода от 2007 года и дальше будет заведомо сильно выше. При таком методе подсчета, в каком-то смысле совершенно неважно, насколько чудесные результаты показывали хедж-фонды в 1998-2000, когда там было мало денег.
С другой стороны, в деньгах считать тоже есть свой резон. В конце концов, выходит, что в большой картине вещей инвесторы в хедж-фонды за всё это время знатно обогатили управляющих хедж-фондов и хитрых ребят, кто догадался собирать под своим зонтиком "фонда фондов" солянку из чужих фондов; а сами инвесторы во всё это еле-еле смогли покрыть инфляцию и еще чуть сверху.
Кажется, не постил раньше этот график: доля крупнейшего сектора в капитализации рынка США по годам за последние два с гаком века.
Прикольно, что в начале 19-го века почти весь рынок был равен банкам и недвижке, а вторая половина того же века — это сплошное "рельсы-рельсы, шпалы-шпалы, ехал поезд запоздалый".
Source: Weekly S&P500 ChartStorm - 20 July 2025
В сказках Иван-дурак всегда был самым младшим сыном 🤔
[Source]
Прикольный график крупнейших рецессий ВВП по миру (из статьи FT про греческие проблемы после 2008 года).
Мадуро, конечно, мое почтение — великий лидер!
Интервью на Хабре с "бывалым п2п-шником": https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/926704/
Типичный бывалый криптан:
1. Сделал 100 сделок за месяц
2. Зарабатывал по 10-15к рублей в день
3. Получил в итоге блокировку всех банковских счетов по 161-ФЗ
Я, наконец, понял, почему иллюстрации на канале Бабайкина неизменно навевают на меня такой хтонический ужас. Всё дело в глазах! Тут прямо максимальная зловещая долина выходит, а-ля жуткая мама с глазами-пуговицами из мультфильма "Коралина в стране кошмаров".
(Мультфильм, кстати, шикарный — рекомендую. Там есть Семён Остапович Бобинский, который был ликвидатором в Чернобыле, а сейчас тренирует цирк мышов!)
У Скотта Александра вышла статья на интересную тему — рынок по "генетическому подбору младенцев". Сама идея там понятная: при искусственном оплодотворении обычно получается несколько эмбрионов, а потом из них надо выбрать одного, которого "пушат в продакшен".
Очевидно разумной идеей кажется перед этим сделать генетический тест: если, к примеру, у конкретного эмбриона окажется какое-нибудь неприятное заболевание (типа синдрома Дауна, или там СМА) — то из гуманистических соображений кажется логичным выбрать другого.
А вот дальше становится уже интереснее: норм ли выбирать эмбрионов по другим признакам, типа "у этого повышенный риск вырасти пухлым, а вон у того зато будут глаза красивого цвета"? И насколько это вообще по факту работает для более сложных признаков?
Читать статью: https://www.astralcodexten.com/p/suddenly-trait-based-embryo-selection
У меня водительские права есть уже 15 лет, но всё это время я ими почти не пользовался.
И сейчас на Кипре, где общественный транспорт не особо развит (скажем так), я попал в своего рода «ловушку-22»: вождение мне доставляет с непривычки стресс, потому что до автоматизма нужный навык не наработался. Ну и так как я работаю из дома, каждый день мне никуда ездить не надо – то он и не нарабатывается. А раз вот это всё вызывает стресс – то я никуда и не езжу просто так! Замкнутый круг, короче…
Anyway, что я хотел сказать: на основном канале буквально через пару дней завершится розыгрыш 10 промокодов на 3000 рублей для Яндекс Заправки, который я провожу совместно с eCredit. Там пока какое-то смешное количество участников, поэтому можно буквально в два клика с довольно высокой вероятностью получить шанс на бесплатные три косаря. =)
#честная_реклама | о рекламе
В начале этого года я проводил закрытый книжный клуб по изучению (отличной) книги Димы Никитенко "Речь о миллионах".
Неожиданным побочным эффектом от клуба стало то, что среди его участников нашелся издатель для бумажной версии этой книги!
В общем, бумажную версию книги уже можно заказать на сайте издательства: https://dmkpress.com/catalog/business/978-5-93700-376-8/
Автор любезно поделился промокодом для 25% скидки: Nikitenko_25
Там в этих "записках из недр Lionhead" местами есть настоящие hidden gems. Например, Хассабис в одном месте прямо совершенно проницательно предсказывает, как будет выглядеть вайб-кодинг 25+ лет спустя!
В момент, когда началась запись, Джонти Барнс пытался устранить ошибки в своем коде. Он громко проклинал С++.
«Джонти, Джонти, знаешь что говорят в таких случаях? — криво улыбнулся ему Тим Ранс. — У плохого мастера всегда инструмент виноват.»
Демис Хассабис, наш юный Эйнштейн, так отреагировал на сие мудрое высказывание: «У плохого мастера всегда инструмент виноват... Хммм. Я жду не дождусь того момента, когда инструменты сами начнут ругать плохого мастера. Могу себе представить: вводишь какои-нибудь кривой код, компьютер тестирует его и выдает: «ВЫ, ДОЛЖНО БЫТЬ, ШУТИТЕ, СЭР. КАКУЮ КУЧУ ДЕРЬМА ВЫ МНЕ ИЗВОЛИЛИ ПРЕДЛОЖИТЬ, ОДНАКО! НЕУЖЕЛИ ВЫ НА САМОМ ДЕЛЕ ПОЛАГАЕТЕ, ЧТО Я ЗАПУЩУ ЭТО ДЕРЬМО?» — Да! Вот это будет просто блестяще!»
Сэм Альтман в одном из подкастов походя обронил тезис в стиле: "Вы чё, правда что ли ЧатГПТ всё-всё про себя рассказываете? Вы вообще нормальные? В курсе, что когда это происходит в разговоре с врачом или адвокатом — то вы защищены законами о конфиденциальности; а когда с чатботом — то ничем не защищены, и мы по запросу суда будем обязаны все ваши логи передать компетентным органам, если что?"
Я тут живо вспомнил, как на одном из конфиденциальных звонков с дорогими британскими юристами в ходе открывающего small talk один из них похвастался, что использует ИИ-транскрибатора для своих созвонов. "Он подключен к нашему звонку прямо сейчас, очень удобно!". Я у него сразу поинтересовался — идет ли речь о собственной модели, запущенной локально, или о чужой модели на неких серверах? На что получил ответ "Oh, don't worry, it's on the cloud, I have a paid premium account, so it's totally safe".
Кажется, он тогда не очень понял, почему я посмотрел на него как на ебобо и вежливо попросил с данного звонка нейротранскрибатора кикнуть.
Рубрика "политический анекдот" от Bloomberg: Роберта Граньери — ко-фаундера Jane Street (один из самых крупных и успешных проп-трейдинговых фондов) — развели на то, чтобы он задонатил 7 млн баксов на "поддержку прав человека и демократии в Южном Судане". Ну, в смысле, на закупку АК-47 и стингеров для госпереворота в стране, с помощью которых автор инициативы (выпускник Гарварда по имени Аджак, на фото) собирался поставить во главе суданской демократии самого себя.
С суданским борцом за демократию (который сейчас готовится сесть в США) Граньери познакомил Гарри Каспаров. От него журналисты получили следующий комментарий: "I have spent much of my life standing up for civil rights and promoting democracy around the world".
Внимание, на Комоне обнаружен Портфель лежебоки!
У меня тут только два вопроса:
1. Как вышла доходность "минус 47%" за шесть лет?
2. В связи с чем лежебока неоднократно отвесно чебурахнулся с дивана? 🤔
Интересный материал с воспоминаниями одних из последних оставшихся в живых японо-американцев, которых согнали по концлагерям после Перл Харбора (они тогда еще были детьми): https://age-of-incarceration.longlead.com/
120+ тысяч американцев японского происхождения провели несколько лет в лагерях, многие из них потеряли всё свое имущество.
Кстати, фонд GEIST, о котором я писал две недели назад, внезапно перешел на поквартальную презентацию результатов (что странно — у него ведь на сайте демонстрируется всего лишь 2 года последних результатов, там полно места, чтобы вместить помесячную динамику).
Но есть и плюсы: теперь сделать фактчек заявлений управляющих фонда "мы не растём так быстро, как растёт S&P на стадиях роста, но мы сильно его обыгрываем на стадиях, когда индекс снижается" (как это сделал я по ссылке выше) на основе публичных данных с сайта Movchan's стало невозможным.
Однако, давайте подобьем промежуточные итоги: на мощном восходящем рынке акций последних двух лет, когда S&P500 показал доходность 19,7% годовых два года подряд (это близко к верхней границе исторического распределения двухлетних результатов, если не подбирать специально стартовую точку на дне кризиса, которого в середине 2023 года не наблюдалось), у GEIST вышла доходность всего 7,4% годовых. Получается, чтобы GEIST удалось достигнуть целевой доходности в 10% годовых, в следующие два года фонд должен приносить минимум 12,7% годовых — аж на 5,3% выше уже показанных результатов.
То есть, чтобы фонд "догнал" свою целевую доходность (даже если отбросить провальные годы до июля 2023 года, как сделано на сайте), он должен в более худшие для рынка акций годы (по сравнению с отличными последними двумя годами) внезапно начать давать доходность в полтора раза выше той, которую он показывал на максимально бычьем для акций рынке. Верим в чудо? 🤔
В соседнем сообществе советуют пару ссылок, еще не смотрел сам, но должно быть полезно:
🐌 «На реддите был отличный тред, где чуваки собрали довольно подробный гайд по инвестиционному ликбезу — там на много часов, но шаг за шагом норм.»Читать полностью…
🐌 «Еще наброшу, что для себя (для ребенка это наверное сложновато, слишком непрактично/удалено от реальности) возможно важнее/ценнее потратить время на налоговую оптимизацию, а не на выбор стока Х или У. Это сильно зависит от страны, например для UK есть вот такая штука. Верхняя часть довольно общая, нижняя специфична для страны.»
В официальной брошюре этих ребят, которая выложена в базе SEC, нашел просто лучшее описание инвестиционной стратегии, которое я когда-либо видел. Основная суть уложена в два предложения:
USICN’s primary strategy for shares is to buy high, and sell higher. For ETFs, USICN’s primary strategy is to buy low and sell high.Читать полностью…
Morningstar: Сравнение портфеля 100% акции vs. 60/40 акции/облигации на горизонте 145 лет.
Итоговый результат — портфель из одних акций почти в 8 раз пухлее вышел к текущему моменту.
Правда, за 145 лет — это разница всего примерно в 1,5% годовых.
Котаны, а кто что слышал про "известную инвестиционную компанию ICN Holding"? За последнюю неделю меня два раза про нее спросили в личке — судя по всему, это какая-то популярная тема в определенных кругах (из разборов нашел только старый в Т-Ж).
Если я правильно понял, это какая-то Investment Advisory шарашка, зарегистрированная в Штатах, но обслуживающая исключительно не-американских инвесторов — в основном клиентов из России и других около-СНГ стран. У них там мощная МЛМ-структура сетевого маркетинга, где "финансовые советники" тянут туда всех своих знакомых и получают с этого жирные комиссии.
Сам бизнес устроен так, если я правильно понял:
1. С клиентом заключают договор на investment advisory, в рамках которого клиент платит 2% в год от вложенного капитала + 25% от любой прибыли + всякие дополнительные комиссии за каждый чих.
2. Перечисленные деньги дальше вкладывают в разные фонды (фигурируют некие "интегральные линии стратегий", прости господи) — где внутри, видимо, возникает еще один слой напрямую невидимых комиссий.
Fun fact: у ICN Holding есть свой ютуб-канал, где их фронтмен Игорь Кокорин лично каждый день выкладывает часовые ролики (!) с анализом рыночной ситуации. Ролики выглядят запредельно прекрасно, Реутов-ТВ и Илья Огурцов от зависти сгрызли бы свой микрофон. Настоятельно рекомендую вам кратко ознакомиться с любым случайным видео с этого канала, не пожалеете! (Честно, если бы мне дали задание "сними ролик, после которого ни один человек не захотел бы доверить тебе деньги в управление" — вряд ли я бы даже специально смог справиться лучше, чем эти ребята сами про себя делают.)
В общем, понятно, что давать этим парням деньги в управление из любых соображений очевидно не стоит. Но меня здесь интересует вопрос: Это просто циничное сдирание огромных комиссий с определенных слоев населения за счет сетевого маркетинга на стероидах? Или там есть какие-то свидетельства еще и откровенного мошенничества с рисованием фейковых результатов, и т.д.? Общие вайбы и красные флаги как будто намекают на возможность последнего, но ничего конкретного пока не нашел.
Вот здесь обсуждается out-of-sample тестирование инвестиционных факторов на данных 1900-1925 (обычно все популярные исследования используют базу данных Ибботсона, которая начинается с 1926 года).
Моментум выглядит универсально сильным везде. Small-cap & low-vol премия чуть поскромнее, но в среднем тоже скорее в положительную сторону.