3963
Ответвление основного канала @RationalAnswer с сумбурными непричесанными мыслями. Пишу о том, что мне кажется интересным и о чем я думаю прямо сейчас.
Для тех, кто не в курсе: Бен Феликс уже 8 лет ведет BenFelixCSI">годный ютуб-канал про инвестиции (в канадском подкасте Rational Reminder, на который я нередко ссылаюсь, он тоже один из со-ведуших).
Всё это время он был лысым, а примерно год назад внезапно появился в эфире с шевелюрой. И все гадали в комментах, что он слетал рейсом Turkish Hairline — но оказалось, что он всё это время просто брился налысо, потому что типа "так проще", и вообще-то у него шикарная шевелюра от природы. (Для дополнительной ироничности, дам ссылку на его интервью каналу Wealthy Barber, где этот вопрос раскрывается по таймкоду.)
Девчонки, напишите в комментах, что думаете — какой из вариантов Бена более hot? (Парни, вы тоже можете поделиться мнением!)
Anyway, я тут думал попробовать пригласить Бена на первое англоязычное интервью для моего зарубежного блога. Как думаете, про что интереснее всего было бы с ним поговорить? Чтобы не получилась калька с других его интервью, которые он и так раздает, но при этом и чтобы ему было что сказать тоже.
Ряды Фурье выложили полезный текст про то, как факт-чекать новости о "научных прорывах": /channel/Fourier_series/369
Я, конечно, как "обозреватель всего понемногу" в своих еженедельных дайджестах — каюсь, грешен!
Слушал сегодня подкаст Masters in Business с Эдвардом Ченселлором: https://www.youtube.com/watch?v=5fqB_vCi9tY
Несколько интересных моментов:
🐌 Одно из самых ранних упоминаний процента есть в Древней Месопотамии. Там писали типа "даем попользоваться коровой, вернете потом вместе с теленком дополнительным". Ну то есть, буквально — дивидендные коровы же!!
🐌 В Древнем Риме спекуляторами называли разведчиков.
🐌 Цитата из Фреда Шведа (автор книги "Где яхты клиентов?"): "Спекуляция — это попытка, вероятно безуспешная, превратить небольшую сумму денег в большую. Инвестиции — это попытка, которая должна быть успешной, не дать большой сумме денег превратиться в маленькую."
🐌 Ченселлор дописал свою книгу про финансовые пузыри в 1999 году и сказал своему издателю "братан, черт с ней с редактурой — надо срочно выпускать в печать, пока не жмыхнуло!!" Книга вышла в середине 1999-го — меньше чем за год до Краха доткомов (и примерно на полгода раньше, чем Irrational Exhuberance Шиллера).
🐌 Сразу после выхода книги с Ченселлором независимо связались Роб Арнотт, Клифф Аснесс и Джереми Грантем — чтобы высказать ему респект. Позже он пошел работать в инвесткомпанию GMO Грантема — и, в частности, помог отговорить его от инвестиций в Emerging Markets equity перед крахом 2008 года (тот тогда полагал, что низкая оценка развивающихся рынков их "защитит" от кризиса в США).
И еще один момент по DFUS: фонд функционировал как mutual fund с сентября 2001 года, и только в июне 2021 превратился в ETF. Взаимные фонды в США (в отличие от ETF) перекладывают налоги от продаж бумаг внутри фонда (capital gain tax) на его инвесторов — так что первые 20 лет своей жизни фонд ставил своей целью минимизировать такого рода налоги (в противоположность индексу, который на такие вещи в принципе не заморачивается).
Так вот, за последние 10 лет DFUS опережал бенчмарк Russell 3000 на 0,29% годовых. Но при этом с момента изначального запуска взаимного фонда (с 2001) он отстал от бенчмарка на 0,09% годовых. Что примерно похоже на размер его комиссии!
Можно это трактовать как «на долгосрочном горизонте активные причуды управляющих DFUS не привели к опережению индекса», но тут есть два нюанса:
🐌 Почти наверняка в 2001 году комиссия фонда была сильно выше текущих 0,09% годовых. С учетом этого, фонд явно показал gross outperformance индекса (до вычета комиссий).
🐌 Так как в своей mutual fund-ипостаси фонд в основном пытался снизить налоговые расходы своих инвесторов – скорее всего, эта цель где-то вступала в противоречие с максимизацией gross return. В этом смысле, после конвертации в полноценный ETF у управляющих более «развязаны руки», чтобы оптимизировать скрытые неоптимальности ребалансировок индекса.
В общем, в сухом остатке: я для себя взял на заметку DFUS. Когда буду в следующий раз перетряхивать портфель – вполне вероятно, возьму его себе в качестве инструмента экспозиции на широкий рынок США.
Окей, это смешно. Пишут, что Талеб периодически в прошлом отзывался о саудитах как о "ребятах с низким IQ". Потом кто-то в 2019 году указал ему на то, что по статистике у ливанцев (Талеб сам родом из Ливана) средний коэффициент интеллекта якобы ниже, чем у жителей Саудовской Аравии. И с тех пор Нассим стал непримиримым борцом с самой концепцией IQ. =)
Читать полностью…
В общем, судя по всему, самое нормальное место, откуда можно дальше покопать в деталях по поводу оптимизации WHT с дивидендов для международных инвесторов — это вот здесь: https://www.bogleheads.org/wiki/Nonresident_alien_investors_and_Ireland_domiciled_ETFs
Если верить детальному ресерчу от ChatGPT, каких-то мощных перекосов в стиле "страна облагает высоким WHT дивиденды в адрес фондов в США, но не в адрес фондов в Ирландии" нет — ставки WHT по основным странам похожи. В Японии WHT даже выше для Ирландии (15%) против США (10%).
(Хотя, для вот этого фонда FTSE Developed Europe UCITS ETF у меня по последней отчетности получилась средняя ставка WHT по дивидендам около 7,5%, а для похожего американского фонда Vanguard FTSE Europe ETF вышло ближе к 11,3% — что как бы намекает, что всё-таки Ирландия где-то выигрывает по ставкам, возможно ЧатГПТ просто недоразобрался в каких-нибудь нюансах по tax exemptions.)
Получается, базовая ситуация выходит примерно такая:
1. Американские акции чаще всего с точки зрения налоговой эффективности WHT без разницы где брать — через ETF в США или в Ирландии (но вероятно будет разница с учетом конкретных правил налогообложения дивидендов/capital gain страны вашего налогового резидентства).
2. Акции остального мира в общем случае должно быть выгоднее брать через ирландские accumulating UCITS ETF, чтобы не было двойного WHT.
В неофициальной ФБ-группе про Interactive Brokers месяц назад люди делились своими историями на тему европейских ценно-бумажных санкций против российских инвесторов. Концепция там в основном такая:
1. У человека есть паспорт РФ.
2. В какой-то момент у него в портфеле появились ETF, каким-нибудь боком связанные с Евросоюзом (например, ирландские фонды, купленные на Лондонской бирже, с клирингом расчетов через Euroclear).
3. У человека в настоящий момент нет паспорта или ВНЖ страны ЕС (уехал оттуда, или вообще никогда там не жил).
4. Продать эти фонды IB дает, но вот вывести после этого деньги – становится проблемой, если сумма больше 100’000 евро (статья 5b регламента ЕС 833/2014).
В общем, если есть российский паспорт – то всегда, когда есть такая возможность, лучше предпочесть американские ETF.
Из комментов в ФБ: Похожая ситуация была. Российский паспорт, но ВНЖ не Европы. В какой то момент ирландские ETF стали доступны только для продажи (покупать нельзя) и средства выводились только после звонков в поддержку. Когда сумма проданных ирландских ETF превысила 100к евро, очередной запрос на вывод средств висит уже вторую неделю со следующей формулировкой: Your withdrawal request is under review, and we will respond when we have a definitive answer to your request based on guidance we are awaiting from the European clearing house involved.Читать полностью…
Нетипичный тейк: покупать акции Berkshire Hathaway вместо индексного фонда на S&P500.
Ведь:
— Доходность в последние десятилетия примерно как у S&P500, нередко даже лучше выходит
— Нет комиссий за управление
— Налоговая эффективность выше (Berkshire не платит дивиденды, с которых почти неизбежно удерживается налог)
Чё думаете? Прикупить одну акцию BRK.A за жалкие $766,000? 🤔
Недавняя статья Research Affiliates про золото: https://www.researchaffiliates.com/content/dam/ra/publications/pdf/1079-gold-5000.pdf
Обсудим пару графиков оттуда. На первом показана доходность S&P500, защитных опционов "пут" на S&P500, облигаций и золота во время 11 последних крупных просадок рынка. Здесь речь идет про Excess Return — судя по всему, это доходность сверх доходности "кэша" (коротких US Treasury Bills).
В целом, "на глаз" кажется, что и золото, и бонды в среднем относительно неплохо защищают от крупных просадок в акциях — примерно на похожем уровне. Ну, у золота в некоторых местах чуть получше выходит, окей.
Как и обещал, делюсь с вами списком из 12 рассылок про инвестиции, которые рекомендует Меб Фабер (все они на английском, конечно). Комментарии от меня выделены жирным.
Investment Research
🐌 Verdad Weekly Research - Dan Rasmussen and the Verdad team share a research piece every Monday. Each piece is detailed with analysis and charts and covers a wide range of topics. ПК: Хорошие ребята, давно подписан.
🐌 Klement on Investing - Investment strategist Joachim Klement shares his analysis of research on a variety of market topics, including public and private markets, interest rates, commodities, behavioral finance and more. He adds a fun twist to each piece. ПК: Не читал раньше, подписался.
Curated Links
🐌 Abnormal Returns - Tadas Viskanta sends a daily list of curated links that’s second to none. He shares curated lists of investment & economic research, personal finance, financial advisers, podcasts, longform articles and more. ПК: Не читал раньше, подписался.
🐌 The Acquirer’s Multiple Value Links - Tobias Carlisle and his team share a roundup of value-investing related links (news, podcasts, research) every Sunday. ПК: Слушаю иногда некоторые их подкасты, подписался и на рассылку.
🐌 The Sandbox Daily - Blake Millard shares a daily curation of research at the intersection of markets, economics, and lifestyle - meant to be read in 5 minutes or less. ПК: Первый раз слышу, ну да ладно, подпишемся на пробу)
🐌 Savvy Investor - Curates the best thought leadership and white papers from well-respected sources around the world, including asset managers, investment & pension consultants, academics and professional bodies. ПК: Какие-то дофига серьезные ребята, тут аж пришлось целый логин создавать.
Charts
🐌 The Weekly S&P500 #ChartStorm - Callum Thomas shares a weekly selection of 10 charts on the S&P 500 and related topics, along with his commentary around why the charts matter and how they fit together. ПК: Раньше был на него подписан, но там многовато теханализа на мой вкус, кажется, было. Дам ему второй шанс на время)
🐌 The Daily Spark - Torsten Slok, Apollo’s Chief Economist, sends a chart every morning during the week. He also sends an occasional chart book covering one topic. ПК: Не читал раньше, подписался.
Tech & Venture Capital (ПК: Этой темой глубоко не интересуюсь — просто приведу ссылки для вас, если кому интересно)
🐌 Last Money In - Alex Pattis and Zachary Ginsburg write ~2 posts a week about the venture capital ecosystem, VC syndicates, how to get started in VC, and more.
🐌 Benedict’s Newsletter - Once a week, tech analyst Benedict Evans shares important technology news, along with his own context and analysis.
🐌 OpenLP Newsletter - This monthly newsletter shares summaries of articles from the LP community about the technology startup ecosystem.
Фабер запостил в Твиттере: самый длинный период отрицательных реальных (с учетом инфляции) доходностей для разных стран из базы Димсона, Марша и Стонтона (это те ребята, кто Investor Yearbook обновляют каждый год).
Австрийцы, вы как там, нормально вообще??
P.S. Предчувствую, что кто-то автоматом может сделать вывод "акции — это очень страшно и рискованно". Так вот, это вы просто не видели аналогичный график для облигаций! Там примерно по всем странам будет ситуация, как в нижней части приведенного выше графика.)
P.P.S. О, Антон как раз сделал сводную таблицу с акциями и облигациями (source):
В (экстремистских) Фейсбуках нынче весело: Андрей Мовчан полемизирует с Сергеем Романчуком по поводу экономических последствий действий Трампа. Ну, то есть как... Романчук полемизирует с Мовчаном, а тот отвечает куда-то в воздух, рассказывая про "одного забаненного мной идеологизированного трейдера, который не дружит с логикой и вообще возомнил себя экономистом". Ну, такие там нравы, куда деваться. Anyway, я думаю, ценителям подобного жанра будет интересно ознакомиться, там уже четыре серии в эпистолярном ключе вышло:
1. Сергей Романчук: ЧУДА НЕ СЛУЧИЛОСЬ US GDP -0.3%
2. Андрей Мовчан: ГАДКИЙ ОН - или нет?
3. Сергей Романчук: ОТВЕТ АНДРЕЮ МОВЧАНУ - ГАДКИЙ ОН ИЛИ НЕТ?
4. Андрей Мовчан: Сага о GDP или три вида знания
Доля США по капитализации в рынках развитых стран выросла с примерно 35% в 1990 до текущих 70% — в два раза.
При этом, если в 1990 США по CAPE были оценены на 0,8 от уровня остальных развитых стран, то сейчас Штаты оценены где-то на 1,7. То есть, остальной развитый мир как будто бы сильно недооценен в сравнении с Америкой.
От себя добавлю: всё-таки вызывает тут вопросики использование "классического CAPE", конечно. Как мы с вами обсуждали раньше, есть методологические претензии к этому показателю.
Сегодня читаем новое исследование Антти Ильманена Understanding Return Expectations, Part 1. Он там пытается проанализировать то, каким образом инвесторы строят свои ожидания относительно будущих доходностей классов активов (и почему периодически у них какая-то ерунда выходит).
На картинке — сравнение ожиданий роста прибылей на акцию аналитиками на горизонте 5 лет (темно-синим) и обратного CAPE (прибыли на акцию исходя из усреднения последних 10 лет) темно-зеленым.
Кажется, что тут что-то напутано: аналитики прогнозируют самый высокий рост прибылей тогда, когда акции наиболее "переоценены". Но в каком-то смысле это скорее логично: если компании действительно обещают сверх-высокий рост прибылей, то это должно быть зашито в цену их акций (завышая их оценку в сравнении со "старыми, уже заработанными ранее прибылями").
В продолжение вчерашнего поста на основном канале — по какой цене каждый из индексов приобретал в свой состав Теслу.
У индексов широкого рынка — это 4-5 долларов за акцию; у S&P500 — 650 долларов, лол. =)
В продолжение разбора фондов на американские акции DFUS vs VTI: остался вопрос – есть ли у Dimensional аналогичные продукты на акции рынков оставшейся части мира?
В обзоре своих фондов акций Dimensional выделяет несколько линеек продуктов, нас там интересует две:
— Market Series – для тех, кто хочет взять широкий рынок акций, но с минимизацией всяких неэффективностей имплементации индексов. DFUS как раз отсюда.
— Core Series – для тех, кто готов в дополнение к этому брать перекосы на факторы типа Small-cap/Value (дополнительный риск плюс, возможно, доп. доходность).
В состав Market Series они также включают DFAI (International Core Equity Market ETF – развитые рынки без США) и DFAE (Emerging Core Equity Market ETF – развивающиеся рынки). Нетрудно заметить, что в совокупности эти три фонда (DFUS, DFAI & DFAE) покрывают целиком весь мир.
При этом, в названии международных фондов Dimensional есть слово «Core», что как бы намекает, что они должны относиться к Core Series, но сами они относят их к Market Series – то есть, factor tilts там есть, но относительно скромные.
Давайте попробуем сравнить DFAI с аналогичным фондом на развитые рынки без США от Vanguard – VEA (этот фонд есть в моем портфеле). Сравнение DFAE с VWO оставлю читателям в качестве домашнего задания (можете в комментах написать свои мысли).
Резюме: Лично мне подход Dimensional к фондам из Market-линейки импонирует. Буду использовать в своем портфеле. Когда решу, что европейские фонды в моей ситуации больше не несут инфраструктурный риск – подумаю еще раз над тем, не переключиться ли на них по международным акциям, с учетом более высокой налоговой эффективности.Читать полностью…
By the way, Бен Феликс подтвердил найденную мной ошибку в его данных (реальный outperformance DFUS почти в два раза выше, чем он указал в своем видео). Похоже, кому-то в в YCharts будут выписаны целительные звездюли!
UPD: Чуваки из YCharts (точнее, их провайдер данных) просто "потеряли" дивиденды DFUS за несколько кварталов, лол. Приложил в комментах поясняющий скриншот.
В комментариях к вот этой записи у нас была небольшая дискуссия на тему использования пут-опционов для защиты от просадок портфеля акций.
Наткнулся сейчас на материал, где Клифф Аснесс недавно как раз разбирал похожий вопрос: он сравнивал так называемые "буферные структурные фонды" с "защитой капитала" с более простой стратегией "держать портфель из акций + кэш" — ну и у него там вышло, что простой портфель в подавляющем большинстве случаев дает лучше результат всех этих хитрых структурных вундервафель (как с точки зрения итоговой доходности, так и суровости просадок).
Часть 1: https://www.aqr.com/Insights/Perspectives/Rebuffed-A-Closer-Look-at-Options-Based-Strategies
Часть 2: https://www.aqr.com/Insights/Perspectives/Buffer-Madness
Перевод небольшого кусочка из второй части:
Да, опционы являются «идеальным хеджем» в том смысле, что они контрактно привязаны к результатам базового актива на заранее определённый срок. Однако есть три проблемы:Читать полностью…
1. они стоят дорого,
2. у них есть срок действия, поэтому за хеджирование приходится платить снова и снова,
3. защита, которую они обеспечивают, зачастую слабее, чем простое снижение доли акций в портфеле.
Буферные стратегии могут казаться идеальным хеджем в теории, но три вышеупомянутые реалии означают, что чем дольше вы их держите, тем выше вероятность разочарования. Конечно, бывают — и несомненно будут — периоды, когда такие стратегии выглядят привлекательно (например, когда рынки резко падают без предупреждения), но даже в таких случаях 2025 год даёт отличный пример их неэффективности (см. ранее по тексту). В противоположность этому, простое снижение доли акций в портфеле является «идеальным» способом снизить риски, связанные с акциями, и (как показано в этом тексте) гораздо более эффективно как с точки зрения доходности, так и с точки зрения наихудших просадок.
DFUS против VTI: разбираемся в деталях
В продолжение вот этого поста на основном канале: давайте разбираться, есть ли смысл менять ETF на американские акции в наших портфелях на DFUS.
Первое, что мне до конца не понятно: Бен Феликс в своем видео говорит о том, что DFUS опережает VTI на 0,56% – а у меня выходит, что примерно на 1% годовых. Задал ему про это вопрос на форуме Rational Reminder – надеюсь, он пояснит, разница уж больно существенная.
Но вообще, основная проблема при анализе результатов DFUS – это то, что это «умеренно активный» фонд. Так что, на 100% трудно быть уверенным в том, какие конкретно его активные действия привели к отклонению доходности – это же всё происходит непрозрачно для нас! Но давайте попробуем порассуждать. Напомню, что нам тут с вами надо объяснить примерно 4,84% накопленной разницы в доходности в пользу DFUS с 14.06.2021 по 31.03.2025. Если еще сделать поправку на то, что комиссии DFUS выше на 0,06% годовых – то как раз выходит, что общий размер разницы для объяснения составляет около 5,08%.
Начнем с того, что фонды используют в качестве бенчмарков разные индексы: VTI следует за CRSP US Total Market Index, у DFUS бенчмарк – это Russell 3000. Насколько я вижу, оба индекса в целом весьма похожи по охвату и динамике – но за рассматриваемый период Russell обошел CRSP примерно на 0,84% (я тут беру ценовые индексы и вплоть до текущей даты 13.05.2025 – но не должно кардинально поменять ситуацию).
Инструмент пересечения содержимого фондов при этом показывает, что у DFUS и VTI только 94% одинакового содержания по весу. В DFUS в целом гораздо меньше акций: VTI держит 3608 бумаг, а DFUS – только 2466.
В частности, DFUS принципиально выкинул из индекса все REITs (фонды на недвижимость – ребята из Dimensional считают, что exposure на недвижку нужно подбирать отдельно от рынка акций), которые в структуре VTI составляют сейчас 2,4%. На рассматриваемом промежутке REITs (беру их по фонду VNQ) отстали от DFUS аж на 26,87%! Значит, в начале периода недвижка составляла долю в VTI побольше – возьмем условно 3%, тогда эффект отставания на общем портфеле будет 26,87% х 3% = 0,80% совокупно за весь период.
Еще один потенциальный источник расхождения – это то, что DFUS «не любит» Small Cap Growth Stocks с плохой прибыльностью и исключает их из своего портфеля (тут они уже действуют как активные кванты). Но там средние расхождения в factor exposure по ним всего 0,63% – это совсем копейки в масштабе структуры всего портфеля, можем пренебречь.
В общем, что пока получается: из 5,08% общей разницы вычитаем 0,84% (Russell 3000 vs CRSP) и 0,80% (REITS) – остается 3,44%, или 0,9% годовых. Если учесть, что здесь внутри потенциально сидит еще какая-то доля от активного выбора «самых более лучших Small Cap Growth акций» – то остаток примерно вписывается в рамки ожидаемого Феликсом эффекта 0,3–0,8% в год из-за других принципов ребалансировки. То есть, базовое преимущество фонда над VTI как будто бы выглядит валидным (хотя, конечно, всего 4 года истории – этого маловато, чтобы делать сильные выводы).
[Продолжение здесь]
Нассим Талеб затвитил, что "дискуссия о том, что IQ — это псевдонаучное мошенничество, закрыта". TLDR там такой: по его мнению, коэффициент интеллекта ничего не предсказывает в реальном мире (кроме того, что самые clinically mentally challenged люди вообще ничего особо не умеют); а все ученые, которые что-то там исследуют про IQ — просто идиоты: https://medium.com/incerto/iq-is-largely-a-pseudoscientific-swindle-f131c101ba39
Критические разборы позиции Талеба:
https://hereticalinsights.substack.com/p/iq-and-talebs-wild-ride
https://ideasanddata.wordpress.com/2019/01/08/nassim-taleb-on-iq/
https://milkyeggs.com/wp-content/uploads/2023/05/rebuttal_1.pdf
Налоговые нюансы дивидендов внутри ETF на акции
Обсуждали недавно в комментариях эту тему, давайте сюда вынесу тоже.
Ситуация 1. Американский ETF на американские акции. Фонд получает дивиденды от местных компаний без каких-либо налогов (все свои же!), дальше обязан выплатить дивиденды держателям ETF. Америка удерживает налог у источника (WHT – withholding tax) базово 30%, по большинству соглашений Double Tax Treaty 15% (с РФ когда-то было 10%, но это уже в прошлом). Возможно, инвестор еще в своей стране налогового резидентства должен будет что-то доплатить по НДФЛ (я на Кипре, для меня неактуально).
Ситуация 2. Ирландский ETF на американские акции. Фонд получает дивиденды от США сразу за вычетом 15% WHT. Дальше либо распределяет инвестору без WHT, либо аккумулирует. В обоих случаях, возможно, инвестор потом заплатит dividend income / capital gain tax по правилам своего налогового резидентства (опять же, для меня на Кипре неактуально).
Это всё пока базово понятно и много раз обсуждалось. Дальше давайте обсудим более интересные ситуации.
Ситуация 3. Американский ETF на акции не-США. Получает дивиденды из акций всего мира, платит WHT в соответствующих странах (для примера: у iShares Currency Hedged MSCI ACWI ex U.S. средняя ставка такого WHT около 10% по отчетности выходит), дальше распределяет инвесторам фонда и в этот момент платит еще раз уже американский WHT. Not cool! Двойное налогообложение выходит по дивидендам.
Ситуация 4. Ирландский ETF на акции не-США. Проблемы двойного налогообложения, вроде бы, навскидку нет хотя бы со стороны того, что Ирландия WHT не удерживает (но потенциально будет у инвестора, который налоговый резидент там, где дивиденды или cap gain облагаются НДФЛ).
Но интуитивно кажется, что должен быть еще вариант вообще без хотя бы однократного WHT. Условно, «ирландский фонд – это Европа, значит должен быть вариант с получением дивидендов от местных европейских компаний без налогов». Но когда я смотрю отчетность условного iShares Core MSCI Europe UCITS ETF EUR (Acc), то там тоже выходит около 8,5% совокупный средний WHT с полученных дивидендов.
Короче, вопрос такой: по-любому кто-то где-то уже детально проанализировал вопрос оптимизации налогов на дивидендах внутри ETF от не-американских компаний. Если вам встречался именно такой материал – скиньте ссылку в комментариях, пожалуйста. =)Читать полностью…
Бляха муха, решил загуглить, как правильно произносить название компании — БЁРКШИР или БЁРКШАЙР.
Результат превзошел все ожидания.
На предыдущем графике мы смотрели на доходности активов во время кризисов (просадок на рынке акций), а теперь надо еще глянуть, как они себя ведут в "обычные" времена (которых в целом на истории гораздо больше, кризисы всё же не каждый день происходят) — эти столбики покрашены косой штриховкой. Опять же, здесь речь об Excess Return сверх доходности безрискового кэша.
Акции: Сильно просаживаются в кризисы, но зато в "нормальном" режиме являются самым доходным активом (собственно, за это мы их и любим).
Пут-опционы: Круто защищают от просадок в акциях (спасибо, кэп), но зато в обычное время тупо сжигают доходность. Поэтому стратегия "ну я буду сидеть в акциях, а от просадок страховаться опционами" выглядит... э-э... странно? (еще раз спасибо, кэп)
Облигации: Здесь вышло, что в не-кризисные периоды бонды приносят такую же доходность, как и кэш.
Золото: Не особо скоррелировано с кризисами — доходность примерно одинаковая и в кризисы, и в не-кризисы.
Короче, по этой картинке выходит, что золото — это чудо-волшебный актив! Но есть нюанс: все данные посчитаны с 1985 года. То есть, уже после того, как золото с 1980 года сложилось в несколько раз. Думаю, если сдвинуть начало периода на 5 лет, картинка чуть менее веселой выйдет.
Прикольный сайт, который позволяет удобно сравнить содержимое любых двух ETF: https://www.etfrc.com/funds/overlap.php
Например, см. на скриншоте пересечение SPY и VTI. Казалось бы — оба являются "популярными индексными фондами на американский рынок акций". Но при этом в VTI 3608 бумаг, а в SPY только 503. По объему они пересекаются только на 88% — то есть, в VTI есть дополнительный "навес" из кучи маленьких акций. В результате, в SPY структурный перевес почти на +2% по акциям тех-компаний, но недовес на 1% по производственным компаниям.
P.S. Неудобно только, что тут не показывается, каким конкретно образом пересекается содержимое фондов. В данном случае SPY почти целиком входит внутрь VTI + в VTI на 12% объема есть еще куча других акций. А из картинки этого напрямую не видно, можно с тем же успехом сделать вывод "SPY тоже состоит на 88% из акций, идентичных VTI, плюс 12% в трех других бумагах..."
Самые продолжительные периоды отрицательной реальной доходности акций и облигаций в разных странах.
Интересные наблюдения:
– Во всех рассмотренных странах периоды реальных убытков по облигациям оказались более продолжительными, чем по акциям.
– Ни одной стране не удалось избежать как минимум 15-летнего периода отрицательной реальной доходности по акциям. С облигациями всё ещё хуже, поскольку доходность по ним ниже и зачастую не дотягивает до уровня инфляции.
– Даже глобальный портфель акций мог показывать реальную доходность ниже инфляции на протяжении 22 лет.
– А аналогичный портфель облигаций — целых 82 года!
Тем не менее, несмотря на столь длительные убыточные периоды, акции и облигации почти всех стран в долгосрочной перспективе принесли отличную реальную прибыль. Когда ваш инвестиционный портфель показывает отрицательную динамику на протяжении нескольких лет, стоит помнить, что это абсолютно нормально – рынок не сломался. Главное, чтобы не сломались вы!
@invest_science_channel
Источник: DMS Database
Так, только сейчас заметил, что топовая рассылка про инвестиции от Меба Фабера обещает поделиться списком его любимых рассылок, если я приглашу по спецссылке 5 человек подписаться) А я-то, простофиля, всех по обычной нереферальной ссылке туда приглашаю уже давно!
Так что, вот вам trade deal:
1. Вы подписываетесь на рассылку Фабера Idea Farm и раз в неделю получаете крутой дайджест интересных материалов по инвестициям: https://theideafarm.com/subscribe?ref=yeorh9QxbU&_bhlid=7fecfad9eb7fd8bcdb529e945e11346b5897acdc
2. Я получаю его список ништяков и вам потом рассказываю, что там есть интересного. =)
PROFIT!
P.S. Ну вы за полчаса справились, красавчики! Завтра напишу, на кого Меб советует подписаться)
А ведь я вам намекал месяц назад в обложке своего ролика про тарифы, что Трамп на самом деле ситх. И вот – вчера он вышел, получается, из шкафа!!
P.S. ...да и "Призрачная угроза", в общем-то, начиналась с тёрок по налогообложению торговых путей в Галактической Республике. Думайте. 🤔
Антти противопоставляет два подхода к прогнозированию будущих доходностей рынка акций США:
1. "Наивный", подход "зеркала заднего вида", снизу: Берем фактическую доходность рынка за последние 10 лет и предполагаем, что в следующие 10 лет будет то же самое. Получается полная ерунда: моменты наиболее оптимистичных ожиданий превращаются в следующие 10 лет в наиболее стремные фактические результаты, и наоборот.
2. Forward-looking подход, сверху: Берем за базу прогноза обратный CAPE (здесь его называют CAYE — cyclically-adjusted earnings yield, средняя прибыль на акцию за последние 10 лет с поправкой на инфляцию к текущей цене акции). Тут видно, что хотя факт за следующие 10 лет не всегда строго совпадает с прогнозом, но хотя бы они как-то плюс-минус коррелируют друг с другом (а не шатаются в разные стороны, как в п.1).
И, наконец, Морнингстар рекомендует "самые хорошие" с их точки зрения ETF, которые следят за каждым из рассмотренных индексов. Интересно, что самый дешевый фонд здесь — это не Vanguard с их 0,03% годовых, а Fidelity с 0,02%. 🤔
Хотя, понятно, разница в 0,01% — это совершенно неважно, с какой стороны ни посмотри.
Полезная статья Морнингстар 2021 года, где сравниваются самые популярные индексы на рынок акций США (large cap с покрытием около около ~80% рынка и total market на 98-100%): https://www.morningstar.com/funds/when-it-comes-indexes-devil-is-details
Далее приведу еще несколько интересных графиков из этой же статьи.