22672
Канал Алексея Филатова, посвященный небанальным новостям профайлинга, верификации лжи и нейротехнологий. Сайт www.ProProfiling.com Чат канала: T.me/ProProfilingChat
Ненадолго вернусь к моей теме на МКС «Инновации в профайлинге и кадровой оценке». Экопси опубликовала новую интересную аналитику касательно этого.
Посмотрите картинки.
Во-первых, появились интересные данные 2023 года, опровергающие знаменитый метаанализ Шмидта 2016 года. В частности, существенно снижены доказательные показатели валидности структурированного интервью (с 0,58 до 0,42), тесты знаний (с 0,48 до 0,4), тесты способностей (с 0,65 до 0,31), опросники благонадежности (с 0,46 до 0,31) и особенно неструктурированного интервью (с 0,58 до драматических 0,19).
Во-вторых, радует хорошие корреляции автоматизированной оценки видео-интервью ИИ с оценкой человека. Уровень корреляции определяется в промежутке между 0,3 до 0,7. Это хорошие показатели и хорошие новости.
В-третьих, большой проблемой признан обман на интервью и при прохождении опросников. В интервью обманывают до 90% интервьюируемых. И рекрутеры этот обман не видят. Я об этом уже писал несколько раз. Знания по профайлингу во многом решает эту задачу.
В-четвертых, доказано, что короткие тесты и исследования – не годятся. Они неточны. Так же как и не годятся длинные и объемные исследования – они просто не добавляют точности. Правда где-то посередине.
#HR, #исследования, #аналитика, #профайлинг
Друзья, в каналах телеграма появилась возможность публиковать stories.
Для этого Премиум-подписчики должны забустить эту возможность в канале. У кого есть такая возможность, сделайте пожалуйста? Будем публиковать больше фоточек и контента из рабочих будней)).
Для этого переходите по ссылке и проголосуйте!
/channel/ProProfiIing?boost
Нам нужно собрать 80 бустов!
Несколько опоздавших фоток с форума «Комплексная безопасность бизнеса» для руководителей служб безопасности в Сочи на прошлой неделе.
#безопасность, #мероприятия, #Филатов, #Безопасность360
Просто табличка из книги «Темперамент как основа характера» Кристины Головановой, 2023 г.
Часть объяснений я писал вот здесь
#темперамент, #характер, #психотип
В прошлом посте написал про свой новый курс «Детектор Лжи». Кому проще воспринимать все на видео, вот есть обзорный анонс.
И кстати, в ближайший четверг в 20:00, 21 сентября поговорим на эту тему на вебинаре «Вербалика и невербалика лжи».
Регистрация здесь
#мероприятия
#ложь, #детекциялжи, #исследования, #курс, #Филатов, #мероприятия, #ProProfiling
Читать полностью…
Сегодня был на отличном семинаре, посвященному использованию алгоритмов распознавания эмоций в психологических и социальных исследованиях.
Весьма содержательно, современно и практично. Взял для себя довольно много фишек и практических рекомендаций) Большое спасибо коллегам за семинар!
#эмоции, #affectivecomputering, #семинар
Moscow Forensics Day 2023
Моя тема «Психология инсайда и коррупции. Возможности профайлинга в выявлении и противодействии. ProfileCenter».
Второй, достаточно неожиданный вывод оказался еще более впечатляющим: участники,
подвергавшиеся искушению, думали о возможности быть пойманными значительно меньше, чем можно было бы предположить. Третья и четвертая группы не перешагнули новый порог нечестности. Уровень жульничества остался таким же, как и раньше. Это означает, что, даже когда у нас нет шансов быть пойманными, мы не становимся абсолютно бесчестными.
Третий – заключается в том, что общаясь с человеком, всегда полезно обращать внимание на то, насколько просто его соблазнить на нечестность: будет ли он врать, если знает, что его не разоблачат, но при этом больших бонусов от вранья он не получит? И насколько велика разница в количестве его вранья в условиях, способствующих обману и наоборот – снижающих его.
#профайлинг, #ложь, #детекциялжи, #мошенничество, #мэтры, #полиграф, #кейсы, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling
Друзья, еще хорошие новости с завтрашнего дня мы окончательно выходим с летних каникул и продолжаем наши четверговые вебинары.
Завтрашняя тема – психотипы.
Вебинар открытый, но нужна регистрация. Присоединяйтесь! Как всегда будет содержательно и интересно.
https://proprofiling.com/psywebinar
#мероприятия
6. Интегрированность в рынок / отзывы профессионалов
Что об этом эксперте говорят другие профессионалы рынка и что он говорит о них? Встроен ли этот эксперт в рынок или нет?
Мнения профессионалов очень важны потому, что они хоть и тоже бывают субъективны (и это надо учитывать), но все же стиль и уровень коммуникации между профи крайне важны. Профи способны оценить хотя бы содержание.
Что касается меня)). У многих профайлеров я в черном списке)) Но у меня в черном списке только один)). По делу.
Также мне очень импонирует и ценно, что я в реальности единственный профайлер, который регулярно выступает не только на статусных отраслевых конференциях в области безопасности и инноваций, но и на конференциях и форумах полиграфологов и безопасников. Полиграфологи и безопасники – отличная проверка для профайлеров: с ними не побалуешься и они не «съедят» красивые речи типа «космические корабли бороздят просторы Вселенной» - им нужна конкретика и факты. Кстати, очень скоро большой форум по безопасности в Москве и Сочи, в которых я один из хедлайнеров, Международный круглый стол профайлеров и полиграфологов, в котором я буду выступать уже не помню сколько раз, Сочинская конференция полиграфологов и прочее.
Немаловажно для меня и то, что я возглавляю кафедру Персонологии и поведенческого анализа АСТ. Это сообщество независимых друг от друга экспертов, а не объединение по типу, как писал еще Крылов, «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку».
В каких сообществах и на каких конференциях выступает эксперт? ТВ при этом – не показатель: да он до сих пор хорошо продает, но говорит не об экспертности, а скорее о медийности.
7. Отзывы учеников и клиентов.
Что об этом эксперте говорят клиенты? При чем в анализе таких отзывов тоже надо быть аккуратным. Мало кто из экспертов хочет публиковать негативные отзывы, хотя они есть у всех: но публикуют только хорошие.
Ну и отзывы о коротких программах (по принципу – посмотрел видео или поучаствовал в небольшом мастер-классе), тоже, извините, - так себе отзывы. С точки зрения оценки экспертности. Более релевантны отзывы о больших мероприятиях и услугах/курсах. На небольшом мастер-классе/продаже/услуге довольно легко собрать много позитивных отзывов. Но они скорее будут о впечатлении (что вполне просто отработать), а не о качестве. Еще более ценны отзывы в отдаленной перспективе и в сравнении.
Я практически не публикую отзывы. Работа в области безопасности не любит такую публичность. Но, наверное, это у меня надо подтянуть. Буду очень рад и признателен вашим искренним отзывам и комментариям.
КАК ОТЛИЧИТЬ НАСТОЯЩЕГО ЭКСПЕРТА (в профайлинге) ОТ ПСЕВДО-ЭКСПЕРТА?
Годами я не писал этот пост, но недавно в чате зашел разговор о том, кто является экспертом, а кто нет. И я понял, что все-таки этот пост нужен.
Кстати, удивительно, но в этом канале вообще нет информации обо мне)). Надеюсь, что после этого поста станет понятней.
Давайте вспомним 10 критериев эксперта от Harvadr Business Rewier, по которым он рекомендует оценивать уровень экспертности. Журнал сразу предупреждает, что какие-то пункты из них могут менять свою значимость, опускаться или подниматься. Какие-то – иметь разный вес или даже отсутствовать. Но тем не менее это хороший ориентир для анализа.
Не хочу показаться идеальным, но я как минимум соответствую многим из этих критериев. И это уже хорошо. Хотя уверен, что некоторые найдут совсем противоположное. Ну и удачи им.
1. Образование и обучение.
Не смотря на то, что строгих требований к образованию в профайлинге нет, но есть желательные. Очень хорошо, когда эксперт в профайлинге имеет медицинское, психологическое или социологическое образование. Ведь человек – это биопсихосоциальная система. Не лишним будет образование и в области безопасности. Конечно, наверстать кое-что можно и самообразованием и домашним образованием, но это все-таки уже будет не так фундаментально и основы все равно будут «проседать».
И как следствие, «эксперты» будут путать не только имена мэтров и их вклад в развитие дисциплины, но и мозг у них превратится в «микроба», который чужд организму.
Помимо прочего полезно иметь дополнительное образование в области большого количества специальностей – от нейробиологии и психолингвистики до социальной инженерии и анализа данных. И желательно не у одного человека/мэтра и не в одном центре. А еще лучше - не в одной стране. Все это позволяет сопоставить профайлинг с другими смежными науками и экспертами, а также формирует необходимый кругозор.
Лично у меня классическое высшее медицинское образование с ординатурой по психиатрии и психотерапии (детская и пограничная психиатрия). Второе высшее – практическая психология.
Также моём бэкграунде обучение у российских мэтров уровня В.Лабунской, Н.Нечаева, В.Барабанщикова и др. и очные курсы обучения в Швейцарии, Шотландии, Италии, Португалии, Голландии. От нейроаффективных наук и криминалистического профайлинга до оценки лица и цифрового профайлинга. И большой ряд онлайн-курсов, но о них уже не будем.
2. Вклад в рынок / личные достижения / публикации
Во многом уровень экспертности профессионала определяется его вкладом в развитие рынка. Как его профессиональная деятельность развивает рынок и профессию, а не паразитирует на ней?
Здесь много критериев и они не всегда очевидны. От популяризации и методологического оформления до общепризнанных публикаций и инноваций. Важно еще и то, чтобы эти достижения были относительно стабильны. Да, действительно, многие мэтры много чего сделали десятилетия тому назад. Но мэтр на то и мэтр, что его вклад в развитие рынка должен быть постоянен, а не однократным 20 лет тому назад. Развивать, а не засорять рынок - не опция, а обязанность эксперта.
Вклад в развитие рынка с моей стороны заключается как минимум в 5-ти книгах (от довольно простых до вполне неплохого научпопа).
Также я являюсь автором и разработчиком первого и до сих пор единственного в мире модуля автоматизированного профайлинга ProfileCenter, которым пользуются целый ряд средних и крупных компаний, включая компании из ТОП-20 в РФ. Сам модуль за 5 лет существования прошел целый ряд всевозможных экспертиз, имеет несколько высоких отраслевых наград и важные позитивные отзывы реальных клиентов, которым программа помогает профилировать и лучше понимать свой персонал. В последнее время наши услуги особенно актуальны в связи с усилением тренда на безопасность.
Друзья, напомню про анонс нашей программы в Сочи.
Осталась неделя для принятия решения!
Уже 17 сентября стартует наш ежегодный уникальный проект - встреча и обучение по программе "Комплексная безопасность бизнеса"!
Соберутся руководители служб безопасности и генеральные директора, чтобы обсудить самое важное и интересное в области обеспечения безопасности компании!
Такого состава преподавателей, атмосферы и инсайтов вы нигде не получите в Москве!)
https://youtu.be/nkhsiTCGIoQ?si=6Kjo1hetEOgrTUfp
Присоединяйтесь! Увидимся в Сочи😉
#Безопасность360 #Кибердед #Филатов #Борощук #безопасностьбизнеса #кибербезопасность #osint #беспилотники #защитабизнеса #обучение #сочи
#власть, #политика, #убеждения, #мозг, #амигдала, #социология, #CambridgeAnalytica, #нейробиология, #личность, #профайлинг, #когнитивныеискажения, #личностныекачества, #личность, #ProProfiling, #идеалогия, #Филатов, #профайлинг_филатов, #дизайнповедения.
Читать полностью…
Сегодняшний тренинг «Профайлинг и OSINT в соцсетях» для сотрудников служб безопасности.
Читать полностью…
Эмоциональный интеллект, манипуляции и содержательная некомпетентность.
Сегодня мы наблюдаем огромный интерес к теме эмоционального интеллекта (EQ).
Довольно много ученых, тренеров, журналистов, бизнесменов и даже политиков активно продвигают эту тему в массы. И это очень хорошо. Хотя есть несколько интересных но. Какие?
1. Классическое учение о эмоциональном интеллекте Карузо и Саловея включает в себя 4 компонента – навык испытывать, определять, понимать и управлять эмоциями. Но вот что удивительно, оказывается доказано, что проще всего научиться испытывать эмоции и труднее всего – управлять ими (А.Baker et all, 2013). В принципе – звучит вполне логично. Еще более надежно доказано, что человеком, который может испытывать интенсивные эмоции гораздо проще управлять и манипулировать, чем и пользуются те же самые журналисты, маркетологи, бизнесмены и много кто еще. Безусловно, в сравнении с рациональным, логичным, - эмоциональный человек – гораздо более лучший потребитель информации, продукции, услуг. Не думали об этом? Собственно, фейковые новости и феномен постправды, как мне думается, рожден не без общественного тренда в EQ.
2. Некоторые исследования последних лет обнаруживают прочную связь между высоким уровнем EQ и «темной триадой личности» (U. Nagler et all, 2015). В нее входят психопатия, нарциссизм и макиавеллизм (склонность к обману и умышленному манипулированию окружающими ради достижения своих корыстных целей). Три этих качества не обязательно встречаются все вместе, но обладание хотя бы одним из них в разы повышает вероятность проявления и двух других. Так вот, часто, стоит только человеку «прокачать» свой эмоциональный интеллект, как у него существенно повышаются показатели по шкалам нарциссизма и макевиализма, а иногда - психопатии. Т.е. он начинает использовать свой EQ исключительно для манипуляций во благо себе и вред другим.
Современные офисы служат самой благоприятной «питательной средой» для карьеристов с высоким EQ. Офисная жизнь крупных компаний выстроена так, что добраться до вершин успеха проще, обманывая, манипулируя и преувеличивая собственные заслуги, чем демонстрируя истинную компетентность и профессионализм.
3. Высокий уровень EQ, как мы уже сказали, (не всегда, но часто) коррелирует с темной триадой. А она, в свою очередь, довольно тесно связана с эффектом Даннинга-Крюгера (Kilduff et all, 2010). Т.е. эмоциональные люди часто настолько далеко уходят в эмоции и манипуляции, что забывают повышать свою «содержательную» компетентность. И через некоторое время они уже становятся неспособными оценить уровень своей некомпетентности, искренне веря и убеждая других в своей непогрешимости и крутости.
Как врач-психиатр со специализацией в пограничной психиатрии я довольно часто сталкивался с конкретными случаями, подтверждающие эти размышления. Поэтому, развивая свой эмоциональный интеллект, не забывайте и о своем IQ.
Кстати, про эмоциональные и другие манипуляции мы поговорим и потренируемся на нашем традиционном вечернем открытом вебинаре в четверг 28 сентября в 20:00.
Присоединяйтесь: как всегда будет содержательно и интересно.
Регистрация здесь: https://proprofiling.com/web
#эмоции, #EQ, #IQ, #темнаятриада, #когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Даннинг, #Крюгер, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling
И в догонку несколько фоток с VII-го Международного круглого стола полиграфологов и профайлеров. Свои мысли о нем напишу позже)).
#мероприятия, #МКС, #профайлинг
Несколько приоткрою занавес к моему докладу на МКС про инновации в профайлинге.
Многие из нас уверены, что способны очень точно оценивать ложь и обман со стороны соискателей в ходе собеседования.
В среднем, человек считает, что способен распознать обман в интервью с точностью 80% (Roulin et al., 2014). На деле это не так — необученные интервьюеры распознают ложь с точностью 54%, а обученные — до 65% (Melchers, 2019). Но искусственный интеллект начинает менять и эту область (Forsyth, & Anglim, 2020).
Программа LIWC (Linguistic Inquiry and Word Count) анализирует посты в Твиттере, автобиографические эссе, выступления политиков и даже предсмертные записки. Исследователи применили её к текстовым эссе соискателей. Они попросили кандидатов рассказать про значимое достижение и свои навыки межличностной коммуникации: сначала правдиво, а потом соврать. Затем они проанализировали честные и выдуманные ответы кандидатов с помощью LIWC и определили, какие слова и выражения могут указывать на обман.
Итог достаточно предсказуем: машину обмануть сложнее, чем человека. Приукрашенные тексты распознавались искусственным интеллектом с точностью в 71%. И это причем данные 2015 года. На 2023 год разработчики декларируют точность в 89%.
Некоторые признаки, по которым можно определить обман в тексте:
1. Меньше личных местоимений. Возможно, это связано с тем, что кандидаты пытаются дистанцироваться от своей выдуманной истории.
2. Более скудное описание: больше глаголов действия и меньше союзов. Это связано с тем, что обман требует более высоких умственных нагрузок, от которых люди устают (Granhag et al.,2015).
#профайлинг, #обман, #интервью, #технологии, #ИИ, #ProProfiling, #статья
Кстати, друзья, еще один важный анонс!
Уже в ближайшие выходные состоится VII-й Международный круглый стол полиграфологов и профайлеров!
Это знАковое событие, которое объединяет всех профайлеров и полиграфологов в открытое сообщество. На нем можно узнать современные наработки и подходы в этих темах, пообщаться с друзьями и познакомиться с коллегами и мэтрами, обменяться мнениями и поспорить, а также много чего еще.
Как и всегда темы разные и интересные.
Моя тема в этот раз – инновации в профайлинге. Расскажу и покажу разработки в области профайлинга за последние несколько лет и подумаем об их надежности, применении и перспективах.
Присоединяйтесь!
Пару дней назад как-то незаметно прошел 7-ми летний юбилей этого канала.
За это время было опубликовано почти 3500 постов, на основе которых было опубликовано аж 3 книги)).
Объективно в русскоязычном пространстве канал стал самым большим, содержательным, открытым источником полезной и проверенной информации по темам вокруг профайлинга. Все посты канала написаны лично мной, открыты и доступны для репостов и сохранения. При этом 95% постов содержательные, а не состоят из одной «воды».
В канале есть свой тематический чат, флудилка для нетематических свободных бесед и появившаяся весной «Библиотека профайлера» - открытый сборник лучших книг на околопрофайлинговые темы.
Спасибо, что вы с нами. Это ценно.
Также у нас есть еще группа в Вконтакте. Она отличается от канала тем, что там я публикую не только те посты, которые написал сам, но и сторонние публикации, доступные в Интернет-пространстве. Присоединяйтесь и туда.
Также есть каналы в запрещенных ныне соцсетях FB, IG и во все еще открытом proprofiling">Youtube.
Подписывайтесь. Будем вместе.
#ProProfiling, #Филатов, #профайлинг
НЕ КРИЧИТЕ И НЕ МОЛЧИТЕ!
Уверен, что многие из вас играли в игру «Мафия», а некоторые, даже в «Лжеца». И, конечно, многие в ходе игры были под подозрением группы. Но как лучше ответить на эти подозрения, ведь в такие моменты люди при оценке поведения подозреваемого склонны к «ошибке Отелло», - когда любое поведение подозреваемого трактуется как подтверждение того, что он виноват.
Ученые университета Айовы провели серию исследований, в которых пытались определить оптимально правильную реакцию на ложные обвинения.
Главный вывод исследователей стоит запомнить (спасибо за напоминание)): люди – ужасные детекторы лжи.
Участникам экспериментов демонстрировали видео, на которых люди, ложно обвиненные в мелких преступлениях, пытались оправдаться.
Если человек злился, проявлял агрессию и гнев, более 86% считали его виновным. Если человек молчал, этот показатель был немного ниже, но тоже печальным – 73%.
«Мы понимаем, что самой распространенной реакцией на ложные обвинения является гнев, агрессия и стремление наказать лжеца. К сожалению, это естественное поведение не принесет ничего хорошего. Гнев, как и молчание только усилят подозрение в ваш адрес», - отвечают исследователи.
Что же делать? В исследовании, об этом, к сожалению, не указано.
Отвечу за них сам: нужно спокойно, аргументированно, содержательно и вовлечено разъяснять свою позицию.
Также точно пригодится пройти мой новый курс по детекции лжи «Детектор Лжи» - на нем вы узнаете все работающие и доказательные способы детекции лжи.
Первый старт курса уже на следующей неделe, 25 сентября! Присоединяйтесь!
#ложь, #детекциялжи, #исследования, #курс, #Филатов, #мероприятия, #ProProfiling
И традиционная пятничная иллюзия
#профайлинг, #иллюзии, #лицо, #восприятие, #мозг, #искажения, #нейробиология, #профайлинг_филатов, #ProProfiling
#профайлинг, #ложь, #детекциялжи, #мошенничество, #мэтры, #полиграф, #кейсы, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling
Читать полностью…
Профайлинг и склонность к обману
Большинство людей как минимум в той или иной степени хотят быть честными.
Но проблема заключается в том, что наш внутренний контроль честности в основном активизируется только тогда, когда мы размышляем о значительном преступлении — например, когда думаем о том, не украсть ли со склада 2-3 больших коробок ручек. Когда же речь заходит о небольших правонарушениях (например, краже одной-двух ручек), мы даже не пытаемся анализировать, как это отразится на нашем уровне честности даже не воспринимаем это как нечестный поступок.
С небольшими фактами нечестности мы легко справляемся, рационализируя свое поведение и объясняя его для себя разницей затрат и выгод: если взять пару ручек легко, не затратно и даже выгодно (хотя бы с точки зрения времени: не надо будет его тратить на покупку ручек), то мы позволяем себе вести себя некорректно не особо заморачиваясь о последствиях: потому, что понимаем, что негативных последствий от такого поступка практически не будет.
Дэн Ариэли, - известный исследователь нечестности, провел огромное количество экспериментов для того, чтобы понять, что может подталкивать и останавливать нас от незначительных мошенничеств и насколько легко «соблазнить» простого человека на мошенничество.
Он провел исследование в Гарвардской Школе бизнеса, которую кстати, заканчивали 20% руководителей компаний из списка Fortune500.
Исследование было очень простым. Исследователи попросили группу студентов выполнить тестовое задание, состоящее из 50 вопросов на общую эрудицию с вариантами ответов. (Например: «Какая река является глубокой в мире?», «Кто
написал книгу “Моби Дик”?» и пр.). На ответ студентам давалось 15 минут. По истечении этого времени они должны были перенести свои ответы с черновика на
специальный бланк ответов, а затем передать черновик и бланк инспектору. За каждый правильный ответ инспектор выдавал им по 1$. Достаточно просто. Однако это была только контрольная группа, по результатам которой можно было предположить о примерно уровне эрудиции студентов. В среднем они ответили правильно на 32,6 вопроса и зарабатывали по 32,6$.
Во второй группе, которая отвечала на те же самые вопросы, внесли одно важное изменение, подталкивающее к мошенничеству: студентам, когда они сами проверяли правильность ответов, выдали бланк с правильными ответами.
И если участники изначально отвечали на тот или иной вопрос неправильно, они могли
либо оставить все как есть, либо солгать и отметить на бланке правильный ответ.
Как вы понимаете, средний результат в этой группе был уже 36,2 – т.е. на 10% лучше. И надо сказать, что это немного)).
Третью группу еще больше подталкивали к мошенничеству. Когда они проверяли собственные ответы, им выдали бланк с правильными ответами, на котором попросили отметить только те вопросы, на которые они дали неправильный ответ. Т.е. им нужно было обвести кружком неправильные ответы, а правильные были уже отмечены по умолчанию. Удивительно, но в этой группе средний результат был 35,9 или 35,9$.
Четвертую группу вообще никак не проверяли и просили их просто сообщить исследователю, на сколько вопросов они ответили правильно. И после этого им сразу выдавали заработанные деньги. В среднем каждый заработал около 37$.
Если вам кажется небольшим уровень мошенничества, который был обнаружен в трех группах, то я с вами согласен. Дело в том числе объясняется местом и довольно строгим воспитанием и дисциплиной Гарварда. Да и к тому же те несколько долларов на которые можно было сжульничать для этих студентов не являлись большими деньгами. Но все же.
Какие выводы можно извлечь из этого эксперимента?
Первый состоит в том, что при определенных обстоятельствах на обман способны даже честные люди. При проверке исследователи поняли, что проблема заключалась не в нескольких нечестных людях, поведение которых влияет на общую статистику. Фактически пытались обмануть все участники, каждый понемногу.
Дэн Ариэли пишет, что провел такой эксперимент в MIT, Принстоне, Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе и Йеле — и всюду пришли сопоставимым результатам.
8. Личная практика и демонстрация навыка
Что человек демонстрирует и как подходит к работе? Если есть возможность посмотреть и проанализировать практику эксперта – то это очень ценно. Благо сейчас реально достать такую информацию. Но практика и слова эксперта о своей практике – это не одно и то же.
Например, трудно заниматься профайлингом, находясь на самоизоляции. Профайлинг подразумевает живые встречи с живыми людьми и возможность супер- и интервизии. Преподавать профайлинг и заниматься профайлингом – это не одно и тоже.
Моя практика профайлинга, если мы не считаем преподавание, заключается в ежедневной работе с клиентами и их кейсами в рамках ProfileCenter, довольно-таки регулярных сеансов консультирования и психотерапии, а также разбора отраслевых кейсов в области HR-аналитики и HR-Techа.
9. Прозрачность и открытая коммуникация
Эксперт всегда должен быть прозрачен и доступен в том числе и не в своем «домике/офисе». Outside. И не только тогда, когда ему удобно и комфортно. Но и тогда, когда ему неудобно и некомфортно.
Я навсегда запомнил, когда Нобелевский лауреат Даниел Канеман, когда прилетел в РФ (да, были такие безоблачные времена) и несмотря на свой возраст и усталость от перелета, отвечал на все вопросы, которые ему задавали дольше, чем полагалось по протоколу на целых 3 часа. Помню, как он тогда сказал: эта моя работа – если я что-то знаю лучше других, то я должен объяснять и быть доступным.
К сожалению мало крутых экспертов доступны для открытой коммуникации. У них нет времени и многие вопросы решает их служба поддержки и помощники. Это понятно. Но если эксперт прям совсем не доступен и его можно увидеть только в интернете без возможности задать личный вопрос и получить содержательный ответ лично от эксперта – это должно настораживать. Потому что все это можно срежиссировать.
Меня всегда можно найти в чате, личке и флудилке. В которых я нахожусь в том виде, в котором я есть: без масок, дифирамб, и прочего наносного.
10. Личное обаяние / харизма / нравится – не нравится.
Мы все люди каждый выбирает себе эксперта по вкусу. Это трудно описать критериально. Нравится или не нравится, «заходит» или «нет». И это нормально и правильно. Но лучше понимать, почему нравится. Что «цепляет», а что нет? И постараться быть более объективным.
Кому-то я нравлюсь, кому-то нет. И хорошо: всем мил не будешь. Но у всех экспертов можно поучиться чему-то, даже если они вам не нравятся.
#экспертиза, #Филатов, #ProProfiling
3. Опыт и время
Конечно, в экспертизе опыт очень важен, хотя не всегда связан с возрастом. Но, чем дольше какой-то конкретный эксперт на рынке, тем скорее всего, он более опытен.
Однако нужно смотреть не просто на стаж, но и на то, что в себя включает этот стаж. Многие говорят, что «а я еще в начале 90х ого что делал!». Это часто непроверяемо. Круто, если мы точно знаем об экспертности человека стабильно по линии времени. А не так, когда «эксперт» появляется как из табакерки и говорит «А я тут уже 10 лет как эксперт!». Но где ты был эти 8, ой 10 лет?
Вся моя деятельность прямо связана с профайлингом с момента моего окончания МедАкадемии в 2006 году. Несколько лет было посвящено учебе, несколько – работе в международных IT-компаниях, разрабатывающих системы оценки человека и безопасности, Сколтех. Ну а последние 7 лет вы почти ежедневно что-то читаете в этом канале.
4. Содержание учебных программ / услуг
Мир меняется быстро и учебные программы тоже должны меняться в ногу со временем. И пусть говорят, что база все равно остается прежней. Но нет: меняется очень много и порой незаметно.
Насколько программы и содержание того, что транслирует эксперт соответствует времени? Или они посвящены концепциям, которым уже лет 100? А кто-то даже берет их за основу, утверждая, что так и надо. Но это как минимум смешно, а по факту – некомпетентно. Некоторые вносят в программу обучения профайлингу то, что к нему совсем не относится, просто потому, что им нравится та или иная тема.
Мои программы, уверенно скажу, точно идут в ногу со временем. Я первый кто «топил» в своих программах за темы о когнитивных искажениях, цифровом профайлинге и профайлинге в соцсетях, объективную оценку лица, интегративную модель психотипологии, HRTech, социальную инженерию, нейробиологию и этологию, темную триаду личности и пограничную психиатрия. Некоторые, и спасибо им за это, подхватили эти темы. А некоторые эксперты так и остались на десятилетие в прошлом, читая на тренингах метапрограммы по моей книге 2013 года.
5. Специализация
Любая профессиональная деятельность требует специализации. Все равно что-то должно быть в приоритете.
Нередко в профайлинге встретишь, что «эксперт» занимается сначала, упаси Господь, физиогномикой, потом бизнес-тренингами, потом еще чем-то, а потом опять профайлингом. И называют это «я всё это время занимался профайлингом». Но это не так. Проверяйте, откуда «родом» тот или иной эксперт.
Моя специализация – это профайлинг в соцсетях и в корпоративной безопасности. Мои наработки в области профайлинга в соцсетях используются во многих моделях анализа соцсетей. Я их неоднократно представлял на отраслевых конференциях и тренингах.
Также важная часть моей деятельности - постоянная работа с клиентами ProfileCenter в области корпоративной безопасности и корпоративного профайлинга.
И в качестве пятничного поста))
У шимпанзе зрительная память лучше, чем у человека, а также научить ее считать до 10 и нажимать кнопки на телефоне довольно просто даже за лайки (без реального материального вознаграждения).
Помните, что профайлинг начинается с тренировки своей внимательности и памяти.
Вспомните ли вы, во что вчера были одеты близкие вам люди и какой номер соседней машины на парковке, где вы оставляете свой автомобиль? Многие, кстати, не помнят номер даже своей машины)).
#память, #профайлинг, #шимпанзе, #тренеровка, #статистика, #обучение, #ProProfiling
Скоро единый день голосования.
Эти картинки я сделал уже года 4 тому назад, но их актуальность до сих пор удивляет)
Мудрости нам всем на выборах!
#классика, #психотипы, #7радикалов, #полиграф, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #профайлинг, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling, #выборы, #голосование, #fun.
Профайлинг и политические предпочтения.
В последнее время политические темы всплывают все чаще.
Кто-то хочет политических перемен, кто-то стабильности, кто-то эволюции. Кто-то допускает и даже приветствует кровь, а кто-то считает любое насилие неприемлимым. Но во всяком случае тема это животрепещущая.
Помимо всего прочего на политические взгляды сильно влияет наша нейробиология, то каким образом работает наш мозг и даже гены.
Сторонников и противников перемен обычно обозначают как либералов и консерваторов. Первые хотят изменить сложившийся порядок вещей. Вторые — его законсервировать. Тому и другому соответствует определенный набор политических взглядов. Но исследования показывают, что на самом деле различия гораздо глубже. Либералы и консерваторы не просто придерживаются разных политических взглядов. Они по-разному переживают одни и те же ситуации, по-разному решают одни и те же проблемы, по-разному реагируют на одни и те же стимулы. И даже больше. У них по-разному работает мозг, а некоторые его структуры даже различаются по размеру. С нейробиологической точки зрения, либерал и консерватор — это две устойчивые модели работы мозга.
Не зря в Cambridge Analytica, о которой сейчас опять много вспоминают и говорят в связи с американскими выборами, рассматривала политические взгляды как один из самых стабильных элементов психологического профиля.
Одна из ключевых причин консерватизма – острая реакция на опасность, склонность к аверсивному научению и стабильно высокая допороговая активность миндалины, организующей общемозговой ответ на пугающие события. А вчера еще выяснилось, что у консерваторов болевой порог чувствительно выше в сравнении с либералами и они гораздо более длительно готовы терпеть. А либералы при этом гораздо больше склонны принимать чужую точку зрения и идти на компромисс. Об этом повествует статья, опубливанная во вчерашнем номере «Journal of Personality and Social Psychology».
Другая составляющая: консерватизм связан с большим разделением на чужих и своих и проявлением эмпатии к «своим», а у либералов – к «другим».
Вообще политические споры и шоу весьма забавно смотреть потому, что в них никто не принимает аргументов противоположной стороны. Не важно кто ты – либерал или консерватор, но другую точку зрения ты все равно будешь отвергать, потому что она – чужая. Малообразованный человек будет просто отвергать аргумент, который ему не нравится. А интеллектуал - тратить все силы на оправдание своих убеждений и критику чужих.
Гиперчувствительность к политическим вопросам — это своеобразный привет из нашего эволюционного прошлого: своим мы могли доверять, а от чужих исходила опасность. И в этом плане любая идеология — это набор мифов, которые дают нам ощущение принадлежности к группе, а значит — чувство безопасности. Защита своей картины мира для нашего мозга является важнейшим источником положительных эмоций и серотонина, от чего мы не в силах отказаться. Попытка разрушить наши мифы, какими бы они ни были — это риск остаться один на один с непредсказуемым миром.
Именно поэтому политические убеждения меняются довольно трудно, а за часовое политическое шоу они только укрепляются, при этом радикальность отношения к противоположной точке зрения тоже увеличивается.
Однако, понимание политических предпочтений человека позволяет нам довольно точно оценить его глубинные ценностные предпочтения, подстройка к которым позволит позволяет установить более эффективный контакт и взаимопонимание.
По этой ссылке вы можете посмотреть неплохой краткий обзор того, с чем связаны такие радикальные отличия в политических взглядах и как они формируются.
PS. На картинке работа хорошо известного в узких кругах специалиста по политической и социальной перцепции Valentina Formisano, с которой мы познакомились в ноябре 2019 в Милане. Ее работы великолепно показывают, насколько мы достраиваем простые намеки на создание единого образа лица.
СТРЕСС И КОГНИТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ
Текущая ситуация приводит к тому, что мы испытываем высокий уровень стресса. В этих условиях при принятии решений необходимо делать поправку на то, что стресс может усиливать ряд когнитивных искажений или иных психологических тенденций.
С эволюционной точки зрения за счёт активации нервной системы стресс позволяет организму справляться с ситуациями, когда от него требуется предпринять важные для выживания действия – в частности, обеспечить собственную защиту. Одним из примеров эволюционно полезного состояния при стрессе является реакция "бей или беги". Недавно было доказано, казалось бы очевидное: подобные реакции заставляют мозг полагаться больше на интуитивное и автоматизированное принятие решений, чем на произвольное, сознательное и целенаправленное.
В соответствии с обзором, опубликованным несколько лет назад, это предположение подтверждается рядом экспериментов, в которых стресс влияет на принятия решений. Список этих аспектов с краткими комментариями представлен ниже.
1. Чувствительность к вознаграждению.
Один из первых шагов принятия решения – взвешивание всех за и против с учётом потенциальных положительных и отрицательных последствий. Большая часть исследований свидетельствует о том, что острый стресс снижает восприимчивость к вознаграждению. Также напрямую демонстрировалось влияние кортизола ("гормона стресса") на систему вознаграждения в мозге: чем больше стресс, тем более действенно мотивация наказанием или угрозой.
2. Чувствительность к наказанию или угрозе.
В целом мы по умолчанию нацелены избегать потерь, угроз и наказания. Склонность обнаруживать потенциальные риски усиливается под воздействием стресса. В частности, было установлено, что при хроническом стрессе внимание фокусируется на негативных элементах окружающей среды, что приводит к обнаружению угрозы и рисков там, где их на самом деле нет. Также исследования показывают, что стресс приводит к более выраженному обучению через наказание в задачах, где участник совершает выбор из нескольких опций и может базировать этот выбор либо на предпочтении "вознаграждающих" ответов, либо на избегании "наказывающих".
3. Анализ рисков.
Во время стресса может проявляться искажение, при котором человек склонен избегать рисков относительно положительных исходов ситуации и допускать их относительно отрицательных исходов. Это так называемый эффект псевдоуверенности и минимизации рисков. Это значит, что из двух опций – с вероятностью в 100% потерять 20 долларов или с вероятностью в 20% потерять 100 долларов, – в состоянии стресса вы выберете последнюю. И в целом продемонстрировано, что в состоянии стресса люди рискуют больше. Впрочем, в некоторых экспериментальных условиях под воздействием стресса рискуют только мужчины, а женщины, напротив, избегают риска.
4. Когнитивный контроль.
Стресс захватывает немало ментальных ресурсов, в связи с чем нарушается когнитивный контроль и способность рассматривать все альтернативы или дополнительно проверять на валидность автоматические решения. В качестве побочных эффектов обусловленного стрессом снижения когнитивного контроля усиливаются нарушения в регуляции эмоций, неспособность предпринимать целенаправленные действия и предпочтение им более "привычных" сценариев. Действия человека становятся менее разнообразными и более стереотипными: стресс не поддерживает вариабельность поведенческих стратегий.
5. Социальные тенденции.
Исследования показывают, что люди больше кооперируются и проявляют альтруизм, если им необходимо быстро принять решения в условиях внешнего стресса и/или давления. В иных экспериментальных парадигмах в условиях стресса участники проявляют больше доверия и щедрости. Одно из объяснений состоит в том, что социальное взаимодействие может служить буфером, обеспечивающим взаимовыгодные условия существования при возникновении общей для группы угрозы. Однако при хронизации стресса наблюдаются противоположные тенденции.