3272
О деловых переговорах и конфликтах простым языком Опыт: Ex-HRD в Coca-Cola, Syngenta, Toyota по России и Европе 🎓 Harvard Law School медиатор | лектор МГУ Сотрудничество @reklama_tg_manager
Как понять цели и мотивы оппонента до начала переговоров?
Вижу, что этот этап в подготовке к переговорам у вас вызывает наибольший интерес. С чего начать?
1️⃣ Что им на самом деле надо?
Большинство сделок рушатся не из-за плохих аргументов, а потому что люди говорят на разных языках. Один хочет денег, второй – статуса, третий защищает интересы компании, кто-то свою должность или команду, а кто-то личное…
Как это выяснить?
✔️Косвенные вопросы до встречи:
— "Что для вас важно в этом проекте?"
✔️ Понимание контекста:
Если это партнёр, то возможно, ему важна не только прибыль, но и репутация. Если начальник – он может бояться потерять контроль.
Например:
Компания требует скидку (заявленная цель), но на самом деле боится срывов поставок (скрытый мотив). Вместо уступки в цене можно предложить гарантии и четкий график.
2️⃣ Что они знают обо мне?
Оппонент тоже нас изучает, как мы его. Поэтому выявляем свои "опасные зоны", возражения оппонента и готовим контраргументы:
— "Да, в прошлом были задержки, но теперь у нас новый контроль качества, вот график..."
Фишка:
Можно заранее проиграть худший сценарий: "Если мне скажут..., я отвечу..."
3️⃣ Где их "красная линия"?
Есть вещи, на которые оппонент никогда не согласится. И если мы начнем их требовать — мы не договоримся. Как узнать?
Жесткие ограничения бывают:
- Юридические (например, запрет на определенные условия контракта).
- Корпоративные (фирменные стандарты, которые нельзя нарушить).
- Личные (что собеседник боится ответственности или теряет авторитет).
Лучше заранее выяснить эти границы (через коллег, открытые данные, осторожные вопросы). Чем больше мы узнаем до встречи, тем меньше неожиданностей будет за столом.
А если что-то упустили, всегда можно "докопать" уже в процессе. Главное — задавать правильные вопросы
Как вы выясняете скрытые мотивы другой стороны? Делитесь в комментариях, обсудим 😉
Как настроиться на сложный разговор?
То, с каким настроем и энергией мы входим в переговоры, часто определяет их исход. Чтобы не перегореть заранее и не нервничать, независимо от должности и статуса собеседника, важно:
1. Состояние наблюдателя
2. Роль модератора диалога
3. Знать себе цену
🎞 Подробнее о каждом пункте рассказываю в видео
А вам что помогает подготовиться к сложному диалогу?
7 июля стартует онлайн-обучение "Деловая риторика и аргументация"
Представьте: ваши слова становятся мощным рычагом влияния: вы говорите и люди слышат суть, аргументы и к словам прислушиваются, а предложения принимают или всегда готовы к ним прислушаться.
🎞 Посмотрите на видео - РЕЗУЛЬТАТЫ и отзывы моих учеников текущей группы риторики.
Этот курс о том, как усилить свою речь. Только чёткие техники, структурные формулы, секреты управленческого тона и влияния.
Эта программа для тех, кто:
- ведет встречи, совещания, защищают решения и управляют командой.
- хочет управлять ходом переговоров, а не реагировать.
📌 Техники и навыки, которые вы разовьете:
- говорить чётко и по делу - без давления, но с весом.
- доносить идеи с первого раза так, чтобы их принимали.
- парировать возражения и отсекать манипуляции как на работе так и дома😉
- усиливать свою позицию в сложном диалоге без конфликта
- строить речь, которая работает на ваш статус и результат.
🗓 Стартуем 7 июля 2025
4 недели, 8 видео-уроков + 80% практика переговоров!
Расписание практик (онлайн):
пн, чт в 19:00 по МСК
Веду практики я, Ольга Абрамова, и опытный бизнес-тренер.
🎓 ПРОГРАММА ОБУЧЕНИЯ ЗДЕСЬ
👉 Бронируйте место по ссылке: abramovaolga.ru/ritorika
Если у вас возникнут вопросы, пишите мне в личку @olga_mediator или WhatsApp 8-916-266-0555
🔥 Результаты учеников
Приятно слышать, когда участники делятся своими отзывами и изменениями в жизни, на которые повлиял курс «Деловая риторика и аргументация». Когда личный запрос реализуется, а цели обучения достигаются – это дорогого стоит.
Знать теорию переговоров – это одно. А почувствовать, как речь становится убедительнее, как ты легко находишь аргументы в споре, как страх перед сложными диалогами превращается в азарт – это совсем другой уровень!
И самое ценное, когда изменения заметны не только себе, но и окружающим. Когда клиенты соглашаются на условия, коллеги прислушиваются, а в разговоре с близкими исчезают недопонимания, потому что теперь доносишь мысли чётко и убедительно.
А ещё раскрыть в себе ресурсы, о которых даже не догадывался. Знание основ риторики и аргументации способно круто изменить жизнь, карьеру и отношения.
Мне очень приятно видеть такую сильную, мотивированную команду и это большое удовольствие 😍
✅ 7 июля стартует новая группа, присоединяйтесь по ссылке: https://abramovaolga.ru/ritorika
Как формировать «железные» аргументы на переговорах?
Аргумент - понятие субъективное. Для одного человека он будет весомым, а для другого нет. Чтобы овладеть наукой точечного и адресного аргументирования, нужна большая практика и система.
Структура аргумента выглядит так:
1️⃣Тезис (основная мысль)
Удивитесь, но именно его люди часто пропускают. Слушаешь и хочется сказать: стоп, скажи сначала основную мысль.
2️⃣ Обоснование
Это статистика, факты, цифры — без этого наш аргумент просто мнение
3️⃣ Иллюстрация
Пример как это работает, история, аналогия — люди верят реальным историям, а не абстракциям.
4️⃣ Вывод (призыв к действию)
Это предложение решения и четкий сигнал что делать дальше
Например:
❌Ошибка: «Нужно больше денег на ИТ!» (Почему? Сколько? Кому это выгодно?)
✅ Верно: «Проект тормозит из-за неудобного интерфейса — за последний месяц было 15 жалоб от клиентов. Мы нашли эксперта, который решит проблему за X руб. Это сэкономит команде Y часов в месяц и вернёт доверие заказчика»
Для того, чтобы убедительно аргументировать важна предварительная подготовка к переговорам. Большая ошибка - надеяться на импровизацию. Тогда мозг занят тем, что сказать в подкрепление позиции, а не тем что нужно спросить.
Даже самая лучшая импровизация - подготовленная 😉
Награда - победа без соревнований. Собеседник с нами соглашается, потому что лидерские навыки считываются через деловую, структурную и убедительную речь.
А вы готовите аргументы заранее перед встречей?
Что значит замедлиться и сбавить тон, как сильный ход в переговорах?
Люди не всегда осознают, что значит остановиться, снизить темп или изменить тон. И упускают очень важный компонент — эмоция доброжелательности в нашей реакции.
И это не лживое спокойствие, за которым скрывается раздражение или гнев. Они легко считываются собеседником и играют против нас.
Важно КАК мы говорим: мимика, тон, умение подстроиться.
И именно тоном, интонацией мы влияем на реакцию нашего оппонента. Можно, конечно, замолчать, агрессивно бросить тяжелый взгляд и, шипя, поставить человека на место. Но это совсем не то же самое, что доброжелательный тон и понимающая интонация.
🎞 В видео яркий пример того, как это делать правильно. Владимир Путин на ПМЭФ 18/06/2025 спокойно и по-доброму отреагировал на неудобный вопрос, давление, провокацию и даже некоторую требовательность. И дело здесь даже не в словах, а в том, КАК он отвечает.
Обратите внимание — и все станет ясно.
🔥 — спасибо, это интересно!
Как ответить на несправедливые обвинения и не уйти в эмоции?
Мой комментарий к кейсу выше
Алексей попал в классическую ловушку манипулятора — его оппонент использовал прием «перевод стрелки»: вместо обсуждения сути проблемы переключил внимание на эмоции.
Что можно было сделать иначе?
1️⃣ Сохранить холодную голову
Эмоции — топливо для манипулятора. Чем сильнее реакция, тем легче нас выбить из колеи. Поэтому:
- Глубокий вдох перед ответом и пауза. Снизить тон (говорить не на эмоциях, а медленнее и тише)
2️⃣ Вернуть фокус на факты
Манипулятор хочет увести разговор в эмоции, поэтому наша задача сломать его сценарий — вернуть к сути. К примеру:
— «Я понимаю беспокойство, давай уточним причины»
3️⃣ Использовать технику «Я-сообщений»
Вместо обвинений («ты тормозишь») - говорить о последствиях:
— «Когда документы задерживаются на неделю (факт), то мы не можем вовремя обработать заявки (последствие). Давай обсудим, как это исправить (переход к решению)»
4️⃣ Предложить решение, а не конфликт
— «Предлагаю согласовать чёткие сроки» — главное, уйти от бессмысленной перепалки в конструктив.
5️⃣ Если он говорит: «ты слишком остро реагируешь»
Не оправдываться («нет, я спокоен!»), а вернуть фокус на проблему:
— «Речь не о моей реакции, а о том, что заявки зависают из-за отсутствия документов. Давай это исправим»
Какой из этих приёмов вам ближе? Делитесь в комментариях)
Переговорщики нужны на фронте. Интересно сможет ли она уговорить целое подразделение хохлов на плен? За это и героя можно получить.
Читать полностью…
Маркеры аргументации: как сделать речь убедительной и логичной
Если мы ведём переговоры или выступаем на совещании, то наша цель не просто высказаться, а убедить. Правда? Но как превратить поток мыслей в чёткую, структурированную позицию и сделать так, чтобы нас не просто слушали, а следовали за нашей логикой?
К нашим словам прислушиваются, когда мы говорим не просто мнение, а высказываем точку зрения.
🟠 Мнение – это личная реакция, часто эмоциональная, не требующая доказательств. А значит его можно проигнорировать, потому что это просто «я так думаю»:
— «Мне кажется, этот проект бессмысленный. Мы уже пробовали — не сработало»
🟠 Точка зрения – это позиция, подкреплённая аргументами:
— «Я не поддерживаю запуск проекта в текущем виде, потому что в прошлом году аналогичная инициатива не показала рентабельности. Предлагаю сначала доработать экономическую модель»
Здесь есть структура, логика и конкретика — а значит, есть основа для конструктивного диалога.
Как перевести мнение в точку зрения?
Для этого мы используем маркеры аргументации. Это как указатели на карте: они помогают собеседнику понимать, где мы сейчас, куда идём и почему именно этой дорогой.
📌 Примеры маркеров:
— «Я исхожу из того, что… Поэтому…»
— «Если мы посмотрим на… то увидим…»
— «Моя точка зрения строится на трёх вещах…»
— «На мой взгляд, ключевое здесь — вот что…»
Эти маркеры переводят нас из режима «личного мнения» в режим структурной аргументации. А это уже не "можно перебить", а "нужно услышать".
Риторика — это не про красивые слова. Это про силу структуры и стратегической лексики. На курсе "Деловая риторика и аргументация" мы как раз разбираем, как звучит сильная аргументация и чем она отличается от импровизации.
А вы чаще говорите «мне кажется…» или «я исхожу из…»?
Что вы замечаете у коллег — мнение или аргументацию?
🎞 Какая провокация в вопросе "Почему?"
В спорах и дискуссиях лучше избегать вопросов, которые начинаются со слова ”ПОЧЕМУ” — они могут спровоцировать агрессивную реакцию 🤯
Такие вопросы звучат как скрытое обвинение, заставляя собеседника оправдываться. Это усиливает сопротивление, запускает защитную реакцию и ведёт к конфликту.
В видео рассказываю, как мягко узнать мотивы и причины поступков, не создавая конфронтации 😉
❤️ — благодарю, ценный совет!
🔥 — круто, не задумывался, что "почему" так влияет!
🗓 Подборка полезных постов за неделю
▪️Потренировались отвечать на пассивную агрессию «Ты что обиделся?» здесь и мой комментарий здесь;
▪️О переговорах и стратегиях их срыва: почему диалог требует мудрости — полное интервью Владимира Мединского американскому журналисту;
▪️Фраза, которая сорвала переговоры и как сохранить диалог в переговорах, когда хочется сказать «Так никто не работает!»
▪️История моего ученика и его ситуация на переговорах: «Почему у вас так дорого? У ваших конкурентов мы берем в 2 раза дешевле». И мой разбор здесь;
▪️Почему наш мозг саботирует нашу речь: правда о словах-паразитах. Как от них избавиться здесь.
#дайджест
Как избавиться от слов-паразитов?
Слова-паразиты — это как пятно на белой рубашке: даже если содержание гениально, впечатление уже подпорчено😄
Шаг 1. Врага нужно знать в лицо
90% людей не осознают, как часто говорят «ну» или «короче», пока не услышат себя со стороны. Поэтому, можно записать себя на диктофон (например, рассказать, как прошёл день), а затем прослушать, фиксируя слова-паразиты.
Шаг 2. Пауза — наш новый друг
Короткая пауза (1-2 сек.) — это не провал, а мощный инструмент. Она:
- делает речь увереннее
- даёт мозгу время подобрать точное слово
- удерживает внимание собеседника (психологически: «Сейчас будет что-то важное!»).
📌 Лайфхак: во время паузы лучше делать вдох. Это выглядит как осознанная речь, а не ступор.
Шаг 3. Говорить медленнее
Когда речь стремительная, как поезд в тоннеле, мозг не успевает подбирать слова — отсюда и «эээ».
Шаг 4. Заменять слова
✔️ Вместо «ну…» говорить «Итак», «Таким образом», «Отмечу, что…»
✔️ Вместо «типа» — «Например», «Допустим»
✔️ Вместо «это самое» — «Другими словами», «Уточню»
❌ А вот это выбрасываем без сожаления:
«блин», «как бы», «типа», «вот», «эээ»
Шаг 5. Читать вслух
Это тренировка сразу 3 навыков: дикция (чёткое произношение), интонация (учимся выделять главное) и беглость (меньше запинок — меньше паразитов).
❤️ — класс, спасибо!
💪 Дорогу осилит идущий
Делюсь с вами отзывами участников курса «Деловая риторика и аргументация», тех кто решил не просто говорить, а влиять.
Мы не просто изучаем теорию — мы на практике ставим навыки на «новые рельсы», ломаем старые шаблоны и учимся говорить так, чтобы нас не просто слушали, а слышали и принимали наши слова.
Главное начать. Потому что речь — это как мышцы. Чем чаще тренируешь, тем «сильнее удар». В хорошем смысле 😉
🔥 — класс!
🎓 Программа обучения «Деловая риторика и аргументация»
Если вы хотите, чтобы ваша речь работала на ваш статус, звучала сильно и убедительно, приходите на курс «Деловая риторика и аргументация».
Старт обучения 7/07/2025, онлайн
4 недели, 80% практика аргументации и убедительной речи в сложных ситуациях.
Переходите по ссылке и бронируйте место:
👉 https://abramovaolga.ru/ritorika
#кейс История моего ученика: слова, которые разрушают даже самую сильную аргументацию
Павел менеджер по продажам сложного технического и дорогостоящего оборудования. Он представляет крупную производственную компанию и поделился со мной своей ситуацией на переговорах, которая у него регулярно происходила.
Когда вопрос касался стоимости оборудования, потенциальные заказчики все, как под копирку, говорили:
— "Почему у вас так дорого? У ваших конкурентов мы берем в 2 раза дешевле"
На что Павел отвечал в технике "условного согласия", как учили на одном из тренингов, который он проходил ранее:
— "Да, дорого. Но зато у нас качество и вот в чем отличие.."
После чего он видел в глазах собеседника полное отстранение. Он искренне не понимал, почему потенциальный клиент не видел очевидных вещей, не принимал слова Павла и даже раздражался.
Давайте посмотрим почему 😉
📌 Техника условного согласия прекрасный инструмент на переговорах, но им нужно уметь пользоваться. Речевая связка "да, но..." вызывает у собеседника диссонанс: вроде бы соглашаются, но как только звучит «но» — всё, что было до, обнуляется.
Что на самом деле слышит собеседник?
"Ты не прав, а я умнее"
Почему это токсичная конструкция в риторике:
➡️ Рушит доверие, потому что наше "да" звучит фальшиво
➡️ Провоцирует спор — мозг собеседника готовится к обороне
➡️ Делает нас оппонентом, а не партнёром
А вы замечаете за собой формулировку "да, но...", когда пытаетесь вежливо не согласиться?
🔥 — да, очень часто
Подготовка к переговорам – основа уверенности
Меня часто спрашивают: как обрести желанную уверенность на переговорах, не теряться и аргументировать так, чтобы у собеседника не возникало сопротивления или недопонимания. Многие этот талант приписывают только харизматичным людям, кто громче или смелее.
Но переговоры это прежде всего структура и четкий сценарий. И если их нет, то и уверенности в своей позиции и словах не будет. А сами переговоры пойдут по чужому сценарию 😒
Секрет сильных переговорщиков не в импровизации, а в системной подготовке:
1️⃣ Разведка боем
Перед встречей важно ответить себе на 3 ключевых вопроса:
- Чего на самом деле хотят оппоненты? (Не только заявленные цели, но и скрытые страхи, мотивы, личные интересы)
- Что они знают обо мне? (Какие козыри у них против меня? Какие слабые места могут атаковать?)
- Какие условия они принципиально не примут?
2️⃣ Четкие цели и возможные сценарии
- Идеальный вариант (наш максимум)
- Реалистичный компромисс (зона торга)
- Красные линии (за что не переступим, даже если сорвётся сделка)
Фишка: можно прописать это на бумаге — так мозг чётче держит границы.
3️⃣ Планировать эмоции:
- Какие эмоции могут быть у оппонента?
- От каких эмоций нужно воздержаться мне?
4️⃣ План Б
Что я буду делать, если мы не договоримся? Если мы заранее продумываем наши альтернативы, мы усиливаем свою позицию, обретаем уверенность и нас будет сложно застать врасплох.
Какой из пунктов на практике у вас вызывает больше всего сложностей? Что раскрыть подробнее?
Можно ли не соглашаться и не портить отношения?
Знакомо чувство, когда внутри всё кипит, но молчишь? Киваешь, улыбаешься, соглашаешься — а потом либо взрываешься в неподходящий момент, либо тихо саботируешь решение, потому что не смог сказать «нет» вовремя?
Чем больше я преподаю переговоры, тем больше вижу, как люди застревают между двумя крайностями: либо взрываются и портят отношения, либо молча глотают недовольство.
Важно не замалчивать своё мнение, потому что это не просто подавление себя, это — лишение собеседника возможности услышать альтернативу. Наша позиция может быть той самой опорой, которая поможет посмотреть на ситуацию под другим углом и удержит человека от ошибки.
Сила не в том, чтобы давить или прогибаться. А в том, чтобы стоять на своём и при этом сохранять диалог.
Но как сказать «я не согласен», чтобы это не звучало как атака?
1. Признать позицию — так мы даем собеседнику понять, что его услышали
2. Добавить своё мнение через "и при этом" — это ключевая связка, которая снижает сопротивление
3. Предложить альтернативу, чтобы диалог не застрял в противостоянии.
Например:
❌ Вместо: «Вы ошибаетесь»
✅ Лучше: «Ваш аргумент важен, и при этом данные говорят о другом. Может, проверим ещё раз?»
❌ Вместо: «Это плохое решение»
✅ Лучше: «Я вижу, как вы к этому пришли, и при этом предлагаю обсудить альтернативы — так мы снизим риски».
Как вам такой подход? Удаётся ли вам сохранять баланс между честностью и дипломатичностью?
🗓 Подборка полезных постов за неделю
▪️Как правильно задавать вопросы на переговорах, чтобы управлять диалогом здесь и какая провокация в вопросе "Почему?" рассказала здесь;
▪️Историческое интервью Джеффри Сакса, которое обнажает агрессивную и беспринципную внешнюю политику США. Полная версия здесь;
▪️Маркеры аргументации: как сделать речь убедительной и логичной рассказала здесь. Структура аргументации здесь;
▪️Потренировались отвечать на фразу «Ты слишком остро реагируешь!» и мой комментарий здесь. Манипуляции, с которыми мы чаще всего сталкиваемся в деловых переговорах рассказала в подкасте здесь;
▪️Развернуто ответила на вопросы подписчиков: почему переговорщик не может уговорить врагов сдаться в бою здесь и что значит замедлиться и сбавить тон, как сильный ход в переговорах здесь;
▪️Мастерство слова: почему речь Путина на ПМЭФ 2025 — эталон политической риторики рассказала здесь.
#дайджест
Сила слова в речи Владимира Путина
На фоне напряжённой тишины зала прозвучало то, что многие ждали, но немногие осмелились бы сказать с такой бескомпромиссной прямотой. Владимир Путин на ПМЭФ-2025 не просто выступил — он расставил все точки над «i» в вопросе, который Запад десятилетиями пытался запутать.
«Я считаю русский и украинский народы одним народом. В этом смысле вся Украина — наша»
«Россия никогда не подвергала сомнению суверенитет Украины»
— ещё одна цитата из выступления Путина.
🎙#подкаст Манипуляции, с которыми мы чаще всего сталкиваемся в деловых переговорах
Вы когда-нибудь замечали, что после разговора чувствуете себя виноватым, хотя изначально были правы? Или вдруг осознавали, что вас вынудили согласиться на то, чего вы не хотели? Это и есть манипуляция.
В подкасте о 4 видах манипуляций в контексте деловых переговоров с примерами ответов.
❤️ - спасибо, ценная информация
🔥 - класс!
Первый пункт не работает. Чем ниже тон и медленнее речь, тем больше усиливаются эмоции на противоположной стороне.
В моей практике, подобное поведение закончилось бросанием предметов в сторону "конструктивной, тихой и замедленной" стороны.
Остальные норм.
Почему переговорщик не может "уговорить врагов сдаться" в бою?
«А сможет ли переговорщик уговорить целое подразделение сдаться? Вот там бы пригодилась...» Звучит эффектно. И немного наивно:) разберемся почему.
1. Нет канала коммуникации
Во время боя нет прямой связи между сторонами. Все средства связи задействованы под управлением командования, защищены или заглушены. А переговоры требуют времени, тишины и канала — ни одного из этих условий в бою нет.
2. Отсутствует доверие
Даже самый сильный переговорщик бессилен, если сторона не готова слушать. Переговоры работают только в зоне, где существует интерес к решению, пусть даже из страха или отчаяния. У врага в бою задача — не разговаривать, а выжить и выполнить приказ. Ты ему как переговорщик - помеха.
3. На поле боя работают приказы, не аргументы
Военные подчиняются приказам, а не логике человека с харизмой. Мы можем быть хоть семи пядей во лбу, но если у командира приказ — он его выполнит. Военная вертикаль направлена на исполнение. Аргументы не заменят боевое распоряжение, а харизма не отменит субординацию.
4. Реальный риск для переговорщика — с двух сторон
Если человек с «мирной миссией» появляется в зоне боевых действий:
- Свои могут счесть его предателем или самодеятельным идиотом.
- Чужие — шпионом или отвлекающим манёвром.
Мысли о выходе «с речью» к противнику под огнём — провокация с билетом в один конец и непонимание, куда лезешь.
5. "Ну ведь ведут же переговоры с террористами?"
У многих возникает вопрос: с террористами же ведут переговоры — значит, можно и на фронте. Но реальность такова: с террористами общаются в фазе тупика, когда стрельба приостановлена, заложники живы, и обе стороны ищут выход. И это не в момент штурма.
Переговорщик не «уговаривает» врага сдаться в бою, потому что переговоры несовместимы с приказом атаковать. В бою управляет не логика и речь оппонента, а свой устав и оружие.
Время переговорщика тогда, когда у сторон появляется мотивация остановиться и возможность для диалога на основе взаимных интересов, доверия или полного подчинения (что несовместимо со стадией эскалации / атаки).
И все же, на войне такие «окна» бывают. Как правило, при перемирии или затишье до боя (ультиматумы, гуманитарные коридоры, обмены) или после боя (капитуляция, вывод войск, плен). И переговорщики, которые ведут такие переговоры у нас есть.
Согласны ли вы с аргументами? Поделитесь вашей точкой зрения
#кейс Как коллега перевернул ситуацию
Этой историей со мной поделился Алексей — мой ученик, руководитель отдела продаж в крупной компании. Обычно он спокоен, собран и говорит только по делу. Но на том злополучном совещании всё пошло не так...
Коллега из смежного отдела заявил, что команда Алексея «слишком медленно обрабатывает заявки», из-за чего страдают клиенты.
Алексей, зная, что его отдел работает в штатном режиме, а задержки связаны с непоставленными вовремя данными от того самого коллеги, резко ответил:
— «Это вообще смешно! Вы сами неделю тормозите с документами, а теперь обвиняете нас!»
В ответ прозвучало:
— «Ты слишком остро реагируешь!»
И всё. Теперь обсуждали не проблему, а «неадекватную» реакцию Алексея. Он чувствовал, как лицо горит, внутри кипела злость и обида.
А после совещания буквально застрял мыслями в «мозговой жвачке»:
«Вместо решения проблемы меня сделали виноватым за то, что я ответил. А как ещё реагировать, когда тебя обвиняют на ровном месте? Молчать? Спокойно кивать? Я просто хотел, чтобы все услышали, что происходит на самом деле...»🤯
Как вы думаете, как отвечать на несправедливые обвинения, чтобы не выглядеть излишне эмоциональным и не дать перевести "стрелки"?
Поистине историческое интервью Джеффри Сакса, которое обнажает агрессивную и беспринципную внешнюю политику США
🎞 В видео интервью от 12.06.2025. Считаю, что эта точка зрения заслуживает нашего внимания, поэтому размещаю полную версию здесь у себя, чтобы не затерялось.
Профессор Колумбийского университета, экономист и геостратег Джеффри Сакс дал интервью Такеру Карлсону, в котором разобрал по косточкам всю внешнюю политику США за последние 30 лет.
И выводы шокируют.
Кто на самом деле принимает решения в США?
Сакс уверен: американская политика давно перестала отражать интересы простых граждан. Вместо этого она работает на узкий круг элит, военно-промышленный комплекс, израильское лобби, медиамагнатов. Именно они определяют повестку, развязывают войны и даже решают, о чём будут говорить СМИ.
Результат? Бесконечные войны, разрушенные страны, волны миграции, миллионы жертв — и ноль ответственности.
Как США создавали хаос по всему миру
Сакс разбирает одну за другой американские авантюры и войны под ложными предлогами: Ирак («оружие массового поражения»), Ливия («защита демократии»), Сирия («борьба с тиранией»), Украина (борьба с Россией)
Иран и Израиль
Десятилетиями Запад пугал мир "ядерной угрозой" Ирана. Но где доказательства? Их нет. Зато есть цель — не дать Ирану стать сильным региональным игроком, потому что этот пьедестал уготован Израилю.
То же самое с Россией и Китаем: их рисуют «империями зла», хотя реальная угроза для США — их собственная агрессивная политика, ведущая мир к ядерной пропасти.
Украина: жертва большой игры
Сакс прямо говорит: Киев — пешка в противостоянии с Москвой.
- Расширение НАТО на Восток? Провокация.
- Миллиарды на оружие? Не для победы, а для изматывания России.
- Последствия? Риск ядерной войны и гибель украинского государства.
Но Вашингтону это неважно — главное «ослабить противника».
СМИ: фабрика лжи
Американские СМИ давно стали пропагандистскими машинами. Крупные медиа транслируют то, что выгодно элитам. Отсюда ложь про Саддама, про «арабскую весну», про «российскую угрозу». Люди верят, потому что альтернативу просто заблокировали. Американцы живут в матрице. И это опасно: без правды нет осмысленной политики.
Есть ли выход?
Сакс предлагает радикальный разворот:
- Прекратить вмешательство в другие страны — ни одна страна не стала безопаснее после "демократизации" от США.
- Реальные переговоры по Украине, Палестине, ядерным программам.
- Остановить расширение НАТО
Главная мысль: у США нет «врождённых врагов» — есть лишь ошибочная политика, которая делает мир опаснее.
Ваше мнение? Согласны с Саксом или считаете, что у Америки всё ещё есть шанс на здравый курс?
Как правильно задавать вопросы на переговорах?
Тот, кто задает вопросы — управляет диалогом.
Правильные вопросы помогают раскрыть истинные мотивы собеседника, переключать его и мягко подводить к нужному нам решению.
Какие вопросы работают лучше всего?
1️⃣ Открытые вопросы
В отличие от закрытых вопросов, на которые можно ответить только «да» или «нет», открытые вопросы вынуждают собеседника раскрываться:
— «Какие критерии для вас важны при выборе решения?»
2️⃣ Вопросы диагностические
Чтобы понять, что на самом деле стоит за позицией и какой мотив у оппонента:
— «Что для вас приоритетно в этом проекте?»
— «Что вас больше всего беспокоит в текущей ситуации?»
3️⃣ Уточняющие вопросы
Мы вытягиваем конкретику и убираем размытые формулировки:
— «Вы сказали, что бюджет ограничен. На какую сумму ориентируетесь?»
— «Фиксируем: на данный момент вы за вариант А?»
4️⃣ Вопросы-альтернативы (управляемый выбор)
— «Вам удобнее начать с пилотного проекта или сразу перейти к полному внедрению?»
Это подталкивает к решению, не оставляя варианта «подумать».
5️⃣ Вопросы-последствия
Помогают мотивировать на действие:
— «Что будет, если не решить этот вопрос в ближайшие месяцы?»
— «Как это влияет на ваши текущие показатели?»
❌ При этом важно избегать:
- Слишком много вопросов подряд (похоже на допрос).
- Вопросы с негативным подтекстом («Почему вы до сих пор не согласовали?»).
- Риторические вопросы («Вы же понимаете, что это выгодно?»)
В идеале сначала слушать, а затем задавать вопросы, которые ведут собеседника к нашей цели.
А у вас есть любимый прием в вопросах на переговорах?
Как начать переговоры или презентацию так, чтобы сразу захватить внимание?
Первые минуты речи решают всё. Если начало слабое, наши слушатели теряет интерес, а доверие улетучивается.
Поэтому важно выучить наизусть первые 3 предложения своей речи — это наш крючок, который поможет зацепить собеседника с первых слов.
Почему это так важно?
✔️ мы создаем уверенный образ сразу (у слов-паразитов и заминок не будет шансов).
✔️ сильное начало задает мощный темп всей встрече и во многом определяет ее исход
✔️ показываем, что мы подготовились и уважаем время других людей.
🎞 На видео фрагмент практического занятия с группой на курсе «Деловая риторика и аргументация»
А вы готовитесь заранее к переговорам?
❤️ — да, конечно
🔥 — я за импровизацию
Почему наш мозг саботирует нашу речь: правда о словах-паразитах
Вы когда-нибудь замечали, как человек каждые 10 секунд выдаёт «эээ…», «ну…», «как бы», «типа»? Это не просто дурная привычка — это "баг" мозга.
Наш мозг работает быстрее, чем мы говорим: мы мыслим со скоростью 400–1500 слов в минуту, а произносим всего 150. И слова-паразиты приходят на помощь мозгу, который паникует в моменты, когда:
🔴Мы теряем нить мысли и нужен быстрый способ не замолчать
🔴Боимся пауз — кажется, что молчание равно провалу
🔴Не можем подобрать точное слово — мозг заполняет пробелы хоть чем-то.
🤯 Почему мы их не замечаем?
Потому что наш мозг ленив. Он экономит энергию и предпочитает автоматизмы: проще сказать «короче» и «как бы» 20 раз, чем выстроить чёткую структуру.
С одной стороны, слова-паразиты дают нам время собраться и сформулировать мысль, с другой — если таких слов слишком много, то страдает наша убедительность и собеседник теряет фокус.
Что говорят о нас слова-паразиты?
«Просто» — выдает стремление к упрощению, а иногда и попытку оправдаться
«Как бы» — создает ощущение неуверенности, будто говорящий и сам сомневается в своих словах
«Типа», «значит» — часто используют люди с агрессивным или доминирующим стилем общения
«Вот» — пустое слово, но снижает восприятие слушателей
«То есть» — для связки предложений, но обычно человек переповторяет то, что уже сказал, чем испытывает терпение слушателя 🤦♀️
«Короче» — маркер импульсивности, торопливости и… многословия (да-да, любители поговорить чаще всего его и используют).
А какое ваше "любимое" слово-паразит? Какое слово вас больше всего триггерит в речи других людей?
Стратегическая лексика — ключ к деловой риторике лидера
Вы наверняка видели это в переговорах: два человека говорят фактически одно и то же, но один звучит как эксперт, а другой – как "ещё один спикер в совещании".
В чем разница?
Не в том, ЧТО говорят. А в том, КАК
Лидерская речь – это не про пафос, громкие или заумные слова. Это про точность, силу и влияние. Про то, чтобы наши слова не просто долетали до слушателя, а "пробивали".
Меня часто спрашивают: "Как говорить так, чтобы тебя действительно слышали и прислушивались?"
И вот в чём секрет: стратегическая лексика
Это не просто правильные слова, а "речевые коды", которые делают нашу речь весомой и запоминающейся.
Как звучит лидер?
1. Ясно. Чётко. Без воды
Лидер никогда не “болтает” просто так, в его речи всегда есть цель и предложение:
❌ "Ну, тут есть некоторые риски… наверное, стоит подумать…"
✅ «Это решение рискованно. Потому что оно ломает доверие партнёра. Предлагаю мягкий сценарий перехода»
Видите разницу? Первое – это сомнения. Второе – чёткий сигнал к действию.
2. Без суеты и оправданий
Лидер не торопится доказать, не умничает, не давит. Он может сказать одну фразу — и её запомнят.
❌"Я, конечно, не эксперт, но, может, попробовать вот так…"
✅"Я вижу это так. Если вы решите идти этим путём — приму. Но свою логику считаю нужным озвучить"
3. Берёт ответственность
❌ "Ну, это просто моё мнение…"
✅ "Я отвечаю за этот процесс – и не могу промолчать. Риски вижу такие"
А как вы определяете речь лидера? Что в ней обязательно должно быть, а чего быть не должно?
Как правильно использовать технику "условного согласия" при работе с возражениями?
Возражения - часть нашей жизни, часть переговоров. И их не стоит бояться, потому что с ними можно работать и даже обернуть в свою пользу.
В отличие от формально согласия "Ок, я подумаю, мы вам перезвоним" или молчания собеседника, которому все равно, возражение — это возможность для нас:
✔️ показать выгоды
✔️ укрепить контакт и доверие
✔️ развеять сомнения
Чтобы возражение не ослабило нашу позицию, важно работать с ним правильно. Я рекомендую формулу:
Признание + Возврат к сути + Предложение
📌 Ключевой нюанс: использовать речевую связку «Да, и при этом»
Например:
— «Да, я понимаю, что сумма может показаться высокой. При этом давайте посмотрим, что именно входит в эту стоимость и какую конкретную выгоду вы получите»
Мы не спорим, а продолжаем диалог и проясняем позицию, потребности нашего собеседника.
На видео фрагмент практического занятия на курсе «Деловая риторика и аргументация», когда мы тренируем превращать возражения в диалог: мягко прояснять позицию собеседника, находить общее и уверенно доносить свою точку зрения без агрессии и давления.
👉 Присоединяйтесь к группе с 7 июля: https://abramovaolga.ru/ritorika
Друзья, у меня новость, которой горжусь и хочу поделиться! 🎉
Новость радостная не только для меня лично, но и, я знаю, что она важна для многих из вас:
Я получила официальную образовательную лицензию на свои программы по переговорам!🎓✨
Для меня это:
✅ Признание — моя миссия делать переговоры вашим конкурентным преимуществом получила официальную поддержку.
✅ Подтверждение качества — мои методики, содержание и подход прошли строгую экспертизу.
✅ Гордость и гарантия результата — годы работы и бессонные ночи мои и методолога Евгении Урываевой над материалами теперь увенчаны этим решением.
Я безумно рада делиться этим с вами, ведь без вашей поддержки, вопросов и интереса к теме переговоров этого бы не случилось❤️. Спасибо, что были частью моего пути! ❤️
Хотите узнать подробнее о программах или послушать отзывы? Загляните: 👉 сюда