6601
Телеграм-канал Сергея Маркедонова об истории, актуальной политике и международных отношениях
Лукашенко – 70
1. Белорусскому лидеру Александру Лукашенко исполнилось 70 лет. Тридцать из них он – глава государства. Чуть более трети жизненного пути и чуть меньше половины. Об этом политике и человеке трудно писать, удерживаясь в границах объективности. Он вызывает разные, подчас диаметрально противоположные оценки. Но стоит попробовать найти правильные слова, ибо вне зависимости от нашего личного отношения к фигуре юбиляра, его роль в процессах реконфигурации постсоветского (бывшего советского) пространства невозможно недооценить.
2. В своем эссе о Наполеоне Дмитрий Мережковский предположил, что настоящим днем рождения его героя следует считать 18 брюмера. Никоим образом не пытаюсь сравнить две политические фигуры из разных эпох. Но Александр Григорьевич по части инстинктов власти и пониманию ее феномена может быть сравним и с харизматическим корсиканцем. Ни минуты не теоретик и не политический философ Лукашенко всегда умел чувствовать время и место для того, чтобы выйти из, казалось бы, безнадежной ситуации.
3. Но ведь правителем Белоруссии Лукашенко не родился. Более того, в политику он ворвался, скорее, как оппозиционер. Борец с коррупцией, обличитель социальной несправедливости. Сейчас бы сказали, анти-истеблишментный деятель. В его биографии, между тем есть даже «легкие телесные» от милиционеров. И еще были два тура выборов, борьба против суверен-бюрократа Вячеслава Кебича (тогда именно ему благоволила Москва) и выигранная конкурентная кампания, а потом еще и борьба с собственным Верховным советом (правда, без танкового аккомпанемента).
4. Потом, конечно была гомогенизация политического пространства республики и выстраивание вертикали личной власти. И далеко не всегда в формате белых перчаток. Но оппозиционные настроения сохранялись. Не раз и не два Лукашенко стоял перед реальной угрозой потери власти (вспомним события 2010 и 2020 гг.). Было бы неверным рисовать сладко-паточный портрет «хозяина страны». Историки будущего найдут немало поводов для критики «твердой руки» Батьки. Но стало бы также упрощенчеством говорить об очередном «красном диктаторе», не видя и реального ресурса популярности Лукашенко у избирателей, и важных достижений по «мягкому вхождению в рынок». Ценой эксплуатации российских постсоветских комплексов и получения «особых условий» для Минска от Москвы? А кто бы отказался от выгод, которые сами плыли тебе в руки? Такие политики вообще бывают?
5. Немного о «плавном вхождении». Эта тема шире одной лишь экономики и «социалки». Здесь снова инстинкт. Понимание того, что превращение страны в некое подобие Украины (с козацкой вольницей) не сведется только к появлению еще одной периферии на окраине «единой Европы», но и геополитическими неприятностями. Как человек, родившийся через 9 лет после окончания Великой Отечественной не где-нибудь, а в Белоруссии, Лукашенко с младых ногтей впитал в себя идею «никогда больше». Как всякий политик он говорил разное и не всегда, наверное, то, что хотел. Но в оценках невозможности военных сценариев для своей страны, думается, был и остается вполне искренним. Здесь корни его эдакой крестьянской прагматичной осторожности и готовности играть на разных полях (в хозяйстве может все пригодиться, и российские, и европейское, и китайское).
6. По сути своей, белорусский лидер - государственник-националист. В андерсоновском, конечно понимании, не ТВ-карикатурном. Просто он понял, что быть националистом не то же самое, что «спяваць песні» в нарочито традиционном строе, быть русофобом и бороться с «имперским засильем Москвы» (хотя и споров с РФ за его 30 лет у власти хватало). Национализм- это выстраивание своего государства, и своей национальной идентичности, имеющих уникальные черты. Любой политик, правитель, человек не вечен. Но всякий руководитель, который однажды сменит Лукашенко вне зависимости от своего партийного лейбла и личного отношения к президенту РБ № 1 будет вынужден учитывать и понимать его опыт. Не исключено, что корректировать и переосмысливать, но прежде всего, понимать и учитывать. Если, конечно, цель не войти в историю в роли Герострата.
Что ждет Молдову? Интервью для проекта Ru.Baltic
1. В октябре в Молдавии пройдут парламентские выборы. Они состоятся параллельно с референдумом о поправках в Конституцию по европейской интеграции.
2. Пересказывать все беседу не имеет особого смысла.Остановлюсь на нескольких позициях. Объясняю, почему важен референдум, как инструмент обеспечения преимущества для команды Майи Санду. Даю оценку ее деятельности на посту главы государства в 2020-2024 гг.
3. Здесь главное понять сильные и слабые стороны президента. В ее пользу высокий уровень общественной поддержки проеевропейских настроений (как бы мы критично ни относились к ЕС в Молдавии это- важный фактор, в пользу Евросоюза высказываются даже оппоненты властей ), отсюда и стремление "заякорить" выборы президента с "выбором Европы". Санду также удалось гомогенизировать (проще говоря, зачистить политическое поле республики). Оппозиция раздроблена, не имеет яркого лидера. Слабые стороны- состояние экономики, высокий антирейтинг (впрочем, при самом высоком рейтинге поддержки, бывает и такое). Главный вывод. Санду- противник России, именно так она сама себя и позиционирует. Но она- сильный противник, недооценка ее команды, сведение всего и вся к "руке Запада" и банальное улюлюкание здесь не работают. Политический аналитик, как и врач, должен быть, прежде всего, качественным диагностом, а не морализатором.
4. Поговорили о "круговороте политиков" в Молдове. Многие из них (Воронин, Додон, Шор, Усатый, Кику) в разные времена побывали и в пророссийских, и в антироссийских. Проблема в этой стране- не наличие каких-то особых национальных интересов, а их дефицит. Кстати, важная оговорка: наличие своих национальных интересов не синоним антироссийских!
5. Обсудили также выборы в Грузии, они пройдут почти синхронно с молдавскими. И здесь также важно понять. Запрос на прагматизм в грузинском обществе и политикуме- не синоним роста пророссийских настроений. Он может привести к улучшению отношений Грузии с нашей страной, но само по себе это не придет, работы- непочатый край. И в Грузии, и в Молдавии важно понять одно: без перелома в общественных умонастроениях в этих странах Москве трудно будет обеспечить хороший результат для себя.
6. Наряду с нашей беседой в подкасте есть включения коллег из Кишинева (Александра Кориненко и Ильи Киселева).
7. Запись интервью см.: https://www.youtube.com/watch?v=EXkTM8t2l4Y Не уверен, что замедление youtube-лучший метод, данную платформу можно и нужно с выгодой использовать и для продвижения российского видения. Вообще пора уже признать: акцент надо делать не на том, что там у них плохо, а на том, что у нас хорошо.
День признания: 26-08-08
Уровни проблемы
1. Шестнадцать лет назад, 26 августа 2008 года Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Сегодня об этих событиях вспоминают не слишком часто. Украинский военно-политический кризис, перефразируя Томаса Мора, «съел» всю информационную повестку. Однако шаг, на который пошла Москва тогда, не был обычной рутиной, он сильно менял весь постсоветский дизайн, не только кавказскую повестку дня.
2. Еще в конце 1950-х гг. некоторые теоретики международных отношений всерьез задумались о том, что анализ различных процессов на мировой арене продуктивно разбивать на различные уровни и подуровни. По метафоричному выражению Дэвида Д. Сингера (1925-2009), исследователь сам волен выбирать «цветок или сад, скалу или каменоломню, дерево или лес». Куда важнее соединить баланс между отдельными деталями и системой.
3. История 2008 года также разбивается на разные уровни. Признание Абхазии и Южной Осетии возникло не из вакуума (как это порой представляется некоторым западным авторам, открывшим эти точки на карте шестнадцать лет назад). Ему предшествовали многие годы этнополитических конфликтов. И если на первом этапе это были статусные споры внутри единого советского государства (союзная республика vs. автономия), то затем эти противостояния стали многофакторной проблемой. С одной стороны, урегулирование конфликтов было стресс-тестом для нового Грузинского государства, а с другой- для отношений между Тбилиси и Москвой. Поскольку ни по одному из этих направлений не было достигнуто прогресса, конфликты интернационализировались. Так всегда бывает, когда политическая элита страны имярек не справляется с управлением многосоставностью и пытается решать свои проблемы с соседями за счет неких «добрых самаритян» не из Самары.
4. Но интернационализация по определению делает проблемы, изначально сформированные как локальные и(или) максимум региональные международными. При любом исходе внешнего engagement-а решение a priori выйдет за рамки отдельно взятого региона. И потому, прежде всего, решение Москвы признать Абхазию и Южную Осетию сказывалось на них и на их главном оппоненте-Грузии. И потому то, что в Сухуме(и) и в Цхинвале (и) встречали, как праздник, в Тбилиси стало национальной травмой. Но дальше начиналось самое интересное.
5. БОльшая часть постсоветских республик многосоставные, значительная их часть получила независимость с обременением в виде конфликтов. Следовательно, прецедент с легитимацией бывших автономий (не союзных республик) уже с первой минуты выходил за рамки Кавказа. Принимая же во внимание сложные отношения РФ не только с Западом, но и наличие по периметрам ее границ многосоставных государств и прочих обременений, прецедент от 26-08-08 превращался в событие общеевразийского значения, как минимум. В Штатах же, успевших к тому времени поверить в свою гегемонию после «победы» в «холодной войне», такой шаг и вовсе воспринимался, как открытый вызов «законодателю мод» в международных отношениях. Таким образом, локально-региональное (по географическому охвату) решение превратилось в событие мирового уровня. Сегодня от этой точки и Запад, и Восток ведут отсчет постсоветского российского «ревизионизма».
6. Но вернусь с чего начал. Конфликт не вышел бы на международный уровень, сумей сами кавказские общества, и их соседи найти некий modus vivendi. Продолжая эту логику, зафиксируем еще 1 тезис. Пойми наши вчерашние «партнеры», а ныне «недружественные страны» природу российского недовольства однополярностью (а она в 1990е-нулевые не ценностями измерялась и не размышлизмами на экзистенциальные темы, а всего лишь заботой о безопасности в ближнем огороде), вероятно, спираль конфронтации не раскрутилась бы до нынешних масштабов. Осознавая их, невольно начинаешь пускать скупую мужскую слезу о временах «холодной войны».
«Что ищет он в стране далекой?»
Нарендра Моди в Киеве
1. Премьер-министр Индии Нарендра Моди посетил Украину, провел встречу с Владимиром Зеленским, выступил с рядом заявлений. Этот его визит в силу ряда обстоятельств не мог не привлечь повышенного внимания.
2. Во-первых, Моди стал первым главой индийского правительства, который посетил Украину после распада СССР. Во-вторых, Индия известна своими особыми отношениями и с Советским Союзом, и с постсоветской Россией. По данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), за последние два десятилетия Индия потратила за закупку вооружений более 60 млрд. долларов, причем 65% этих поставок осуществила Россия. РФ своими поставками нефти также удовлетворяет около 40% потребностей Индии. Заметим также, что в июле 2024 года, за полтора месяца до своей украинской поездки Моди побывал в Москве. В-третьих, индийский премьер прибыл в Киев в день украинского национального флага (эта дата была установлена 20 лет назад президентом Леонидом Кучмой) и накануне Дня независимости. И последнее (по порядку, но не по важности). По словам авторитетного индийского исследователя Санджаи Бару, его страна трансформируется из региональной в мировую державу. И в ходе этой трансформации роль и значение постсоветского пространства для индийской внешней политики возрастает. Дели уже активно осваивает Закавказье и Центральную Азию. При этом, комментируя итоги визита Моди в Киев, газета «Indian Express» особо отметила важность индийского присутствия в Европе.
3. В российском сегменте социальных сетей и телеграме уже появилось немало высказываний по поводу «двурушничества» нашего стратегического партнера и едва ли не о развороте Дели в сторону Киева. Эмоции вообще плохой помощник в понимании международных процессов. И поэтому значение визита Моди еще и в том, чтобы корректно настроить экспертно-аналитическую оптику, не впадая у безудержный алармизм или избегая завышенных ожиданий. Попробуем обозначить несколько важных тезисов по итогам визита.
4. Украина известна своей прозападной позицией, ее даже называют proxy «политического Запада» в "сдерживании" России. Не оспаривая этот тезис, попробуем дополнить его важными нюансами. Киев при всем своем «вестернизме» дорожит мнением Юга и Востока. Это проявляется и в подчеркнутом уважении к Китаю, к Турции, странам арабского Востока, и в борьбе за голоса «мирового не-Запада» на разных «мирных форумах». Уступать эту часть мира России украинцы не хотят. И поэтому июльский гнев в адрес Моди за его визит в Москву сменился в августе щедрыми похвалами в сторону индийского гостя. В Киеве не хуже нашего понимают дефицит легальности и легитимности украинской власти. И пытаются обеспечить ее внешние источники не только с Запада, но и с Востока.
5. Индия пытается выйти на широкий оперативный простор международных отношений. Один из ведущих российских индологов Алексей Куприянов справедливо замечает: «Своим визитом в Киев Моди стремится продемонстрировать, что Индия - ответственная великая держава, которая заинтересована в скорейшем урегулировании конфликта и готова сыграть роль посредника, если ее об этом попросят обе стороны». Он же выражает скепсис по поводу эффективности усилий Дели. Правда, здесь нужна оговорка. Индийцы не могут стать большими русскими или украинцами. Но сработать на свое реноме в состоянии, для них сейчас это важнее конкретного результата.
6. О чем в этом контексте стоит помнить России? Прежде всего о том, что в мировой политике принцип «каждый за себя» сохраняет свою актуальность. Не менее важно не формировать завышенных ожиданий от окружающего мира. «Глобальный не-Запад», "мировое большинство" - это, конечно, красиво звучит. Но, по сути, речь идет о наборе очень разных стран, многие из которых зависят от США и ЕС, не хотят разрыва с ними, не желают выбора «или Запад или Москва». И давайте честно: к нашему «повороту» на Восток и Юг, может быть и готовы, но в этих частях мира тоже есть свои корифеи и свои представления о прекрасном. И далеко не во всем они совпадают с нашими.
Молдавия: между внутренней и внешней легитимностью
1. Немного событийной канвы. 21 августа Кишинев посетил федеральный канцлер Германии Олаф Шольц. В столице Молдавии глава правительства ФРГ пробыл всего несколько часов. Но все ключевые слова, приличествующие моменту, были произнесены: «ЕС заботится о Молдове – таково послание Германии стране». На следующий день молдавский лидер Майя Санду направила в ЦИК республики документы о регистрации инициативной группы по ее выдвижению на новый президентский срок.
2. Две повестки, внутри-и-внешнеполитическая. В Молдавии они и ранее были теснейшим образом переплетены. Но сегодня они прямо «нераздельны и неслиянны». 20 октября страну ждут президентские выборы, на которых и сама Майя Санду и созданная ею властная система пройдут непростой стресс-тест. Но параллельно с этим состоится референдум по вопросу евроинтеграции Молдовы. Речь при этом пойдет не просто о некоем абстрактном ценностном выборе, а о поправках к Конституции страны.
3. В электоральной практике нередко собственно выборы дополняются голосованием по какой-то актуальной теме, касающейся безопасности государства или национальной идентичности. В Грузии, например, в январе 2008 года президентские выборы были дополнены голосованием по вопросу о членстве в НАТО. Если таковые инициативы выдвигаются властями, то налицо стремление найти дополнительные инструменты для обеспечения нужного для них результата. В особенности тогда, когда предложенная тема обладает уровнем поддержки за рамками ареала популярности «партии и правительства»
4. Майя Санду и ее партия «Действие и солидарность» известны своими последовательными прозападными настроениями. Однако после избрания в 2020 году президент Молдовы, по крайней мере, публично, стремилась демонстрировать внешнеполитическую осторожность. После начала российской СВО на Украине Санду и К полностью отринули рассуждения о сбалансированной внешней политике и поиске взаимодействия и с РФ, и с ЕС, и США. Ставки были сделаны! Однако сложность ситуации заключается в том, что идеи европейской интеграции и, как минимум, дружественной линии в отношении Евросоюза свойственны значительной части молдавского политикума. Даже той, которая «испытывает большую личную неприязнь» к Майе Григорьевне». На эту тему выступает мэр Кишинева Ион Чебан (на прошлогодних муниципальных выборах он боролся с провластным кандидатом Лилианом Карпом). Про благость ЕС говорит и поддерживаемый лидером социалистов экс-президентом Игорем Додоном бывший же генпрокурор Александр Стояногло (к слову сказать, отстраненный Санду от должности с множеством формальных нарушений).
5. Но самое главное даже не это. Идеи евроинтеграции (конечно, с разным пониманием) пользуются значительной поддержкой у избирателя. За последние 5 лет их популярность всерьез просела лишь в конце 2022 года, на фоне масштабного экономического кризиса и массовых оппозиционных и неполитических протестов. Можно говорить (и говорить справедливо) про завышенные ожидания от ЕС, наивность и многое другое. Однако факт остается фактом вне зависимости от наших чувств и переживаний.
6. Таким образом, президентская команда, продвигая свой образ, как главного «хранителя европейских ценностей», будет использовать референдум в качестве инструмента для обеспечения победы уже в первом туре. Учитывая высокий антирейтинг президента, а также скорость обновления инфоповетски (к дню второго тура «европейская идея» может немного утратить прежнюю свежесть) и возможность для консолидации оппозиции (хотя бы назло власти), время может сработать против Санду.
7. С сожалением приходится констатировать тот факт, что власти постсоветских государств (и Молдавия-яркий тому пример) предпочитают технологичность стратегии, а игру на «правильной стороне» - выработке собственных национальных интересов. Пускай и не пророссийских, но своих собственных, что не тождественно, конечно, антироссийским. Внешняя легитимность бьет внутреннюю. С ней же приходят и внешние игроки, и не всегда с желаемой для конструкторов политреальности стороны.
Битва за Молдавию
Оценка стартовой фазы президентской кампании
1. На фоне военно-политической эскалации в российском пограничье и обсуждения его международных последствий молдавская повестка как-то потерялась. Между тем, внутренние процессы в Молдавии, а также динамика вокруг нее крайне важны. Страна готовится к президентским выборам. Они будут зарифмованы с референдумом о «европейском будущем». Дата голосования- 20 октября. Но уже сейчас на наших глазах определяются кандидаты, социологи проводят замеры общественного мнения. Самое время разобраться со стартовым раскладом.
2. О Молдове, как важном дополнении к украинскому военно-политическому кризису пишут много и охотно. Но любое внешнее воздействие на страну определяется, прежде всего внутренней ситуацией. И в этих хитросплетениях тоже нужно разбираться, не пытаясь свести весь анализ к набору терминов из геополитических штудий.
3. Для начала не будем забывать, что Молдавия - парламентская республика, которая одной из первых на просторах бывшего «нерушимого Союза» перешла к этой форме правления. Пост президента в молдавской политике важен не сам по себе, он начинает «играть», когда главе государства удается консолидировать вокруг себя свою команду, взять под контроль правительство, парламент, Конституционный суд, генпрокуратуру. Главным достижением президентства Майи Санду стало то, что она смогла, войдя на пост президента в условиях фактического многовластия, добиться гомогенизации политического пространства. Вне ее контроля на сегодняшний момент остается Гагаузия и ряд муниципалитетов. Нет никаких подвижек и на приднестровском направлении. Но этого явно недостаточно для создания критическую массы проблем для президентской команды.
4. При этом недостатка в оппонентах президенту нет. Кандидаты, что называется, на любой манер и лад. Есть и бывшие премьеры, и экс-мэры, и оппозиционеры, и потенциальные попутчики. И даже бывший генпрокурор. Социологи по-разному оценивают электоральный потенциал участников. Так, по данным опроса, проведенного «Intellect Group», антирейтинг Майи Санду составляет 53, 7% (второе место после премьера Дорина Речана с 58, 1 %). Но есть нюанс! Эту тройку замыкает многолетний спарринг-партнер Санду, экс-президент Игорь Додон- 53%. Не здесь ли причина отказа экс-президента от третьей кряду дуэли против Санду (первая попытка для Додона была успешной, вторая-провальной). При этом исследование IPRE показывает, что за Санду готовы проголосовать 39, 3% (против 16,9% за Додона, который, как уже было сказано выше, не выйдет на старт).
5. Однако выборы-2024 будут не только стресс-тестом для системы Санду. Чтобы это испытание прошло в максимально облегченном формате, команда президента предложила зарифмовать его с голосованием за евроинтеграцию. Став главой государства в 2020 году, Санду выстроила свою стратегию вокруг идеи сближения Молдавии с Европейским Союзом, достижения соответствия социальным стандартам ЕС и дистанцирования от России. Со стандартами не очень получилось, гораздо лучше со сближением и дистанцированием. Как бы то ни было, а соцопросы последних лет свидетельствуют: число сторонников евроинтеграции находилось на уровне 50%, а противников- редко превышало уровень в 35%. Но это бы еще полбеды. Для оппонентов Санду и ее конфронтационного антироссийского курса имеется две основные группы проблем. Во-первых, отсутствие единого лидера и общей привлекательной программы. Во-вторых, даже оппоненты Санду, имеющие определенные перспективы, вроде Александра Стояногло не отрицают «европейского выбора». Как следствие, количество во многом правильной и обоснованной критики прозападного курса президента не приводит к качеству оппонирования.
6. Закончу с того, с чего начал. Молдова- парламентская республика. Мощь президента, как фигуры во многом обеспечивается раскладами в высшем законодательном органе власти. И потому в случае весьма вероятной (как это видится из сегодняшнего дня) победы Санду ее оппонентам (и сочувствующей им России) не стоит кричать, что «все пропало». Надо будет перестраивать ряды и готовиться к парламентской кампании-2025.
«На нем треугольная шляпа и серый походный сюртук…»
Наполеоновский юбилей
1. 255 лет назад, 15 августа 1769 года в корсиканском портовом городе Аяччо в семье адвоката и общественного деятеля Карло Буонапарте и его супруги Летиции (в девичестве Рамолино) родился второй сын Наполеоне. Традиционно на Корсике старший потомок мужеского пола, повзрослев, брал в свои руки семейные бразды. Но Наполеоне сломал эту традицию. Впрочем, не только эту. Провозглашая себя императором французов (уже под именем Наполеона I), он сам себя короновал. Римский понтифик, по словам свидетельницы события Клер де Ремюза «на протяжении всей церемонии [коронации] выглядел как смиренная жертва».
2. По словам Михаила Лермонтова, Наполеон «пролетел, как буря мимо нас». В 24 года- бригадный генерал, в 27 - командующий Итальянской армией, в 30- первый консул и в 35- император. 40 выигранных сражений, среди которых Лоди, Риволи, Аустерлиц, Ваграм. Между тем, сам Наполеон заявлял: «Мои битвы - ничто, их все перечеркнуло Ватерлоо, зато мой Кодекс останется в веках». Гражданские узаконения, принятые им, считаются крупным достижением мировой юриспруденции. Но, пожалуй, его пиаровские навыки требуют отдельного академического исследования. Узник Острова святой Елены, проиграв «славу и трон», «оставив наследника-сына и старую гвардию», сумел в своих воспоминаниях выиграть битву за многие умы. Феномен романтизации императора Франции, вождя «нашествия двунадесяти языков» на Россию у русских интеллектуалов еще предстоит понять. Но ведь свой вклад в это внесли и автор «Бородина» («Воздушный корабль»), и «наше все» (с его пафосным выводом «Хвала, он русскому народу высокий жребий указал), и косвенно даже творцы «Войны и мира» и «Преступления и наказания».
3. В чем же секрет притягательности фигуры Наполеона? Человека и политика, отличавшегося и коварством, и хитростью, и цинизмом, и жестокостью, и вероломством. Один из лучших знатоков истории XVIII-XIX столетий Альберт Манфред (1906-1976) не зря начал свою знаменитую книгу «Наполеон Бонапарт» с погружения в эпоху Просвещения. И действительно, (анти)герой его исследования был ее порождением. Фанат Руссо и Дидро, он с младых ногтей проникся культом прогресса, движения вверх, знания и всемогущества человека. Здесь надо искать и истоки и его будущей коронации, и раздачи маршальских жезлов детям конюхов, бочаров, контрабандистам и искателям приключений, и превращения детей революции в королей, князей и графов. Не происхождение, не кровь, но труд, карьера и успех через преображения себя и мира вокруг.
4. Но у этих прекрасных идеалов была (и есть) оборотная сторона- революционная нетерпимость, радикализм и фанатизм. Стивен Уолт, автор исследования «Революция и война» справедливо указывал на то, что организаторы «великих потрясений» всегда «рисуют своих противников порочными, враждебными элементами, не способными меняться. Компромисс с ними невозможен, а это значит, что старый порядок необходимо искоренить и заместить новым». Неслучайно поэтому проницательный нобелеат Иосиф Бродский в своем споре с Миланом Кундерой советовал, увидя русский танк на улицах Праги, «задуматься и о Дидро».
5. Стивен Уолт считал, что революция увеличивают вероятность войн потому, что сторонники старого статус-кво опасаются экспорта «великих потрясений». Но это утверждение работает и в обратном направлении. И если предшественники Наполеона ломали ancien régime внутри страны террором и гильотиной, то сам император, укротивший революционную турбулентность и поставивший ее на службу государству, сокрушал «старорежимность» на полях Италии, Австрии, Пруссии, Испании, России, под египетскими пирамидами и на Балканах. Стоило ли потом удивляться русской «дубине народной войны», поднявшейся против него и его Великой армии? Спасибо, мы со своим режимом как-то сами, посчитали наши мудрые предки, выпроводив восвояси незваного гостя. Но пафос в отношении побежденного врага лучше всего выразил толстовский Кутузов: «Пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди».
«Пятидневная война»: взгляд через годы
Часть вторая. Окончание
1. Прошли годы. Острота потерь и обретений от "пятидневной войны" сильно притупилась. О грузино-российской нормализации сегодня не говорит только ленивый. Официальные власти Грузии всячески пытаются отмежеваться от наследия Михаила Саакашвили. Саму же «пятидневную войну» называют авантюрой. Гештальт закрыт? Нас ждет новая эра сердечного согласия грузин, абхазов и осетин «за гранью дружеских штыков»?
2. Не будем торопиться с выводами. В особенности, если наши знания о Кавказе выходят за рамки ностальгии о советских домах творчества у синего Черного моря под пальмы, Ркацители и Цинанлали. Грузия сегодня - не ГССР, но и Абхазия с Южной Осетией- не автономии в ее составе. Впрочем, и ЦК КПСС уже не обитает в Москве. Казалось бы, опыт былых ошибок трудных на Украине, в Армении, Казахстане, той же Грузии и, кстати, в Абхазии должен научить нас: все «консенсусы» с элитами без поддержки активных (и медийно громких) общественников не приведут к успеху. Кратковременные эффекты будут, долговременные- нет.
3. В Грузии сегодня общественное мнение не настроено в пользу России. Это- не фатальность, на данном направлении возможны изменения, но на такие проекты нужны годы, люди, деньги (товарищи, деньги еще никто не отменял!). В Абхазии и Южной Осетии в свою очередь боятся «нормализации». Не потому, что мир не любят, а потому, что опасался сделок за спиной за их счет. Уж поверьте на слово человеку, владеющему «полем».
4. Не учитывая всех описанных выше переменных, браться за решение нового кавказского уравнения означает одно: подменять проектирование прожектерством. Сразу оговорюсь. И нормализация с Грузией нам нужна, и особые отношения с Абхазией и Южной Осетией тоже! Не нужны только поспешные и ничем не мотивированные сделки.Поспешать надо медленно. Умение ждать при этом не тождественно созерцательной лености и праздности.
Август двадцать четвертого
1. До недавнего времени у среднестатистического россиянина понятия «военные действия» и Курск прочно ассоциировались с одной из главных битв Великой Отечественной войны. Здесь, однако, надо сделать важную оговорку. Для курян, впрочем, как и для белгородцев, брянцев, ростовчан и воронежцев, жителей российского «порубежья», мирная жизнь и до 6 августа 2024 года была относительной. Но такого уровня вооруженного противостояния в «старых регионах» РФ за все время с начала СВО еще не было. Не имея военного образования и соответствующих навыков, не стану уподобляться генералам диванных войск и комментировать наступления-отступления- встречные удары. Зафиксирую лишь некоторые первичные политические результаты (до окончательных еще время не пришло) военной эскалации на Курском направлении. Да, это словосочетание вчера вошло в наш активный вокабуляр. И будущие историки при любом исходе СВО будут обращаться к событиям августа 2024 года, как к важной дате.
2. У нас стало уже общим местом по поводу и без оного цитировать Карла Клаузевица о том, что «война- это продолжение политики иными средствами». Признавая обоснованность этого тезиса, важно понимать, что это правило действует и в обратном направлении. Прав был и Гуго Гроций, говоривший, что конечной целью всякой войны является мир. Но мир- не абстракция, он всегда имеет авторов. Поэтому Брестский мир и мир Ялты и Потсдама- «две большие разницы», как гласила народная мудрость. И сегодня у России и у Украины разные представления о будущем мире. Не только, как о состоянии отсутствия войны, но и как о некоем порядке вещей и балансе сил. И военные действия- не помеха для строительства планов о новом мироустройстве. Напротив в истории все именно так и происходит. В этой связи попытки добиться преимущества в «поле» выглядят как важная предпосылка для обеспечения выгодных условий за переговорным столом. Как быстро произойдет переход от «поля» к «столу»? Сегодня на этот вопрос вряд ли возможен однозначный ответ. Пока есть «порох в пороховницах» этот переход будет выглядеть как «отложенная партия» у шахматистов. Курск показал, что у Киева такой порох имеется. Его можно и растратить на пиар-эффекты, а можно и взорвать. Уж сколько раз твердили миру: противника нельзя недооценивать, чревато для нас же самих.
3.Отдельного внимания заслуживает активно тиражируемое мнение о том как конфликты в других частях планеты нашей «затмят» Украину. С чего бы? Будто бы Вьетнам затмил Ближний Восток, а оба этих кейса предотвратили Карибский и Берлинский кризис! Увы,в мировой политике формат сеанса одновременной игры на многих досках!
4. Сегодня у нас очень непростые дилеммы. Впрочем, а когда они были простыми? Риторический вопрос! Вставать в позу «стратега, видящего бой со стороны»- пустое занятие. Но крайне важно задуматься о том, помогает ли нам существующая у нас ТВ-политология? Эффективна ли эта методология общественной коммуникации? Много слов и пустословия, шапкозакидательства при дефиците трезвых оценок. Оговорюсь сразу, трезвых и адекватных оценок, а не крайностей в виде «шеф, все пропало» и «мы их одной левой». В отсутствие трезвости будем иметь невротизацию общества при одновременном формировании чрезвычайно завышенных ожиданий. Собственно, уже имеем! Тот еще коктейль. «Ошибаться можно- врать нельзя!» Хорошая формула! Двумя руками за! Добавить бы в нее еще один пункт. И говорить открыто со своими гражданами тоже, как с сознательными людьми, а не с малыми детьми или слабоумными. И не перепоручая эту деликатную функцию общественно- государственного диалога дядям и тетям в ТВ-ящике.
Отдаление от России: в этом ли состоит армянский интерес?
1. Госдеп США устами нескольких своих представителей обозначил важные тезисы в отношении Армении. Впрочем, специфика американской политики на кавказском направлении такова, что за армянским, азербайджанским и грузинским профилями, как правило, легко угадываются тени России, Турции, Ирана и Китая.
2. Попробуем суммировать сказанное. Джеймс О’Брайен, заместитель госсекретаря по делам Европы и Евразии констатировал, что значительная часть армянского народа хочет дистанцироваться от России. Он также приветствовал «храбрые шаги» правительства Никола Пашиняна на этом направлении. Но самое главное в словах американского дипломата- не красивая риторика, а конкретика. И она была обозначена: строительство транспортно-логистической связи между Центральной Азией и Закавказьем в обход России и Китая.
3. По справедливому замечанию ереванского эксперта Гранта Микаеляна, «О’Брайен не является социологом, он не делал социологических исследований, он не имеет функций по определению общественного мнения Армении». Конечно, но он является не армянским экспертом, а американским дипломатом. Как следствие, представитель Госдепа, во-первых, склонен к трансляции мессианских представлений о мире (не так давно О’Брайен выступал глашатаем и грузинских интересов, и без всякой, заметьте, социологии). Такова специфика жанра, трудно ожидать от официального представителя Вашингтона объективной социологической науки. Во-вторых, в нашем случае важно то, что О’Брайен откровенен. Намерения выдавить Россию из двух важнейших регионов Евразии (на пару с КНР) он даже не приправляет тонким «демократическим соусом». И за это представителя Госдепа надо поблагодарить. Честные аргументы со стороны оппонента лучше лицемерного ханжества.
4. Все вопросы не к нему, они к Еревану. И к Москве, конечно же. О’Брайен открыто признал значительную зависимость Армении от России в области экономики и безопасности. Но уход от этой зависимости будет попросту заменой одного патрона на другого. К РФ может быть тысяча претензий за события 2020-2023 гг. (и не все они будут необоснованными, если уйти от эмоций). Но здесь, сейчас и на будущее Вашингтон предлагает Еревану лишь функцию логистической колеи между двумя субрегионами Евразии. Безо всяких гарантий безопасности. Между тем, таковые гарантии, даже если мы полностью примем самую негативную из множества армянских версий, соблюдались, как минимум, в 1991-2020 гг. За это время здесь могло многое произойти по сценариям 1918-1920 гг., а то и более раннего времени.
5. Не произошло, не случилось! И, конечно, не все, скажем честно, зависело и зависит от Москвы. В этом геополитическом танго много танцоров, и далеко не все хотят двигаться в такт российской музыке. И Штаты делают недвусмысленное предложение: откройте коридор и отдалитесь от России. Где здесь выгода для армянских интересов (не для российских, давайте про них забудем на секунду)? Убейте, не вижу! Мешает мой паспорт гражданина РФ? Или, наоборот помогает экспертная выучка?
6. Но критиковать Армению из Подмосковья легко. Имеются важные соображения и для России. В Отечестве нашем в последнее время появилось немало поклонников скорейшего открытия «коридора» вместе с «евразийскими братьями» партнерами. И их влияние растет, а от скептиков предпочитают отмахиваться. Пускай меня запишут в маловеры. Но сдается, что полное исключение Армении из кавказской игры российскими же руками и за российский счет через одностороннее усиление Турции и тюркского тандема в надежде на риторический антивестернизм Анкары (усиленный антизападными сентенциями Баку) - не самая лучшая тактика, не говоря уже о стратегии. Наверное, стоит хотя бы прислушаться и к аргументам наших иранских партнеров, в геополитической осторожности они знают толк. Спешить с разными транспортными мегапроектами без четкой их увязки с вопросами безопасности не следует. Напротив, за армянский политический класс и общество надо бороться, прямо сейчас. Иначе фантазии О’Брайена станут жесткой реальностью, данной уже не только армянам, но и нам, россиянам в ощущениях.
Грузия-США: сложная диалектика двусторонних отношений
1. Отношения между Грузией и США с каждым днем все отчетливее демонстрируют востребованность второго закона диалектики для анализа международных процессов. Количество проблем постепенно переходит в их качество.
2. У Шпака магнитофон, у посла медальон. Официальный Вашингтон устами Энтони Блинкена заявил, что Штаты приостановят финансовую помощь грузинскому правительству на сумму 95 миллионов американских долларов. Споуксмен Госдепа Ведант Патель сделал маленькое, но важное уточнение: Вашингтон готов перенаправить финансовые потоки на поддержку НПО и «гражданских активистов». Сенаторы Джин Шахин и Джим Риш предложили «Акт грузинского народа», в котором для Тбилиси предлагаются, как «кнуты», так и «пряники». Заместитель госсекретаря по делам Европы и Евразии Джеймс О’Брайен настоятельно рекомендует грузинским властям еще раз подумать о реализации совместного проекта с китайцами по строительству глубоководного порта в Анаклии. Уже введено в оборот слово «санкции», соответствующие списки составлены. В общем, цели ясны и задачи определены.
3. Что же так не устраивает Вашингтон в поведении Тбилиси? Для ответа на этот вопрос чрезвычайно важно отбросить риторическую мишуру, которая затрудняет понимание действительных причин разлада между стратегическими союзниками. Долгие годы грузинский внешнеполитический разворот на Запад подавался, как некий «ценностный выбор». Укоренению такого представления способствовали и американцы, и представители ЕС (вспомним эти неформальные титулы «маяка демократии» и риторические вопросы, почему у Грузии «получилось»). Свой вклад в утверждение этой объяснительной модели, конечно, внесли и грузинские интеллектуалы.
4. Между тем, т.н. «евро-атлантический выбор» Тбилиси не был какой-то раз и навсегда данной данностью. Грузия в 1993-1994 гг. вступила в СНГ, подписала Договор о коллективной безопасности, согласилась на пребывание российских войск и пограничников на своей территории. Были надежды, что Москва «вернет» Абхазию и Южную Осетию. Когда эти планы по разным причинам не реализовались, взоры грузинского истеблишмента были обращены не на «солнце, встающее с Севера, а на солнце, встающее с Запада». Just business nothing personal.
5. Один из наиболее проницательных и менее догматизированных британских экспертов по Кавказу Томас де Ваал даже приводил данные соцопросов. При выборе между опциями "вступление в НАТО/ЕС" и «восстановление территориальной целостности грузинские респонденты в массе своей выбирают второе! Идеологический «вестернизм" - явление достаточно поверхностное. Можно определить его формулой Арнольда Тойнби, как «критическое меньшинство», а можно назвать «крикливым». Но то, что это не «глас всего народа» показали страсти вокруг т.н. «иноагентского» законопроекта. Вопреки прогнозам многих внешних наблюдателей «весь народ, как один человек», не встал против него. Данная проблема для большинства населения (если хотите «глубинных грузин») носит периферийный характер.
6. Нынешний грузинский политический класс совсем не «прозрел» в одночасье. Его разочарование в «политическом Западе» - процесс долгий и многомерный. Здесь и воспоминания о 2008 годе, и обещания жениться взять в НАТО/ЕС с туманными перспективами членства, и отношения по принципу политической целесообразности (появилась Украина, актуализировалась Молдова, про Грузию, как «маяк», стали забывать). При коллизии между национальными интересами и абстракциями «демократической солидарности» Бидзина Иванишвили и К выбрали первое. Когда-то предки нынешних грузинских политиков выбрали «солнце с Севера» при сравнении с перспективами турецкого и персидского светил. Потом новые поколения повернулись на Запад, когда тепло от «северного солнца», по их мнению, перестало греть. Надо будет, выберут завтра «солнце с Востока» с китайской душой, если это будет сулить выгоду. Никакого поворота на Москву имени Мимино и Грузия-фильм не произошло, раздувать завышенные ожидания не только не нужно, но и опасно. Но осознание того, что не ценностями едиными строится внешняя политика, полезно.
(Само)убийство Европы
Стратиграфия Первой мировой
1. Фраза о «мире, который уже не будет другим» выглядит, как надоевший трюизм. Слишком часто ее повторяли, по поводу и без, тезис подвергся гиперинфляции. Однако событие, случившееся 110 лет назад, действительно радикально изменило ход мировой истории. 28 июля (15 июля по старому стилю) Австро-Венгрия объявила войну Сербии. Именно это решение запустило маховик Первой мировой, которую современники первоначально предпочитали называть «Великой».
2. Впрочем, не следует путать триггеры и первопричины. Казалось бы, о «разделении Европы на противоборствующие блоки», «колониальной гонке» и роковой предопределенности Первой мировой написаны тома литературы. И все ясно, как день. Однако всякий раз возникает потребность добавить какие-то детали в большой паззл.
3. Сегодня в Отечестве нашем обращение к истории «европейского концерта держав» XIX столетия популярно, как никогда. Несмотря на утвердившуюся повсеместно «евразийскую» моду. В самом деле, Россия была бенефициаром Венской системы, утвердившейся по итогам наполеоновских войн. И одним из главных конструкторов тогдашней европейской политики. Американский историк-международник Уолтер Рассел Мид даже назвал императора Александра Благословенного предтечей Вудро Вильсона. К 28-му президенту США мы веще вернемся. Пока же зафиксируем: «концерт держав» на долгие десятилетия обеспечил стабильность в «старом Свете». Однако в этом гармоничном мире при внимательно рассмотрении не так уж трудно разглядеть и будущие сполохи мирового пожара.
4. Любой оркестр без хорошего дирижера не сыграется. Однако у австрийских, британских, прусских (а затем германских), русских, французских «музыкантов» были разные эстетические пристрастия. «Греческий вопрос», «польский вопрос», единство Италии и Германии, революции во Франции (1830 и 1848 гг.) раз за разом выявляли противоречия внутри «концерта». Впрочем, не музыкой единой. Когда Османская империя стала «больным человеком Европы», выяснилось, что в Лондоне, Париже, Вене и Санкт-Петербурге есть свои рецепты врачевания политических хворей и свои доктора, готовые применить их на практике. Крымская, австро-прусская, франко-прусская, русско-османская войны показали возросшее значение европейской «какофонии», сводившей на нет все творческие усилия «оркестра». К началу же нового века в Европе не нашлось фигур, сопоставимых по уровню дирижерского мастерства с Александром Павловичем или Меттернихом, Талейран им в помощь!
5. Первая мировая стала «кладбищем империй». Подобно Атлантиде под воду ушли Австро-Венгрия, Германская, Османская и Российская империи. В 1930-х гг. с легкой руки Морица Юлиуса Бонна в оборот вошел термин «Entkolonisierung» («Деколонизация»). Всеобщее признание он получит после Второй мировой. Но по окончании Первой уже просматривался упадок двух империй- «победительниц» Британии и Франции. Но паки и паки. Имперский закат начался практически сразу же после имперского пика. «Весна народов» 1848-1849 гг. показала всю мощь и силу наступающего национализма с присущим ему пафосом борьбы за «соответствие национального и политического». XX век стал временем его торжества. Борьба на "нашу свободу" оказалась несовместимой с борьбой за "вашу свободу". Судеты, Силезия, Мемель, Виленский край, галицийские поля и волынские леса, греко-турецко-болгарские "обмены населениями" и война всех против всех на Балканах стали трагическим подтверждением этого!
6. «Закат Европы» стал не только красивым философским образом Освальда Шпенглера. Он отразил и «реальность на земле». Наступление «Вильсонианского мира» показало, что «старый Свет» согласен принять приглашенного дирижера, своими силами со сложными партиями он уже не справляется. Конечно, данный процесс растянулся во времени. Во многом Вудро Вильсон опередил свое время, но по факту принцип «US in», ставший одним из краеугольных камней евро-атлантизма, родился именно после Первой мировой. «Перемирие в двадцать лет» по образному выражению маршала Фердинанда Фоша, а затем и Вторая мировая война довершили начатое. Впрочем, это уже совсем другая история.
«Ведь это наши горы, они помогут нам!»
К 82-й годовщине начала битвы за Кавказ
Часть первая. Продолжение следует
1. 25 июля 1942 года, 82 года назад началась одна из самых масштабных и продолжительных битв Великой Отечественной войны. Сражение за Кавказ длилось 442 дня (с 25 июля 1942 года по 9 октября 1943 года). Дольше продолжалась только оборона Ленинграда. Для сравнения Курская битва шла 50 дней, битва на Волге - 200 дней, оборона Москвы продолжалась 67 суток. Но дело не только и даже не столько в продолжительности того или иного сражения. В борьбе за Кавказ были поставлены самые высокие военно-политические ставки.
2. Развязав Вторую мировую войну, Германия оказалась в ресурсной ловушке. Масштабные боевые действия (которые впоследствии даже до проведения операции Оверлорд» де-факто шли на два фронта) требовали колоссальных запасов топлива, а демагогией про «сверхеловеков» и «расовую чистоту» заправлять танки, машины и самолеты было невозможно. Между тем, немецкие компании в канун войны добывали всего лишь 0,55 млн тонн нефти в год. С исчезновением же американского канала импорта «черного золота» Третий Рейх мог черпать его только из румынского источника. И потому отнюдь неслучайно министр вооружений нацистской Германии и любимый архитектор Адольфа Гитлера Альберт Шпеер в одном из своих интервью с пугающей откровенностью заявил: «Мы вторглись в Россию из-за нефти». Еще более четко эту максиму выразил Франц Гальдер (начальник генштаба германских сухопутных войск в 1938-1942 гг.): «Для операции на Кавказе потребуются крупные силы, но за кавказскую нефть следует заплатить любую цену». В то время до активного хозяйственного освоения сибирских нефтяных богатств именно Кавказ был главной топливной «житницей» СССР. По словам Уинстона Черчилля, если нефть была «королевой, то Баку – ее троном». В 1942 году Вермахт попытался предъявить на него свои претензии.
3. Битва за Кавказ состояла из множества сражений. На земле, в небесах, на море и в горах. Красная армия на первом этапе испытала горечь поражений и отступлений. К осени 1943 года немецкие войска и подразделения сателлитов Германии заняли большую часть Кубани и Северного Кавказа. Бои дошли до горных перевалов Абхазии. В кинотеатрах Рейха показывали хронику, запечатлевшую флаг со свастикой на Эльбрусе. Шли разговоры о наименовании одной из кавказских вершин Пиком Гитлера. Но у этой истории был иной финал. 13 февраля 1943 года бойцы Красной армии сбросили флаги рейха и штандарты «стрелков из «Эдельвейс»» с западной части Эльбруса, установив вместо них «серпасто-молоткастые» знамена. Без этой победы, как и без победоносного завершения битвы всей битвы за Кавказ в октябре того же года трудно представить себе и красное знамя над поверженным Рейхстагом. За это была заплачена самая высокая цена. Общие потери Красной Армии в битве за Кавказ составили более 593 тыс. человек, в том числе безвозвратные - более 276 тыс. Медали «За оборону Кавказа», учрежденной в мае 1944 года, удостоились около 870 тыс. человек.
Почему «квартирный вопрос» вопрос об апартаментах так важен для Абхазии?
1. О положении дел в Абхазии уже много лет дискутируют, прежде всего, в «геополитическом формате». Вот и недавно республика оказалась в фокусе внимания в связи со спекуляциями о возможной «сделке» между Москвой и Тбилиси за счет Сухума(и). Но каким бы «странным» кому-то ни казался сегодняшний статус Абхазии , в ней развиваются интересные внутренние процессы. Живые люди, живые эмоции, живая политика.
2. На прошлой неделе депутаты республиканского Народного собрания на заседании профильного комитета по экономполитике рассмотрели законопроект «О мерах по повышению уровня социально-экономического развития Очамчирского, Ткварчельского и Гальского районов». Восток республики. Долгие годы самый проблемный абхазский регион, не только с точки зрения экономики и «социалки», но и формирования национальной идентичности.
3. После рассмотрения на комитетском уровне, законопроект будут рассматривать уже на общедепутатском. Но то, что его принятие станет «горячим» свидетельствуют не только показатели на абхазских термометрах в разгар курортного сезона, но и баталии в соцсетях, и протестная активность. Как бы ни была слаба сейчас оппозиция, стоит помнить: общественное участие в республике традиционно играет важную роль.
4. «Апартаментный вопрос» возник не вчера и не сегодня. В феврале 2023 года на сайте правительства Абхазии был выставлен проект «О регулировании правового статуса апарт-отелей и апартаментов». В нем были заложены три основные нормы. В республике для развития туризма, экономического локомотива возводятся т.н. апартаменты, земельные участки, отведенные под них, остаются в собственности государства, а право собственности на апартаменты не влечет за собой права получения гражданства либо вида на жительство.
5. Что же тут плохого? Руководство республики думает о ее развитии, привлечении инвестиций в экономику. Но на этот аргумент оппоненты проекта возражают: имплементация закона нарушит демографический баланс. Активно продвигается тезис о «проклятии 17%» (в период позднего СССР в Абхазии «титульная нация» составляла всего 17% от общего числа населения). Критики проекта указывают на то, что при постоянном нахождении на территории республики существует масса лазеек для того, чтобы получить абхазский паспорт и влиять на положение дел в Абхазии.
6. Классический случай, когда своя «правда» есть и у властей, и у оппозиции. На обеих сторонах ветераны войны 1992-1993 гг., строители абхазской государственности, видные общественники. Крайне важно в этом случае найти верную тональность и оставить решение проблемы в диалоговом формате. Пока, слава Богу, это удается. Не менее важная задача и у Москвы, ведь от стабильности в Абхазии во многом зависит и ее позиции не только в отдельно взятой республике, но и на Кавказе в целом.
7. Решение вопроса об апартаментах- это не только экономика, но и вопрос об идентичности Абхазии, траектории развития после рубежного события в ее постсоветской истории - «пятидневной войны». Остаться в «золотом веке» самоопределения с этнократическими принципами не получится, это- путь к консервации отсталости. Рвануть к «глобализации» (пускай и в ограниченно евразийском формате) тоже опасно, особенно не просчитав общественной реакции. Дополнительной остроты прибавляет то, что будущий год станет годом президентских выборов. И поэтому власть будет представлять свои проекты, как «историю успеха», а оппозиция – делать прямо противоположное. Хотя не надо ходить к Кассандре, чтобы понять. Войди оппоненты действующего главы республики во власть, они в скором времени представят некую старую новую версию того же самого апартаментного закона. Почему? Не только потому, что такой алгоритм уже не раз реализовывался в постсоветской абхазской истории. Просто источников для развития Абхазии сегодня явный дефицит. Откуда этот дефицит? Ответ на этот вопрос потребует не ТГ-комментария, а многотомной монографии.
Эдуард Шеварднадзе (1928-2014): между «новым мышлением» и новым национализмом
1. Десять лет назад, 7 июля 2014 года ушел из жизни Эдуард Шеварднадзе. О таких персонажах трудно писать объективно и беспристрастно. Трудно ожидать политически корректных и толерантных оценок от людей, вовлеченных в процессы, которые либо олицетворял покойный, либо лично возглавлял, либо просто не мог их предотвратить. Тем паче «белый лис» оказался одним из ключевых персонажей распада государства, не завершенного с подписанием Беловежских соглашений. Напротив, корректировка итогов этого процесса продолжается по сегодняшний день, свидетельством чему не утихающий украинский конфликт.
2. Свою долгую жизнь Шеварднадзе прожил в нескольких политических ипостасях. Солдат партии, который в начале 1970-х во многом предвосхитил на республиканском уровне будущий андроповский миф о сильной руке и грозе «цеховиков и спекулянтов, наживающихся на тяготах народа». Изворотливый и практичный «национал-коммунист», готовый на определенные жертвы ради защиты национальных ценностей. Один из «крестных отцов» «нового политического мышления» и соратник Михаила Горбачева, получивший немалые дивиденды на Западе. Они очень пригодились впоследствии, когда в первой половине 1992 года независимость Грузии была ускоренно признана мировым сообществом без всяких попыток увязать этот шаг с урегулированием конфликтов в Южной Осетии, Абхазии и Мингрелии.
3. Наконец, Шеварднадзе- де-факто создатель постсоветской Грузии. В этом тезисе нет фактической ошибки, хотя Эдуард Амвросиевич формально считается вторым президентом страны. Просто краткосрочное пребывание на высшем посту Звиада Гамсахурдиа трудно назвать созданием государства.
4. Шеварднадзе — человек, выступавший в разное время миротворцем и агрессором. Можно вспомнить его роль в разрешении грузино-абхазских противоречий в 1977-1978 годов и выступление на XI пленуме ЦК Компартии Грузии против «перегибов» грузинских коммунистов в Абхазии. И в то же время не одно поколение абхазов (потерявших в ходе 14 месяцев военного противоборства 3000 человек из 93 000 довоенного населения) будет помнить, кто именно принимал решение о вводе войск Госсовета Грузии, чтобы благодаря маленькой победоносной войне ликвидировать дефицит собственной легитимности и национальный раскол на «звиадистов» и сторонников бывшего первого секретаря республиканского ЦК. Впрочем, незадолго до катастрофического по своим последствиям абхазского решения именно Шеварднадзе пошел на подписание Дагомысских соглашений по Южной Осетии.
5. Но как один человек вместил в себя столько противоречий? Ответ на этот вопрос легче искать, если отказаться от стереотипного восприятия лидеров масштаба Шеварднадзе. Грузинский лидер был одним из представителей когорты «национал-коммунистов», пришедших делать карьеру на волне эволюции советского режима от жесткого сталинского к мягкому хрущевско-брежневскому формату.
6. Как только единое государство под давлением внутренних и внешних проблем прекратило существовать, «национал-коммунисты» конвертировали свой «пролетарский интернационализм» в буржуазное державотворчество. И здесь уже ностальгия по комсомольско-партийной работе уступила место прагматическим (вплоть до цинизма) расчетам, при которых бывший солдат партии заговорил о том, что «Грузия постучится в НАТО», а вековечной ее мечтой является европейская интеграция, а не солнце, встающее вопреки законам географии с севера. И многие советские методы решения сложных проблем с их пафосом «если враг не сдается, то…» были взяты на вооружение строителями новой Грузии. С известными итогами. Когда-то на закате Советского Союза и Югославии польский публицист и мыслитель Адам Михник пророчески произнес слова о национализме как «последней фазе коммунизма». Эдуард Шеварднадзе встал во главе Грузии и прожил остаток своей политической жизни в состоянии этого трагического перехода. Иногда направляя его, а иногда пытаясь сдерживать.
Выборы, климатическая повестка и Нагорный Карабах
1. Связаны ли вопросы изменения климата на Земле с армяно-азербайджанским конфликтом и проблемой Нагорного Карабаха? Сама постановка такого вопроса выглядит, как смелый постмодернистский подход. Однако в международной политике порой случаются парадоксальные сближения разных повесток.
2. В первый сентябрьский день граждане Азербайджана выберут депутатов Милли меджлиса (парламента) республики. На первый взгляд, данное событие можно рассматривать по части рутинных внутриполитических процессов. Азербайджан - государство с президентской формой правления. За всю постсоветскую историю этой страны парламентские выборы не играли здесь значительной роли. Можно вспомнить, пожалуй, лишь одно исключение - кампанию 2005 года. Тогда многие внешние эксперты, находились под эмоционально-психологическим воздействием, с одной стороны президентской кампании-2003 (тогда первые выборы с участием Ильхама Алиева сопровождались массовыми протестам, а с другой- «революции роз» в Грузии и украинской «оранжевой революции». И стремились узреть в уличных акциях азербайджанских оппозиционных блоков «Азадлыг» и «Yes-Новая политика», предпосылки для «великих потрясений» в Баку. Ожидания оказались обратно пропорциональны реальным последствиям этих выступлений.
3. С тех лет в Азербайджане многое изменилась. Наследник Гейдара Алиева оказался не просто сыном великого отца. Он смог не только опереться на созданную предшественником властную вертикаль, но и перестроить ее, исходя из своих представлений о прекрасном. Естественно, не во всем совпадающих с оппозицией и внешними игроками. Но политическая и идеологическая слабость первой и наличие интересов к Азербайджану у вторых компенсировали эти проблемы. Решив же проблему восстановления территориальной целостности страны, Ильхам Алиев еще больше укрепил собственные позиции на внутреннем и на внешнем контуре.
4. И тем не менее, в 2024 году парламентские выборы проходят в формате внеочередной кампании. Впрочем, Азербайджану к этому не привыкать. В аналогичных форматах прошли выборы в Милли меджлис в 2020 году и президентская кампания-2024. С позиций сегодняшнего дня (и наших зданий о процессах предыдущих четырех лет) мы понимаем, что перенос даты выборов в парламент в 2020 году был связан, в первую очередь, с второй карабахской войной. Экспромты в таких делах, как правило, хорошо готовятся. В 2024 году перенос выборов объясняется тем, что 11-22 ноября Баку принимает конференцию ООН по климату (Климатический саммит/КС-29). Азербайджан берет эстафету у ОАЭ.
5. При чем же здесь Нагорный Карабах? Опосредованная связь здесь присутствует по двум базовым причинам. Парламентские выборы-2024 станут первой кампанией, которая пройдет в международно признанных границах Азербайджана. В феврале имели место первые президентские выборы в территориальной восстановленной стране, теперь пришла очередь парламентских. На выборах главы государства в Карабахе было открыто 26 избирательных участков для 20 тыс. избирателей. В сентябре участков будет уже 55 для 40 тыс. чел. Понятное дело, для властей это станет важным символическим событием. Символы же, как учил нас Пьер Бурдьё, влияют на политическую ситуацию не меньше, чем экономический базис.
6. Теперь о климате и не только. Если бы не КС-29, азербайджанские власти проявили бы креатив и нашли бы другой повод. Ключевое здесь - стремление Ильхама Алиева и его команды обновить национально-государственную повестку. Климат- фрагмент этого общего курса. Следование этой линии имеет и выгоды, и очевидные риски. Выход из состояния конфликта на траекторию развития- привлекательная альтернатива (отсюда и КС-29, и саммиты по Центральной Азии, и диверсификация экономики, и акцент на инновациях). Однако карабахская тема, используя политические категории нашего Отечества, была главной (и надежной) «скрепой» азербайджанского общества и политикума. Насколько новые стягивающие национальные конструкции будут прочнее предыдущих? Ответ на этот вопрос еще предстоит найти.
Экзистенциальные выборы
1. Президент Грузии Саломе Зурабишвили официально объявила о дате парламентских выборов. Они состоятся 26 октября 2024 года. И хотя полномочия главы государства согласно грузинской Конституции ограничены, этот формальный акт Зурабишвили дал официальный старт предвыборной кампании. Впрочем, Грузия уже не первый месяц де-факто пребывает в состоянии электоральной гонки.
2. В этой стране многопартийность всем на зависть. Соревнуются все. И бывшие министры, и нынешние оппозиционеры. И случаев перехода от одних к другим было немало. Однако политическую систему страны можно по аналогии с полуторопартийной, назвать двухсполовинной. Реальными претендентами на победу в период с 2012 года по настоящее время являются две политические силы. За прошедшие 12 лет они тоже сильно видоизменялись, но в неизменности сохранялись два символа (политических и человеческих) – Бидзина Иванишвили и Михаил Саакашвили. Все остальные так или иначе были и остаются политическими гирьками, которые могут (не) склонить чашу весов в ту или иную сторону. Коллективный Иванишвили и коллективный Саакашвили (про индивидуальных мы лучше уж промолчим) и раньше «испытывали друг к другу сильную неприязнь». Но сегодня в канун главной кампании четырехлетия ее количественные параметры перешли в качественные.
3. Ведущие политические силы Грузии всеми силами ведут дело к тому, чтобы кампания рассматривалась не как обычная (регулярная) электоральная гонка, а прямо как манихейско-зороастрийская борьба абсолютного добра с абсолютным злом. Ормузд vs. Ахриман. «Грузинская мечта» обращает свой пафос к «Единому национальному движению & Саакашвили не как к оппонентам, а как к предателям и изменникам. На предвыборном форуме в Мцхете Иванишвили грозит «националом» новым Нюрнбергом, а саму эту партию плюс ее союзников публично обещают запретить. Впрочем, и оппоненты за словом в карман не лезут. Президент-оппозиционер Зурабишвили констатирует: «Мы имеем дело не с обычными выборами…Наш нынешний выбор экзистенциален, этот выбор определит судьбу страны на долгие годы». Да, французское гражданство в анамнезе не спрячешь, наполеоновский стиль в каждой букве и в каждой строчке президентского послания. «Националы» также обвиняют Иванишвили в предательстве, дискурс о «марионетке Кремля» стал де-факто частью идеологии ЕНД. Сегодня активно вбрасываются слухи о том, что задуманные правительством конституционные поправки на самом деле нацелены на полный отказ от Абхазии и Южной Осетии.
4. Что бы увидел человек, не посвященный в детали грузинской политической жизни сегодня? Борьбу одних предателей против других. Тех, кто «сдал Абхазию с Южной Осетией» в 2008, и кто собирается ее сдавать в 2024. Налицо признаки электорально-политической невротизации и истеризации. И таргетирование оппонента не просто как носителя иных ценностей, а как врага, защитника интересов иностранной державы- ключевой момент нынешних «экзистенциальных» выборов.
5. Представить нынешнюю грузинскую кампанию, как борьбу Запада (руками Саакашвили и К) и России (руками Иванишвили и К) проще простого. Это уже делают и в США+ЕС, и в нашем Отечестве. Москва, как и раньше, видит в каждой электоральной гонке на просторах бывшего СССР призрак «цветной революции». Но проблема и проще, и сложнее одновременно. Запад будет вмешиваться, ресурсов у него больше, тратить их легче. Но о чем стоит задуматься нам, россиянам? Лезть очертя голову в новую игру, не слишком понимая тамошних раскладов, рискованно. «Националы» будут протестовать после 26 октября 2024 года при любом исходе голосования. Они могут проиграть, а «Мечта» имеет все шансы удержаться, благо опыт «антикризисного менеджмента» у нее наработан. Но это-вопросы тактики. А дальше надо крепко думать об общественном мнении в Грузии, дабы потом не восклицать патетически, как полковник Турбин: «Народ не с нами, господа!» И он таки пока не с нами. И конечно, стоит держаться твердого правила: «Никакие геополитические «сделки» без учета мнения абхазов и осетин не возможны». «Спешить, я думаю, не стоит»,- как учил нас великий политолог-кавказовед товарищ Саахов.
«Я к Вам пишу…»
Пашинян, поздравления Украине и символическая политика
1. 24 августа Украина отмечает один из главных государственных праздников- годовщину принятия Акта о национальной независимости. В этот день в Киев поступили поздравления от лидеров разных стран. Дипломатическая рутина, на первый взгляд. Но некоторые приветствия из некоторых столиц привлекли к себе повышенное внимание. Никол Пашинян поздравил по случаю Дня независимости Владимира Зеленского, выразив надежду на «поднятие взаимовыгодного сотрудничества на качественно новый уровень».
2. Сразу оговорюсь. Не стану говорить об «украинизации» внешнеполитического курса Еревана и искать руки Сороса в пашиняновской команде, эту задачу многие с удовольствием выполнят и без моего скромного участия. Но на паре моментов хотелось бы подробнее остановиться. Отношения России и Армении по-прежнему развиваются по нисходящей траектории, в чем ничего хорошего ни для Москвы, ни для Еревана нет. Поэтому и стоит заострить внимание на «праздничном сюжете». Символы в политике порой значат не меньше, если не больше, чем факторы материальные.
3. Пашинян поздравил Зеленского. Но ведь и Ильхам Алиев поздравил. Вопрос, почему можно ему и нельзя Пашиняну? Давайте исходить из принципа: все люди свободные, все могут. Более того, добавлю еще 1 факт. В 2009 году предшественник Пашиняна Серж Саргсян торжественно наградил Михаила Саакашвили высоким армянским орденом. Однако есть нюансы. Саргсян делал так потому, что из четырех границ его страны две были закрыты, а грузинский «коридор» давал 75% экспорта и импорта. И если Россия была номер 1 в области безопасности, то Грузия- первая страна по внешнеэкономической значимости. Теперь про Алиева. Давайте сравним возможности и ресурсы Азербайджана и Армении в спектре от экономики до военно-технических вопросов. И многие выводы отпадут сами собой. Сегодня в Баку по разным причинам заинтересованы и США с ЕС, и Израиль с Ираном, и Турция с Россией. Кто станет пенять ему по поводу каких-то телеграмм, когда на кону немалые ставки?
4. В политике можно действовать по-разному. Есть вариант напирать на ценности. В ином случае актуализируется циничный курс, но выгодный для обороны и безопасности Твоей страны. ОК, давайте согласимся с выводом о том, что Россия не использовала весь свой ресурс для поддержки Армении. Она могла, но поступила иначе. Допустим. Но что дает Еревану актуализация украинского направления «здесь и сейчас»? Раздражение Москвы? РФ сделала недостаточно, а покажут ей телеграмму из Еревана в Киев сразу будет всего и в достатке? Сомнительно. Опять же, Алиев. Азербайджан и Украину долгие годы связывали взаимовыгодные контакты в военно-технической и энергетической сфере. Свои выгоды есть сегодня и от сотрудничества с Россией. И РФ сейчас такое положение, при котором ругать азербайджанских «партнеров» явно не с руки. Армения может себе такое позволить? Ответ однозначный.
5. В чем же тогда выгода от активизации контактов с Киевом? Украинская сторона все забудет и возрадуется новому партнеру? Будь тот партнер масштабом с Индию, скорее всего так и произошло бы. Собственно, мы видели, как сдували пылинки с премьера Моди во время его визита в Киев. И это притом, что он никуда не переориентировался, просто почтил своим вниманием. Однако для такого интереса хорошо бы иметь ядерный статус и население номер 1 в мире. Таким образом, особого прибытку от «качественно нового уровня» отношений с Арменией Украине не будет. Запад без Еревана Россию сдерживал и будет дальше сдерживатьь, пока не посчитает свои издержки предельно высокими.
6. В сухом остатке имеем умножение поводов для недовольства армянской стороной в Москве, выгод для Еревана ноль (и в плане денег, и в плане безопасности), дополнительная невротизация двусторонних отношений и атмосфера, в которой содержательный обмен мнениями практически невозможен Еще и еще раз. Можно менять свою внешнюю политику, можно делать повороты и развороты, но хорошо бы при этом получать выгоды. Отвернулись от Москвы и в полном шоколаде. Так нет же, с этим у Еревана сегодня явные проблемы...
ИГИЛ* строгого режима
1. В период с 16 июня по 23 августа 2024 года в российской пенитенциарной системе произошли 2 резонансных инцидента- захваты заложников религиозными экстремистами, аттестовавшими себя сторонниками запрещенного в России т.н. «Исламского государства». Не будучи юристом, специалистом по системе отбытия наказаний, не вижу смысла выступать с дилетантскими суждениями и рекомендациями о том, как «нам обустроить ФСИН». Однако некоторыми мыслями по поводу безопасности на внутреннем и внешнем контуре Отечества нашего считаю возможным поделиться.
2. В последние два года восприятие рисков и угроз в России сильно поменялось. Внешние вызовы оказались приоритизированы, а среди них- угрозы со стороны «политического Запада» и Украины. Однако, какими бы важными ни были обозначенные выше проблемы, никто не отменял опасность радикального исламизма. В свое время выдающийся российский востоковед Алексей Малашенко (1951-2023) в книге «Ислам для России» справедливо замечал, что у нас в стране сформировано уже несколько поколений ветеранов войн с религиозными радикалами, как внешних (Афганистан, Сирия), так и внутренних (Северный Кавказ). Считать, что все это «быльем поросло» просто потому, что актуализировалась конфронтация с Западом вокруг Украины – опасное заблуждение.
3. Сегодня уже появилось немало комментариев (и завтра они умножатся в геометрической прогрессии) по поводу ужесточения миграционной политики и введения виз с государствами Центральной Азии и Южного Кавказа. Для начала, конечно же, хотелось бы более четкого целеполагания, ведь ужесточение само по себе со спорадическими проверками, рейдами и ТВ-хайпом - не стратегическое решение. Куда важнее увязать вместе проблемы миграции и с экономикой вопроса, и с отношениями РФ с государствами Евразии (раз мы уж заговорили про повороты на Восток и Юг), и с вопросами внутренней, и внешней безопасности, и интеграции тех, кто готов стать частью России, и жесткими мерами в отношении тех, кто хочет поживиться за наш счет.
4. Но даже если все миграционные вопросы мы успешно и эффективно (главное, с четким стратегическим целеполаганием) решим, никто не освободит нас от выстраивания эффективной национальной и государственно-конфессиональной политики внутри страны. После недавних терактов на Северном Кавказе многие ораторы справедливо указывали, что кивание только в сторону заграницы в принципе неверно и однобоко. Надо понимать, как сдерживать радикалов на внутреннем контуре. Ведь антигерои захвата заложников в ростовском СИЗО были формально гражданами РФ, кто-то из них даже учился в российских вузах.
5. Сразу оговоримся, мы четко отделяем экстремистские течения от уважаемой мировой религии, части нашего общероссийского культурного наследия. И понимаем, что радикальному исламизму противостоят мусульмане-граждане РФ, стран Центральной Азии, Южного Кавказа и Ближнего Востока. Но сама религиозно-экстремистская и террористическая угроза относится и к внутренним, и к внешнеполитическим угрозам. Значит ведомства, которые занимаются ими должны, как минимум, чаще встречаться. А еще лучше эффективно координировать свои усилия, понимая, чем занимается «смежник», а также видя общий горизонт рисков и угроз. Спецы по Ближнему Востоку должны, хотя в общих чертах понимать специфику Кавказа, Поволжья, Центральной Азии, Сибири. И наоборот, конечно же!
6. Проблемы радикализма, существующие в пенитенциарной системе- лишь часть айсберга. Немало схожих вызовов есть и в студенческой среде, и в рабочей, и в предпринимательской. Многие исследователи уже не первый год пишут и говорят об этом. Обратил бы внимание на интересные труды казанского автора Ильгиза Усманова и юриста из Екатеринбурга Данила Сергеева про тюремные "джамааты". Значит, особенно актуальной становится взаимодействие ученых и «практиков», сверка теорий с «мат.частью», приоритетная поддержка исследователей-прикладников, готовых отправлять наверх не только приглаженные отчеты, а честные оценки реалий.
*Террористическая организация, запрещенная в России с 29 декабря 2014 года.
Москва-Баку
1. Президент России Владимир Путин 18 августа начинает государственный визит в столицу Азербайджана. Ранее глава Российского государства посещал Баку 7 раз. Для сравнения, его предшественник Борис Ельцин ни разу не был в Азербайджане с официальными целями, впервые он посетил прикаспийскую республику только в качестве «почетного пенсионера» после ухода в отсавку.
2. Стоит также обратить внимание на то, что главы РФ и Азербайджана в 2024 году встречаются уже в третий раз. Ильхам Алиев посетил Москву в день очередной годовщины со дня рождения «вождя мирового пролетариата». «Президенты обменяются мнениями по актуальным вопросам региональной и международной политики, в частности по тематике азербайджано-армянского урегулирования», - гласят строчки официального релиза. Но что за ними?
3. Сегодня вопрос армяно-азербайджанского примирения для Москвы вытеснен на второй план, есть темы более острые и актуальные (украинский конфликт пришел на русскую землю). Однако данный вопрос всегда будет важен для России, как ни крути, а РФ- кавказская держава. Следовательно, Москва хотела бы держать руку на пульсе.
4. Армении и Азербайджану, несмотря на многократно озвученные тезисы о «близости мира» и готовности подписать соответствующее соглашение буквально до конца календарного года, до реальной нормализации еще очень далеко. Если не отождествлять оную с подписанной «высокими сторонами» бумагой. Коллективный Запад стремится использовать некоторое ослабление внимание Москвы к Кавказу для достижения мира имени США+ЕС. Вряд ли это устраивает Россию. Визит в Баку, как повод напомнить о себе: мы не ушли, нам интерес мир с учетом российских интересов. Если Ереван не хочет этого слышать, слушателей пытаются найти в Баку.
5. Впрочем, в российско-азербайджанском политическом "меню" есть не только кавказские региональные вопросы. Азербайджан воздерживается от антироссийских санкций, проявляет готовность взаимодействовать с Россией поверх непрекращающейся конфронтации Москвы и Вашингтона (+Брюссель). Здесь есть точки соприкосновения. В канун путинского визита в СМИ и в социальных сетях много говорили про энергетику и возможную выгодную сделку между Россией и Азербайджаном. В этой теме, конечно много "газового тумана". Итоги переговоров, будем надеяться, его развеют. Но давайте честно: здесь каждый преследует свои цели, никакого альтруизма, nothing personal just business.
6. Можно ли говорить о некоем полном и окончательном развороте Москвы в сторону Баку? Во-первых, до окончания переговоров не стоит спешить с выводами. Впрочем, отсюда, следует, во-вторых. Даже в случае их триумфального успеха спешить не стоит. Помимо отношений с Москвой у Баку имеется стратегический союз с Анкарой. И здесь все далеко не так однозначно, как кому-то хочется. К слову сказать, фактор России Азербайджан также использует для поднятия своих акций в диалоге с турецкими союзниками. Баку не пытается сделать «окончательный выбор» между Западом и Россией, РФ и Турцией. И не будет «определяться» в обозримой перспективе, это – данность. Но растущее значение Азербайджана в регионе, как минимум, надо принимать во внимание. Как максимум же, получать от этого выгоду для своих национальных интересов, также не забывая и про Армению, и про Грузию, и про Сирию с Ираном, и про многое другое.
Радио "Говорит Москва". Проект Олега Бондаренко "Дело Принципа"
Диалог в прямом эфире
Основные вопросы беседы
1. Россия-Азербайджан. Что могло бы стать основными темами визита Владимира Путина в Баку. Энергетика и геополитика, вопросы мирного урегулирования армяно-азербайджанского конфликта,
2. Готов ли Ереван принять посредничество Москвы? И почему армянская сторона будто бы поменялась местами с азербайджанской, теперь скепсиса и недоверия больше в Армении?
3. Ближний Восток и Кавказ. Данный вопрос стал, пожалуй, ключевым во время беседы. Конфронтация Ирана и Израиля. Какие последствия имеет она для региона в целом, а также для отдельных стран? Турция-Азербайджан: одна нация- два государства, но один ли национальный интерес? Почему Иран, имеющий самые протяженные границы с Арменией и Азербайджаном не становится ключевым посредником в мирном процессе? Что и кто мешает? Ирано-турецкие противоречия, в чем их суть?
4 Почему договор между Арменией и Азербайджаном не тождественен миру, как состоянию? И в чем причина отказа от "транспортной темы" в согласуемом тексте мирного соглашения? На наш взгляд, выход той или иной темы из письменного "меню" не означает того, что таковая тема перестает быть политически актуальной.
5. Важен ли турецкий фактор для Абхазии (от османского наследия и махаджирства до дня сегодняшнего). Реальна сделка между Москвой и Тбилиси за счет абхазских и югоосетинских интересов?
6. Хотели поговорить о трех фронтирных регионах (Ближний Восток, Кавказ и Балканы). Но балканской тематике уделили всего несколько минут. Впрочем, тезисы обозначили важные.
7.Полная аудиозапись эфира здесь (общий хронометраж 48-26): https://media.govoritmoskva.ru/broadcasts/audio/2024/08/15/24_08_15_Delo_Principa.mp3
«Грузинская мечта» обвиняет
1. Грузинские власти актуализируют проблему ответственности экс-президента Михаила Саакашвили за события шестнадцатилетней давности. Сначала 8 августа 2024 года спикер парламента Шалва Папуашвили обвинил бывшего главу государства в развязывании «пятидневной войны» и «предательстве», а премьер-министр Ираклий Кобахидзе предложил расследовать все обстоятельства «горячего августа» «любым правовым путем». Через пять дней после этого политсовет правящей партии «Грузинская мечта» выступил со специальным заявлением. В нем слово прозвучало кодовое слово «предательство».
2. Оппоненты «Грузинской мечты» поспешили заявить о том, что нарративы правящей партии по поводу событий 2008 года заимствованы у России. И едва ли не подготовлены на Старой и на Смоленской площадях. Впрочем, высказывания Папуашвили и Кобахидзе пытаются интерпретировать и как очередное доказательство «разворота» Тбилиси в сторону Москвы. Снова срабатывает эффект «короткого времени». Что видим, о том и поем. Между тем, нарратив об эксклюзивной ответственности Саакашвили и его команды за «пятидневную войну» возник не вчера. И имеет он не внешнюю, а внутреннюю природу.
3. Первопроходцем здесь можно назвать Эроси Кицмарашвили (1965-2014). Предприниматель, один из основателей компании «Рустави-2», последний (на момент разрыва дипотношений между РФ и Грузией) грузинский посол в Москве. Сначала соратник Саакашвили (именно экс-президент выдвинул его на дипслужбу, он же высоко ценил вклад «Рустави-2» в «революцию роз»), затем его ярый оппонент. Уже в 2008 году Кицмарашвили по горячим следам «горячего августа» сделал ряд заявлений, прямо обвинив грузинские власти в развязывании военных действий в Южной Осетии, неиспользовании всех дипломатических ресурсов для эскалации. По мнению экс-посла, авантюризм Саакашвили и стал причиной страшного поражения Грузии.
4. В дальнейшем нарративы Кицмарашвили время от времени актуализировались, особенно в периоды избирательных кампаний. «Грузинская мечта» не делала обвинения в адрес Саакашвили за события 08-08-08 центральными элементами своих электоральных стратегий. Однако уделяла им значительное внимание. Сегодня, когда ставки в игре повысились, «мечтатели» хотят показать избирателю всю опасность «саакашвилизации» грузинской политики. Но играют ли они на российской стороне? Не уверен. Нынешние власти трактуют действия экс-президента, прежде всего, как опасную авантюру, вредную именно для национальных интересов страны. Никакой особой «абхазо-осетинофилии» в словах первых лиц Грузии нет и не предвидится.
5. При этом любому эксперту надо видеть всю картинку, а не только «избранные места из переписки с друзьями». 8 августа 2024 года МИД Грузии прямо обвинил Россию в оккупации «Абхазии и Цхинвальского региона» (sic!). Все традиционные «прегрешения» Москвы были названы (см. первоисточник: https://mfa.gov.ge/en/news/703915-sagareo-saqmeta-saministros-gantskhadeba-2008-tslis-agvistoshi-rusetis-mier-saqartvelos-tsinaaghmdeg). Таким образом, борьба с «предательством» Саакашвили – не помеха для противодействия «русским оккупантам». До сих пор официальный Тбилиси не снял с повестки дня вопросы о вступлении в НАТО и в ЕС, продвигается евро-атлантизм с "человеческим лицом".
6. И что же, скажет читатель, «Грузинской мечта» и «националы» Саакашвили ничем не отличаются друг от друга? Конечно, отличаются! Более того, многие отличия между ними имеют принципиальный характер. С "мечтателями" у Москвы есть гипотетический шанс на выстраивание прагматических отношений. Правда, видеть «здесь и сейчас» «великий разворот» Тбилиси на Москву не стоит, как нет необходимости выстраивать завышенные ожидания, игнорировать имеющуюся озабоченность абхазов и южных осетин. Власти Грузии решают свои проблемы, оппозиция- свои. В этой борьбе фактор России носит инструментальный характер. Важно четко понимать приоритеты грузинских политиков. Это- борьба за власть в Грузии, а не за чины и спокойствие обитателей кабинетов на разных площадях в столице России!
«Пятидневная война»: взгляд через годы
Часть первая. Продолжение следует
1. На фоне украинского военно-политического кризиса в целом, а в особенности после эскалации на «курском направлении» про очередную годовщину «пятидневной войны» на Кавказе вспоминают немногие. Для многих американских и европейских экспертов события шестнадцатилетней давности воспринимаются не более, чем «прелюдия» к Украине и первая проба «российского ревизионизма» на постсоветском пространстве. Наши же авторы, фокусируясь на «геополитических форматах» конфликтов, видят 08-08-08, как пройденный этап конфронтации с «коллективным Западом». Тот пик пройден, вышли на новый, плато не просматривается.
2. Но от того, что Закавказье осталось в тени информационной повестки, оно не стало менее важным и значимым. Как не стало менее важным понимание генезиса того конфликта, а также последующей трансформации. Между тем, для ответа на вопрос о том, как локальные противостояния стали событием международного уровня, недостаточно вспомнить к очередной годовщине хронику пяти августовских дней.
3. У конфликта в Южной Осетии, дополненного и отягощенного противостоянием России и Грузии, ставшего частью конфронтации РФ и Запада были, конечно же, и системные основания. Известный американский историк Стивен Джонс написал много лет назад интересную работу под названием «Грузия: национализм из-под завалов». Она была посвящена генезису грузинского национализма, включая и период ГССР. Советская Россия, а затем и СССР не могли не реагировать на победную националистическую поступь в Евразии. И во многом строили свою модель государства, оглядываясь на вильсонианство (отвергая его «буржуазную» суть, но принимая формулу про «ясно различимые национальные границы»). Борясь с белыми «единонелимцами», большевики пытались обуздать национализм и поставить его себе на службу.
4. Получилось, как в истории с известным героем Мэри Шелли. Академик Андрей Сахаров был физиком и правозащитником, а не историком. Но его метафора о Грузии, как «малой империи» оказалась весьма точной. Почему Грузия долгое время была советской любимицей? Прежде всего, потому, что грузинский национализм на первых этапах был значительно сильнее и абхазского, и югоосетинского. Речь, как Вы понимаете, не об уровне ксенофобии, а о дискурсивной укорененности. Более высокий уровень грамотности в среде грузинской элиты в начале ХХ века (обеспеченный урбанизацией, а также опорной на дворянский образованный класс), дал ей фору по сравнению с преимущественно аграрным юго-осетинским и абхазским населением. Отсюда и более высокие мобилизационно-коммуникационные возможности для продвижения своей повестки. Установление соввласти не убило национализм, произошла его трансформация из "буржуазно-дворянского" в "подсоветский".
5. Однако «национализация под рублем» подтянула и осетин, и абхазов к грузинскому уровню, вследствие чего на новом витке исторической спирали, когда советский проект выдохся, национализм получил дополнительные импульсы.Грузия могла пойти по пути строительства многосоставного государства на основе гражданского единства, а не этнополитического доминирования. Но был избран принципиально иной путь. На грузинский "малый империализм" пришел ответ в виде абхазского и осетинского национализма, также не свободных от проявлений радикализма.
6. Поскольку «заморозка» первой волны противостояний в 1990-х гг. не была борьбой за компромиссы, а «мирной паузой», новая эскалация стала лишь вопросом времени. В случае с Южной Осетией он началась в 2004 году. Тогдашнее руководство Грузии совершило фундаментальный просчет, ошибку, которая больше, чем преступление. Вместо попыток прагматически взаимодействовать с Москвой и ждать нужного часа Икс, оно решило внести в конфликты «добавленную стоимость», пригласив в качестве патрона и нового «решалы» Штаты и их союзников. В итоге территория страны стала еще и ареной жесткой международной конфронтации. Вероятно, одной этнополитики оказалось недостаточно, востребованной оказалась еще и геополитика. В мае- августе 2004 контуры будущего 08-08-08 уже четко проступили….
О бедном гусаре экс-президенте замолвите слово…
1. Грузинские эксперты и политики начали активно обсуждать перспективы помилования экс-президента Михаила Саакашвили. Напомню, что бывший глава государства уже без малого три года пребывает в «местах не столь отдаленных». Однако эта проблема приобретает дополнительную остроту и актуальность в преддверие главных выборов четырехлетия- парламентской кампании. При этом общественно-политическая система Грузии имеет ряд интересных особенностей. Действующий глава государства имеет незначительные конституционные полномочия (за что Саломе Зурабишвили часто сравнивают с британской королевой). Но среди таковых есть право помилования. И прецеденты его применения имелись! В июне 2023 года был помилован соратник Мишико Ника Гварамия, экс-министр и экс-медиадиректор. Но и это еще не все. В Грузии уже третий подряд президент в силу разных обстоятельств становится оппозиционером во власти. И поэтому имеется возможность создать проблемы для правящей партии «Грузинская мечта» в канун важнейшего для нее испытания, дав шанс ее главному оппоненту.
2. Итак, по словам спикера парламента Грузии (по совместительству одного из главных «мечтателей») Шалвы Папуашвили, Зурабишвили может помиловать экс-главу государства, так как в прошлом обязана ему карьерой (именно Михаил Николаевич в оные времена назначил на пост главы МИД своей страны широко известную в узких кругах француженку грузинского происхождения, ранее делавшую карьеру на дипслужбе Пятой республики). Спикер также уверен, что действующий президент и главная оппозиционная сила «Единое национальное движение» «связаны одной цепью, скованы одной целью». Вопрос импичмента президента не был решен благодаря оппозиции.
3. На первый взгляд, логичная схема. Но есть свои нюансы. Во-первых, Саакашвили «продвинул» калбатоно Саломе, но через полтора года он же ее и задвинул. Мотив личной обиды был, он во многом и привел ее в лагерь к Иванишвили. Потом не заладилось, отдельная история. Но в отношениях президента и экс-президента не все однозначно. Во-вторых, история с помилованием Саакашвили не нова. Еще в ноябре 2023 года он обращался с соответсвующей просьбой к главе государства. Но быстрой реакции не воспоследовало. В-третьих, Зурабишвили не раз говорила в том духе, что все электоральные успехи «Мечты» связаны с Саакашвили. Не будь такого политического аллергена, не сдобровать бы «партии власти». И в самом деле, у Мишико есть свой «ядерный электорат», но многие недовольные правительством и парламентом готовы предпочесть их, как зло меньшее по сравнению с «бывшими».
4. И последнее. «Коллективный Саакашвили» не меньше, чем власти устал(и) от Саакашвили индивидуального. Разве не этой усталостью мы можем объяснить раскол внутри ЕНД на «твердых националов» и «Европейскую Грузию», уход от «бывших» перспективного Ники Мелии. И многое другое! В общем, скучно в ближайшие месяцы всем точно не будет. Особенно, если принять во внимание растущий интерес к Грузии со стороны «великих держав», у которых, как известно, свои представления о прекрасном.
«Брали русские бригады галицийские поля...»
Россия в Первой мировой
1. В первый августовский день 1914 года Российская империя вступила в Первую мировую войну на стороне держав Антанты. В сегодняшних нарративах в Отечестве нашем участию России в Первой мировой отведено, скажем честно, весьма скромное место. Уже двенадцатый год подряд официально отмечается День памяти российских воинов, павших в 1914-1918 гг. Но эта мемориальная дата не известна широкому кругу россиян.
2. В 1914 году по аналогии с «нашествием двунадесяти языков» войну стали официально называть «Второй отечественной». В народе ее звали просто «германской», хотя был еще и кавказский фронт. С приходом же большевиков к войне намертво приклеился ярлык «первой империалистической», «бессмысленной и беспощадной». Но идеологические ярлыки - это еще полбеды. Вспомним историю с закрытием Всероссийского братского кладбища (мемориала, специально созданного в память о жертвах «Второй отечественной») и возведением на его месте «парка культуры». Что ж, у строителей «нового мира» было весьма своеобразное представление о культуре и памяти. Затем воспоминания о «германской» были вытеснены памятью о Великой Отечественной войне. Причина более, чем очевидная: в отличие от России в Первой мировой Советский Союз в 1945 году одержал над Германией и ее сателлитами уверенную победу.
3. Сегодня в разговорах о Первой мировой и участии России в ней при всем богатстве выбора доминируют два общественно-публицистических нарратива. Согласно одному из них Российская империя была не готова к противостоянию, а потому вступив в него, обрекла себя на гибель, а своих подданных на революцию и братоубийственную гражданскую войну. Непраздный вопрос, а какая страна была к войне готова? Германия? Но так история с ней окончилась не взятием Парижа, не Танненбергом и не к Горлицким прорывом, а вагончиком в Компьенском лесу. Франция? Так для «чуда на Марне» сначала надо было откатится до нее. И звать на помощь британцев, американцев и даже русский экспедиционный корпус. Австро-Венгрия или Османская империя? Такие государства по окончании войны исчезли как Атлантида. Британия, правившая морями? Так даже знаменитое Ютландское морское сражение 1916 года не дало ей полного преимущества.
4. Конечно, Россия терпела страшные поражения (не только в Восточной Пруссии, вспомним «Великое отступление» 1915 года). Но были и штурм Перемышля, и Брусиловский прорыв, и ряд блестящих операций на Кавказском фронте. Многие ее военачальники продемонстрировали высокий уровень, не говоря уже о том, что Первая мировая стала полководческими «подкурсами» для будущих маршалов Победы Георгия Жукова, Константина Рокоссовского, Родиона Малиновского. В конце концов, надо помнить, что России та война обошлась в 2 миллиона убитыми на фронтах, свыше 3 миллионов пленных, 1 миллион человек составили потери гражданского населения. Здесь уместно вспомнить и про верность присяге, воинскому долгу (ибо начальство может быть гадкое, но Отечество никогда не сводимо к «ответработникам» разного ранга).
5. Второй популярный нарратив основан на представлениях об «ударе в спину» России со стороны «либералов и революционеров». Что тут скажешь? Во-первых, такой миф дурно пахнет в силу известного места происхождения. Во-вторых, конспирология никогда не давала понимания системным проблемам, а их к 1914 году в России накопилось выше крыши. И крестьянский, и рабочий, и национальный вопрос были реалиями того времени, а не выдумками Ленина, Милюкова и К. Не менее реальными были и коррупция при тогдашнем оборонзаказе, и административная «кувырк-коллегия». Война стала стресс-тестом для политической системы страны, которая его не прошла. Солидарная ответственность за это лежит и на реакционерах, и на революционерах.
6. У нас сегодня любят повторять слова об уважительном отношении к истории. Хорошо, чтобы все это проявлялось не в новом витке мифотворчества и упрощенчестве (как со стороны «охранителей», так и «либералов»), а в качественном понимании событий прошлого. С сохранением памяти о нем не к очередной юбилейной дате, а «чтобы помнили».
Турция-Азербайджан-Армения: как долго ждать нормализации и мира?
Интервью для РусАрмИнфо (основные тезисы)
1. В предпоследний июльский день спецпредставители Турции (Сердар Кылыч) и Армении (Рубен Рубинян) проведут пятый раунд переговоров на межгосударственной границе. Анкара и Ереван договорились об этих переговорах еще в феврале 2024 года, но 3 июля, говоря языком шахматистов, "партия была перенесена". В чем причина простоя? И ждать ли прорывов?
2. Всякий раз, когда представители Турции и Армении встречаются и проводят переговоры, рождаются предположения о неких масштабных изменениях в двусторонней и кавказской региональной повестке. Не уверен, что все так однозначно. По сути, турецкая сторона продолжает настаивать на своем предусловии: решите все проблемы с Азербайджаном, будет Вам нормализация. Причин для такого подхода две. Помимо традиционной стратегической (она же геополитическая) имеется и внутренняя. Азербайджанский фактор играет значительную роль во внутритурецкой повестке (вспомните азербайджано-турецкого джокера прошлогодних выборов президента Синана Огана),
3. Значит мир (Армении с Азербайджаном) первичен, нормализация (Еревана и Анкары)- следствие, а не причина. Мир многие прогнозировали еще в декабре 2023 года. Но тут есть два нюанса. Надо понимать, что состояние мира (как анти-войны) и бумага (договор) не тождественны друг другу. Пока видно стремление Баку взять по максимуму, фрустрацию Еревана (вот и Тавушское движение сошло на нет, и внутри страны не видно рычагов, которые подняли бы его на значимую высоту). Но до каких отметок (они же "красные линии") готово двигаться армянское руководство? Вопрос однозначного ответа не имеет.
4. Заявление турецкого президента Реджепа Эрдогана по Израилю и готовности "повторить" на Ближнем Востоке опыт Карабаха и Ливии. В Баку ожидаемо не согласились с такой оценкой. Причин две. Во-первых, Азербайджану не нравится и разлад между Турцией и Израилем, и антиизраильская истерия в целом. Как ни крути, а этот союзник азербайджанской власти имеет ценность. Во-вторых, в Баку не хотели бы, чтобы многолетняя борьба за Карабах рассматривалась бы исключительно в формате турецкой военной интервенции. Сегодня это- главная объединяющая идея для Азербайджана.
5. Нужны ли России мир и нормализация? В нашем Отечестве ответ однозначно позитивный, на Западе по-прежнему повторяют мантры про то, что все нерешенные и "замороженные конфликты" для Москвы- лучшая опция. На наш скромный взгляд, интерес к миру в "ближнем зарубежье" (на Кавказе, в частности) очевиден. Но паки и паки, любой мир- не абстракция, у него есть авторы, и Россию интересует конфигурация, при которой все ее интересы будут максимально учтены. Это и роль медиатора, и экономическое влияние, и безопасность.
6. Полная запись интервью см.: https://www.youtube.com/watch?v=QuoW2VP3bRk
«Ведь это наши горы, они помогут нам!»
К 82-й годовщине начала битвы за Кавказ
Часть 2. Окончание
1. Однако битва за Кавказ - это не только военные, но и менее заметные постороннему взгляду дипломатические сражения. В годы Второй мировой войны Турция, говоря словами профессора Селима Дерингиля, проводила политику «активного нейтралитета», балансируя между Берлином и Москвой и сохраняя при этом высокий уровень экономической кооперации с нацистской Германией и фашистской Италией. Осенью 1941 года Турция перебросила на границу с СССР двадцать четыре дивизии. Это в свою очередь заставило советское руководство усилить Закавказский военный округ двадцатью пятью дивизиями, которые были фактически отвлечены с германского фронта. В мае 1942 года был официально утвержден Закавказский фронт. В 1943 году в ходе визита британского премьер-министра Уинстона Черчилля в Анкару его турецкий коллега Мехмет Шюкрю Сараджоглу констатировал следующее: «Европа переполнена славянами и коммунистами. Если Германия будет разгромлена, то все поверженные страны будут славянизированны и большевизированы». Думаю, что дипломатическая деятельность на посту посла СССР в Турции Сергея Виноградова в 1941-1945 гг., а также его противостояние с посланцем Третьего рейха, признанным мастером интриги Францем фон Папеном еще найдут отражение и в художественной литературе, и в кино. Редко кто из советских дипломатов удостаивался в годы Великой Отечественной орденов Ленина и Трудового Красного знамени. Виноградовская работа на турецком направлении советской внешней политики была оценена по самому высокому счету!
2. Международное значение битвы за Кавказ вышло за хронологические рамки Великой Отечественной и географические границы отдельно взятого региона. Внешнеполитическая амбивалентность Анкары в 1941-1945 гг. заметно радикализировала подходы Москвы. На шестом заседании Потсдамской конференции 22 июля 1945 года Советский Союз заявил о необходимости изменения режима проливов, а также потребовал передать Карс, Артвин и Ардаган Армянской и Грузинской СССР. По справедливому замечанию академика Виталия Наумкина, «напуганная советскими претензиями, Турция взяла курс на вступление в западный блок государств, завершившееся ее принятием в НАТО». Понятное дело, и США с союзниками не тратили зря времени, всячески подогревая антисоветские/антироссийские настроения в турецком истеблишменте.
3. При обращении к истории битвы за Кавказ нельзя обойти стороной и трагические страницы отечественной истории. Триумфы и трагедии вообще очень часто ходят рука об руку. Депортации народов Северного Кавказа - черная страница нашего прошлого. Заметим, что эти практики были осуждены еще в советский период советской же властью. Обращение к этой истории сегодня чрезвычайно важно. Во-первых, "игра в молчанку" приведет (как, собственно, не раз и приводила) к появлению откровенно антироссийских нарративов (вроде трудов Абдурахмана Авторханова). Лучше не отдавать интерпретацию трагедии прошлого в руки других, тем более российская историческая наука многое сделала для изучения истории принудительных переселений и реабилитации "наказанных народов" (труды Николая Бугая, Аскарби Гонова, Павла Поляна). Во-вторых, наши знания о депортациях никак не умаляют значения нашей общей Великой победы. И не отменяют необходимости выбирать нужную тональность, когда речь идет о строительстве единой российской политической нации. В-третьих, важно осознавать и признавать порочность и пагубность принципов коллективной этнической вины. Сегодня уже стало определенной модой по поводу и без ругать «интернационализм». Но, осознавая все изъяны и несовершенство советской идеологии, надо отдавать себе отчет, что этнонационализм- это точно не лекарство для лечения и профилактики межэтнических проблем. И, конечно, мы будем помнить о подвигах чеченцев Ханпаши Нурадилова и Мовлади Висаитова, балкарца Алима Байсултанова, карачаевца Солтан-Хамида Биджиева. И при словах Расула Гамзатова о «белых журавлях» мы всегда будем чувствовать подступающий к горлу комок.
Евразийский разворот или «румынизация» внешней политики Грузии?
1. 18 июля в Бленхеймском дворце (родовом имении герцогов Мальборо) в Великобритании была принята Декларация саммита Европейского политического сообщества (ЕПС). Лидеры государств Евросоюза, их стратегических партнеров, стран-кандидатов на вступление в ЕС приняли очередной документ, направленный против «российского теневого флота». Ничего необычного. Но есть нюанс! К этому документу присоединилась и Грузия. Более того, в Декларацию было включено грузинское предложение об усилении региональных связей между странами Черного и Каспийского морей.
2. Пара слов о ЕПС. Данный проект был предложен в мае 2022 года французским президентом Эммануэлем Макроном, в июне его поддержал Евросовет. По факту речь идет о создании платформы, на которой полноправные члены ЕС могли бы эффективнее взаимодействовать со странами «геополитического лимба». Изначально термин "лимб" активно использовался в католическом богословии. Но в последние пару десятилетий он стал необычайно популярным для обозначения стран, пока еще не попавших в ЕС-овский «рай», но находящихся на границе с ним в зоне "неопределенности".
3. Сегодня конвенциональной мудростью в Отечестве нашем и за пределами оного стало рассуждение о том, что Грузия отвернулась от Запада, а сближение Москвы и Тбилиси уже не за горами. Осталось определиться лишь в том, как далеко находится эти горы. Или те, что дальше… Действительно, в 2022 году с началом российской СВО на Украине Тбилиси взял определенную дистанцию от западного мейнстрима в отношении к РФ. И идеологического, и социально-экономического. С принятием же пресловутого «иноагентского закона» отношения и вовсе пошли в сторону «заморозки». Штаты ввели визовые ограничения для руководства правящей партии «Грузинская мечта» и правительства, а ЕС поставил на паузу процесс европейской интеграции для Тбилиси. Страны НАТО одна за другой стали отказываться от участия в учениях «Достойный партнер», которые Грузия принимает с 2016 года.
4. Фиксируем «смену вех» в грузинской внешней политике? Снова есть нюансы! Уважаемые коллеги Николай Силаев и Арчил Сихарулидзе обозначили принципиальной важности тезис: «Это не Грузия отворачивается от Запада, это Запад отворачивается от Грузии». Заметим, грузинские лидеры и сегодня продолжают говорить о своем европейском и евроатлантическом выборе, связывая с ним и восстановление «территориальной целостности страны». Отмечаются «отдельные недостатки и перегибы» со стороны Запада, но не более того. Недавно глава кабмина Ираклий Кобахидзе, отметив все имеющие в отношении его страны несправедливости во стороны США, подчеркнул, что «Грузинская мечта» и кандидат в президенты Дональд Трамп имеют «одну общую черту: в период их правления не было войны». Если это грузинское «бегство от Запада», то что же такое прозападный выбор? Заметим, что Кобахидзе был в Бленхейме, беседовал с vip-персонами ЕС. И не воспринимался как изгой. Опять же, подпись под итоговой Декларацией саммита.
5. В годы «холодной войны» членом Организации Варшавского договора была такая интересная страна, как Румыния. Бухарест отказался от совместной операции ОВД под эгидой Москвы в Чехословакии, не присоединился к бойкоту Олимпиады в Лос-Анджелесе, имел собственную повестку в отношениях с США, Израилем, ФРГ и особое видение «исторической политики» (де-факто высказывалось негативное отношение к присоединению к СССР Северной Буковины и Бессарабии). Все это, однако, не мешало Румынии оставаться частью соцлагеря вместе с кадаровской ВНР или хоннекеровской ГДР. Советское руководство многие (и совершенно справедливо!) критиковали за идеологический догматизм. Однако даже т.н. «доктрина Брежнева» сохраняла некоторую свободу рук для «товарища Николае» и для «гуляш-социализма» по-венгерски. Готов ли Запад пойти на «румынизацию» Грузии, предоставив политическому классу этой страны строить «развитой евро-атлантизм» без любви к «коллективному Саакашвили» (корень то здесь, а не в якобы отрицании демократии и НПО)? Ответ на данный вопрос не очевиден. Нюансы сегодня не в моде!
Актуальный кипрский юбилей
1. Каждый год 20 июля историки и политики вспоминают о Кипре. И хотя сегодня в информационном пространстве этот средиземноморский остров фигурирует, прежде всего, как популярное туристическое направление, а не конфликтная точка, отзвуки неразрешенного этнополитического противостояния периодически дают о себе знать. Не только в формате воспоминаний о прошлом, но также и обсуждений образов будущего.
2. Пятьдесят лет назад произошло событие, ставшее знаковым для двух общин и двух частей Кипра. Как правило, день 20 июля 1974 года исследователи называют днем раздела острова. Это и так и не так одновременно. Действительно, в ходе эскалации этнополитического конфликта и турецкого военного вторжения (операция «Аттила») произошел «обмен населением» между севером и югом Кипра (де-факто этнические чистки). Между тем, противостояние двух общин возникло задолго до события полувековой давности. 20-07-1974 стало лишь точкой вскрытия годами зревшего нарыва. Начиная исследование любого этнополитического конфликта нет хуже занятия, чем пытаться представить его, как борьбу абсолютного добра с абсолютным злом. На Кипре столкнулись два эксклюзивных национальных проекта: Энозис, предполагавший объединение острова с «матерью Грецией» и Таксим, чьи идеологи видели решение проблемы в этническом размежевании. При обозначенных выше подходах Кипр рассматривался как коллективная собственность греческого или турецкого этноса. Они не предполагали сложных решений, основанных на управлении многосоставным обществом. Результат налицо!
3. И сегодня, полвека спустя, на греческой части острова (это Республика Кипр-член ООН, а с мая 2004 года и Евросоюза) 20 июля отмечают, как траурную дату. Вспоминают погибших, пропавших без вести, вынужденных переселенцев и утраченную собственность в северной части. «Я здесь, чтобы категорически и недвусмысленно заявить о всецелой поддержке Кипра со стороны Греции, о нашей полной поддержке новых усилий, которые необходимо предпринять для воссоединения острова в рамках решений ООН», - заявил греческий премьер-министр Кириакос Мицотакис во время своего визита в Никосию.
4. Но на турецкой стороне Кипра 20 июля царит совсем другая атмосфера. Турки-киприоты празднуют «День мира и свободы». И сегодня- это не только чествование ТРСК, но и демонстрация национального единства с «матерью Турцией». По факту проект Таксим стал неким аналогом Энозиса по-турецки. Представители Анкары говорят о «двух кипрских государствах» (этот тезис регулярно повторяет президент Реджеп Тайип Эрдоган). Но за этим все чаще видны намеки на новый статус Северного Кипра. В дни юбилейных торжеств (для турецкой стороны, конечно же) министр транспорта и развития ТРСК Эрхан Арыклы в беседе с телеканалом «Ulusal» заявил, что руководство частично признанного образования не исключает перехода республики в статус автономии. Но не в составе единого Кипра, а Турции. Впрочем, такие инициативы легче выдвигать, когда турецкий президент, посещая ТРСК, обещает размещение на севере острова военно-морских баз «в случае острой необходимости».
5. Конечно, такие заявления не означают быстрого и немедленного слома существующего военно-политического статус-кво. Но два момента они ярко «подсвечивают». Во-первых, налицо стремление Турции последовательно проводить свою внешнеполитическую линию, не сильно заботясь о ее соответствии ооновским документам, подходам ЕС или США. Впрочем, не Кипром единым, см. опыт Сирии и Ирака. Во-вторых, все заявления «политического Запада» о том, что мирное урегулирование конфликтов под эгидой Штатов и Евросоюза- это благо, а российская медиация- сплошная «заморозка» и не более, мягко говоря, не соответствуют действительности. Республика Кипр вот уже 20 дет в ЕС. Приблизило ли это хоть на шаг позиции двух общин разделенного острова? Скорее нет, чем да. Напротив, мы видим ужесточение подходов и углубление процессов распада. Разговора об универсальных «европейских ценностях» оказалось явно недостаточно для преодоления принципов «этнической собственности на землю» и многолетних националистических комплексов.
Итоги президентских выборов в Иране: плюрализм в рамках единой линии
1. Досрочная президентская кампания в Иране завершена, итоги подведены. Во втором туре победу одержал депутат Меджлиса (парламента) Масуд Пезешкиан. Внимание к ситуации в Исламской республике понятно и объяснимо. Во-первых, завершившиеся выборы досрочные, они состоялись после трагической гибели восьмого иранского президента Эбрахима Раиси (1960-2024). Такие ситуации- это всегда стресс-тест для политической системы страны. Похоже, Иран его выдержал. Во-вторых, роль Исламской республики на международной арене в последние годы значительно возросла. Тегеран открыто бросает вызов Израилю, жестко отстаивает свои интересы в Сирии, Ираке, Йемене, Ливане и на Южном Кавказе. При этом отнести его к какому-либо лагерю крайне сложно, если вообще возможно. В своей внешней политике иранцы сочетают жесткий идеологический ригоризм прагматике (см. пример нормализации с Саудовской Аравией или «соревновательное партнерство» с Турцией).
2. Многие комментарии и оценки, поступившие после оглашения итогов иранских выборов, признаться честно, вызывают недоумение. Ирану пророчат и «перестройку», и «либеральные реформы». Маркировка же двух участников второго тура, как «реформатора» (победитель Масуд Пезешкиан) и «консерватора» (Саид Джалили) отражает, с одной стороны «доместикацию» иранской повестки (то есть перенос внешних представлений ожиданий на персидскую почву), а с другой- недостаточное знание особенностей местной политической системы.
3. Сегодняшний Иран- это интересный микс теократии и республиканизма, выборности и «вертикали», идеологического пуризма и плюрализма. Но в нем нет традиционных партий в западном смысле этого понятия, а определения «либерал» и «консерватор» внутри страны не используются, либо трактуются весьма условно с кавычками и оговорками. Реальные полномочия президента -это нечто похожее на роль премьер-министра (неслучайно пост главы правительства в 1989 году был упразднен). Ключевая фигура в политической системе страны- верховный лидер (рахбар). Впрочем, и ему есть сдержки и противовесы в лице Совета экспертов (религиозных авторитетов). Поэтому видеть в победе вновь избранного президента некий радиальный поворот куда бы то ни было, - это выдавать желаемое за действительное.
4. «Либерал» Пезешкиан имеет многолетний депутатский опыт, и даже опыт работы в качестве вице-спикера, он также занимал пост министра здравоохранения. Человек вполне «системный». «Реакционер» Джалили, тем не менее, вел переговоры с ненавистным Западом по иранской ядерной программе. Конечно, акценты в подходах Пезешкиана и Джалили имеются, особенно в риторике. Но напомню, что в истории Исламской республики уже были периоды президентства «либералов» и «прагматиков» (Али Акбар Хашеми Рафсанджани, Мохаммад Хатами, Хасан Роухани). Однако никто из них не объявлял капитуляций перед Западом. И еще один важный момент. Любой «либерал» в Иране, может быть, и хотел бы большей открытости в отношениях с США и ЕС, персидская дипломатическая школа богата прагматическими традициями. Но танец танцуют двое, а не один. Хорошо бы и с западной стороны побольше реализма и прагматики, а таковые проявляются на иранском треке далеко не всегда и не во всем. Таким образом, в приоритете будут национальные интересы Ирана, с акцентами в рамках генеральной линии.
5. Последнее по порядку, но не по важности. Уж сколько раз твердили миру (крайний яркий пример - Турция), что в разных странах на планете Земля борются не пророссийские и антироссийские кандидаты, там пытаются обеспечить выгоды, прежде всего, для своего государства. И в этом плане и «реформатор» Роухани, и «консерватор» Раиси не спешили с признанием Абхазии, российского Крыма и Донбасса, четко обозначали сходства и различия на сирийском, израильском или закавказском направлении. Так будет и впредь вне зависимости от фамилии президента Исламской республики.