11327
Политическая экспертиза и анализ, комментарии и реплики на актуальные темы российской и внешней политики. Репост материала означает лишь интерес к изложенной в нем информации или точки зрения. Сайт https://chesnakov.ru
Основа победы
Сильная экономика vs мобилизационная экономика
О необходимости перевода российской экономики «на военные рельсы» заговорили едва ли не сразу после начала СВО.
Некоторые политики и журналисты, эксперты и те, кого обычно принято к ним начали твердить, что «для победы необходима мобилизационная экономика». Дескать, в период Великой Отечественной это было единственно возможным решением.
Так точно. Было.
Но времена поменялись. И люди тоже. Копировать подходы середины XX века в эпоху гибридной войны - значит обрекать себя на поражение. Нужна гибкость, адаптивность и резильентность (простите).
Однако это сложно объяснять широким массам. Куда проще - твердить яркие фразы про «мобилизационную экономику» и силу воли.
С течением времени постоянная пропаганда этой идеи в определенных сегментах СМИ и соцсетей начала находить больше откликов. Тем более, что мало кто утверждал другое и предлагал альтернативные варианты. Времена не позволяли. И профессионалы предпочитали не ввязываться в споры с пропагандистами. Ясности от этого больше не становилось. Умных рецептов тоже.
Впрочем, теперь иную разумную позицию можно увидеть и услышать от представителей власти. С аргументацией. От человека, знающего и экономику, и социальную сферу, и систему управления в стране. То, что мэр Москвы Сергей Собянин относится именно к таким суперзнатокам, сомнений нет. И вот что, собственно, говорит Собянин:
«Мы постоянно слышим разговоры о том, что надо мобилизовать всю экономику, на войну развернуть и так далее. Но современная экономика выстроена по-другому. Если не будет самой экономики мирной жизни, не будет налогов, не будет доходов населения, политическая ситуация совершенно будет другая, то и мы не достигнем успеха в войне. И убить жизнь, убить нормальную экономику — это убить вообще страну. Поэтому это такие ненужные, никчемные разговоры, которые говорят люди, которые в этом не понимают, как ведется современная экономика, современная война».
Как говорится, жестко, но по делу. Собянин – опытный политик и администратор. Он знает (и чувствует) не только практику, но и теорию.
А что там теория? Совсем недавние (2024 год) нобелевские лауреаты Асемоглу и Робинсон в своей старой работе «Почему одни страны богатые, а другие бедные» по-своему раскрыли секрет экономического успеха. Они делят институты на инклюзивные и экстрактивные. Первые - расширяют экономические возможности для большинства, вторые - сокращают. Успешными становятся те страны, которые развивают первый, а не второй тип. В современном мире создание эффективных технологий невозможно без бизнеса. В шарашке ИИ не создадутся. А если создадутся, то неконкурентоспособные. А зачем нам сейчас неконкурентоспособные? При попытке превратить существующую экономику в «мобилизационную», рано или поздно начнут доминировать экстрактивные институты, которые в итоге затормозят развитие армии.
Ранее о том же самом писали и классики политэкономии. Централизованное планирование в долгосрочной перспективе неминуемо снизит эффективность управления. Прикладные опыты с командно-административной экономикой, которые многие из моих читателей могли наблюдать лично, подтвердили справедливость этого.
Четко сформулированная позиция Собянина оставляет надежду, что все это хорошо понимает не только он.
Завтра в 11:00 в пресс-центре медиагруппы "Россия сегодня" на круглом столе "ЕДГ – 2026: РАССТАНОВКА СИЛ. Итоги регистрации и экспертная аналитика" Центр политической конъюнктуры представит экспертный доклад.
За дискуссией можно будет проследить онлайн
Доклад будет опубликован сайте Центра политической конъюнктуры завтра в 12:00
Власть свободы
Как выстроить умную систему
Свобода и контроль часто кажутся противоположностями. Чем больше руководитель контролирует сотрудников, тем меньше у них пространства для самостоятельных действий, для проявления инициативы, о которой писал в предыдущем посте.
Руководителя можно понять ввиду простой и вполне рациональной логики «минимизации ущерба»: больше свободы - выше риск неожиданных действий, ошибок и даже злоупотреблений. Поэтому большинство руководителей пытаются найти определенный (но не всегда рационально объяснимый даже самим себе) компромисс: поменьше свободы для инициативы и тотальный контроль для поддержания порядка. Но проблема заключается в том, что механическое соединение двух этих противоположных принципов редко создает работающую и сбалансированную систему.
Свобода - не хаос и не означает отсутствия какого-либо контроля. Это одна из его наиболее сложных форм. (Тут уж некоторые смело могут припомнить мне Оруэлла с его «свобода - это рабство». Ну, сам виноват. Встал на тонкий лед сложных объяснений. ;)
В правильно выстроенной организации руководитель контролирует не каждое действие сотрудника, а условия, в которых тот принимает решения. Чем точнее заданы эти условия, тем больше свободы можно предоставить без риска потерять управляемость всей конструкции.
🟥 Контроль результата. Примитивные способы технического контроля за текущей работой неэффективны. Бейджики (они же карточки-пропуска на ремнях) для фиксации времени, проведенного на работе видели все. Различные таск-менеджеры, которые контролируют движение компьютерной мышки и то, «работает» ли сотрудник или нет тоже не новы.
Все это т.н. «суррогатные инструменты », с помощью которых можно засвидетельствовать имитацию бурной деятельности. Не более. Такой инструмент может быть оправдан только на поточном (конвейерном) производстве или для фиксации прихода/ухода. Но в интеллектуальной, творческой работе такой механический контроль быстро превращается в фикцию. Сотрудники начинают «демонстрировать занятость» вместо того, чтобы добиваться результата. Умная система заточена по-другому: что должно быть сделано, в какие сроки, по каким критериям будет оцениваться качество. И сотрудники должны это хорошо знать. Как и сопутствующий набор не менее умных санкций за попытки обмана системы.
🟥 Границы вместо инструкций. У любой свободы должны быть пределы, иначе в управленческих процессах рано или поздно возникнут злоупотребления. Что уже отмечалось. Но важно тут то, как именно обозначены будут эти пределы. Один подход - жесткие инструкции. Запрещено все, что не разрешено. Этот подход может быть эффективен только в строгом и цикличном процессе. Например, регулируя действия сотрудника на том же конвейере. Но здесь речь идет о человеке-функции. Если же речь идет о более сложных и вариативных процессах, инструкции могут ограничивать свободу действий и в итоге вести к снижению качества результата. Границы допустимого, формирование зоны, в которой подчиненный может действовать свободно, и выход за которую запрещен, либо требует согласования, могут быть куда более эффективными. Разрешено то, что не запрещено? Pourquoi pas.
🟥 Ответственность как плата за свободу. Свобода не может существовать отдельно от персональной ответственности. Если человек получил право выбирать способ действия, он должен отвечать за последствия своего выбора. Именно поэтому не все сотрудники стремятся к свободе. Зачем? Лучше делать то, что скажут. Свобода требует не только возможностей, но и способности принимать решения в условиях неопределенности, признавать ошибки и исправлять их без попытки переложить вину на окружающих. Конечно, должно быть и право на ошибку. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Но правило «свобода + ответственность» должно работать всегда.
Не для всех это подходит. Нет организаций в которых собрались бы исключительно ответственные и выкладывающиеся на все 100. И не будет. Умный руководитель и не станет никогда требовать такого подхода к делу от всех сотрудников. В организации нужны и «живые роботы». Нужно лишь дозировать их количество.
«Коалиция уставших»
О чем говорят туманные перспективы поддержки Украины
Один из заметных материалов в СМИ - публикация Telegraph о кризисе в «коалиции желающих», вероятно, своей главной целью имеет нового премьер Великобритании Энди Бернема, который собирается концентрироваться на внутриполитических проблемах, а по вопросам поддержки Украины ограничивается «протокольным позитивом».
Такое «вежливое напоминание».
Тем не менее поднимаются действительно важные проблемы в проукраинской коалиции, которые могут сыграть особенно значимую роль в процессе перезагрузки переговорного процесса.
🟥 Тяжелое наследство. За время конфликта на Украине уже в нескольких европейских странах успели смениться лидеры. Где-то, как в Великобритании, не единожды. Однако ранее каждый новый политик у руля западного государства как мантру повторял старую мантру о поддержке Украины.
Пожалуй, первым крупным игроком, кто отказался наследовать украинский кризис, стал Трамп. Сложно сосчитать, сколько раз он сказал о том, что этот конфликт не его, а «сонного Джо».
Учитывая все обостряющиеся внутриполитические проблемы европейцев, новые лидеры будут сталкиваться с соблазном списать украинский кризис на предшественников и перераспределить финансовые потоки в пользу решения собственных внутренних проблем.
Да, у европейского истеблишмента сформировался консенсус по вопросам угроз со стороны России, но перед лицом финансовых трудностей и он может дать трещину. А учитывая регулярные антирекорды рейтингов европейских лидеров, вопросов у общества будет становиться только больше.
🟥 Новые вызовы. С трудом согласованный пакет помощи в 90 млрд. евро позволил Украине торпедировать соглашения по территориальным уступкам, которые ей предлагали США по итогам саммита в Анкоридже. Без европейских ресурсов у Киева бы не было никаких перспектив на продолжение конфликта. Помощи по линии НАТО в 70 млрд было бы явно недостаточно.
Совсем скоро европейское политическое сообщество столкнется с очередной процедурой согласования нового пакета. Вероятно, он должен быть больше предыдущего. Инфляция, да и украинская коррупция никуда не делись.
В этом году кризис согласований удалось минимизировать за счет вывода в тираж после поражения В.Орбана. Тут, правда, нужно отметить, что ранее Орбан неоднократно выступал своего рода негативным мобилизующим раздражителем для лидеров ЕС.
Теперь, когда недовольство растущими расходами на Украину будет размазано тонким слоем по всему Европейскому союзу, Брюсселю будет еще труднее преодолеть противоречия.
Как вдруг оказалось при обсуждении 21 пакета санкций, что вопросы поставок российской рыбы для ряда стран являются принципиальными, так и при согласовании нового пакета помощи окажется, что не все страны готовы на новые шаги.
🟥 Карты в кредит. Власти Украины сейчас явно пытаются убедить США в том, что они находятся в сильной позиции. В западных СМИ постоянно фигурирует тема усиливающихся дальнобойных ударов ВСУ по территории РФ.
Однако нюанс ситуации заключается в том, что эта карта уже разыграна и отбита. Российские войска все эффективнее сбивают дроны, которые Украине поставляют европейцы.
Все таки важно учитывать ситуацию не только здесь и сейчас, а в перспективе. Особенно на нынешнем этапе, когда стороны пытаются перезапустить переговорный процесс. Какие перспективы на руках у Украины: угрозы развала или демотивации «коалиции желающих», отсутствие гарантий финансирования на следующий год, риски сокращения поставок вооружений в случае активизации боевых действий на Ближнем Востоке. И это только самая значимая часть внешних факторов, негативный эффект которых будет усугубляться внутренними кризисами.
Понаблюдаем.
📌 Некоторые важные публикации недели на «Актуальных комментариях»:
🔷 Игорь Юшков — о том, почему России не стоит копировать китайскую модель «зеленого» энергоперехода.
Успех Китая в развитии возобновляемой энергетики обусловлен его собственной структурой экономики и высокой зависимостью от импорта энергоресурсов. Для России, располагающей значительными запасами нефти, газа и других традиционных источников энергии, действуют совершенно иные экономические стимулы. Поэтому энергетическая стратегия должна учитывать национальные преимущества, а не воспроизводить чужую модель развития, сформированную в принципиально других условиях.
🔷 Василий Колташов — о «сингулярности» как эпохе больших ожиданий и иллюзий вокруг искусственного интеллекта.
Автор призывает осторожнее относиться к громким заявлениям о наступлении технологической сингулярности. Современный ИИ действительно открывает новые возможности, однако это не отменяет фундаментальных ограничений экономики и не гарантирует бесконечного роста отрасли. История уже знала периоды технологической эйфории, завершавшиеся болезненной переоценкой ожиданий, поэтому дальнейшее развитие искусственного интеллекта потребует не только инвестиций, но и зрелой государственной политики.
🔷 Наталия Якубович — о «ловушке маленьких метров» на рынке жилья.
Стремление сделать квартиры доступнее за счет сокращения их площади постепенно превращается в самостоятельную проблему городского развития. Компактное жилье позволяет снизить стоимость покупки, однако одновременно ухудшает качество повседневной жизни и ограничивает возможности семейного роста. В результате вопрос доступности жилья все чаще сводится не к цене квадратного метра, а к поиску разумного баланса между стоимостью и комфортом.
🔷 Мария Гореславская — о российском вине как истории собственного характера, а не импортозамещения.
Отечественное виноделие постепенно выходит из логики догоняющего развития и формирует собственную идентичность. Качество продукции все чаще определяется не сравнением с зарубежными аналогами, а особенностями российских терруаров, технологий и винодельческих традиций. Именно этот переход от конкуренции «по цене» к конкуренции «по характеру» открывает отрасли возможности для долгосрочного роста.
Сегодня,
30 июля в 19:00
в литературном клубе
«Что/бы Почитать?! Смыслы»
Национального центра «Россия»
вместе с
деканом философского факультета МГУ
Алексеем Козыревым
поговорим о будущем русской философии, мифах которые это будущее формируют, новых смыслах в контуре определения национальной идентичности и о том, что это все вместе взятое значит для страны в целом и каждого из нас.
Прямая трансляция тоже будет. Присоединяйтесь в удобном формате.
Ссылка на регистрацию
Церемониальная встреча
О чем говорят итоги разговора Трампа с Зеленским
Прошедшая в Белом доме встреча Трампа с Зеленским, несмотря на отсутствие большого объема информации, на самом деле говорит о многом. Порой, отсутствие сигнала и есть самый громкий сигнал.
Можно зафиксировать ключевые моменты и треки, которые, вероятно, получат развитие в ближайшее время.
Встреча продолжалась около часа. Недостаточно для того, чтобы обсудить сущностные вопросы. Этим и объясняется скупость информационных сводок по итогам. Из более-менее содержательного – Украина снова просила лицензии на производство ракет-перехватчиков для комплексов Patriot. Но даже здесь речь идет, скорее, о символическом расширении окна Овертона, а не о прикладных вопросах. Наивно полагать, что если США не способны в нужном объеме производить необходимые ракеты, то это по лицензии сможет сделать Украина. Речь больше идет о том, чтобы повысить субъектность Киева (не просто реципиент, а непосредственный участник производства), что давно пытается сделать Зеленский. Пока безрезультатно.
Формальный повод визита Зеленского в США - церемония прощания с «настоящим другом Украины», а на самом деле - признанным в России террористом и экстремистом Л.Грэмом. Вероятное принятие законопроекта покойного о санкциях против России открывает Трампу дополнительный инструментарий для давления на Москву, но автоматически американский санкционный трек не меняет. Особенно сейчас, когда вокруг сделки такая неопределенность, а обострение конфликта с Ираном разгоняет цены на энергоносители, что крайне чувствительно для внутриполитического процесса в США в преддверии промежуточных выборов.
Отсутствие сигналов относительно новых предложений по мирному урегулированию также показательно. Трамп не высказался даже в свойственной ему манере о том, что по итогам встречи достигнут «невероятный прогресс».
Москва заняла позицию «отвергая – предлагай». Если соглашения, сформулированные в Анкоридже, выражаясь словами Рубио, «провалились», то что взамен? Отсутствие новых идей обостряет переговорный вакуум. Как долго он продлится – пока сказать трудно. Особенно, если учесть жесткость позиций сторон.
В СМИ снова появились сигналы о скором визите Уиткоффа и Кушнера в Москву. Учитывая предыдущий опыт этого формата, информации не станет намного больше, но, быть может, появятся новые акценты.
Понаблюдаем.
30 июля в литературном клубе «Что/бы Почитать?! Смыслы» Национального центра «Россия» вместе с деканом философского факультета МГУ Алексеем Козыревым будем говорить о будущем русской философии, мифах которые это будущее формируют, новых смыслах в контуре определения национальной идентичности и о том, что это все вместе взятое значит для страны в целом и каждого из нас.
Хороший разговор не должен ограничиваться стенами одной аудитории! Присылайте свои вопросы в комментариях под этим постом. Самые интересные мы обсудим на встрече
И, конечно же, приходите в Национальный центр «Россия»! Уверен, что с вами разговор получится содержательным и продуктивным.
Регистрация — по ссылке
Думский диагноз
Формальное завершение заключительной сессии уходящего созыва Госдумы – подходящий повод для того, чтобы зафиксировать итоги всех пяти лет работы нижней палаты парламента.
Большинство наблюдателей сфокусировано на ситуативном – сколько всего законов было принято и какие, как проявили себя фракции и депутаты.
Важнее, все же, – стратегическое.
Что стало с Госдумой как политическим институтом за прошедший созыв, и какие тенденции могут проявиться или усилиться в последующем.
🟥 Элемент Системы. Так получилось, что VIII созыв избирался между двумя важнейшими за последние годы вызовами. Пандемия коронавируса, с которой столкнулся VII созыв в конце своей работы, уже отгремела. Отношения с Западом в сентябре 2021 года хоть и становились все более напряженными с негативной динамикой, вряд ли позволяли всерьез рассматривать сценарий полномасштабного конфликта, начавшегося в феврале 2022 года. Тогда в авральном режиме пришлось принимать меры по защите российской экономики, промышленности, социалки. Связка с правительством стала куда более жесткой. Монолитность системы в кризисный период была необходимостью. Новая конфигурация формировалась как ответ на внешний вызов. В экстренном режиме.
🟥 Субъектность. Несмотря на более жесткую связку с исполнительной властью, Дума стремилась сохранить собственное место в политической системе. Парламент не просто оформлял поступающие инициативы, но и пытался представить собственную позицию. Получалось не всегда. Да и не всегда это было уместно. Особенно в кризисный период. Сейчас ситуация может потребовать корректировки. Поэтому вопрос субъектности Думы в следующем созыве будет более актуальным.
🟥 Повестка. СВО во многом предопределила тематический спектр работы уходящего созыва. В фокусе внимания были не только пожарные методы, нацеленные на защиту российской экономики, но также вопросы интеграции новых регионов, социальные гарантии военным и их семьям. В результате повестка стала заметно более государственнической. Если раньше значительная часть парламентской дискуссии вращалась вокруг качества регулирования отдельных отраслей, то теперь практически любой законопроект стал рассматриваться сквозь призму безопасности, устойчивости и суверенитета.
🟥 Стиль. Поменялся управленческий характер работы Госдумы. Многие решения принимались в сжатые сроки. Такой стиль позволял быстрее закрывать возникающие уязвимости, но одновременно сужал пространство для содержательной проработки альтернатив. Это, кстати, является одной из ключевых линий критики текущего созыва. Можно ли было действовать иначе в условиях острых глобальных вызовов? Сомнительно.
🟥 Новые лица. На прошлых выборах из-за удовлетворения общественного запроса на обновление состав Думы расширился за счет появления еще одной новой фракции. Спустя пять лет следует признать, что появление новых людей (в прямом и переносном смысле) в Госдуме, возможно, и привело к расширению тематического и дискурсивного спектров, однако не привело к сущностным изменениям. В этом смысле ожидания от появления новых лиц в следующем созыве (пусть даже и при сохранении фракционной структуры) куда более основательные.
Понаблюдаем.
Развилка для Трампа
На следующей неделе необходимо быть готовыми к серии негативных для России сигналов, которые будут исходить из Вашингтона.
Во-первых, Сенат США готовится к голосованию по санкциям против России на следующей неделе.
Во-вторых, ожидается встреча Трампа с Зеленским, на которой может быть вбит последний гвоздь в крышку гроба «Анкориджа».
В-третьих, не исключены новые сигналы американской администрации в поддержку эскалационных действий со стороны Украины.
У этого потенциального негативного тренда есть несколько контуров, которые важно зафиксировать для спокойного понимания контекста:
Трамп защищается. Законопроект покойного Линдси Грэма (в российском реестре террористов и экстремистов) об «адских санкциях» против России и огромных пошлинах в отношении третьих стран выглядит действительно угрожающе. Однако ключевой момент этой инициативы заключается в том, что принятие законопроекта не означает его автоматическое применение. Последнее слово остается за Трампом. Он получает грозный инструмент, который может и не задействовать. При этом, если Трамп сейчас откажется от этой инициативы, тогда, после вероятной победы демократов на промежуточных выборах в ноябре, на смену инициативе Грэма может прийти еще более жесткое решение, которое будут продвигать демократы. И Трампу отбиться от новой схемы будет еще сложнее.
Киев и Брюссель атакуют. Итоги саммитов G7 и НАТО можно считать позитивными для Европы и Украины. Киев получил гарантии военного финансирования на два года вперед. «Коалиции желающих» удалось продвинуть довольно жесткие формулировки в итоговых документах в отношении России. Трампа будут пытаться убедить в том, что все это работает. Зеленский будет показывать кадры ударов по российским НПЗ, логистическим узлам и настаивать на том, что у Украины якобы получается успешно противостоять России. Мы уже видели, насколько Трамп бывает внушаем. Здесь можно вспомнить и европейский десант, который в августе 2025 года уговаривал президента США поменять свои позиции. И многочисленные звонки европейцев после саммита на Аляске. Фактором риска является и то, что западные источники последний месяц в унисон трубят о том, что «в России все ужасно». Информационное давление будет усиливаться.
Москва наблюдает. Может показаться, что Россия оказалась в полупозиции. Лавров продолжает говорить о том, что «реализация договоренностей Анкориджа позволила бы остановить конфликт», несмотря на наличие недвусмысленного сигнала Рубио по итогам встречи об отказе от предложений, сформулированных на Аляске. Российско-американские контакты под вопросом: телефонный разговор Путина и Трампа по итогам саммита НАТО так и не состоялся, визит Уиткоффа и Кушнера в Москву тоже подвисает. Москва, вероятно, не собирается просто так списать «Анкоридж» без каких-либо компенсаций или хотя бы контуров новой конфигурации сделки, что является верным. Активизация же Брюсселя и Киева в надежде сподвигнуть Вашингтон на новые дипломатические атаки в адрес Москвы будет встречена в штыки.
В общем, наступает период дипломатической турбулентности.
Понаблюдаем.
Политика держится не столько на законах, деньгах, силе и институтах, сколько на смыслах, идеях и видениях. Мечты становятся частью технологии убеждения и влияния. Они упаковывают будущее, которое трудно представить по-иному. Избиратель редко приходит на выборы, мотивированный исключительно цифрами. Он голосует, следуя ощущению, что жизнь его не закончится в сегодняшних нуждах и тревогах и что завтра у него и у его детей будет какая-никакая перспектива и даже, возможно, «светлое будущее».
На сайте журнала ЧТИВО вышла в открытом доступе моя статья «Мечтать, и никаких гвоздей». Спасибо главному редактору Сергею Минаеву и всей команде журнала.
Приятного чтения!
Параллельные вселенные
У российских специалистов социогуманитарного профиля есть вредная привычка – они ищут несколько параллельно существующих реальностей. Две, три, четыре, пять, десять Россий. Иногда этот методологический прием оправдан и продуктивен. Иногда он используется лишь для того, чтобы придать работе видимость теоретической глубины. И, несмотря на то что мой кейс, кажется, идеально подходит для того, чтобы назвать его «Две России», делать я этого не буду во избежание увода дискуссии не в ту сторону.
После такого затянутого дисклеймера хочется отметить наблюдаемый мною процесс поляризации двух больших информационных пузырей в российской политической повестке. Провластные и оппозиционные СМИ всегда по-разному смотрели на политпроцесс. Одни фокусировались исключительно на позитиве, другие – на негативе. Такое распределение зафиксировалось давно и было привычным. Там, где в одних источниках была «отрицательная динамика роста», в других – «обвальное падение». Такие стилистические моменты уже даже становились частью информационного фона, а не содержания. Однако в последние недели ситуация начала быстро меняться.
Если открыть публикации иноагентских СМИ и оппозиционных блогеров, то может сложиться впечатление, будто Россия стоит на грани катастрофы. За литр бензина убивают. Полки в магазинах пустые. Урожая не будет, страну ждет голод. Ужас. Паника. Караул. Однако те, кто живет в России, вряд ли наблюдает что-то из вышеперечисленного. Да, недовольство растет. Да, уровень тревоги в обществе тоже растет. Но, по ощущениям, все в тех самых пределах, которые фиксируют социологи ФОМ и ВЦИОМ.
У данного феномена может быть несколько объяснительных моделей:
📌Оторванность от контекста. Уехавшие оппозиционеры могут сколько угодно говорить о том, что не теряют связи со страной благодаря соцсетям и прочим новым технологиям, но практика говорит об обратном. Иначе, стоя в очереди за бензином, они бы узнали, что главная причина дефицита – это тайный передел собственности (не шутка). При отсутствии личного коммуникационного опыта они могут опираться только на узкий информационный срез собственного пузыря. Выход за его пределы в цифровой среде маловероятен. У них просто меньше шансов столкнуться с альтернативной точкой зрения.
📌Спланированная информационная кампания. Приближающиеся выборы в Госдуму неминуемо способствуют активизации антисистемщиков, которые вполне откровенно работают на дестабилизацию российского инфополя с целью влияния на итоговый результат голосования. Отсюда вбросы про мобилизацию сразу после выборов. Вбросы про отмену выборов. Фокусировка на общественных проблемах. Эта тенденция будет усиливаться, особенно в последние две недели перед голосованием.
📌Самообман или «самосбывающееся» пророчество. Оппозиционная аудитория давно живет в ожидании системного кризиса в России, поэтому наибольшее внимание получают те публикации, которые подтверждают уже сложившуюся картину мира. В феврале-марте 2022 года антисистемщики давали прогнозы про 1–2 месяца. Прогноз все никак не сбывается… Но вот появилась надежда! Поэтому зачастую это намеренная или ненамеренная выдача желаемого за действительное.
Скорее всего, в каждом конкретном случае есть комбинация этих трех составных причин. Кто-то заблуждается, кто-то в большей степени потерял контекст, а кто-то откровенно работает на информационную дестабилизацию. Итог один – в политической информационной повестке все отчетливее формируются две параллельные вселенные, в одной из которых все прекрасно, в другой – все ужасно. И поляризация эта будет только усиливаться.
Власть повестки
Как создавать эффективные механизмы управления информацией
Владельцы компаний часто бравируют словами «это должно соотноситься с миссией нашей компании» или «у нашей компании есть ценности, и мы будем их придерживаться».
На сайтах компаний заводятся соответствующие разделы, написанные нанятыми пиарщиками. Хорошо если профессиональными. Обычно это жизнеутверждающая чушь или мотивационные тексты «инфоцыган-стайл», призванные сформировать у широкой аудитории представление о бренде. Однако, чаще формирующие представление об отсутствии бренда. Потому что предпологаемая роль этих текстов - показать, что в компании «все как у людей». И эта часть позиционирования редко соотносится с реальными ценностями, внутренними процессами и качеством «человеческого материала». Для успеха команд и компаний миссий и ценностей недостаточно.
Команду и компанию создает общая повестка. Это не набор лозунгов и не план, описание того, что для организации сейчас главное, с какой проблемой она работает и ради чего отказывается от второстепенных целей. Повестка задает общую рамку (как принято говорить у модных социологов - фрейм), в которой находятся и работают все сотрудники. Сама по себе повестка не монолитна, в ней есть разные разделы, которые соответствуют определенным функциям.
🟥 Информационная функция. Самый широкий контур. В него попадают темы, которые затрагиваются в процессе работы и формирования отношений в коллективе. Даже банальный разговор коллег у кулера о финале ЧМ по футболу – часть повестки. Это не означает, что руководитель должен такие разговоры контролировать и уж тем более влиять на них, но знать - должен. Почему? Потому, что это является маркером климата в коллективе. Есть ли общие интересы? Есть ли темы для разговоров помимо продукта и бабок?
Ошибочно полагать, что хорошие сотрудники на работе говорят только о работе. На длинной дистанции это приведет только к снижению эффективности. Здесь есть другая крайность - свалиться в онлайн-мониторинг всех мелких сплетен и интриг. Сплетни важны, кто ж спорит. Но они увлекают и отвлекают от главных дел. Их следует эффективно отсеивать (только не нужно сразу вводить KPI по отсеиванию сплетен ;)). А задачей руководителя является создание такого баланса, который позволит, с одной стороны, создать спокойную атмосферу в коллективе, а с другой, сохранит фокус на рабочих задачах.
🟥 Организационная функция. Инструментальный контур. Какие совещания, что за темы обсуждаются, каков круг участников. Это задает рабочую повестку. Руководитель через нее определяет реальные приоритеты компании на данный момент. Можно сколько угодно говорить о командной работе, но если команда плохо понимает задачи, не видит промежуточные цели и основные KPI, то результат будет сомнительным. Задача организационной повестки заключается в формировании общего вектора развития. Тут все определяют слова «цели, задачи, планы и пр.».
🟥 Мобилизационная функция. Контур общего усилия. Любая компания сталкивается с сложными периодами, когда необходимо вывести новый продукт, закрыть проект, справиться с очередным кризисом. В этот момент сотрудникам недостаточно знать список задач, им нужно понимать, почему ситуация требует новых усилий, каков общий результат и что находится на кону. Мобилизационный режим и мобилизационная повестка крайне ресурсоемки и не могут длиться продолжительное время. Однако при грамотном использовании именно они способны дать важный результат.
Мобилизационная повестка работает не только на позитиве (наиболее простой способ - «соберемся и выдадим»), но и на негативе («мы должны их сделать»). Только не нужно использовать для постановки задач само слово мобилизация. Особенно на совещаниях. В наше время оно пугает людей.
Что тут можно сделать? Сначала проанализировать, какие темы по каким из перечисленных направлений (функций) и с какими словами (формулировками) были в компании за последний месяц/два.
Это даст стартовое понимание - с чем предстоит работать. Власть через управление повесткой - серьезный инструмент. Им нужно уметь пользоваться вдолгую.
Сегодня выбираю книги для встречи Литературного клуба «Что/бы Почитать?! Смыслы» на тему «Русская философия: прошлое, настоящее, будущее», которая состоится 30 июля в Национальном центре «Россия». Их получат участники, задавшие самые интересные вопросы Алексею Козыреву — философу, декану философского факультета МГУ.
Приходите! Будет содержательный разговор о русской философии, ее традициях, современном состоянии и перспективах.
✍Ссылка на регистрацию
20 – 26 июля
На что обратить внимание
🟥 Повестка Путина. Мероприятия, встречи и контакты. АСИ и День ВМФ. Реакция президента на основные темы в общественно-политической повестке.
🟥 Стратегическое партнерство. Новые сигналы от Путина и Токаев по итогам встречи в Омске.
🟥 Нарастающая турбулентность. Кризис в украинских верхах и выбор итоговой конфигурации верхушки исполнительной власти.
🟥 Топливо и его отсутствие. Ситуация с топливом в ряде регионов и реакции властей.
🟥 На новых рубежах. Ход СВО. События на линии соприкосновения.
🟦 Выборы в Госдуму. Активность партий и кандидатов.
🟦 Ставка как диагноз. Итоги Совета директоров ЦБ по вопросу о ключевой ставке.
🟦 Первые шаги. Действия и заявления нового премьера Великобритании. Прогнозы.Возможность перезагрузки.
🟦 Лавров в коллективных форматах. Сигналы с форумов глав МИД АСЕАН и ШОС.
🟦 Замеры настроений. Публикации данных социологов о состоянии умов в элитах и массах.Динамика рейтингов партий перед выборами в Госдуму.
Первое место
Почему так важна жеребьевка партий
Жеребьевка мест партий в бюллетене – это не просто протокольное мероприятие. Жаль, что многие его недооценивают. От распределения мест могут зависеть проценты голосов избирателей, которые затем материализуются в конкретные дополнительные места в ГД.
Первое место в федеральном бюллетене-2026 получила «Единая Россия». Второе - «Яблоко», а за ней идут ЛДПР, Партия прямой демократии и «Зеленые». Далее - «Справедливая Россия», «Родина», КПРФ, Партия пенсионеров, «Коммунисты России» и замыкают список «Новые люди».
Интересно, что представители партии власти первое место в бюллетене вытягивают первый раз за все время участия. В 2003 было - 20 место, в 2007 - 10, в 2011 - 6, в 2016 - 4, в 2021 - 5.
Буквально сегодня в СМИ обсуждали важный аспект текущей кампании. Доля россиян, намеренных проголосовать на осенних выборах в Госдуму, но еще не определившихся с выбором, достигла максимума с начала года, свидетельствует свежий опрос ВЦИОМа. По данным ВЦИОМа на 26 июля, доля респондентов, готовых проголосовать на выборах в Госдуму, но пока не решивших, за кого именно, достигла 14,7% (против 10,8% в январе).
При этом борьба за такого избирателя развернется не только в период агитации, но и непосредственно на участке. Важно, что многие избиратели идут голосовать, так до конца и не определившись с выбором. И именно здесь начинают играть детали: оформление участков, список фамилий (знаю-не знаю), порядок в бюллетене. Большинство неопределившихся, принимая решение в кабинке для голосования, голосуют за первую партию в списке. Кто-то предпочитает счастливые числа - 7, 9, 11. Но наиболее выигрышно, конечно, смотрится № 1. Причем этому есть научные подтверждения как на старых материалах, так и в относительно новых работах.
И это речь идет только о прямом влиянии. А ведь есть еще и косвенные моменты. Можно эффектно обыграть первое место в бюллетене с лидерством на выборах (как, например, в заголовке этого поста). В общем, в ресурсном плане повезло.
Посмотрим, насколько удачно партиям удастся обыграть свои места. Есть еще полтора месяца. Времени для креатива - завались.
Мне, кстати, лично тоже нравится первый номер. Во-первых (!) это день моего рождения. Поэтому все, что во-вторых уже не важно. ,)
Понаблюдаем.
И еще. Пространство свободы должно быть подвижным. Иногда требуется его расширение. В кризисных же ситуациях, напротив, порой требуется увеличение контроля для минимизации ошибок и потерь из-за расхождения взглядов и подходов исполнителей. В умении своевременно переключаться между этими позициями и заключается настоящее искусство управления коллективами. И в бизнесе, и в политике.
Читать полностью…
В июле на сайте Чеснаков вышли четыре новых материала с анализом ключевых политических и технологических процессов.
✍ «Турецкий сговор». О возможных сценариях эскалации конфликта на Украине после саммита НАТО в Анкаре.
✍ «Ускоряющееся время. Топ-10 политических рисков второго полугодия 2026 года для России и мира». Обзор главных вызовов ближайших месяцев.
✍ «Гибель "Анкориджа"». О причинах срыва переговорного процесса и возможных сценариях дальнейшего развития украинского кризиса.
✍ «На ИИ-гле. Неочевидные риски развития нейросетей». О скрытых последствиях стремительного распространения искусственного интеллекта и рисках, которые пока остаются вне общественного внимания.
Каждую пятницу на сайте Чеснаков выходят новые экспертные материалы. Следите за обновлениями, читайте и комментируйте.
3 – 9 августа
На что обратить внимание
🟥 Повестка Путина. Мероприятия, встречи и контакты.
🟥 Попытка перезапуска. Новые сигналы о возможности переговорного процесса между Россией и Украиной.
🟥 Атака опять откладывается. Новый раунд переговоров между США и Ираном.
🟥 Удары и их последствия. Атаки в ходе российско-украинского конфликта на промышленные и инфраструктурные объекты.
🟥 На новых рубежах. Ход СВО. События на линии соприкосновения.
🟦 Всем сестрам по серьгам. Результаты жеребьевки мест партий в бюллетене.
🟦 Молодежные форматы. Сигналы с традиционных молодежных лагерей.
🟦 Кампания начинается. Праймериз на промежуточных выборах в США.
🟦 Миграционный скандал. Отношения в ЕС в связи с испанским казусом в Сеуте.
🟦 Замеры настроений. Публикации данных социологов о состоянии умов в элитах и массах.Динамика рейтингов партий перед выборами в Госдуму.
Сегодня состоялась встреча литературного клуба «Что/бы Почитать?! Смыслы».
Спасибо Алексею Павловичу Козыреву за интересную и глубокую беседу о русской философии. Уверен, многие вопросы, которые мы обсудили сегодня, еще долго будут предметом размышлений.
Благодарю Национальный центр «Россия» за возможность проводить такие встречи и всех, кто принял участие — в зале, у экранов и в комментариях.
Продолжаем. В новом сезоне литературного клуба «Что/бы Почитать?! Смыслы» нас ждут новые собеседники, новые книги и новые поводы задуматься. До скорой встречи.
Запись трансляции
Финальная фаза
Риски второй половины кампании по выборам в Госдуму
Завершение процедуры регистрации федеральных списков кандидатов означает переход кампании по выборам в ГД на новый этап. Или фазу, если хотите. Останутся еще регистрация одномандатников и жеребьевка мест в бюллетене. Официальный агитпериод стартует только 22 августа, но уже после регистрации списков партии переходят к активным действиям.
Мы находимся у экватора кампании. С момента появления указа о назначении выборов прошло 44 дня. До первого дня голосования - 50 дней. Вторая половина кампании всегда богаче на события. В условиях активизации всех участников и повышения чувствительности к текущим политпроцессам, также обостряются риски. Некоторые из них видны уже сейчас.
🟥Вмешательство. Рост активности внешних субъектов фиксируется сразу после старта выборов. Многочисленные вбросы иноагентских СМИ о якобы переносе или отмене выборов, о мобилизации и прочие моменты прямо указывают на попытки дестабилизировать информационный фон с целью усиления тревожных настроений. По мере приближения голосования угроза будет возрастать. Вероятно расширение инструментария: кибератаки, сложные и детализированные фейки и пр.
🟥Логистика. ВСУ продолжают наращивать удары по гражданской инфраструктуре. Расширяется география ударов. Не исключены попытки украинской стороны совершить новые атаки, чтобы обострить топливный кризис и усугубить логистические проблемы. В информационном смысле эта тема является одной из наиболее чувствительных. Анализ реакций пользователей в соцсетях показывает высокую токсичность.
🟥Тревога. По данным социологов, уровень тревожных настроений в обществе в июле постепенно стабилизировался и вышел на плато. Тем не менее тревога по-прежнему опережает спокойные настроения (53% против 40%). Здесь есть важный момент. Одной из основных причин роста уровня тревожных настроений в обществе является увеличение интенсивности дальнобойных ударов ВСУ, которое фиксировалось в июне-июле. После резкого всплеска наступил период адаптации. Не исключено, что Киев, на самом деле, уже исчерпал потенциал данного фактора. Это не значит, что тревожные настроения будут снижаться. Однако такой же резкий рост, который фиксировался с 7 по 28 июня, уже маловероятен. Тем не менее тревога останется точкой напряжения в повестке.
🟥Радикализация. По мере приближения голосования конкуренция за внимание будет подталкивать кандидатов к более резкой риторике. Особенно заметным этот процесс окажется в одномандатных округах, где борьба носит персонализированный характер. Токсичность внутриполитической повестки в этих условиях будет неминуемо расти. Обострятся как локальные или региональные, так и федеральные проблемы. Учитывая «благодатную почву» за счет факторов, описанных выше, уровень радикализации может стать важным вызовом.
🟥Апатия. Защитной реакцией избирателей на все вышеобозначенные проблемы может стать попытка укрыться от актуальной повестки. Присутствие неприятных новостей, сообщений об угрозах и взаимные обвинения провоцируют желание сократить потребление политического контента. В таких условиях достучаться до избирателя становится сложнее. Для участников кампании это создает замкнутый круг. Чем активнее партии пытаются привлечь внимание, тем большее раздражение и усталость вызывают.
Пока кампания при всех этих вызовах и угрозах сохраняет привычную динамику. Указанные риски не являются витальными, хотя и определяют особенности актуального предвыборного периода. Важно, что они прогнозируемы и понятны. А значит, партиям можно и нужно с ними можно работать.
Понаблюдаем.
Наш новый канал ЧТИВО ВИНО рассказывает истории про вино и гастрономию. Подписывайтесь, там интересно)
Если вы хотите писать для этого канала, закиньте образцы ваших текстов на sergey.s.zuev@gmail.com
Власть инициативы
Принято считать, что инициатива всегда должна быть в ваших руках.
Это ошибка.
Те, кто ее допускают, путают инициативу с контролем.
Якобы, когда вы владеете инициативой, вы контролируете ситуацию, а значит можете на нее влиять.
В политике, бизнесе, в любых сферах, где возникают властные отношения, есть множество ситуаций, когда вам выгодно отдать инициативу, перейти в оборону, занять выжидательную позицию и ждать, пока ваш оппонент потеряет контроль или допустит ошибку.
Здесь можно привести понятную большинству аналогию с футболом (еще не все мы отошли от недавнего чемпионата мира): более сильная команда может всю игру владеть инициативой, контролировать мяч, создать больше опасных моментов у ворот соперника, но пропустить одну-две контратаки и в итоге проиграть матч.
Иногда, продолжая пользоваться футбольной терминологией, лучше отдать мяч и позволить оппоненту ошибиться самому.
И здесь есть несколько технологических развилок и манипуляций.
🟥 Бремя первого хода. Любая инициатива создает обязательства для того, кто ее проявил. Принцип «белые ходят первыми и выигрывают», как известно, работает не всегда, статистически – лишь в 55-57% случаев (по памяти). И это - в шахматах. Какая-либо статистика в других играх, в политике и в бизнесе отсутствует. Предложив новый проект, начав конфликт или потребовав пересмотра сложившихся правил, вы создаете пространство неопределенности. Новая конфигурация может быть в вашу пользу. Может сохраниться статус-кво с потерями для вас. Или же вовсе запущенный вами процесс в итоге приведет к еще большим потерям относительно изначальной конфигурации.
При этом оппонент получает более удобную позицию. Он может наблюдать, критиковать, искать слабые места и корректировать собственную стратегию. Иногда эффективнее позволить другой стороне сделать первый ход хотя бы для того, чтобы она раскрыла свои намерения.
🟥 Ловушка продолжения. Тот, кто захватил инициативу, вынужден постоянно ее подтверждать. За первым шагом должен следовать второй, за ним следующий. За повышением ставок неминуемо следует готовность повышать их снова. Здесь как в покере. Отвечать на рейз или ререйз придется ответным повышением ставки или сбрасывать карты, что равно поражению. Остановиться сложно, поскольку пауза начинает восприниматься как слабость или признание ошибки. Поэтому инициативная сторона нередко вынуждена продолжать движение даже после того, как оно перестает приносить выгоду. В такой ситуации не нужно мешать оппоненту ошибаться. Достаточно постепенно увеличивать стоимость каждого следующего шага. Кому интересно к чему это врем приводит - рекомендую узнать про т.н. «эффект Конкорда». Навязав противнику поведение в рамках этого шаблона, вы его же руками тратите его собственные столь ценные ресурсы (деньги, время, кадры).
🟥 Момент перехвата. Отдать инициативу - не значит отказаться от нее окончательно. Главная задача заключается в определении момента, после которого дальнейшее выжидание становится вредным или опасным. Оптимальный момент возникает тогда, когда другая сторона уже раскрыла замысел и потратила ресурсы, но еще не закрепила результат. Власть инициативы заключается не в том, чтобы всегда действовать первым, а в том, чтобы определять, кто, когда и на каких условиях будет вынужден действовать.
И это только малая часть важных нюансов работы с инициативой в играх с противниками (соперниками).
Ведь еще есть инициативные или безынициативные партнеры и подчиненные. Здесь есть свои особенности. Умный, но слишком инициативный и неугомонный партнер (с несхожим с вашим темпераментом или видением решения задачи) может быть хуже дурака с инициативой.
Иногда важно следовать рецепту одного крупного политического деятеля постсоветского пространства: «Подождите. Не мешайте им об….ться» ;)
27 июля – 2 августа
На что обратить внимание
🟥 Повестка Путина. Мероприятия, встречи и контакты. Встреча с уходящим составом Думы. Сигналы по выборам.
🟥 Вашингтонский консенсус. Сигналы по итогам встречи Трампа и Зеленского.
🟥 Вашингтонский консенсус-2. Сигналы по итогам встречи Трампа и Нетаньяху. Прогнозы для ситуации на Ближнем Востоке.
🟥 Удары и их последствия. Атаки в ходе российско-украинского конфликта на промышленные и инфраструктурные объекты.
🟥 На новых рубежах. Ход СВО. События на линии соприкосновения.
🟦 Выборы в Госдуму. Активность партий и кандидатов.
🟦 Молодежные форматы. Сигналы с традиционных летних лагерей.
🟦 Живая история. Попытки конвертации памятных дат в идеологические сигналы.
🟦 Промежуточное значение. Сигналы по подготовке к ноябрьским выборам в США.
🟦 Замеры настроений. Публикации данных социологов о состоянии умов в элитах и массах. Динамика рейтингов партий перед выборами в Госдуму.
Гибель "Анкориджа"
В процессе урегулирования конфликта на Украине произошел важный, поворотный момент, который может оказать значительное влияние на дальнейшее разрешение кризиса. США впервые признали факт невозможности реализации предложений, которые были сформулированы в ходе переговоров Путина и Трампа в Анкоридже. Сейчас важно зафиксировать некоторые выводы из этой истории, а также обозначить возможные сценарии дальнейшего развития событий...
Статья на злобу дня.
https://chesnakov.ru/gibel-ankoridzha/
Переговорные надежды
Встреча Лаврова и Рубио на полях саммита АСЕАН снова провоцирует волну дискуссий о перспективах мирного урегулирования конфликта на Украине.
Активизации также способствует разговор Уиткоффа и Кушнера с Зеленским.
У части аудитории создается ощущение новой попытки большого перезапуска процесса, который явно застопорился после жестких июльских сигналов, прозвучавших на саммитах НАТО, G7 и ЕС. Несмотря на волну оптимизма, пока все указывает на то, что все эти усилия нацелены на сохранение и поддержание канала связи, а не на качественные изменения в процессе.
Во-первых, отсутствует конкретика. В паблике только общие фразы о приверженности к мирным переговорам. В условиях явного дефицита позитива по этому треку даже самый малый прогресс подавался бы как переговорный успех Вашингтона. Мы это уже неоднократно видели по комментариям Трампа, Рубио и Уиткоффа. Сейчас этого нет, как и самого позитива. Главный месседж встречи - «Предложения, выдвинутые в Анкоридже, провалились. Украинцы не были на них согласны», - об этом прямо заявил Рубио. И это самое явное подтверждение тезиса Москвы о том, что именно Киев является главным препятствием на пути к мирным переговорам.
Во-вторых, сущностное обсуждение под вопросом. Встреча Лаврова и Рубио продлилась около 35 минут. За это время невозможно обсудить субстантивные вещи. Сверить часы – быть может. Но обговорить реальные действия – вряд ли. После встречи на это прямо указал сам Рубио. Поэтому встреча воспринимается, скорее, как сигнал сохранения контакта, что уже само по себе является позитивом, однако не может стать поводом для реального оптимизма.
В-третьих, стороны нацелены на эскалацию. На прошедшем саммите НАТО Трамп заявил, что именно эскалация может стать ключом к разрешению конфликта. Этот сигнал был воспринят Киевом, который в июле попытался повысить ставки за счет ударов по НПЗ и гражданской инфраструктуре РФ. Переговорный процесс в такой конфигурации вряд ли возможен. Москва будет отвечать зеркально и жестко. Действия под давлением – не в стилистике Кремля.
Понаблюдаем.
Кадровая чехарда на Украине
Что означают новые решения Зеленского
Решение Зеленского о замене главкома ВСУ с Сырского на Драпатого имеет несколько важных измерений. Продолжающаяся кадровая чехарда, начавшаяся с отставки правительства, предъявляет публике все более серьезные доказательства кризиса в украинском внутриполитическом процессе.
Вот лишь главные из них:
🟥 Дестабилизация. Система не способна разрешать внутренние конфликты. Она вибрирует. Конфликты неизбежны, всегда имеют и рациональную, и личностную основу. Известно, что между Сырским и экс-министром обороны Федоровым было, мягко говоря, сильное личное неприятие, значительные аппаратные трения, усиливающие всегда существующие противоречия вокруг представлений о приоритетах в распределении ресурсов между армией и структурами управления в виде министерства. Нормальные (эффективные) системы такой конфликт должны преодолевать самостоятельно. Без кадровых решений. Арбитр (президент) включается, но не применяет крайних мер. На то и нужна система сдержек и противовесов. Если личностный конфликт можно решить только при помощи полной замены руководства институции, значит у вас нет институтов. Зеленский либо не смог, либо не захотел разрешать эту ситуацию мирно. Увольнение – простое, но радикальное решение. Президент, который не может решать конфликтные ситуации и предпочитает просто рубить узлы, в среднесрочной перспективе загоняет себя в ловушку.
🟥 Кризис. Своим решением Зеленский обнажает проблемы ВСУ на линии фронта. Неминуемо даже у сочувствующих на Западе украинской стороне наблюдателей возникнет вопрос: если у ВСУ все так хорошо на фронте, как об этом заявляют украинские источники, тогда зачем менять главкома? И два очевидных ответа на этот вопрос – либо все не так хорошо, как заявляет украинская пропаганда, либо Зеленский настолько боится появления еще одного популярного главкома, что решил в угоду своим политическим целям пожертвовать ценным кадром. Непонятно, какой из вариантов ответа для Зеленского в репутационном смысле хуже.
🟥 Давление. Последние решения Зеленский принимает явно под давлением. За Федорова, видимо не без команды из Брюсселя, вышли митинговать. Откатить решение по министру обороны нельзя. Будет совсем глупо. Но проявить «щедрость» и предложить какой-то компромисс было нужно. Тот факт, что Сырский после подтверждения отставки министра обороны написал, по сути, издевательскую колонку в духе «прости, что переиграл тебя» подтверждает, что сам главком в отставку не собирался и был уверен в своей аппаратной победе над Федоровым. То есть Зеленскому пришлось принимать решение. И это важный маркер.
Проблемы будут копиться. Каждый раз пересобирать эффективную и устраивающую всех конфигурацию не получится. Кадровый потенциал давно исчерпан, пополняться ему в условиях военной диктатуры просто неоткуда. Поэтому деградация усилится.
Понаблюдаем.
Кибер-айсберг: таяние льдов
Анализ развития темы ИИ в повестке партий
Основные выводы и прогнозы
🟥Конкуренция за смыслы усиливается. Доля ЕР в общем массиве сократилась с 60% до 49,5%, однако лидерство остается кратным: единороссы по-прежнему упоминаются в контексте ИИ почти втрое чаще ближайшего преследователя. Среднесуточная интенсивность упоминаний «Единой России» снизилась на 28%, тогда как «Новые люди» (+37%), КПРФ (+21%) и ЛДПР (+7%) нарастили присутствие. Речь идет не столько о снижении активности ЕР, сколько об активизации парламентской оппозиции после официального старта кампании.
🟥Тревожный фон нарастает. Доля негативных сообщений выросла с 1,4% до 4,6%, доля позитивных снизилась с 23% до 15,7%. Максимальная концентрация негатива - у ЛДПР (13,4% массива партии). Баланс технооптимизма и анализа рисков, зафиксированный в первом выпуске, смещается в сторону более конфликтной рамки. Это связано в первую очередь с тем, что большинство игроков в рамках своих предвыборных съездов позиционируют развитие ИИ не только как возможность, но и как риск и угрозу.
🟥Фиксируется тематический дрейф. За прошедший месяц фиксируется значительная политизация повестки ИИ. Тематическая структура упоминаний сместилась от отраслевых рубрик («Наука и образование», «Здоровье и медицина») к электоральным («Власть», «Выборы», «Партии и движения»). Нейросети все чаще фигурируют не как предмет отдельных отраслевых инициатив, а как элемент предвыборного позиционирования, часто фиксировались сигналы о развитии нейросетей на партийных съездах.
🟥Непарламентские партии активизировались. Съезды и выдвижение списков более чем втрое увеличили среднесуточную интенсивность упоминаний непарламентских партий в ИИ-контексте. Тем не менее общий уровень активности этой группы остается на низком уровне.
🟥В ожидании сущностных сигналов. По мере регистрации списков и перехода кампании в новую фазу следует ожидать роста числа инициатив партий по вопросам регулирования ИИ, которые будут озвучиваться как программные предложения.
🟥Закон об ИИ как консенсусный инфоповод. Принятие Госдумой закона о поддержке развития технологий ИИ стало центральным событием периода, за интерпретацию которого конкурируют все партии: «Единая Россия» подчеркивает поддержку отечественных разработчиков, «Справедливая Россия» — «поэтапное регулирование», «Новые люди» - своевременность решения на фоне других действий, ЛДПР пытается развить тему, найдя свою нишу в борьбе с фейками.
Полный текст доклада — на нашем сайте.
Риски доступности
Почему вы не чувствуете угрозы со стороны нейросетей, и чего стоит бояться на самом деле
Эксперты и профильные специалисты прямо на наших глазах продолжают упорно соревноваться в прогнозировании самых страшных сценариев для общества и человека из-за бурного развития технологий, связанных с искусственным интеллектом.
С завидной периодичностью публикуются рейтинги профессий, которые умрут буквально уже завтра. Почти десять лет назад и я приложил руку (и немного голову) к созданию образа робота-политолога. Был такой грех.
Прошло немного времени и уже не скромные политологи и социологи, а гранды IT и футурологии - Маск, Возняк, Харари и другие стали подписывать письма с предложением замедлить развитие ИИ, а самые передовые государства «ощетинились» от страха потерять цифровой суверенитет отдав его крупнейшим цифровым гигантам. Казалось, что вот-вот произойдет некая революция, и мир снова «не будет прежним».
Но время идет, а ситуация пока радикально не меняется. Работу массово люди не теряют. Если, конечно, речь не о junior-разработчиках. Им соболезную. Но, например, беспилотное такси так и не стало массовым, в судах спорят все так же биологические особи, а не алгоритмы, а ИИ-агенты пока воспринимаются как помощники (референты), но не полноценная замена специалистам.
Замена по ряду кадров и функций, не сомневаюсь, обязательно произойдет, но пока непонятно как скоро и в какой последовательности. Думаю процесс будет этапным.
Пока же кажется, будто алармисты нас обманули, и никаких рисков в связи с развитием ИИ нет.
На самом деле, они стали сложнее и менее явными.
🟥 Кадровый дефицит. Пока все говорили о массовой безработице из-за развития ИИ, случилась незаметная революция на рынке труда: уже сейчас в IT-сфере наблюдаются проблемы с поиском новых middle и senior разработчиков. Им просто неоткуда взяться из-за того, что многие компании стали отказываться от junior позиций, отдавая рутинные задачи ИИ. То есть нарушается процесс воспроизводства кадрового потенциала. Новичкам негде получить необходимый опыт, поэтому либо им приходится лгать о нем, либо искать другие профессии. Через несколько лет эта тенденция распространится и на другие сферы, а через 5-10 лет мы будем иметь резкое падение уровня подготовки кадров.
🟥 Интеллектуальная медиана. Это пока малозаметная проблема, но мы наблюдаем постепенную стандартизацию интеллектуальной мысли. LLM обучены на одном и том же материале, им необходимо дать ответ, который бы максимально устраивал среднестатистического пользователя. Они «очень хотят ему понравится», как говорит один мой знакомый. Попробуйте задать один и тот же промпт одновременно DeepSeek, GPT и Claude – ответы будут отличаться в деталях, но по своей сути они должны быть очень похожими и дружественными к вам. А учитывая тот факт, что сегодня ИИ применяют и при написании научных статей, и при написании книг, на базе которых в будущем же будут обучаться нейросети, мы получаем замкнутый круг стандартизации.
🟥 Кризис инициативы. Наверняка в вашем окружении есть человек, который в споре говорит «а давай спросим ChatGPT (или любую другую LLM)». Мотивация понятна. Якобы беспристрастный искусственный интеллект сможет разрешить спор двух носителей интеллекта естественного. Однако за такой бытовой практикой кроме прямой оперативной манипуляции (о чем манипулирующий может и не догадываться) скрывается серьезный риск. Безынициативность и стремление делегировать ответственность нейросетям.
Зачем искать решение, требующее тяжелого (для биологического существа требуется время и трата собственной энергии) креативного процесса, когда можно попросить ИИ накидать сценарии. Зачем брать на себя ответственность за вход и выход из Интеллектуальной Системы , когда можно оправдать принятое решение признанной эффективностью ИИ.
Это всего лишь часть рисков и угроз, которые на самом деле нам несут с собой нейросети. Возможно, в будущем придется поговорить и о других рисках или обсудить новые угрозы. Они точно появятся. Не сомневайтесь. И не через десять лет.
Понаблюдаем.
📌 Некоторые важные публикации недели на «Актуальных комментариях»:
🔷 Михаил Карягин — о том, можно ли «запрограммировать» традиционные ценности.
Автор предлагает рассматривать цифровые технологии как среду, формирующую модели поведения и систему общественных координат. Сегодня ключевой вопрос связан с тем, кто определяет правила работы алгоритмов и какие представления о норме закладываются в цифровую среду. Борьба за архитектуру этих смыслов постепенно становится одним из важнейших направлений современной культурной политики.
🔷 Илья Гераскин — о Донбассе как пространстве, где проверяются геополитические концепции.
Материал показывает, что события в Донбассе давно вышли за рамки регионального конфликта и превратились в точку столкновения различных моделей мирового устройства. Многие представления о международной безопасности, роли государств и устойчивости глобального порядка не выдержали проверки реальностью. Конфликт одновременно стал военным противостоянием и точкой переосмысления привычных геополитических конструкций.
🔷 Глеб Кузнецов — о том, почему идея общественного блага стремительно теряет политический вес.
По мнению автора, универсальные представления об общем интересе постепенно уступают место политике частных идентичностей и ситуативных коалиций. Обществу становится все сложнее вырабатывать единые ценностные ориентиры, поэтому само понятие общественного блага все чаще остается элементом политической риторики вместо практического ориентира для принятия решений. Это меняет логику современной политики, усиливая конкуренцию отдельных интересов и снижая значение коллективных целей.
🔷 Леонид Цуканов — о «пещере ядерного короля» и новой дипломатии силы.
История вокруг иранских подземных ядерных объектов становится частью большой политической игры, где символы работают не слабее военных возможностей. Демонстрация защищенности стратегической инфраструктуры превращается в самостоятельный аргумент на переговорах, усиливая позиции Тегерана без прямой эскалации. Все большее значение приобретает способность убедительно демонстрировать устойчивость к внешнему давлению, поскольку именно она определяет силу переговорных позиций.