9057
Политическая аналитика от экспертов Центра политических технологий им. Игоря Бунина
После того, как в сентябре прошлого года произошла самая непродолжительная третья карабахская война, многим казалось, что процесс армяно-азербайджанского примирения в скором времени завершится.
В канун новогодних праздников не было недостатка в прогнозах относительно подписания мирного соглашения. Казалось бы, стороны договорились об обмене военнопленными, и этот акт доброй воли случился. Был установлен канал прямой коммуникации между министерствами иностранных дел двух стран. Однако в итоге все оказалось не так просто.
Между тем, эксперты еще в начале января 2024 года обратили внимание на комментарий помощник президента Азербайджана Хикмета Гаджиева, который констатировал, что между сторонами имеется значительный прогресс по тексту мирного соглашения, но при этом остается «несколько нерешенных вопросов». Одним из них является проблема демаркации и делимитации границы. Между тем, любая страна начинается с закрепленных и признаваемых пограничных рубежей.
В этом контексте актуализировалась так называемая «анклавная тема». Во времена СССР они существовали по обе стороны межреспубликанской границы. Но после 1991 года встал вопрос об их принадлежности. Долгие годы карабахский вопрос оттенял эту тему. Но сегодня она снова привлекает к себе внимание. 7 марта на армяно-азербайджанской границе состоялась Седьмая встреча Комиссии по вопросам делимитации межгосударственных рубежей. Однако уже через два дня официальный Баку выступил с жестким заявлением. Было выдвинуто требование немедленного освобождения нескольких пограничных сел, которых азербайджанская сторона считает «оккупированными».
18 марта премьер-министр Никол Пашинян провел закрытую встречу с жителями Тавушской области, расположенной на северо-востоке Армении. Выводы главы кабмина не внушали особого оптимизма. По его словам, в случае отказа Еревана от корректировки госграницы, уже в скором времени может начаться новая война. За несколько дней до этого на своей пресс-конференции он заявил о том, что упомянутые села «никогда не находились на суверенной территории Республики Армения».
Слово уступка снова становится одним из ключевых в армянском политическом глоссарии. Недовольны многие, но высказывания в социальных сетях и в СМИ, экспертные комментарии с критикой премьера за «мюнхенский стиль» внешней политики (аналогии с Судетским кризисом 1938 года) не переходят в активный социально-политический протест. Феномен, который еще будут изучать будущие социологи. Промелькнула информация о планах по созданию «отрядов самообороны» в селах Тавуша. Но есть сомнения, что за словами последуют какие-то дела.
Впрочем, вопрос об уступках совсем не праздный. В какой точке они завершатся? Какие новые проблемы придут на смену карабахской и анклавной? Сегодня явный дефицит четких ответов.
Сергей Маркедонов
17 марта началось кавказское региональное турне генсека НАТО Йенса Столтенберга. Программа визита насыщена до предела. В первый день Столтенберг провел переговоры с Президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, а 18 марта предполагаются встречи с главами МИД и Минобороны республики. В этот же день генсек Альянса встречается с премьер-министром Грузии Ираклием Кобахидзе, а 19- марта – с главой кабмина Армении Николом Пашиняном.
Турне Столтенберга на Кавказ – первое за четыре года. И оно происходит на фоне значительных изменений в регионе. В сентябре 2023 года после установления азербайджанской юрисдикции над Нагорным Карабахом радикально изменился не только баланс сил, но и двусторонние отношения между традиционными союзниками. В отношениях Москвы и Еревана наметился масштабный кризис. И напротив, кооперация России и Азербайджана пошла в гору на фоне охлаждения между Баку и Западом. Активизировались действия ЕС в целом и Франции в частности. Стало заметнее индийское и китайское присутствие в регионе, хотя Дели и Пекин пока еще, скорее, присматриваются к Кавказу, чем играют здесь свою игру. Конечно же, турецкий фактор стал намного более значимым, чем год или два назад. По сути, Анкара стала одним из главных стейкхолдеров на Кавказе.
В этих условиях НАТО важно провести «сверку часов» в стратегически важном регионе. По-прежнему партнером номер один на Кавказе у Альянса остается Грузия. Эта страна имеет неформальный статус «аспиранта». И только в ней прошел (правда, в далеком уже 2008 году) референдум о членстве в НАТО, получивший поддержку избирателей.
Но не Грузией единой. При всех издержках и обременениях участие Турции в Альянсе считается стратегически оправданным и выгодным. Но Анкара- ключевой союзник Баку. При этом Азербайджан рассматривается, как сложный и неудобный сосед для Ирана, имеющий к тому же, союзнические отношения с Израилем. Да, сегодня отношения Запада и Баку переживают определенные сложности, но в НАТО хотели бы купировать все возможные сложности.
Конечно же, в Брюсселе заинтересованы в ослаблении связки Армения-ОДКБ. И официальные споуксмены Альянса не раз выражали публичный оптимизм относительно армянских перспектив по сближению с НАТО. Но было бы неверным сводить интересы Брюсселя только и исключительно к «переформатированию» внешней политики Армении. Они намного шире. Альянс хотел бы купировать возможности нового вооруженного конфликта между Ереваном и Баку и обеспечить региональный порядок под своей эгидой. С минимизацией влияния Москвы, Пекина и Тегерана. Здесь, что называется, без иллюзий.
Сергей Маркедонов
«Этой резолюцией Евросоюз констатировал достижения Армении в сферах демократии, верховенства закона, борьбы с коррупцией, что чрезвычайно важно для международного восприятия нашей страны...», - заявил премьер-министр Никол Пашинян перед очередным заседанием национального правительства 14 марта. По словам председателя кабмина, необходима широкая общественная дискуссия по поводу подачи заявки на получение его страной заявки на получение статуса кандидата в члены Евросоюза.
Таким образом Никол Пашинян отреагировал на резолюцию Европейского парламента от 12 марта. Высший представительный орган «единой Европы» принял документ о необходимости укрепления связей между Ереваном и Брюсселем. В тексте резолюции упоминается также перспектива достижения мирного соглашения между Арменией и Азербайджаном. Такое упоминание – не простая фигура речи. Очевидно, что возможности для получения Ереваном кандидатского статуса будут неизмеримо бОльшими, если удастся достичь мира с Баку, а также выйти на качественно иной уровень в нормализации отношений с Турцией. За резолюцию проголосовали 504 депутата при 4 голосах против и 32 воздержавшихся.
Кто-то уж поспешил выразить оптимистические надежды по поводу евроинтеграционных перспектив Армении, а кто-то, напротив, заметил, что решение Европарламента носит рекомендательный характер, не обязательно к исполнению, а без России у Еревана нет никаких шансов на обеспечение безопасности. В этом контексте крайне важно отойти от крайних оценок и упрощенчества.
Тренд на укрепление связей с ЕС возник в Армении ни вчера, и даже не после «бархатной революции» 2018 года. Напомним, что за 4, 5 года до ухода в отставку Сержа Саргсяна никто иной, как он сам активно продвигал свою страну к подписанию Соглашения об Ассоциации с Евросоюзом. Однако под влиянием различных факторов (начало «второго майдана» на Украине, недовольство Москвы, эскалация войны в Сирии и растущее вмешательство Турции в дела Евразии) он изменил свое решение. Что, впрочем, не стало концом в отношениях с Брюсселем, были найдены новые формы взаимодействия.
Но сегодня, когда общий тренд на диверсификацию внешней политики, стал набирать обороты, европейский вектор для Армении стал иметь намного бОльшее значение. И здесь важно ответить на вопрос, насколько он станет надежным. Армянское руководство не раз обращало критические стрелы в адрес России. Но наличие миссии наблюдателей ЕС не предотвратило военные эскалации. И вряд ли Евросоюз будет готов взять сторону Армении в защите ее требований сегодня и завтра. Инициатива на Кавказе в руках Азербайджана, и конфликт в Баку- не в интересах Брюсселя. Многие наблюдатели отмечают сложности внутри ЕС даже по поводу поддержки Киева. Но Армения никогда не занимала для Евросоюза того места, что занимает Украина. Когда-то Ереван хвалили за умение находить опции «и-и» в отношениях с различными центрами силы. Но выбор «или-или» сопровождается известными рисками оказаться с краю между всеми интеграционными проектами. И не с одним из них.
Сергей Маркедонов
Киев и Тбилиси снова обменялись политическими уколами. Два стратегических союзника по-прежнему не могут преодолеть кризис в двусторонних отношениях. Украинские власти заинтересованы во всесторонней поддержке со стороны Грузинского государства, которая могла бы заключаться в создании проблемных полей для России на Кавказе. Но проблема в том, что главные партнеры Киева внутри Грузии- это жесткие и последовательные оппоненты правящей партии. Таким образом, принятие «украинской правды» чревато для «Грузинской мечты» серьезными издержками не только из-за геополитических причин, но и в силу внутриполитических резонов.
11 марта правительство Грузии обнародовало специальное заявление, в котором представили список прегрешений со стороны украинских партнеров. Триггером для публикации стал визит Зураба Адеишвили в составе официальной делегации Украины в качестве одного из советников. Этот человек в свое время входил в ближний круг экс-президента Саакашвили. Адеишвили дважды занимал посты министра юстиции, 3, 5 года был генпрокурором. Но после ухода в отставку команды Саакашвили против него самого и ряда его соратников были возбуждены уголовные дела. Адеишвили нашел пристанище на Украине.
В Киеве же преследование команды третьего грузинского президента рассматривают, как действия в интересах Кремля. После заявления официального Тбилиси Давид Арахамия, соратник Владимира Зеленского и глава пропрезидентской фракции «Слуга народа» в Верховной раде выступил с контрпредложениями. По его словам, нормализации грузино-украинских отношений мешает заключение Михаила Саакашвили и восстановленное авиасообщение с Россией. Арахамия полагает, что нынешние власти Грузии являются прокремлевскими. Эту политическую философию разделяет и грузинская оппозиция. Вряд ли официальный Тбилиси готов с ней согласиться. Для правящей партии «Грузинская мечта» действия Киева - это вторжение во внутриполитическое пространство страны и игра на стороне противников власти.
Таким образом, история грузино-украинских отношений показывает, что нет раз и навсегда сформированной реальности. Союзники могут расходиться и обнаруживать общность интересов. И хотя даже сегодня Киев и Тбилиси объединяют многие претензии к Москве, международные перспективы для себя каждая из сторон видит по-разному.
Сергей Маркедонов
Граждане Ирландии не поддержали конституционные поправки, нацеленные на укрепление гендерного равенства и расширение понятия семьи. В Ирландии все поправки к Конституции принимаются на референдуме.
Голосование включало два вопроса. Первый касался статьи, обязывающей государство защищать семью как основную ячейку общества. Гражданам предложили убрать упоминание о браке как основе, «на которой зиждется семья», и заменить его пунктом, в котором говорится, что семьи могут быть основаны «на браке или других прочных отношениях». В случае принятия это стало бы 39-й поправкой к Конституции.
Предлагавшаяся 40-я поправка должна была устранить утверждение о том, что место женщины в семье обеспечивает общее благо, которое не может быть дано государством, и исключила бы положение, по которому матери не обязаны работать по экономической необходимости, если это приводит к пренебрежению их обязанностями по дому. Взамен предполагалось прописать, что государство будет стремиться поддерживать «оказание членами семьи помощи друг другу».
Особенностью референдума была поддержка поправок всеми основными политическими силами – как входящими в правительственную коалицию, так и большинством оппозиционных. Исключение составили две правые парламентские партии. Одна из них - «Аонту» («Единство», одно место в парламенте), выступающая за объединение страны, за социально ориентированную экономику и традиционные ценности в морально-нравственной сфере (в том числе против абортов), ограничение иммиграции. Другая – правоконсервативная «Независимая Ирландия» (три места в парламенте), также выступающая против абортов и миграции.
История ирландских референдумов в последние десятилетия показывает, что население поддерживает либеральные новации, причем все более активно. Драматичным было голосование в 1995 году по поводу 15-й поправки к Конституции, разрешающей разводы, ранее запрещенные в стране со строгой католической идентичностью. За разводы тогда высказались 50,2%. В 2001 году 62% проголосовали за конституционную отмену смертной казни (21-я поправка; к тому времени смертная казнь уже не действовала, в последний раз преступника казнили в 1954 году, причем для этого пришлось приглашать палача из Великобритании, а в 1990-м был принят закон об отмене смертной казни). В 2015-м – за легализацию однополых браков (34-я поправка; «за» тоже проголосовали 62%). В 2018-м – за разрешение абортов (36-я поправка, 66% «за») и за отмену уголовного наказания за богохульство (37-я поправка, почти 65% «за»).
Теперь же против «поправки о семье» (39-й) проголосовали более 67%, а против «поправки о женщинах» (40-й) - даже почти 74%. Политики и наблюдатели говорят о неясности вопросов для многих избирателей (на фоне предыдущих референдумов, где вопросы были куда более четкими), о невнятности разъяснительной кампании. Люди почувствовали неуважение к себе – когда им говорят, что надо проголосовать непонятно за что, следует обратная реакция.
Кроме того, «поправка о женщинах» интерпретировалась многими как стремление государства снять с себя ответственность за уход за нетрудоспособными, переложив его на членов семьи. Что же до «поправки о семье», то она должна была уравнять зарегистрированные и незарегистрированные браки. Но, видимо, у людей есть потребность в том, чтобы в Конституции были узаконены именно семейные отношения как нормальные и более стабильные, чем то, что в России привыкли называть «гражданским браком». Тем более, что формулировка о «прочных отношениях» выглядела крайне расплывчато.
Кроме того, могла быть и еще одна общая причина – немалая часть людей не считают эти поправки актуальными ни для себя, ни для других граждан. В том числе и те, кто живет в незарегистрированном браке – новых реальных прав они бы не получили. И избиратели выразили протест против того, что элиты поддерживают неактуальную повестку. Так что референдум показал, что даже в либеральном обществе «либерализирующие» поправки принимаются далеко не гарантированно.
Алексей Макаркин
«Решительная позиция Ирана заключается в поддержке территориальной целостности и суверенитета стран региона, исключении изменений международно признанных границ». С таким обращением выступил министр обороны Исламской республики, бригадный генерал Мохаммад Реза Аштиани. 6 марта он принял в Тегеране своего армянского коллегу Сурена Папикяна, который посетил Иран с визитом.
Два министра подтвердили важность двусторонних отношений. Сегодня, когда отношения Армении и России переживают период «заморозков», официальный Ереван многие в Москве обвиняют в переходе на «сторону Запада». «Масла в огонь» подлила недавняя инициатива армянской стороны по выводу российских погранвойск из столичного аэропорта Звартноц.
Но демонстрируя готовность к укреплению кооперации с Ираном, а также с Индией армянские власти пытаются опровергнуть этот тезис. Сейчас ключевым словом в Ереване является слово диверсификация. И иранское направление занимает в этом контексте важное место. Визиты высокопоставленных лиц двух стран носят регулярный характер. Так в канун новогодних каникул в Ереване побывал глава МИД Исламской республики Хоссейн Амир Абдоллахиан.
Впрочем, говоря об армянской внешнеполитической диверсификации, хочется сказать, что попытки выстроить систему балансов, гарантий и сдержек вместо России не выглядят чем-то эффективным. И дело не в том, что автор этих строк- обладатель паспорта красного цвета. Во-первых, Иран, заявляющий об особых отношениях с Арменией и поддержке ее территориальной целостности, не строит конфронтационные отношения с Азербайджаном. И точно не станет «сдерживать» Баку ради выгод на армянском направлении. Символично, что практически синхронно с визитом Папикяна главы азербайджанского и иранского МИД договорились на полях Совета министров иностранных дел Организации исламского сотрудничества в Джидде о нормализации дипломатических отношений. Дипмиссия Азербайджана в Тегеране скоро возобновит свою деятельность в полном объеме.
Во-вторых, схема «Иран вместо России» не сработает еще и потому, что у Исламской республики крайне сложные отношения с Западом. Между тем, Ереван делает значительные усилия по укреплению связей с той же Францией, отношения двух стран уже называют стратегическими. Но и Париж, и ЕС в целом, и США, и НАТО вряд ли заинтересованы в появлении на Кавказе такого «челленджера», как Исламская республика. А значит и с этой стороны Ереван попросят «делать выбор», хотя может быть и сделают это непублично в отличие от Москвы.
Таким образом, диверсификация или новая версия «комплементаризма», чтобы быть эффективной тактикой, должна строиться на основе принципа «вместе, а не вместо». Более того, такой опыт у Армении и ее элиты уже наработан. Отказ же от одних гарантов в пользу других может привести к тому, что и старые союзнические связи будут потеряны, и новые не компенсируют потери прежних.
Сергей Маркедонов
«Супервторник» 5 марта на американских праймериз ожидаемо не принес сенсаций, но подтвердил неоднозначность поддержки «нелюбимых фаворитов» выборов – Дональда Трампа и Джо Байдена. Напомним, у обоих антирейтинг выше положительного рейтинга (56% : 40% у Байдена и 54% : 42% - у Трампа), причем 18% американцев негативно оценивают обоих кандидатов – цифры весьма близкие к тому, что было в 2016 г., когда доминировали негативные оценки и Трампа, и Хиллари Клинтон.
Начнем с демократов: реальных конкурентов у Байдена не было, за исключением его самого. Главной – скорее символической, чем болезненной - осечкой стало голосование 19% участников праймериз в Миннесоте «ни за кого» - упрек Байдену за его позицию по ситуации в Газе. В большинстве же остальных случаев – от 80% до 90% за него, и даже в Миннесоте – 70%.
У республиканцев Трамп победил в 14 из 15 штатов и заручился почти 800 «своими» делегатами на партийный съезд, вплотную приблизившись к цифре абсолютного большинства (которого, несомненно, достигнет еще в марте). Но «ложка дегтя» в этой победе все же есть.
Как оценивать тот результат, которого Трамп достигает на праймериз? Как кандидата – фаворита? Тогда его результаты впечатляют. Или как президента, идущего на перевыборы? Сравнивать не с кем: бывшие президенты выходили на выборы в 1892 и 1912 годах, когда системы праймериз в нынешнем виде не существовало. А действующему президенту редко кто бросает серьезный вызов в собственной партии; исключения – Рональд Рейган в 1976 г. (против Дж.Форда) и Эдвард Кеннеди в 1980 г. (против Дж.Картера) – и в обоих случаях эти вызовы внутри собственной партии стали предвестниками поражения действующих президентов на всеобщих выборах. Трампу же продолжает оппонировать Никки Хейли, и вчерашнее ее выступление не было «поражением в одну калитку». Сравнив результаты праймериз с имеющимися опросами по 12 из 15 штатов, отметим: лишь в одном из них (Северной Каролине) Трамп победил более уверенно, чем предполагали опросы, в остальных Хейли набирала больше – гораздо больше или немного больше, а Трамп – меньше, чем по опросам. В одном из штатов – Вермонте – Хейли даже одержала победу (50% : 46%), хотя опросы давали Трампу преимущество в 30 (!) пунктов. При прочих равных Трамп выступил лучше в «густо-красных», т.е. заведомо прореспубликанских штатах, Хейли – в «синих», Трамп более уверенно выигрывал на «закрытых» праймериз, в которых участвовали только республиканские избиратели, Хейли больше набирала при «полузакрытых» или «открытых» праймериз (где в республиканских праймериз могли участвовать соответственно и независимые или все избиратели). Это – наглядное подтверждение того, что Трампу верны "ядерные» избиратели его партии, но у него серьезные проблемы с завоеванием симпатий колеблющихся и независимых.
На данный момент Хейли не выступала с заявлением о продолжении кампании или выходе из нее, но представитель ее штаба заявил, что «во многих штатах сохраняется многочисленная группа избирателей республиканских праймериз, которые выражают серьезную озабоченность по поводу Дональда Трампа».
Каковы прогнозы? Непопулярность Трампа среди независимых была бы для него фатальной, если бы столь же непопулярным не был и Байден. У последнего «в пассиве» - возраст и состояние здоровья (плюс к непопулярности политики), у Трампа – риск получить обвинительный вердикт по любому из четырех возбужденных против него дел (что – по опросам – лишит его поддержки немалой доли избирателей). Продолжаем следить за кампанией.
Борис Макаренко
«Нам жаль, что армянское руководство приняло, судя по всему, сознательное решение последовательно вести линию на ухудшение отношений с Российской Федерацией, на обвинение России во всем, что произошло с Нагорным Карабахом. Это не по-союзнически, конечно». С таким жестким заявлением в адрес официального Еревана на пресс-конференции по итогам дипломатического форума в Анталье выступил глава МИД РФ Сергей Лавров. Министр коснулся и такого щепетильного вопроса двусторонней повестки, как участие Армении в евразийских интеграционных проектах. По его словам, Еревану следовало бы принять окончательное решение относительно участия в работе ОДКБ. Пока же, считает Лавров армянские партнеры стремятся к селективному участию в структурах, развитие которых Москва рассматривает, как особый приоритет. В ОДКБ Ереван свое участие «замораживает», а ЕАЭС, напротив, представляет для Армении интерес.
После третьей, самой кратковременной карабахской войны в сентябре 2023 года отношения двух стран переживают не самые лучшие времена. По-разному Москва и Ереван трактуют политическую и этническую «деарменизацию» Нагорного Карабаха. Армения по факту поставила на паузу свое участие в ОДКБ, и напротив, нарастила военно-техническую кооперацию с другими странами. Но одно дело, когда партнером является Индия, с которой и Москва развивает динамичные отношения, и совсем другое, когда происходит укрепление франко-армянской и греко-армянской связки.
Обычно отношения России и Армении эксперты привыкли рассматривать в контексте карабахского конфликта, выбора приоритетов Москвы между Баку и Ереваном. Все это имело место и раньше, имеет и сейчас, и будет иметь в будущем. Но сегодня контекст российско-армянских отношений намного сложнее. После 2022 года внешняя политика России стала носить более идеологизированный характер. Если раньше во главу угла ставились принципы старого доброго реализма, то сегодня конфронтация с Западом воспринимается не только, как борьба за сферы интересов и влияния, но и как ценностное противостояние. И при таком подходе, доминирует стремление к тому, чтобы любой партнер РФ определился бы с геополитическими принципами. И выбрал бы «правильную сторону» вместо «сидения на двух стульях».
И в этом контексте стремление армянской власти не просто нарастить кооперацию с Западом (только в течение последнего месяца высшие представители Еревана побывали в Париже, Мюнхене, Берлине), но и подвергнуть системной переоценке отношения с Россией, воспринимаются, как опасный дрейф союзника в «западный лагерь». В то время, когда нюансы, ранее востребованные, становятся не слишком актуальными. И пока Москва борется за многополярность, некоторые принципы биполярного мира, хорошо знакомые нам по временам «холодной войны», возвращаются и в риторику, и в практику.
РФ и Армения сегодня стоят перед непростыми дилеммами. Полная «смена вех» (вестернизация армянской политики или переключение российских приоритетов на азербайджано-турецкий тандем) вряд ли решит все имеющиеся проблемы. Но и те, что есть, достаточно сложны. И требуют нетривиальных методов.
Сергей Маркедонов
Вчера в испанской политической жизни произошло важное событие. Верховный суд Испании решил открыть уголовное производство по обвинению в терроризме в отношении Карлеса Пучдемона, который в период проведения незаконного референдума о независимости осенью 2017 г. возглавлял правительство Каталонии, а затем бежал в Бельгию. Но материалы дела касаются не событий 2017 г., а действий «Демократического цунами» - тайной сетевой каталонской группы, которая в октябре 2019 г. организовала ряд бурных протестов против судебных приговоров лидерам сепаратистского движения, которые возглавляли организацию референдума. В ходе этих протестов тысячи участников блокировали правительственные здания, автострады и перекрыли подъезды к международному аэропорту Барселоны, в результате чего было отменено более 100 авиарейсов и 115 человек были ранены в столкновениях с полицией.
Верховный суд заявил, что решение об открытии производства было принято после рассмотрения обращения судьи Мануэля Гарсиа-Кастеллона, включающего «данные, которые, по его мнению, доказывают участие Карлеса Пучдемона в расследуемых событиях», в частности, его вовлеченность в создание группы «с целью подорвать закон и порядок и серьезно дестабилизировать демократические институты». При этом Верховный суд проигнорировал заключение собственной прокурорской службы, которая неделей раньше отвергла требования предъявить Пучдемону обвинения в терроризме в связи с «Демократическим цунами», указав, что в деле «нет фактической основы», связывающей политика с этой группой, т.к. он не принимал участия в протестах и не призывал к насилию.
Также Верховный суд выразил отсутствие сомнений в том, что действия, которые осуществляло «Демократическое цунами», соответствуют юридическому определению терроризма. В заявлении суда используется термин «уличный терроризм» - преступление, целью которого является «подорвать конституционный порядок, серьезно нарушить общественный мир и спровоцировать состояние страха среди населения или его части». В Испании отмечают, решение Верховного суда вводит широкое определение терроризма, которое противоречит устоявшимся представлениям о том, что настоящими актами террора были действия боевиков баскской организации ETA или джихадистов. Критики такой интерпретации терроризма подчеркивают, что она снижает серьезность этого термина и упускает из виду политические корни беспорядков в Каталонии. Испанский премьер-социалист Педро Санчес на последнем саммите ЕС в Брюсселе отвергал подобную интерпретацию и подчеркивал, что «каталонское движение за независимость – это не терроризм».
Но дело, по большому счету, не в юридических определениях терроризма. Решение Верховного суда, в котором преобладают судьи консервативных взглядов, ставит в крайне сложное положение правительство Педро Санчеса. Его работа зависит от поддержки в Конгрессе депутатов со стороны сепаратистской партии «Вместе за Каталонию» (ВзК), фактическим лидером которой является Пучдемон. После летних парламентских выборов Санчес добился утверждения на посту премьера только в результате того, что договорился с партией Пучдемона о проведении законопроекта о всеобщей амнистии для деятелей сепаратистского движения. Законопроект предусматривает освобождение от уголовного преследования более 300 лидеров, активистов и рядовых участников движения за независимость Каталонии, против которых испанским правосудием выдвинуты обвинения в подстрекательстве к мятежу и нарушении общественного порядка. Но при голосовании 30 января ВзК неожиданно выступила против принятия закона. Сейчас ведутся переговоры по доработке текста. ВзК требует, чтобы ссылки на терроризм не были основанием для исключения из применения закона об амнистии. Это обеспечило бы гарантии безопасности для возвращения в Испанию Пучдемона. Правительство, со своей стороны, опасается, что в таком случае закон может быть отклонен Конституционным судом. Выхода из этого политико-юридического тупика сейчас не видно, и положение кабинета Санчеса будет становиться все менее устойчивым.
Александр Ивахник
Конкуренция идей?
У нас часто политическую конкуренцию сводят лишь к одному ее компоненту – тому, что в британской традиции называют «лошадиными скачками» - кто победил и с каким результатом? Гораздо хуже у нас с другой составляющей – делиберацией - конкуренцией идей и программ. А как с этим дело обстоит в нынешней президентской кампании?
Как с этим обстоит у троих оппозиционных кандидатов? Как обычно на российских федеральных выборах. Они знают, что не победят, а потому отвечать за выполнение программ им не придется. А значит – можно в них писать что угодно. А угодно кому? Их избирателю, которого они хорошо знают. Реалистичность и компетентность тут не важны. Да и откуда взяться компетентности? Если в 90-е годы во многих оппозиционных партиях были люди с опытом управления крупными структурами, то сейчас, при двадцати с лишним годам доминирования одной партии таковых почти не осталось – старые ушли, новым у оппозиции взяться неоткуда (исключения есть, но их по пальцам пересчитать можно). Если шесть лет назад по крайней мере в некоторых программах были какие-то рассуждения о реформе политической системы, то сейчас почти ничего про это нет, кроме вялого и непонятного «правительства народного доверия» у Харитонова, да еще у Даванкова про самоуправление и независимый суд. А кроме этого – дежурные ламентации про засилье бюрократии и коррупцию.
Но обращаются трое кандидатов все же к разным избирателям. За КПРФ на думских выборах 2021 г. голосовало немало протестных (в т.ч. молодых) избирателей как за самую крупную оппозиционную партию. Но Николай Харитонов обращается не к ним, а к ядерному коммунистическому электорату – весьма пожилому и ностальгирующему. Его программа – про возвращение в прошлый век, про отмену всего, что с таким трудом создавалось в рыночной экономике и обществе, желающем жить в современном мире. Отменить (неполный список): крупный частный капитал, членство в ВТО и МВФ, сбор на капитальный ремонт, Болонскую систему и ЕГЭ, НДС и НДПИ, акцизы на ГСМ, повышение пенсионного возраста, остановить пропаганду антисоветизма (???) и возродить советскую экономическую модель, столь бесславно провалившуюся к 90-м годам прошлого века. А что? Все равно ведь этого ничего не будет, а ностальгирующему пожилому избирателю понравится.
Адресат Леонида Слуцкого – «маленький человек», нижний средний класс, фрустрированный и недовольный тяготами повседневной жизни, но при том – «маскулинный». Отсюда – вынесение в первые строки тезиса о победе в СВО, отсюда – многократные упоминания Владимира Жириновского, который у таких людей был популярен, отсюда – гневные филиппики в адрес тех, кто уехал из страны. А что кроме этого? Чтобы богатые делились… чтобы везде жили как в Москве… чтобы бедные не платили налоги (у Харитонова про это тоже есть), заморозить цены (ну в это его электорат вряд ли поверит – у него все же менталитет рыночный и более современный), вернуть советские вклады (с упоминанием, что их могут получить и наследники), снизить ставки по кредитам в микрофинансовых организациях. Ну и отдадим должное – совершенно разумные положения об уважении к человеку труда и развитии науки и образования.
Программа Владислава Даванкова совсем иная. Она прогрессистская, четко ориентированная на человека деятельного – городской средний класс, который может и хочет в жизни всего добиваться своими усилиями, для чего нужна соответствующая среда, свободная от излишних пут и плюралистичная. Некоторые фразы из программы звучат очень непривычно для доминирующего у нас политического дискурса: «мир и переговоры», «большое и сильное государство – не одно и то же», «справедливый независимый суд», «главное условие развития страны – это свобода предпринимательства и конкуренция», «Россию невозможно отколоть ни от Европы, ни от Азии». Все это – попытка завоевать доверие именно такого сегмента общества.
Эти наблюдения, повторим, не про «кто победит?» и «с каким счетом?» - это про то, с чем кандидаты в президенты обращаются к обществу, желая заручиться его доверием.
Борис Макаренко
Николай Иванович Рыжков был честным и добросовестным человеком. Сделал успешную карьеру советского производственника, а затем правительственного администратора. В ЦК КПСС занимался экономикой, принадлежал к числу чиновников нового поколения, которых продвигал Юрий Андропов на смену партийным и правительственным геронтократам.
Рыжков искренне хотел реформировать советскую экономику, давая больше самостоятельности предприятиям и несколько ослабляя жесткий контроль над ними со стороны центра. И дать определенные возможности для развития частной инициативы посредством кооперации, которую он видел в качестве дополнения к доминирующему государственному сектору по образцу Восточной Европы. А сам нарождающийся бизнес – как ленинских «цивилизованных кооператоров», которые либо заменяют государство в сервисной сфере, либо продвигают новые технологии.
Еще Рыжков был популярен в Армении как куратор работ по ликвидации последствий страшного землетрясения в декабре 1988 года. Он показал себя там как не только как управленец, но и как человек, способный к проявлению эмпатии, что было необычно для советских лидеров.
Но честный и добросовестный Рыжков оказался премьером в ситуации быстрого развала экономики, к которому его правительство готово не было – оно состояло из людей, для которых естественной и органичной была экономика советская, управлявшаяся из единого центра. Попытки сделать этот центр лучше и гуманнее привели к ускорению развала, снижению исполнительской дисциплины, растаскиванию ресурсов директорами и аффилированными с ними структурами. Кооператоры в соответствие с законами бизнеса стали работать не там, где полезнее государству, а там, где можно было быстрее и больше заработать. Долгосрочные планы развития устаревали еще до их принятия.
Правительство Рыжкова оказалось неудачным, но сам премьер неожиданно для многих сохранил неплохую репутацию среди населения, а в современной России двадцать лет представлял в Совете Федерации Белгородскую область. Оттягивая принятие непопулярных решений, он не связал свое имя ни с масштабным повышением цен, ни с конфискационной денежной реформой – все это произошло уже при Валентине Павлове. А либерализация цен и обесценивание вкладов в сберкассах – уже после распада СССР.
И тогда, в суровом мире первоначального накопления, когда людям объясняли, что они должны сами заботиться о себе, а не надеяться на государство, вспомнили о премьере, который хотя бы переживал о судьбах народных и что-то пытался сделать. При этом голосовать за возглавляемый им блок «Власть – народу!» не стали – на думских выборах 1995 года он получил 1,6% голосов. В его способности как современного политического лидера не верили – но за запомнившуюся эмпатию не осудили, как эмоционально осуждали Михаила Горбачева и Бориса Ельцина. Так что вердикт населения в отношении Николая Рыжкова оказался более мягким, чем мнение экономистов о результатах работы его правительства.
Алексей Макаркин
Синод Константинопольского патриархата восстановил в сане протоиерея Алексия Уминского, который будет служить в одном из константинопольских приходов в Европе. Это произошло спустя полтора месяца после лишения его сана Московским патриархатом.
Ранее в священном сане был восстановлен и московский иерей Иоанн Коваль, состоящий теперь в штате константинопольской Писидийской митрополии на территории Турции и служащий в приходе в курортном городе Анталья. Напомним, что он заменил слово «победа» на «мир» в патриаршей молитве о Святой Руси, вставленной в 2022 году в литургию. А запрещенный в служении и переведенный за штат бывший секретарь Испано-Португальской епархии экзархата Западной Европы Русской православной церкви протоиерей Андрей Кордочкин с декабря служит в клире константинопольской архиепископии Бельгии и экзархата Нидерландов и Люксембурга. «Московского» запрещения Константинополь не признал.
Таким образом продолжилась практика перехода опальных московских клириков в Константинополь, где восстановление в сане в политически окрашенных случаях происходит почти автоматически. Но при этом у Константинопольского патриархата есть сложный опыт отношений с русской эмиграцией. Достаточно вспомнить 1945 год, когда константинопольский экзарх Западной Европы митрополит Евлогий (Георгиевский), поверив в то, что в СССР восстановлена религиозная свобода, решил вернуться в Московскую патриархию без разрешения Константинополя. Вплоть до своей кончины в 1946 году он находился в крайне необычном статусе, будучи одновременно экзархом двух патриархатов (что явно не вызывало энтузиазма в Константинополе).
В последующие десятилетия отношения Константинополя с русскими православными из Западной Европы, находившимися в его юрисдикции, были на разных этапах весьма непростыми – вплоть до ликвидации Константинополем экзархата в 2018 году и последующего перехода большинства его приходов (и Свято-Сергиевского богословского института) в юрисдикцию Москвы в качестве архиепископии с особым статусом.
Теперь Вселенский патриархат исходит из того, что принятие бывших клириков Московского патриархата (а, видимо, этот процесс будет продолжаться) должно происходить в условиях, когда внутрицерковные управленческие процессы находятся под полным контролем Константинополя. Западноевропейские русские приходы, не перешедшие в Москву, объединены в викариатство святой Марии Парижской и святого Алексия Праведного. Оно названо в честь погибшей в нацистском концлагере монахини Марии (Скобцовой), известной как мать Мария, и служившего в экзархате священника Алексия Медведкова – они канонизированы Константинополем, но в московские святцы их имена не внесены. Однако это викариатство входит в состав Галльской митрополии, так что не имеет того уровня самостоятельности, которым обладал экзархат. Своего епископа в викариатстве нет – им управляет протоиерей Алексий Струве.
В прошлом году константинопольский экзархат создан в Литве – в него вошли литовские священники, лишенные сана Москвой и восстановленные Константинополем. Но возглавил экзархат не литовский священнослужитель, а иеромонах Иустин (Кивилоо) из Эстонской апостольской церкви (ЭАПЦ) Константинопольского патриархата, который изначально является константинопольским клириком. Это может связано как с возможной архиерейской хиротонией экзарха (восстановленные в сане священники относятся к белому духовенству), так с желанием Константинополя избежать любых неожиданностей.
Алексей Макаркин
Минпросвещения предлагает увеличить количество учебных часов по истории почти в полтора раза: с 340 до 476. Это следует из проекта приказа ведомства, опубликованного в четверг для общественного обсуждения. С 5-го по 8-й класс историю планируют преподавать три раза в неделю, в 9-м — два. Проект приказа предполагает, что изменения вступят в силу с 1 сентября 2025 года.
Дополнительно время на изучение истории появится благодаря изменениям в программе по обществознанию. Документом предлагается отвести на обществознание 34 часа в 9-м классе, при этом до 9-го предмет преподаваться не будет. Сейчас обществознание изучают с 6-го класса (с 6-го по 8-й класс у школьников проводится 102 урока).
В чем проблема? Понимание истории, которое сейчас активно продвигается в России, основано на представлении о том, что она должна воспитывать патриотические чувства. Такой подход выглядит привычным, потому что именно так изучали историю по учебнику Иловайского в школах императорской России, и – после известных «замечаний» Сталина, Кирова и Жданова по поводу конспекта учебника по истории СССР – в советских школах. И в том, и другом случае речь шла об истории государства – с той разницей, что если в «старой России» приоритет государственных интересов был безусловен, то в СССР возникла двойственная ситуация, когда величие государства сочеталось с признанием справедливости классовой борьбы. И получалось, что положительными героями стали и Суворов, и Пугачев. Лжедмитрий II был персонажем отрицательным, но «воевода царя Димитрия» Иван Болотников – героем.
Постсоветский плюрализм привел к двум тенденциям в понимании истории. С одной стороны, к попытке взглянуть на историю с позиций людей, которые вступали в непростые и противоречивые отношения с государством. И при этом жили своими жизнями – трудились, влюблялись, воспитывали детей. Как одни и те же люди шли на войну, а потом участвовали в той самой классовой борьбе (тот же хорунжий Пугачев). С другой стороны, к возвращению дореволюционного представления об абсолютной благодетельности государства.
Второй подход был привычнее и проще – тем более, что постсоветский стремительный отказ от надоевших марксистско-ленинских догм был связан во многом с «прораставшим» в позднесоветское время восхищением твердыми государственниками, создававшими и укреплявшими империю. Любое разногласие человека с империей трактовалось также просто – большая правота государства должна возобладать над мелкими интересами конкретных людей. Кстати, здесь уже недалеко от почитания Столыпина перейти к уважению к Сталину – что у немалого числа людей и происходило.
Патриотическая интерпретация истории отличается также и тем, что современный человек чувствует свое недостоинство перед героями прошлого. Его повседневная жизнь меркнет перед великой историей – и текущие неприятности кажутся на этом фоне мелкими, не заслуживающими большого внимания.
Что же касается обществознания, то оно учит жить не прошлым, а настоящим. Знать свои права, предусмотренные второй главой Конституции, и уметь их отстаивать в отношениях и с представителями власти, и с работодателями. Иметь представление о том, как функционирует современная рыночная экономика, в том числе на повседневном микроуровне. Видеть в государстве сервисную структуру, главной задачей которой является оказание публичных услуг гражданам, которые имеют полное право контролировать качество этих услуг. То есть являться тем самым «квалифицированным потребителем», которого небезуспешно пытались вырастить, несмотря на протесты патриотической общественности.
Но сейчас ситуация коренным образом изменилась. И продвижение исторического государственнического нарратива стало коренным образом расходиться с принципами, на которых основан курс обществознания. Поэтому неудивительно, что этот курс отходит далеко назад по сравнению с патриотической историей. Хотя сами школьники к курсу обществознания относятся неплохо, в том числе и потому, что он связан с их жизнью, которую они с полным основанием считают самоценной.
Алексей Макаркин
Начало СВО вызвало крупнейшую миграционную волну в Европе со времен Второй мировой войны. Затягивание военного конфликта в Украине и относительная нормализация жизни вдали от линии фронта привели к серьезному снижению потока украинских беженцев. В 2023 г. чистый приток беженцев из Украины в Европу был близок к нулю. Тем не менее, по данным Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев, к середине февраля 2024 г. в странах Европы было зарегистрировано около 6 млн украинцев (в основном женщин, детей и пожилых людей), покинувших страну из-за военных действий. Наибольшее число сейчас зарегистрировано в Германии – 1,13 млн человек. Затем следуют Польша (956 тыс.), Чехия (381 тыс.), Великобритания (253 тыс.), Испания (192 тыс.), Италия (168 тыс.) и Нидерланды (149 тыс.). Если соотносить число украинских беженцев с численностью населения принимающей страны, то на первом месте в ЕС находится Эстония, затем следует Ирландия. В рамках Евросоюза уже в марте 2022 г. была впервые задействована директива о временной защите, которая предоставила украинским беженцам разрешение на проживание и свободное перемещение в границах союза, право на получение жилья, медицинской помощи, образования для детей и доступ к рынку труда. Действие этой директивы должно было прекратиться в марте 2024 г., но прошлой осенью она была продлена еще на год. Сейчас механизмом временной защиты охвачены 4,2 млн украинцев, проживающих в ЕС.
На протяжении последнего года произошел значительный переток украинских беженцев из Восточной Европы в Западную. Особенно это заметно на примере Польши и Германии. Еще весной 2023 г. Польша занимала первое место в ЕС по числу беженцев из Украины, но сейчас она заметно уступает Германии. Исследования показывают, что главным драйвером этого стал более высокий уровень социального обеспечения в ФРГ. Одинокие беженцы получают там 563 евро в месяц на расходы, пары получают по 506 евро на человека, а детские пособия составляют от 357 до 471 евро в зависимости от возраста. Кроме того, государство покрывает расходы на медстраховку, аренду жилья и отопление. Всего Германия израсходует в 2024 г. на содержание украинских беженцев до 6 млрд евро. Польша же предоставляет финансовую помощь только первые три месяца. Чехия после первых пяти месяцев выплачивает лишь около 130 евро в месяц.
При этом только чуть более 20% находящихся в Германии беженцев работают, а в Польше и Чехии – около 2/3. Очевидно, важный фактор такого разрыва – уровень социальных пособий. Однако эксперты считают, что это не единственная причина. Например, в Дании, Швеции и Норвегии, известных щедрыми социальными выплатами, более половины украинских беженцев имеют работу. В Германии серьезным барьером для их выхода на рынок труда служат многочисленные ограничения. В частности, система проверки и признания профессиональных квалификаций является там крайне усложненной. Хотя даже в тех странах ЕС, где система найма менее забюрократизирована, украинские беженцы в основном заняты на низкооплачиваемых работах: в гостиницах и общепите, в простых услугах, в сельском хозяйстве.
Точные цифры относительно числа беженцев, вернувшихся в Украину, отсутствуют - в частности, потому, что многие ненадолго приезжают на родину, а затем едут обратно в ЕС. Ясно, что для массового возвращения необходимо ощущение безопасности. Проведенный в конце 2023 г. масштабный опрос в странах ЕС и в Молдове выявил, что 67% беженцев надеются вернуться в Украину для постоянного проживания, но лишь 14% планируют сделать это в ближайшие три месяца. Что касается самих стран ЕС, то явной «усталости от гостеприимства» на массовом уровне пока не наблюдается, но бремя такого гостеприимства будет даваться им все сложнее.
Александр Ивахник
На российские экраны вышел фильм «Одна жизнь» (One Life), посвященный Николасу Уинтону, одному из главных организаторов спасения 669 еврейских детей.
Их удалось вывезти из Праги в 1939 году на восьми поездах. Девятый поезд, где эвакуировалась наиболее многочисленная группа (около 250 детей) был задержан из-за начавшейся Второй мировой войны. Только двое детей из этой группы пережили войну.
Уинтон провел в Праге только месяц, причем покинул ее еще до нацистской оккупации, начавшейся в марте 1939-го. Непосредственно в Праге организацией отправки детей в Британию занимались его коллеги Дорин Уоринер и Тревор Чедвик (в фильме это подробно показано). Они умерли до 1988 года, когда эта история стала известна широкой общественности – поэтому символом операции по спасению детей стал Уинтон.
Впрочем, Уинтон делал не менее важную и тяжелую работу – он находил в Британии семьи, готовые взять детей на проживание и внести за них сумму в 50 фунтов (сейчас это примерно 4 тысячи фунтов) в качестве гарантии наличия средств для выезда из страны. Тогда многие полагали, что вскоре ситуация в мире успокоится, и дети вернутся домой. Плюс к этому он работал с чиновниками, занимавшимися оформлением виз, чтобы максимально ускорить этот процесс.
Найти новые семьи в короткие сроки (фактически шла «гонка со смертью») было делом непростым. К тому же многие семьи не могли взять больше одного ребенка, и визы выдавались только после того, как оформлялись все документы и вносилась требуемая сумма — таковы были требования закона. А, значит, родные братья и сестры могли оказаться в разных поездах. И одни смогли покинуть Прагу в восьмом поезде, а другие оказались обречены на смерть, будучи пассажирами девятого.
О деятельности Уинтона и его коллег стало известно только спустя много лет после окончания войны. Сам он исходил из того, что не сделал ничего особо выдающегося – он же не рисковал ни жизнью, ни свободой, находясь в Британии, занимаясь бумажной работой и общением с будущими приемными семьями и чиновниками, а также встречая детей на вокзале. Но без его энергии и способности коммуницировать дети остались бы в Праге – и погибли. И для него тяжелой травмой было то, что он не смог выручить всех – в особенности, детей из девятого поезда, которым для спасения не хватило нескольких дней. Он больше думал именно об этих детях – и травма смягчилась только после того, как на телепередаче в 1988 году он встретился со многими спасенными и благодарными ему людьми (в фильме это одна из главных сцен).
Как правило, антагонистами в фильмах о спасении беженцев выступают черствые бюрократы – эта тема присутствует и в фильме. Но бюрократы в демократиях в общественно (и электорально) значимых случаях выполняют волю политиков, а те оглядываются на своих избирателей. А избиратели не хотят тратить бюджетные средства на беженцев в условиях, когда социально-экономическая ситуация неидеальна (а идеала никогда не бывает) и есть множество статей бюджета, которые значительно приоритетнее, чем помощь «чужакам». Эта тема является одной из значимых в современной европейской политике, а 85 лет назад ситуация была еще более жесткой, к «чужакам» относились еще менее толерантно.
О массовом же притоке взрослых беженцев, способных конкурировать на рынке труда, вообще не было и речи – поэтому родители большинства спасенных детей погибли (в Британию могли уехать только люди со связями и статусом). Отсюда и суровые условия допуска иммигрантов, которые стоили жизни многим людям, не дождавшимся спасения или вообще не имевшим на него шансов.
Алексей Макаркин
Что будет после выборов с партиями парламентской оппозиции? Ничего особенного.
Все они выполнили программу-минимум – их кандидаты преодолели 3%-ный барьер и обеспечили своим партиям дополнительное финансирование. КПРФ и ЛДПР надеются, что ушедшие от них на плебисцитарных президентских выборах избиратели вернутся к ним на парламентских, на которых другая логика голосования (это не выбор судьбы, а выборы политиков). Тем более, что с ЛДПР это уже было.
КПРФ, конечно, сильно просела, потеряла большую часть электората 2018 года. Но при этом совершенно нехаризматичный Харитонов все равно пришел вторым – это символически важно. Это произошло в условиях, когда в выборах не участвовал Малинкович, который мог отобрать столь важные при таком раскладе десятые доли процента. С властью КПРФ отношений не подпортила – в отличие от кампании Грудинина 2018 года. Своей архаичностью партия успешно вписывается в консервативный тренд, борьбу за духовно-нравственные ценности. Кстати, ей было бы сложнее, если бы она проделала эволюцию в направлении социал-демократии или «новых левых» по европейскому образцу, о возможности которой много говорили в нулевые годы.
Слуцкий занял последнее место, но если сравнить с результатами 2018 года, ненамного ухудшил позиции по сравнению с куда более ярким и известным Жириновским (тогда было 5,6%, сейчас – 3,2%) из-за перетока голосов к Путину уже в 2018 году. И ситуацию в партии он продолжает контролировать, в том числе из-за того, что может быть полезен власти на внешнеполитическом направлении (а потенциальные конкуренты ничего сопоставимого предложить власти не могут). С национал-патриотами партии работать трудно, они ЛДПР своей не считают – впрочем, это тоже было при Жириновском. Партийных брендов мало, конкуренции на популистском поле у ЛДПР нет – поэтому партия и пережила своего основателя.
Даванков опередил Слуцкого и получил немного больше в процентах, чем Собчак, Явлинский и Титов в 2018 году суммарно. «Новые люди» окончательно закрепились в качестве партийного бренда, а Даванков стал лицом партии. При этом в ходе крайне осторожной кампании он не сказал ничего, что вызвало бы раздражение либо власти, либо «продвинутого» модернистского электората. Но в условиях плебисцитарных выборов этого хватило для того, чтобы заручиться поддержкой избирателей в рамках стратегического голосования – то есть когда выбирают не оптимального кандидата, а наиболее приемлемого из имеющихся (или же того, что имеет шансы на успех – но это не для плебисцитарных выборов). И получить возможности на будущее – впереди выборы в Мосгордуму.
Алексей Макаркин
История с кандидатурой Ирины Подносовой на пост председателя Верховного суда характерна отсутствием предварительных инсайдов (или, попросту, вбросов) в информационном пространстве. Сообщение о ее возможном выдвижении было опубликовано как раз в день подачи документов для участия в конкурсе на эту должность, после чего эта информация в любом случае стала бы предметом гласности.
Таким образом подтверждается точка зрения об условности «кадровых» инсайдов, которые представляют собой либо часть аппаратной борьбы (в том числе с целью не допустить возможного назначения), либо просто предположения, не более достоверные, чем прогнозы астрологов. Обсуждавшиеся гипотетические кандидаты (Дмитрий Медведев, которого прочат на председательский пост в какой-либо из высших судов уже много лет, или Александр Бастрыкин) – это не представители судейской корпорации. Такому кандидату пришлось бы долго осваиваться в новой для себя сфере, что, видимо, в нынешней ситуации признается крайне нежелательным.
Ирина Подносова получила известность на федеральном уровне в 2020 году. До этого однокурсница Владимира Путина по юридическому факультету Ленинградского государственного университета была председателем Второго апелляционного суда общей юрисдикции. Он расположен в Санкт-Петербурге, рассматривает жалобы на судебные решения судов северо-западных, уральских и западно-сибирских регионов – в том числе судов из Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Екатеринбурга, Тюмени, ХМАО, ЯНАО, НАО. Должность эта в судейской корпорации важная, но по определению непубличная.
А в 2020 году Ирина Подносова стала заместителем председателя Верховного суда и главой его коллегии по экономическим спорам. Эта коллегия – преемница Высшего арбитражного суда, упраздненного еще в 2014 году. Ранее Ирина Подносова в арбитражной системе никогда не работала – она с 1990 года была судьей в различных судах общей юрисдикции. Уже тогда стало ясно, что это было «государево» кадровое решение – как и нынешнее.
Алексей Макаркин
О лишении гражданства
Президент Молдовы Майя Санду изучит возможность лишения гражданства страны экс-председателя Демократической партии Молдовы Владимира Плахотнюка и бывшего руководителя признанной Конституционным судом неконституционной партии «Шор» Илана Шора. Они обвиняются в политических манипуляциях и коррупции. Как отметил глава аппарата президента республики Адриан Бэлуцел, гражданства можно лишить указом главы государства за нанесение серьезного вреда Молдове и особо тяжкие правонарушения.
Еще в январе 2023 года президент Украины Владимир Зеленский лишил гражданства Виктора Медведчука и еще троих экс-депутатов Верховной рады — Тараса Козака, Андрея Деркача и Рената Кузьмина. Практика лишения гражданства распространяется и на других лиц, включая целый ряд архиереев Украинской православной церкви.
В России на уровне политической риторики требования лишить гражданства эмигрантов звучат уже давно. Но есть третья часть шестой статьи Конституции России, в которой говорится: «Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его». Это было реакцией на массовое лишение гражданства в советское время. Гражданство отбиралось и у известных эмигрантов (Александр Солженицын, Мстислав Ростропович, Виктор Корчной и многие другие), так и у обычных людей, уезжавших на постоянное жительство в Израиль.
Несмотря на конституционный запрет, в России есть возможности для фактического лишения гражданства, но в ограниченном числе случаев. Еще в 2014 году МИД России отказался выдать новый загранпаспорт ныне покойному диссиденту Владимиру Буковскому, сославшись на то, что проверка не выявила заявления Буковского о приеме в российское гражданство и «соответствующего решения». А раз так, то считать заявителя гражданином России нельзя. И это несмотря на то, что соответствующий документ ему (ранее лишенному гражданства СССР) вручил в 1992 году тогдашний посол в Лондоне Борис Панкин.
Так что гражданами России могут быть не признаны лица, которые на момент распада СССР не были официально прописаны на территории РСФСР. Даже если государство ранее признавало их своими гражданами – Буковский, например, получал российский паспорт не только в 1992-м, но и в 2007-м – уже в другую историческую эпоху. Но при желании можно сослаться на нарушение официальных процедур много лет назад. Основанием для этого может быть не только отсутствие заявления и решения, но и статья 22 Закона о гражданстве, когда оно может быть прекращено из-за «установления факта представления лицом поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации или решение о признании гражданином Российской Федерации».
Еще один вариант касается только тех граждан, кто были приняты в гражданство и принесли присягу, в которой клялись соблюдать Конституцию и законодательство. Однако так как «лишать» гражданства в любом случае нельзя, то в той же самой 22-й статье также действует формулировка «прекращение». Основания: «сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении: а) преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление); б) действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации». Список преступлений, за которые можно прекратить гражданство, расширяется – от терроризма до уклонения от военной службы. А Следственный комитет вообще в прошлом году предложил прекращать гражданство после осуждения за любые умышленные особо тяжкие или тяжкие преступления.
Но опять-таки, к абсолютному большинству граждан это не относится – так как гражданство они получили по рождению, никаких дополнительных документов не представляли и присяги не приносили. И шестую статью, как входящую в первую главу Конституции, нельзя изменить – для отказа от нее надо принимать новую Конституцию.
Алексей Макаркин
Парламентские выборы в Португалии продемонстрировали рост поддержки крайне правых – это стало общеевропейской тенденцией.
Резко выросла явка – с 51 до 66%. В последние годы она была стабильно низкой. Давно ушли в историю 1970-е годы, когда на первое голосование после свержения диктатуры (выборы 1975 года в Учредительное собрание) пришли 91,7% избирателей. С рутинизацией политической жизни явка плавно снижалась, но еще в 2005-м составляла 64%. А далее уровень в 60% не удавалось преодолеть в течение почти двух десятилетий, в 2019-м на выборы впервые в новейшей португальской истории пришло меньше половины избирателей (48%), в 2022-м – немногим больше (51%). И вдруг скачок.
Сейчас на выборы пришли абсентеисты, «забытые люди», для которых разница между лево- и правоцентристами была невелика. Настроенные антиэлитно, считающие, что «верхи» не обращают внимания на жизнь простых людей. Евроскептики, не любящие европейскую бюрократию и современное понимание прав человека и экологии. Противники миграции. Не желающие возврата салазаровского авторитаризма, но полагающие, что при нем было немало хорошего – порядок, более герметичное (этнически однородное – и, как следствие, психологически комфортное) и стабильное общество. Именно эти люди добавили голосов партии Chega («Хватит!»), основанной 41-летним бывшим футбольным комментатором Андре Вентурой и шедшей на выборы под лозунгом «Очистить Португалию!». Если на выборах 2019 года она получила 1,3% голосов, в 2022 году – уже 7,3%, то по итогам нынешнего голосования - 18%.
Рост популярности крайне правых перед этими выборами связан как с постоянными темами (миграция, порядок и др.), так и с двумя триггерами. Первый – общеевропейский, связанный с последствиями пандемии. Все мейнстримные политические силы тогда поддержали локдауны – и из этого консенсуса выбились только крайне правые, привлекшие в результате на свою сторону раздраженное меньшинство – в первую очередь, малый бизнес, который зависит от ежедневного притока покупателей. А также наиболее ревностных верующих, недовольных тем, что им, возможно, в первый раз не удалось посетить пасхальную службу.
Второй триггер связан с португальской спецификой. Нынешние выборы досрочные, вызванные отставкой левоцентристского правительства из-за коррупционного скандала, одним из главных фигурантов которого стал руководитель аппарата премьера Антониу Кошты. Если учесть, что предыдущего премьера от Социалистической партии Жозе Сократеша скоро собираются судить также по экономическому делу, то понятно, что тема честности в политике стала одной из главных при выборе избирателей. Неудивительно, что поддержка социалистов рухнула – с 41 до 28,6%. Они уже заявили, что переходят в оппозицию.
Но и правоцентристы добились немногого. Они вели кампанию под лозунгами обновления («Верьте в перемены!», «Перемены в ваших руках!»), но образ перемен значительно лучше использовали крайне правые, чем правоцентристы, которые уже многократно были у власти. Они получили лишь 29,5% - чуть больше, чем социалисты. Причем надо учесть, что в 2022 году главная правоцентристская партия – Социал-демократическая – участвовала в выборах самостоятельно и получила 29,1%, а сейчас в рамках коалиции «Демократический альянс» вместе с Народной партией (в 2022 году набрала 1,6%).
Однако ни одна политическая сила, кроме правоцентристов, сейчас не может даже попытаться сформировать правительство, причем у них есть два варианта. Первый – «правительство меньшинства», которое сформирует «Демократический альянс», договорившись с социалистами о том, что те не будут его торпедировать. Но это будет слабый, «подвешенный» кабинет. Второй – коалиция с участием «Хватит!». Хотя перед выборами социал-демократы отвергали такой вариант, но он способен придать правительству большую устойчивость. А «Хватит!» может в этом случае оказаться в роли младшего партнера по коалиции, который по определению не может полностью реализовать свою программу и вызывает разочарование избирателей. Как Маттео Сальвини в Италии.
Алексей Макаркин
Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев 11 марта начал свой двухдневный визит в Азербайджан. Программа визита представляется насыщенной и содержательной. Запланированы переговоры казахстанского лидера с его азербайджанским коллегой Ильхамом Алиевым. Токаев также примет участие в Первом заседании Высшего межгосударственного совета двух стран.
В канун визита в Баку президент Казахстана дал развернутое интервью информационному Агентству «AПA». В нем зафиксированы не просто дежурные политически корректные тезисы, полагающиеся по умолчанию для дипломатического формата. Токаев обозначает ряд принципиальных идентитарных моментов, имеющих не только международное, но и внутриполитическое измерение. Так, президент Казахстана своеобразным «осевым временем» обозначает свой официальный визит в Азербайджан в 2022 году. Токаев называет его «прорывным». Отношения Астана и Баку и до этой даты развивались динамично. Но нынешний казахстанский лидер, подчеркнуто отстраивающийся от своего предшественника Нурсултана Назарбаева, говорит о себе, как о государственном деятеле, претендующем на открытие новых смыслов и стратегических направлений. Как следствие, особое внимание к азербайджано-казахстанской Декларации об укреплении стратегических отношений и углублении союзнического взаимодействия, подписанной аккурат в 2022 году.
Сегодня Токаев формулирует такую цель, как формирование «прочных отношений между Казахстаном и Азербайджаном как в стратегическом, так и в союзническом смысле». Какие токаевские идеи будут благосклонно приняты в Баку? Прежде всего, поддержка азербайджанской территориальной целостности. «Мы уже сегодня видим, как динамично возрождается Карабах. В этом регионе проводится большая созидательная работа», - констатирует Токаев. Впрочем, данный тезис для него- не дань дипломатическому этикету и не стремление (как минимум, не только оно) сделать приятное Ильхаму Алиеву и в его лице всему азербайджанскому политикуму.
Казахстан всегда особо подчеркивал необходимость сохранения ныне существующих границ. Многие вещи Токаев публично не артикулируют, внутри страны это делают эксперты. Можно проследить и трансформацию казахстанского законодательства последних лет, касающееся сепаратистских проявлений. Таким образом, казахстанский президент делает сотрудничество с Азербайджаном логическим продолжением внутриполитических устремлений и подходов к нациестроительству. Впрочем, Токаев делает и определенную оговорку, подчеркивая, что мир между Баку и Ереваном соответствует интересам его страны.
Конечно же, две страны связывают многие совместные экономические интересы. Одно перечисление транспортно-логистических проектов могло бы составить объем нескольких комментариев. Не менее значимая тема- энергетика. Стоит отметить и актуализацию идеи тюркского братства. Но, пожалуй, самое интересное то, что и в своем интервью, и в диалоге с азербайджанским коллегой Токаев пытается избегать обращение к теме «холодная война- 2.0.» Лидеры двух стран пытаются подчеркнуть собственную значимость и самоценность. Интересный кейс в условиях, когда и политики, и эксперты стремятся выстроить для простоты двухцветную картинку мира.
Сергей Маркедонов
Опрос Russian Field показал реальное размежевание в современном российском обществе.
Стереотипным является представление о том, что в России есть «партия телевизора» и «партия Интернета». Первая – консервативная, вторая – модернистская. Однако такой расклад не учитывает одного важного обстоятельства – большинство россиян и смотрят телевизор, и пользуются Интернетом. И для немалой части таких «продвинутых телезрителей» телевизор играет нормативную роль, подсказывая «правильные» интерпретации.
Соответственно, информация в Интернете дополняет телевизионную (как более подробная и оперативная), но принципиально не влияет на оценки событий. Кроме того, в политизированном Рунете эта аудитория обычно посещает лояльные государству ресурсы – от государственных медиа до военкоров. Поэтому жесткой грани между условными «партиями» телевизора и Интернета не существует.
Опрос Russian Field показал, что реальный раскол близок к советскому. 70% респондентов не читают публикации журналистов и СМИ, признанных иностранными агентами, и зарубежных СМИ. 27% такие публикации читают. С возрастом вполне закономерно уменьшается доля тех, кто читает публикации журналистов и СМИ, признанных иностранными агентами, и зарубежных СМИ: от 40% среди молодежи до 19% среди респондентов старше 60 лет.
Число читателей зарубежных источников и СМИ-иноагентов меньше всего среди планирующих голосовать за Владимира Путина (19%). Среди сторонников Владислава Даванкова абсолютное большинство (70%) такие СМИ читают. Доля читающих зарубежные СМИ и СМИ-иноагентов значимо меньше среди сторонников партии Единая Россия (15%). Читателей таких источников больше всего среди электората «Яблока» (75%). Среди сторонников «Новых людей» почти поровну – 45% читают, 49% - нет.
Кстати, такое различие в предпочтениях сторонников Даванкова и «Новых людей» подтверждает переток к Даванкову избирателей, ранее заинтересовавшихся кандидатурой Бориса Надеждина. Они уже мобилизовались на поддержку Надеждина, многим демобилизоваться некомфортно и следует выбор в пользу наиболее близкого из оставшихся кандидата.
В СССР раскол проходил между теми, кто получал информацию из официальных источников (телевидение, радио, газеты, журналы, книги), и теми, кто дополнял эту информацию сведениями, полученными из западных «голосов» и самиздата. Причем слушали в основном более молодые, образованные, жители крупных городов – «картинка» очень похожа на современную. При этом доверие к «запретному плоду» у этой аудитории было выше, чем к официозу.
Однако в 1990-е годы и позднее в условиях фрустрации немалая часть бывших слушателей «голосов» стали тосковать по Брежневу, «Вечному зову» и информации о уборке урожая из программы «Время». Поэтому бывшая молодежь советского времен сейчас «закрывается» от нелояльных государству источников информации. А у нынешней молодежи фрустрации нет, и она куда охотнее смотрит и читает иноагентов и зарубежные СМИ.
В советское время государство глушило зарубежные «голоса» - сейчас эту функцию выполняет блокировка интернет-ресурсов. Но возможностей дойти до своей аудитории у современных аналогов «голосов» куда больше - технический прогресс на месте не стоит. Отсюда и запрет рекламы у иноагентов и популяризации сервисов для обхода блокировок. Цель та же самая, что и в советское время – предельно сократить аудиторию нелояльных источников информации.
Алексей Макаркин
Азербайджан и Иран сделали важный шаг на пути к нормализации двусторонних отношений. В рамках чрезвычайного заседания Совета министров иностранных дел Организации исламского сотрудничества в Джидде прошла встреча глав внешнеполитических ведомств двух стран. И хотя ключевым вопросом форума была ситуация в Палестине, на его «полях» нашлось место и обсуждению сложностей в отношениях между Баку и Тегераном.
Джейхун Байрамов и Хосейн Амир Абдоллахиан рассмотрели возможности и шаги для восстановления полноценной работы азербайджанского посольства в Исламской республике. Напомним, что 27 января 2023 года диппредставительство Азербайджана в Тегеране подверглось нападению. Погиб Орхан Аскеров, сотрудник азербайджанских спецслужб, обеспечивавших безопасность объекта. Еще 1 человек был ранен. Этот трагический инцидент привел к серьезной «заморозке» в ирано-азербайджанских отношениях. Работа посольства Азербайджана в Тегеране была приостановлена. Год назад было немало прогнозов об их развитии по негативным сценариям, включая и возможные вооруженные эскалации.
Однако ситуацию удалось развернуть в позитивном направлении. Понятное дело, это случилось не само по себе, а благодаря усилиям дипломатов и политиков двух стран. Через год после теракта прошло первое заседание суда по этому кейсу. Иранская сторона фактически в режиме реального времени информировала коллег из Баку и о проводимых следственных действиях, и подготовке к судебному разбирательству, а затем и о его ходе. В скором времени азербайджанские дипломаты вернуться в Иран и будут трудиться для выравнивания отношений с соседней страной.
Конечно же, в ирано-азербайджанских отношениях не наступит «золотой век». Останутся разночтения в вопросах о кооперации Азербайджана с Израилем (на фоне Палестины это особенно остро воспринимается), никуда не денется и турецкий фактор, стратегически важный для Баку. Впрочем, «согласие на несогласие» - это тот рецепт, которому два соседних государства не раз следовали на протяжении последних трех с половиной десятилетий. Отношения Азербайджана и Ирана знали взлеты и падения, «заморозки» и нормализации. Но неизменным было одно: обе стороны всегда стремились не пересекать опасных черт и не приводить ситуацию к точке невозврата.
Сергей Маркедонов
В Иране прошли парламентские выборы – главной интригой была явка. Упадет она или останется на прежнем уровне в условиях бойкота выборов со стороны реформаторов. В результате практически осталась – в 2020 году было 42,5%, сейчас – 41%.
Иранская электоральная статистика дает интересные результаты. На первых выборах в парламент Исламской республики Иран явка составила 52%. Это свидетельствовало не о непопулярности аятоллы Хомейни и Исламской республики, а об усталости от голосований. За год их было четыре. Референдум об учреждении Исламской республики прошел разу после революции, в марте 1979 года – официальная явка 89%, «советская» цифра в 99,3% «за», что немудрено при открытом голосовании, репрессиях против сторонников шахского режима и отсутствии какого-либо контроля.
Референдум о принятии Конституции в декабре 1979-го – здесь явка уже 75%. В январе 1980-го на президентские выборы пришли 67%. А парламентские выборы состоялись в марте 1980-го – к тому времени избиратели «выдохлись». Но, одновременно, цифры становились более правдоподобными, так как на парламентских выборах была реальная конкуренция между различными политическими силами – соответственно, появились механизмы контроля.
В Исламской республике сложился политический режим, предусматривающий участие в выборах только исламских политических групп, причем любой кандидат может быть отведен специальным органом (Советом стражей) по весьма расплывчатому набору причин. Однако по неформальным правилам полностью лишить права участия какую-либо из влиятельных групп было невозможно. Кроме того, в условиях запрета политических партий сформировались условно реформаторское и консервативное политические сообщества, каждое из которых включало в себя различные группы.
На парламентских выборах 1984 года явка составила 64%, 1988 года – 59% (голосования проходили в «мобилизационный» период ирано-иракской войны). Первые послевоенные выборы 1992 года сопровождались массовыми дисквалификациями реформаторов – и явка несколько снизилась, но некритично – до 57%, так как представительство реформаторов все равно было значительным. В 1996 году политизированных дисквалификаций существенно меньше – и явка подскакивает до 71%, сходная цифра и в 2000 году – 69% (тогда реформаторы добились наибольшего успеха).
В 2004-м на исходе «реформистского» президентства Хатами консерваторы демонстрируют, кто реально контролирует положение дел в стране, дисквалифицируя многих сторонников президента. Плюс общественное разочарование от бессилия реформаторов, которые мало что могли сделать в условиях, когда реальным лидером страны является консервативный рахбар Али Хаменеи. В результате резкое падение явки до 51%. Тот же результат в 2008-м, когда сняли даже кандидатуру внука имама Хомейни.
В 2012 году – подскок явки до 66%. Реформаторов по-прежнему снимали, но внутри консервативного лагеря развернулась реальная борьба, на которую отреагировали избиратели. В 2016 году явка также довольна высока – 61% - что связано с активной конкуренцией между реформаторами и консерваторами при «реформистском» президенте Рухани.
С выборов 2020 года Хаменеи и КСИР берут курс на полный зажим политической системы с тем, чтобы избежать любых случайностей в условиях ухудшения состояния здоровья Хаменеи и, значит, близящейся передачи власти новому рахбару. Неформальные правила отброшены, реформаторы полностью маргинализируются, от власти отодвигаются даже умеренные консерваторы. Дисквалифицируются множество действующих членов парламента, что обеспечивает полную победу консерваторам при явке в 42%.
В нынешнем же году реформаторы вообще бойкотировали выборы, но явка сильно не упала. Апатию избирателей в Тегеране частично компенсирует мощная явка в глубокой провинции, где выборы носят куда более управляемый характер. Вопрос легитимности иранскую власть не волнует, так как она опирается на консолидированный силовой ресурс, способной подавить протесты. А альтернативного центра влияния (которым при шахском режиме было духовенство) в стране не существует.
Алексей Макаркин
В Российской империи панихиды по «неблагонадежным» были одним из способов общественного протеста, который, как представлялось их участникам, не должен был повлечь за собой санкций со стороны государства. На самом деле, все могло быть иначе.
Панихида отличается от отпевания тем, что может быть заказана в любое время любым православным человеком. В церкви, как и перед отпеванием, могут поинтересоваться, был ли скончавшийся крещен в православии. Куда реже спрашивают, нет ли канонических препятствий к совершению панихиды - то есть не покончил ли человек жизнь самоубийством (если да, то панихида возможна только в случае разрешения из епархиального управления на основании справки о психическом расстройстве покойного).
Но в Российской империи панихида, ставшая общественным событием, могла повлечь за собой опалу для ее участников. Первый пример «политической панихиды» - события в Казани после расстрела крестьян в селе Бездна в 1861 году. Участниками панихиды по крестьянам были студенты университета и духовной академии, на ней присутствовало до 450 человек, а профессор Щапов призвал к введению демократической конституции.
Щапова уволили, наиболее активных студентов исключили. Священнослужителей, участвовавших в панихиде (они тоже были студентами академии), также наказали – иерея Иоанна отправили в Соловецкий монастырь, а иеродиакона Мелетия, которому до окончания академии оставалось только защитить кандидатскую работу – в Иркутскую епархию. Потом он все-таки стал кандидатом богословия, прославился многолетней миссионерской деятельностью и был причислен к лику святых (является местночтимым святым Рязанской епархии).
В начале ХХ века по требованию молодежи служили панихиды и по жертвам 9 января 1905 года, и по расстрелянному лейтенанту Шмидту. Служили не только по революционерам – после убийства черносотенцами либерального депутата I Думы и подписанта Выборгского воззвания Михаила Герценштейна также заказывали панихиды. Герценштейн принял православие в 1888 году, так что никаких канонических запретов не было – но политические возникали.
Когда в 1907 году, через год после гибели Герценштейна, панихиду по нему служил один из священников Пензенской епархии, то правящий архиерей, епископ Тихон, под давлением светского начальства перевел иерея в другой приход. Однако это сравнительно мягкое решение вызвало недовольство премьера Столыпина, который потребовал от обер-прокурора Синода уволить не только «мятежного попа», но и епископа. Владыка Тихон был уволен – формально по состоянию здоровья – и смог получить в управление новую епархию лишь в 1912 году, после смерти Столыпина.
Для епископа Тихона увольнение на покой стало неожиданным. На прощании с пензенскими верующими плакали и сам владыка, и прихожане. «Пензенские епархиальные ведомости» писали, что «рыдали от мала до велика все, присутствующие во храме». Плакали и во время проводов на вокзале, где собралось множество верующих, приехали и все главные губернские и городские начальники. Преемник владыки Тихона, епископ Митрофан, с грустью констатировал, что в нынешние тяжелые времена «трудно жить пастырям, а архипастырям еще труднее».
Впрочем, церковное начальство осознавало явную несправедливость наказания – на покое епископ Тихон управлял знаменитым Новоиерусалимским монастырем, а уже в 1913 году был возведен в сан архиепископа. Он также причислен к лику святых.
Алексей Макаркин
Несмотря на происходящий отход ЕС от ряда положений экологической повестки Европарламент во вторник принял в заключительном чтении знаковый законопроект «О восстановлении природы». У этого законопроекта, который является одним из ключевых элементов объявленного в конце 2019 г. «Зеленого курса», длинная история. Он был предложен Еврокомиссией летом 2022 г. и нацелен на борьбу с деградацией различных экосистем – лесных, водных, сельскохозяйственных, городских. Законопроект предусматривает восстановление в ЕС 20% деградировавших земель и водоемов к 2030 г. и всех площадей, нуждающихся в восстановлении, к 2050 г. В частности, предлагается масштабное высаживание лесов, расчистка рек и озер, восстановление 30% торфяников, ныне используемых в сельскохозяйственных целях, озеленение городов.
В июле прошлого года Европарламент принял этот законопроект в первом чтении, преодолев сопротивление крупнейшей фракции – правоцентристской Европейской народной партии (ЕНП), а также правой фракции «Европейские консерваторы и реформисты» и крайне правой фракции «Идентичность и демократия». Лидеры ЕНП заявляли, что его реализация вызовет сокращение сельскохозяйственных площадей, поставит под угрозу традиционные источники существования европейских фермеров и рыбаков, снизит продовольственную безопасность и приведет к повышению цен на продукты. Осенью по тексту законопроекта шли переговоры между Европарламентом и Евросоветом, объединяющим руководство стран-членов. В результате переговоров некоторые целевые установки законопроекта были заметно ослаблены, национальным правительствам была предоставлена бóльшая гибкость в отношении того, как применять его положения. В текст был внесен пункт об «аварийном тормозе», который может активировать Еврокомиссия для тех стран, которые сталкиваются с продовольственным кризисом.
Тем не менее, накануне заключительного голосования в Европарламенте фракция ЕНП приняла решение выступить против согласованного ранее текста законопроекта. Совершенно очевидно, что на позицию ЕНП повлияли охватившие Европу широкие протесты фермеров, которые видят в принятых экологических мерах серьезное дополнительное бремя. Влиятельные союзы фермеров призвали евродепутатов отвергнуть законопроект «О восстановлении природы». Европейская народная партия, объединяющая умеренно-консервативные и христианско-демократические партии, перед грядущими выборами в ЕП стремится позиционировать себя как профермерская сила.
При голосовании во вторник 329 евродепутатов поддержали законопроект, 275 выступили против и 24 воздержались. При этом полностью повторился сценарий голосования в июле прошлого года. Законопроект был одобрен фракциями социал-демократов, «зеленых», левых и бóльшей частью либералов. Провалить законопроект пытались фракции ЕНП, «Европейские консерваторы и реформисты» и «Идентичность и демократия». Законопроект был принят лишь благодаря тому, что вопреки позиции руководства 25 членов фракции ЕНП проголосовали «за» и еще 10 воздержались. При этом стоит отметить, что в первые годы работы нынешнего состава Европарламента вся фракция ЕНП солидарно с фракциями социал-демократов, «зеленых» и либералов поддерживала меры в рамках «зеленой повестки».
Теперь законопроект будет отправлен в Евросовет для финального голосования, которое, видимо, будет формальным, и после этого вступит в силу. Сторонники «Зеленого курса», как в рядах евродепутатов, так и среди многочисленных экологических НПО, вздохнули с облегчением. Но в новом составе Европарламента, где, по всем прогнозам, усилятся крайне правые фракции, наметившееся блокирование с ними правоцентристской ЕНП не сулит ничего хорошего для дальнейшего продвижения природоохранных инициатив.
Александр Ивахник
Две недели назад британский премьер Риши Сунак столкнулся с провалом кандидатов-тори на двух дополнительных выборах в Палату общин, а сейчас у него новые политические неприятности. На прошлой неделе видный депутат-тори, бывший заместитель председателя Консервативной партии Ли Андерсон обвинил мэра Лондона, лейбориста Садика Хана в том, что он находится под контролем исламистов. В последнее время Хан, родившийся в семье иммигрантов из Пакистана, часто подвергался критике со стороны тори за то, что он позволял столичной полиции весьма либерально относиться к многотысячным маршам в поддержку Палестины после начала войны Израиля с ХАМАС. 21 февраля пропалестинские протестующие собрались у парламента, когда там депутаты бурно спорили по поводу резолюции, призывающей к немедленному перемирию в секторе Газа. 23 февраля Ли Андерсон в интервью правому телеканалу GB News (британскому аналогу Fox News) также критиковал действия полиции и возлагал вину на Хана. А затем сказал: «Я не считаю, что эти экстремисты получили контроль над нашей страной. Но я считаю, что они получили контроль над Ханом и над Лондоном. Он фактически отдал нашу столицу своим приятелям».
Андерсон, который сочетает свое депутатство с работой на GB News ведущим шоу, и ранее был известен скандальными, в частности, антимигрантскими заявлениями. А Хан, напротив, отстаивает прогрессистские позиции, он часто подчеркивает важность борьбы с проявлениями не только исламофобии, но и антисемитизма, мизогинии и гомофобии. Он сразу охарактеризовал заявления Андерсона как расистские и исламофобские. По его оценке, эти слова «подливают топлива в огонь антимусульманской ненависти».
Абсурдные тирады Андерсона, к тому же носящие не общий характер, а нацеленные конкретно на столичного мэра, вызвали громкий политический скандал. Мусульманский совет Британии (МСБ) – крупнейшая организация мусульман, которых насчитывается только в Англии и Уэльсе почти 4 млн человек – заявил, что комментарии депутата были «отвратительными». В письме председателю Консервативной партии Ричарду Холдену МСБ подчеркнул, что исламофобия в партии является «институциональной, терпимой для руководства и приемлемой для большой части членов». МСБ призвал партию к расследованию «структурной исламофобии» в партийных рядах. На политической сцене свое негодование инвективами Андерсона выразили не только лейбористы и либеральные демократы, но и, в той или иной степени, многие известные тори. Среди них бывший министр финансов Саджид Джавид, младший министр по делам бизнеса Нус Гани, консервативный пэр Гэвин Барвелл. Бывший министр юстиции Роберт Бакленд назвал слова Андерсона «расистскими и отталкивающими».
24 февраля перед лицом растущей критики и после отказа Андерсона извиниться за свое высказывание правительство тори исключило его из парламентской фракции. Однако, несмотря на призывы прямо осудить проявленную депутатом антимусульманскую нетерпимость, премьер Сунак занял уклончивую позицию. 26 февраля он заявил BBC, что слова Андерсона были «неприемлемыми и неправильными». Но, отвечая на вопрос, есть ли в партии исламофобские тенденции, Сунак сказал: «Нет, конечно. Расизм или предубеждения любого рода абсолютно неприемлемы». Осторожность премьера, очевидно, объясняется тем, что немалая часть правого крыла тори симпатизируют Андерсону и его взглядам. Ситуация для Сунака осложняется тем, что Андерсон, похоже, решил присоединиться к крайне правой партии Reform UK, которая будет соперничать с тори на выборах. Ее основатель Найджел Фарадж сразу призвал Андерсона вступить в ее ряды, и 27 февраля тот отметил, что находится «в политическом путешествии».
Между тем, по информации издания Politico, умеренные депутаты-тори считают, что после неизбежного поражения партии на грядущих всеобщих выборах Сунаку не удастся сохранить пост лидера, и полный контроль в партии попытаются захватить влиятельные правые популисты. Поэтому умеренные уже сейчас начинают поиски лидера, который сможет противостоять этой попытке. Проблема в том, что фигура такого лидера пока не просматривается.
Александр Ивахник
Кто второй?
Победитель на президентских выборах в России очевиден. Неочевидно другое: кто займет второе место? Это важно потому, что – как еще в 90-е годы отмечал Игорь Бунин (на опыте Пятой республики во Франции) – политическая партия считается в обществе «настоящей», если ее кандидат на президентских выборах выступает «достойно» - хотя это понятие, разумеется, допускает толкования.
Взглянем, как на всех прошлых президентских выборах выступали кандидаты от КПРФ и ЛДПР – эти две партии – и только они – непременные участники всех президентских и парламентских выборов, начиная с 1993 г.
У КПРФ второе место на президентских выборах было непременным. Только в ХХ веке оно выражалось в результатах 32% (в первом туре 1996) и 29% (в 2000) и отрывом от третьего места в 17 и 23 пункта соответственно. В веке нынешнем – скромнее и отрыв, и собственный результат (см. график), но все же результаты были двузначными. Добавим: личностный фактор для кандидата был не самым значимым: Н.Харитонов в 2004 и П.Грудинин в 2018 г. показывали результат, существенно выше которого вряд ли бы в те же годы поднялся и Г.Зюганов. Потому что КПРФ – реальная партия, с политической идентичностью и солидным ядерным электоратом, который и на президентских выборах, где «победитель получает все», остается верным партийному знамени.
Что же касается ЛДПР, то даже при удачах на парламентских выборах В.Жириновский (тем более – его дублер О.Малышкин в 2004 г.) показывали результаты невысокие, куда ниже своей партии на предшествовавших парламентских выборах. Лучшими для него были выборы 2008 г. (см.график), в которых – как и в нынешнем году было лишь 4 кандидата, один из которых был заведомым аутсайдером. Дело не в том, что электорат ЛДПР менее мобилизован (хотя это так): просто Жириновский на думской трибуне был привычен для всего электората и востребован немалым его популистским сегментом, а вот представить себе его в президентском кресле могли только самые преданные сторонники.
Что же будет в 2024? Наиболее вероятно, что В.Путин получит рекордный результат, и на долю трех остальных придется менее 20% всех голосовавших. Судя по текущим рейтингам, Л.Слуцкий отстает от двух остальных преследователей (рейтинги порядка 2%) – это на уровне худших показателей кандидатов ЛДПР в 2000 и 2004 гг.. А вот неожиданностью стал кандидат от «Новых людей» В.Даванков: он идет вровень с кандидатом от КПРФ (по 4%). Для Даванкова – если он удержится на этом уровне – это успех, не столько его самого (политик интересный, но пока недостаточно известный массовому избирателю), сколько его политической повестки – свежей и отличной от нарративов привычной парламентской оппозиции. А вот рейтинг в 4% у кандидата от КПРФ – это похоже на провал. Дело и в маловыразительной и явно устаревшей фигуре кандидата – 20 лет назад в той же роли он казался более энергичным и интересным - и в очень невнятной кампании. Похоже, что в условиях 2024 г. далеко не все верные сторонники КПРФ проголосуют за ее кандидата.
Впрочем, до выборов еще 3 недели. Революционных изменений в рейтингах вряд ли стоит ждать, но подвижки возможны. Но все же скорее всего кандидат от КПРФ выступит хуже своих предшественников, кандидат ЛДПР – в лучшем случае повторит средний (и невысокий) результат В.Жириновского или даже не дотянется до него. А кандидата от «Новых людей» не с кем сравнивать, а потому если он не окажется на последнем месте – это уже будет успех новой парламентской партии.
Борис Макаренко
Дональд Трамп уверенно выиграл первичные выборы в Южной Каролине, получив без малого 60% голосов. Казалось, путь к победе не только открыт, но и короток: 5 марта – «супервторник», в который праймериз проходят в 16 штатах и разыгрывается 36% мандатов делегатов съезда Республиканской партии. Такими темпами уже в этот день Трамп имеет все шансы заручиться поддержкой большинства делегатов, т.е. обеспечить себе выдвижение. Есть ли «но»? Есть, и зовут ее Никки Хейли.
Она проиграла в своем родном штате, что, казалось бы, стало катастрофой. Но не совсем так: она проиграла явному фавориту, бывшему президенту, набрав почти 40% голосов – опросы ей предрекали лишь немного выше 30%. Объяснение поражения лучше всего сформулировал один из американских комментаторов: «жители Южной Каролины любят своего бывшего губернатора, но Трампа они любят сильнее». Объяснение же успеха нельзя сводить только к тому, что за Хейли очевидно голосовали многие избиратели, зарегистрированные как независимые или даже сторонники Демократической партии: в Южной Каролине праймериз «открытые», каждый избиратель может голосовать на праймериз любой партии (но только одной), а состоявшиеся в начале февраля праймериз Демократов были лишены интриги (Байден набрал более 90%) и отличались невысокой явкой – многие сторонники этой партии предпочли отдать свой голос на праймериз Республиканцев – разумеется, против Трампа.
Заслуживает внимания и то, что среди избирателей с высшим образованием она почти догнала Трампа (47% : 51%). Значит, ей удалось создать другую, «нетрамповскую» повестку в Республиканской партии. Как она сама заявила, признавая поражение: «я по образованию бухгалтер, и прекрасно понимаю, что 40% - это не 50%, но я знаю и то, что 40% - это немалая группа, огромное число избирателей на республиканских праймериз заявляют, что хотят альтернативы».
Хейли продолжает кампанию к супервторнику, и по масштабам агитации не испытывает недостатка в средствах. Она уже стала «тяжеловесом» Республиканской партии, обрела общенациональную узнаваемость и репутацию политика, способного на энергичную и эффективную кампанию. Надеется ли она, что Трамп выиграет праймериз, но получит обвинительный приговор по любому из четырех возбужденных против него дел? Напомним, что в таком случае – по опросам – более 50% всех избирателей заявляют, что в таком случае голосовать за него не будут – а это заставит руководство Республиканской партии крепко призадуматься. Но если Трамп все же станет кандидатов в президенты, то даже в случае победы в ноябре он «процарствует» только один срок – а к 2028 году в полный рост встанет проблема не только кандидата на следующих выборах, но и переопределения Республиканской партии «после Трампа» - а на весомую роль в решении этих вопросов Хейли, похоже, сделала неплохую заявку.
Борис Макаренко
Как и ожидалось, председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен выдвинулась на второй пятилетний срок исполнения полномочий. Об этом было объявлено 19 февраля после заседания правления германского Христианско-демократического союза – партии, в которую входит фон дер Ляйен. ХДС номинировал ее на позицию ведущего кандидата на выборах в Европарламент от Европейской народной партии (ЕНП), объединяющей умеренных консерваторов в масштабах ЕС. 21 февраля на заседании руководства ЕНП номинация фон дер Ляйен была одобрена, и теперь она должна быть формально утверждена на съезде ЕНП в начале марта. При этом, по всем прогнозам, на июньских выборах ЕНП, как и прежде, получит наибольшую долю мест в Европарламенте.
По всеобщему признанию, во время первого срока фон дер Ляйен показала себя сильным и целеустремленным лидером. На ее долю выпало принятие решений в ЕК в период острых кризисов. Во время пандемии COVID-19 она смогла добиться создания общего фонда оздоровления экономики в объеме €750 млрд и масштабных совместных закупок вакцин. После начала СВО глава ЕК выступила решительным союзником Киева, способствуя введению санкций против России, выделению финансовой и военной помощи Украине, получению ею статуса кандидата в члены ЕС и открытию переговоров о членстве. В плане выработки стратегии ЕС фон дер Ляйен инициировала проведение знакового Зеленого курса, нацеленного на превращение континента к 2050 г. в углеродно-нейтральную территорию. Также большое внимание уделялось введению правил, регулирующих деятельность в ЕС крупнейших ИТ-компаний.
Однако к концу первого срока фон дер Ляйен ситуация в Европе существенно изменилась. Массовые тревоги по поводу изменения климата отошли на второй план, а на первый выдвинулись озабоченности экономической и геополитической нестабильностью, военным конфликтом в Украине и растущей иммиграцией. С этим связан и рост влияния национал-популистских и крайне правых партий. Естественно, фон дер Ляйен не может игнорировать эти перемены. «Мир сейчас совершенно другой по сравнению с пятью годами ранее», - подчеркнула она после номинации. Целевые приоритеты ЕК будут значительно скорректированы. На фоне массовых протестов фермеров фон дер Ляйен уже выразила готовность отказаться от ряда мер в рамках климатической повестки. Теперь она будет делать акцент на том, как удерживать сельхозпроизводителей и промышленников на плаву при продвижении к экологическим целям.
А во главу угла работы Еврокомиссии будут поставлены повышение конкурентоспособности союза в сфере новейших технологий, осуществление стратегии экономической безопасности, призванной противодействовать экспансии Китая, реализация нового миграционного пакта ЕС и совместные действия в области военного производства. Последней теме фон дер Ляйен сейчас уделяет особое внимание. До недавнего времени вопросы обороны находились на периферии политики Брюсселя. И хотя принятие военных решений остается прерогативой НАТО и отдельных стран ЕС, команда фон дер Ляйен намерена получить больше полномочий в сфере ВПК. Завершается разработка стратегии европейской оборонной промышленности, которая будет предусматривать инструменты для наращивания производства и организации совместных закупок вооружений у европейских компаний. Также фон дер Ляйен собирается впервые ввести должность еврокомиссара по обороне, который будет заниматься координацией этой работы.
После выборов в Европарламент кандидатура на пост главы ЕК должна сначала быть одобрена квалифицированным большинством лидеров стран ЕС. Почти нет сомнений, что в ситуации продолжающегося военного конфликта в Украине и возможного возвращения Дональда Трампа в Белый дом европейские лидеры поддержат второй срок фон дер Ляйен, который станет знаком стабильности. Затем кандидатуру фон дер Ляйен должен будет утвердить новый состав ЕП. Здесь, с учетом вероятного роста представительства национал-популистов и праворадикалов, сценарий менее определенный, но при отсутствии конкурентов, сравнимых по авторитету и влиянию с фон дер Ляйен, думается, ее кандидатура пройдет и это препятствие.
Александр Ивахник
Франция снова появилась на армянских внешнеполитических радарах. Вслед за главой МИД Армении Араратом Мирзояном в Париж отправился его шеф, премьер- министр Никол Пашинян. Председатель правительства будет находится во Франции в течении двух дней. Его программа весьма насыщенна. Визит Пашиняна включает такие пункты, как переговоры с президентом Пятой республики Эммануэлем Макроном, а также с председателем Сената Жераром Ларше, премьер-министром Габриэлем Атталем, мэром Парижа Анн Идальго.
Особый элемент программы- церемония перезахоронения Мисака Манушяна и его жены Мелине во французском Пантеоне 21 февраля. 80 лет назад Манушян - поэт, деятель коммунистического движения, герой Сопротивления (этнический армянин, сирота, переживший трагедию 1915 года и поселившийся во Франции в возрасте 19 лет) был расстрелян нацистами. В церемонии перезахоронения остатков Манушяна (он, кстати, стал первым коммунистом, удостоенным чести покоиться в Пантеоне) помимо Пашиняна и Макрона с супругами был и предшественник действующего французского лидера Франсуа Олланд. Что означает оказанная часть для маленького диаспорного народа объяснять не надо. Конечно, на высоте были и режиссеры церемонии, перезахоронение останков героя прошло под звуки армянского дудука.
Но помимо героической символики, как бы значима она ни была, важно обратить внимание и на политическую прагматику. Президент Макрон в ходе совместного заявления лидеров двух стран пообещал способствовать укреплению обороноспособности Армении. Но такие обещания звучат из уст французских высших представителей постоянно. Однако они не стали фактором, ускоряющим подписание мира с Азербайджаном. При этом практически синхронно с пашиняновским визитом секретарь Совбеза Армении Армен Григорян подверг критике действия России во время недавней военной эскалации у села Неркин Ханд в Сюникской области, найдя «понимающие слова» для миссии Евросоюза.
Итак, сближение Еревана с Парижем налицо. Не прошло и 12 дней, как за главой МИД Армении во Францию отправился премьер-министр. Однако остается открытым вопрос, как сочетать французский интерес к региону (который не превращает Кавказ в приоритет номер 1 для Парижа) и высокие ожидания армянской стороны на фоне определенных разочарований от России. Вряд ли простая смена «патрона» повысит обороноспособность и безопасность Армении. Впрочем, в политике далеко не всегда все действуют в соответствии с рациональными резонами.
Сергей Маркедонов