3233
Канал социологического просвещения
Если использовать модное слово «нарратив»,
———————
то можно просто сказать, что нарратив со стратегией и геополитикой — это одно; нарратив с национальным самосознанием и солидарностью — это другое.
Иногда их удается сочетать счастливым образом, а иногда — менее счастливым. Но даже когда сочетание получилось удачным, ясность и честность требуют помнить и повторять хотя бы иногда, что это именно сочетание, комбинация того, что могло бы быть рассогласовано. — но не было.
При сложившихся 11 лет назад обстоятельствах Крым стал бы российским даже если бы там никогда — ни в тот момент, ни за всю историю — не проживало бы ни одного русского человека, если бы известные люди были совершенно невежливые, вообще если бы все указывало не на мирное вхождение, а на классическую оккупацию.
Стратегическая важность, реальная опасность утраты и проч. грозящая катастрофа возможно, оставляли еще другие опции, но спекулировать на эту тему было бы пустою забавою.
А вот вторая история — история ряда последовательных национальных мобилизаций — куда как более сложна. Эта история опытов создания на наших глазах новой гражданской идентичности, новой сердцевины гражданской общности.
Но именно ряда опытов, а не одного, и не всех одинаково успешных.
Исследование их в ретроспективе, возможно, дело ближайшего будущего,: когда фиксируется территория, тогда и общность — на — территории.
Для новой общности и пишется новый нарратив.
Но не наоборот.
Существование — first,
И только потом — повествование.
Это — не всегда так. Но сейчас так, и пройдет время, пока и это будет понято.
Вот тебе протестантская этика, кричал Остап, вот тебе дух капитализма! Вот тебе седина в бороду и бес в ребро!
Читать полностью…
Русские народные пословицы и поговорки
-------------
Старый враг
Лучше новых друг
Осмотрим крокодила! Отправляясь в Европу, не худо бы на месте заранее ознакомиться с населяющими ея туземцами
⬆️⬆️⬆️
Услышал в сетях, в смысле в каналах, беспокойство, которого причину мы все понимаем.
—————
Вот, скажем, президент Франции Э. Макрон сказал, что сейчас европейцы направят на Украину десятки тысяч войск для наблюдения за соблюдением. А от нас ему в ответ тоже полетели довольно резкие заявления.
—————
Я не думаю, что обойдется, но я и не думаю, что обещать равно жениться и что цель — вернуть Россию в конфликт как виноватую в нарушении сторону.
Я по-прежнему думаю, что цель Макрона и приравненных к нему лиц —вернуть в конфликт не Россию, а Трампа. То есть создать ситуацию, когда как гарант перемирия США должны будут вмешаться в ответ на действия России, которые в ответ на действия Макронов всех возрастов и полов будут выглядеть понятно как.
Не самим французам обрушить на Россию все мощь своего ядерного потенциала, а просто вынудить сделать это — или внятно этим угрожать — американцев.
—————
Тут прежде всего надо сказать о европейцах, как Лермонтовский Максим Максимыч о современных ему черкесах: уж такой воровской народ, в этом мы должны их извинить!
И природа у них такая, и деться некуда. Кругом горы.
А во-вторых, мы продолжаем не знать природу имеющего вот-вот наступить перемирия.
Чего гадать?
Если оно заведомо для чистки перышек, перекурить и оправиться, тогда надо будет исходить из того, что присутствие российских войск на том месте, где они будут быть по условиям перемирия по состоянию на время Х, будет обеспечено правовым статусом, куда более внятным, чем их пребывание на том же месте сейчас, которое убедительно только для нас, пока мы ломим, а шведы гнутся. И ни для кого более во всем мире, включая наиболее дружественные нам страны. И вдруг ситуация трансформируется, о, далеко не так сладко, и все еще с плохой перспективой, но вот что переменится: правовой статус войска и его пребывание там, откуда — как уже постепенно стало ясно — его не согнать.
Вместе с тем, правовой статус европейских войск, который, заметим, может быть в неблагоприятном для них виде упомянут в договоре, рискует оказаться более сомнительным. Это никого не смутит и не остановит. Но это будут беззаконные войска. И это при нынешнем раскладе может оказаться на руку американским крючкотворам.
Если конечно скорее гаснущий и тлеющий, чем полыхающий, конфликт в Европе им действительно нужен.
В чем я пока до конца не уверен, но это совсем другая история.
но нет, не могу согласиться с тем рассуждением, которое ведут почтеннейшие АФФ и прекраснейший историк границ АСБ –
- именно потому, что здесь ровно та же логика «эффективности», под знаменем которой и происходит закрытие –
- то есть да, хорошо, что все эти вражеские голоса закрывают, скажу я со всем казарменным патриотизмом –
- но если идея в том, что «порезав» все «неэффективные расходы» мы враги добьются большего эффекта –
- здесь я бы сильно приостановился – именно от того, что логика «эффективности» тем и болезненна, что считает лишь прямую отдачу и в своей примитивной, ныне торжествующей форме – принимает в расчет лишь прямые связи –
- здесь, признаться, меня успокаивает лишь то, что нас никто не читает и все, что ни скажешь, не имеет никаких последствий –
- это блаженное местное чувство позволяет вполне говорить что думаешь –
- эта «эффективность» считает в короткой перспективе и вне контекста – с готового контингента и с возможностью в любой момент набрать «нужных», которых всегда некоторый ряд толпится –
- но само толпление и готовность беззаветно служить как раз предполагает тех самых внучек, дочек и прочее вполне омерзительное торжество «добрых семейных историй» -
- словом, это то самое, столь любимое АФФ «седло горного козла» -
- и, даже отбросив массу других соображений – как эта штука будет работать вне этой покупки «вместе со стременами» - большой вопрос
Американская народная поэзия в русских переводах
——————————
Ищем европейцев,
Продающих яйцев
Читая сообщения про столицу Йемена, to be destroyed, я сначала думаю, с сожалением, про лучший в мире кофе, которого опять долго не видать. Но я всегда о нем думаю, меня только зацепи.
А еще думаю, что президент Америки, несмотря на все его очевидные достоинства, видимо, не является, говоря языком классики, знатоком боевых верблюдов.
И это, конечно, находит свое продолжение.
Из Георга Зиммеля.
Старое, но вечно актуальное:
Граница — это не пространственный факт с социологическим
действием (Wirkungen), но социологический факт, который
принимает пространственную форму.... Конечно, если
только она стала пространственно-чувственным образованием, которое мы, независимо от его социологически-практического смысла, вписываем в природу, то это оказывает сильное обратное действие на отношение партий. Хотя эта линия всего лишь обозначает различие отношения между элементами одной сферы между собой и элементами этой сферы и другой, она тем не менее становится живой энергией, которая
смыкает [элементы каждой из сфер] и, подобно физической
силе, которая излучает отталкивания в обе стороны, втискивается
между обеими [сферами].
(Пространство и пространственные порядки общества, Большая Социология).
Если бы я был политолог или политический аналитик....
————-
то я не знаю, что сказал бы, это все равно как лирический герой Жванецкого: никогда не буду женщиной. А интересно, что они чувствуют. Вот никогда, не получается.
Но с социологической точки зрения мысль о том, что все всегда в руках начальника, даже могущественного, кажется мне не совсем правильной. Пару дней назад я писал, что сомневаюсь, будто Трамп у себя в Америке теперь все может, что хочет. И даже возвращался к этой мысли, не буду заново ее мусолить. Но возьмите altera pars. Мне вот во время переговоров в Стамбуле (как давно это было!) все время думалось: ну как они могут их завершить, да не они, а он, Зеленский? Допустим, сейчас мы додавим, и он подпишет. А на следующий день его убьют свои же, всего делов. И ни в какого зловещего Джонсона я не верил. То есть Джонсон — понятное дело, скотина, но ему что, он сейчас развивает свои грудные мышцы, уже давно собирался, и Урсулу призывал, все помнят. А тут простое, как мычание: подписал бы тогда Зеленский, и мы бы имели дело сейчас с другим Зеленским, неважно, кто по имени. И ровно та же ситуация, хотя произошли перемены, конечно, ну, пусть не ровно, но по сути она та же, сохраняется. А когда и если она переменится, мы об этом узнаем. И весь мир узнает.
А слова Трампа о готовности Украины — это не столько про Украину, сколько про Трампа, который мб хотел бы большего и лучшего.
Но тут дело такое.
Если каждый день лопать бургеры и пить кока-колу, инсульт может случиться в любой момент. Не верите мне, посмотрите любой ролик про здоровое питание, если он, конечно, не в запретном месте.
вдогонку дискуссии на канале SocialEvents: довелось мне однажды в детстве переходить горную реку вброд на перекате, ситуация, безусловно, опасная, предсказуемости никакой, но и задача проста - не поскользнуться и не упасть, тогда есть шанс добраться до другого берега
Читать полностью…
позволю себе отчасти не согласиться с великим АФФ –
- то есть не отрицая означенной опасности –
- кажется нужным почеркнуть и ее ограничение: политика текущего президента представляет любопытный пример переключения – в сторону «национального государства» -
- понятен подвох, когда «империя» (но да, само рассматриваемое образование к тому же не является и империей, что и позволяет этот switch) ведет себя как «государство» -
- но это же переключение и оказывается источником той самой искомой легитимации – другой вопрос, достаточным ли…
⬆️⬆️⬆️У Атридов (ТМ) было наследственное ядерное оружие, и однажды Павел Атрид (Paul Atreides) при его помощи победил императора.
И это надо всегда иметь в виду при оценках с точки зрения политического реализма. И самих этих точек зрения тоже.
Смотрите, что меня беспокоит.
Это не тот случай, когда новостные ленты говорят сами за себя и достаточно перепостить несколько сообщений в ряд, чтобы и так все стало ясно.
———————————-
Есть огромная разница между хорошей новостью, радикальное авторство которой (это из языка философской антропологии, нравится мне оборот) не вызывает сомнения. Вот придумали наши штуку с трубой, это же практически взятие Казани, будущий эпизод для учебника. Все ясно.
А вот поляки паникуют, что Маск отрубит Старлинк Украине, а немцы паникуют, что он им приделал кнопку "киллсвитч" на истребителях, то есть сделает их, если что, такими же слепыми и недужными, как сами немцы недавно сделали машины люксовых брендов в России.
Казалось бы, это новость для России хорошая, то есть обе, панику в части Старлинка, и про панику в части истребителей. Но я не уверен, что это так.
С одной стороны, как мне кажется, лучше иметь дело с уравновешенным, холодным несомненным врагом, чем с политическими деятелями, которые, судя по их высказываниям, ведут себя столь же разумно, как кошка с привязанной к хвосту связкой пустых консервных банок. Несмотря на малые размеры, кошка — довольно опасное животное.
С другой стороны, радикальное авторство этих изменений лежит на стороне американской стороны. Которая пока что лишь добилась того, что оставляет нас в обществе обезумевшей кошки. Но и это не главное. А главное то, что если в США происходят такие большие изменения, в том числе, в области внешней политики, то хотелось бы знать, насколько они авторизованы массовым избирателем. Понятно, что вот оно — вот свежеизбранный президент, которого целует нация в лице своих представителей. Но спросим себя: а куда делись лоббисты тех интересов, которые до сих пор работали на Польшу и Украину, ЕС и Канаду, да мало ли на кого еще? И я не только про экономическую часть вопроса, а про то, что каждый день хорошо поставленными и вовремя оплаченными за искренние убеждения голосами говорят массовому избирателю.
Без альтернативы, не считая моментальной реакции пропаганды.
Все радикальные перемены сопровождаются большой воспитательной работой. Или не5 сопровождаются.
Вот тут недавно прошли сообщения, сколько американцев в целом в пользу России в известном конфликте. Оказалось, целых 32 процента. И всего 64 либо резко против, либо менее резко.
И вот хотелось бы знать не то, что Трамп скажет условной Украине (и всем, кто вместе с ней), а тем 64 процентам. И не для обоснования одного-двух-десяти решений, а презентуя как общий нарратив, как большую повествовательную конструкцию о праве и справедливости. Вообще, соорудить ее не так уж и сложно, а потом и внедрить не бином этого, как его... Но для этого ее надо сначала соорудить, потом внедрить, а потом...
Вот как учил великий Ленин?
Мы, большевики, Россию убедили, мы ее отвоевали, мы теперь должны Россией управлять. А не в обратном порядке.
Врал, конечно, как всегда, но как красиво!
А тут я просто-таки напросто не вижу никакой борьбы нарративов, а одно только рычание на соседей, мол, вы нам все должны.
Ну никакой альтернативной версии интерпретации мира, никакой легитимирующей идеи справедливости, вообще ничего. Ну, у нас бы взял, у нас есть. Но и у нас не берет.
Отсутствие легитимирующих оснований и верхних этажей общей картины мира для массового потребителя — это на уровне политической прагматики очень опасная вещь. Это может опрокинуться в любой момент.
#вечернийкинозал 🎥
17 марта легенде отечественного театра народной артистке СССР Юлии Борисовой могло бы исполниться 100 лет, всего полтора года эта яркая, харизматичная и талантливая актриса не дожила до славного юбилея.
Хотим представить вашему вниманию одну из лучших работ Юлии Константиновны, которая был снята на советском телевидении.
Юлия Борисова, Владимир Этуш и Юрий Яковлев в телеспектакле "Миллионерша". Театр им. Вахтангова (1974)
По одноименной пьесе Б.Шоу.
Режиссеры - Александра Ремизова (постановщик), Борис Ниренбург (ТВ)
В ролях: Юлия Борисова (Эпифания), Владимир Этуш (Адриан), Юрий Яковлев (Доктор-египтянин), Владимир Осенев (Сагамор), Анатолий Кацынский (Аластар), Екатерина Райкина (Патриция), Михаил Дадыко (Мужчина), Гарэн Жуковская (Женщина), Эрнст Зорин (Управляющий)
ТО Экран, 1974 г.
"золотое правило политической нравственности: Никогда не вписывайся за тех, кто никогда не впишется за тебя" (с), SocialEvents
Читать полностью…
Кстати, очень полезными -- их полно в сети -- являются двойные фото, официальные Трамп 2019 и Трамп сейчас. В 2019 он сохранял свой шарм средних лет, такая лукавая полуулыбка, что-то очень человеческое. А сейчас... страшный он, не в том сиысле, что выглядит плохо, а просто мрак. Американский бог...
Читать полностью…
Под прямым и непосредственным влиянием влиянием Федора Александровича, напомнившего о дне рождения Сергея Юрского, полез в интернет в призрачной надежде найти то, что когда-то слышал сам, вживую, в Театре эстрады, а запись не мог найти все годы.
И нашел
И хотя, конечно, это надо было именно видеть, но лучше так…
Про себя тогдашнего еще могу сказать, что смеялся так, видимо, последний раз в жизни.
http://www.staroeradio.ru/audio/38312
⬆️⬆️⬆️ Ну да, это я люблю, чуть перевирая классиков, сказать, что седло дикого козла подается к столу только вместе со стременами.
Об остальном умолчу. Нет — так нет.
К счастью, нас действительно никто не слушает, могло бы выйти неловко :).
но нет, не могу согласиться с тем рассуждением, которое ведут почтеннейшие АФФ и прекраснейший историк границ АСБ –
- именно потому, что здесь ровно та же логика «эффективности», под знаменем которой и происходит закрытие –
- то есть да, хорошо, что все эти вражеские голоса закрывают, скажу я со всем казарменным патриотизмом –
- но если идея в том, что «порезав» все «неэффективные расходы» мы враги добьются большего эффекта –
- здесь я бы сильно приостановился – именно от того, что логика «эффективности» тем и болезненна, что считает лишь прямую отдачу и в своей примитивной, ныне торжествующей форме – принимает в расчет лишь прямые связи –
- здесь, признаться, меня успокаивает лишь то, что нас никто не читает и все, что ни скажешь, не имеет никаких последствий –
- это блаженное местное чувство позволяет вполне говорить что думаешь –
- эта «эффективность» считает в короткой перспективе и вне контекста – с готового контингента и с возможностью в любой момент набрать «нужных», которых всегда некоторый ряд толпится –
- но само толпление и готовность беззаветно служить как раз предполагает тех самых внучек, дочек и прочее вполне омерзительное торжество «добрых семейных историй» -
- словом, это то самое, столь любимое АФФ «седло горного козла» -
- и, даже отбросив массу других соображений – как эта штука будет работать вне этой покупки «вместе со стременами» - большой вопрос
Никак не могу вспомнить, когда я в последний раз слушал «Голос Америки».
—————
Зато хорошо помню, как еще 90-м что-ли году меня резанула атмосфера неприятной семейственности, все время по одной схеме:
Вот девочка второго поколения, она по—русски говорит уже с явным акцентом, звукоизвлечение меняется, это не порок. И надо детку показать, похвалиться перед родней на радио. То она так прекрасно владеет сленгом, что смогла отшить негра в метро, то — уже другая детка — на старте блестящей юридической карьеры… может, мне не везло, но я и в жизни среди родных такое не любил, что уж тут радио.
А вот про «Свободу» так нельзя. Там были разные времена, разные люди. Иногда с очень значительными, запоминающимися голосами. Звук — это очень важно.
В лучшее время было что послушать, и не потому что голос свободы, а именно и по контенту, и по его подаче.
Когда-то об этом культурно-политическом феномене, даже и для философов, кто помнит, не безразличном, будут нормальные исследования. Когда-то, в смысле, когда-нибудь.
Но вот интересно, что хотя уже много лет после того, как любое радио в доме исчезло, я все-таки еще иногда заходил к ним на страничку, хотя тех самых голосов почти не было. Да и просто пару раз заходил, и тогда это не было крамолой, и сейчас не стыдно. И польза лично мне была большая, потому что из последней беседы я вывел золотое правило политической нравственности:
Никогда не вписывайся за тех, кто никогда не впишется за тебя.
Оно меня ни разу не подводило.
Но какое же старье!
Не то что я сам, ладно, никого в орбите последних лет десяти, а то и более, не могу вспомнить, кто бы слушал или читал этот источник. Наверное, были там свои верные слушатели, но что нам до них? Это такая аутопойетическая среда, художник со своей публикой изобретает миры для тех, кому нужны миры именно такие. Но это должно было засохнуть, иначе не бывает.
Вот одно могу сказать, если кого это радует. Нет, не стоит радоваться, и вот почему.
Эта часть машины пропаганды работала вхолостую, деньги на ветер — видимо, не малые.
Сейчас американцы их пересчитают и, скорее всего, станут использовать в тех же целях с большей эффективностью.
И что здесь хорошего?
Кстати, если вдуматься, то получается, что
———————
вот то самое, что неоднократно было декларировано со стороны России задолго до начала военной операции, а именно, необходимость некоторого, назовем его не нашим словом, deal, — оно не просто на горизонте — про горизонт предлагаю молчать — , а переходит в реальную плоскость.
Впервые на месте no deal at all появляются какие-то ростки будущего.
Это — суждение очевидное, плоское, равно как и то, что все карьеры, завязанные на no deal at all , будут обрушены. Отсюда — бешеное сопротивление западных поджигателей войны, и это не военно-промышленный комплекс, как можно было бы думать, точнее, не весь, а наиболее ригидная его часть. Потому что deal —- это холодная война, гонка вооружений, идеологическое соревнование двух систем, — в общем, масса вкусного, для чего совершенно нет нужды херачить друг дружку в реале.
Однако вот какое дело.
На горизонте (тьфу) пока что small deal, а идея big deal не просматривается. По ряду удивительных причин.
Прежде всего, конечно, в силу отсутствия самой идеи. Это мелочь, конечно, но попутного упоминания заслуживает.
Дальше, конечно, это некоторые внутренние трансформации, совершенно необходимые в горячей фазе, поскольку они привели систему в автокаталитическое состояние. Она сама себя разжигает и сама себе отрубила заднюю передачу. И это хорошо, и это правильно — но не в горизонте (тьфу же ты) big deal.
И вот половецкие пляски с вокалом вокруг small deal надо приветствовать, потому что это огромный шаг вперед по сравнению с no deal at all, и достался он мягко говоря тяжело.
Но между big и small deal разница не только количественная, но и качественная.
Согласно сами знаете чему
А давайте, вместо того, чтобы гадать о дне завтрашнем, будем вспоминать о дне вчерашнем. Это гораздо увлекательней и, главное, гораздо безопасней. Safety first.
—————-
Вот, помните, накануне избрания и даже какое-то время после избрания Трампа у нас имел хождение такой разговор — нет, не со стороны официальных лиц, а просто в местном сегменте ноосферы. Разговор, говорю, был такой, что хорошо бы Трампу не подгадить, не сделать каких-то шагов, после которых он просто вынужден будет сказать: да, я хотел мира, но после того, что наделали эти русские, какие могут быть разговоры? — Ну, то есть у нас рассуждали не так, что надо себя сдерживать, это не было предметом обсуждения. А предметом обсуждения было, что нужна особая внимательность к действиям украинской стороны, с которой глядя, это выглядело точно так: надо что-то такое учинить в России, чтобы русские так ответили, что по итогам американцы просто не могли бы не сказать всем своим союзникам, что, конечно, желание мира у них есть, но не с этими вот... см выше.
И обратите внимание, что ничего такого не стало, не было таких эпизодов.
И это показывает, насколько бессмысленна вся эта наша праздная болтовня.
Не говорю о желательном, а только о вероятном
———————
Вероятным сегодня вечером мне кажется
1. Пока Путин не поговорит с Трампом, а мб и некоторое время после этого, на Украину полетит много всего, теоретически способного причинить ей значительный ущерб вплоть до ощутимого. Ну в смысле больше, чем летало до сих пор в порядке рутины и реализации планов, которых я не знаю, знать не могу и не хочу. И не буду. Просто понятно, что скорее всего полетит и земля содрогнется.
2. Также вероятно, что до переговоров хотя бы по телефону наши повторят, что нужен нам мир, а не перемирие. И что та праздничная интонация, с которой было объявлено о готовности Киева на 30—дневное перемирие, вызывает у нас пока легкое недоумение, потому что ничего, кроме желания зализать раны и перегруппироваться, мы здесь не видим. Но, мб, в самих предложениях Трампа содержится что-то настолько интересное, что отвергать их с порога мы не станем.
3. После чего опять полетит и опять содрогнется.
4. После чего американцы нас будут соблазнять. Но зрелище соблазнения — это кино не для всех, поэтому я воздержусь от метафор и других риторических тропов.
Вот спасибо, Андрею Александровичу,
—————
Но давайте кратко еще раз.
Ни одна текущая политика сама себя не легитимирует, только вся большая стратегия, в которой новый нарратив — часть общей политики.
А схема действий
Дорогой товарищ Тито,
Говорит ему Никита,
Ты ни в чем не виноват,
Ты теперь наш друг и брат
Работает вместе с отлаженной машиной пропаганды, которая сразу включается и выключается по первому звонку. И то не без сбоев, ну так и система была несколько менее демократичной, чем в учебниках гнилого либерализма.
А в ситуации, когда десятки тысяч, если не миллионы хорошо устроенных в предыдущем безобразии людей не переубеждены, не перекуплены, а просто переломаны через колено или вот-вот, а вакансия главного злодея мировой арены опустела, предсказуемость ситуации меньше желаемой на очень много.
Как говорил Жванецкий, видимо все об одном подумали
/channel/bbbreaking/202012
В своем свежем номере «Шпигель» публикует большое интервью с классиком политического реализма Джоном Миршаймером, что само по себе уже весьма символично.
Чуть ли не четверть всего интервью журналист допытывает Миршаймера насчет ядерного оружия — нужно ли оно Германии. А тот отвечает, что немцы ошибочно полагают, будто Россия собирается напасть на Европу, и с такими представлениями Германия действительно может решиться на собственную бомбу. Хотя при трезвой оценке, по словам Миршаймера, становится понятно, что никто Германии не угрожает и что ядерное оружие в кратко- и среднесрочной перспективе ей не понадобится.
При этом редакционная статья номера наглядно иллюстрирует и это мнение Миршаймера, и то, что в «Шпигеле» к нему не особо прислушались:
«Нет причин, по которым 500 миллионов европейцев не могли бы защитить себя от России в одиночку. И им придется сделать это сейчас. Европе понадобится надежная оборона, включающая ядерное оружие, а в идеале — общий защитный зонтик. Взросление Европы будет дорогим и трудным. Нам придется перерасти самих себя. Альтернативы нет».
Немецкое и общеевропейское ядерное оружие там вообще сквозная тема: от редакционной статьи и до экономического раздела, включая отдельной большой материал. Хотя на обложку вынесли Трампа, который, впрочем, к этой теме имеет самое прямое отношение, еще с первого своего президентского срока.
Ну вот :(⬆️⬆️⬆️
Уже Польша грозит если что найти себе другой Старлинк, лучше прежнего.
И я все понимаю, конечно, Илон Маск наслушался Вагнера и его, как одного из героев Вуди Аллена тянет напасть на Польшу.
Но вот чего наслушались там у них?
Шопена?
Марш, извините, фюнебр?
Нет, этого решительно не понимаю.