3321
Канал социологического просвещения
Чего-то вдруг вспомнилось
—————————
Был в СССР такой физик-ядерщик, Бруно Понтекорво. Родом из Италии и с очень богатой биографией.
Скупые строчки в сжатой Вики-версии доставляют истинное удовольствие: Когда немцы приблизились к Парижу, Бруно с братом бежали на велосипедах и в конце концов добрались до Талсы, штат Оклахома в США.
Так или иначе, убежденный коммунист и жена его шведка работали в Британии, пока земля не начала гореть у них под ногами. Позже он успешно работал в СССР.
Помню, отец мне рассказывал о каком-то редком для физиков такого уровня публичном интервью, которое он дал, когда разрешили.
— Как вы оказались в СССР? — задали ему провокационный вопрос западные журналисты.
— Я прибыл сюда на подводной лодке, — честно ответил ученый.
Иногда и так бывает. Он дожил у нас до очень преклонных лет.
А могли бы и бритвой полоснуть.
Кстати, в канонической версии истории политической философии у начала западной политической мысли находится трагедия Эсхила "Персы".
Эсхил, понятное дело, как афинянин и как воин придумывает себе персов. Но, в общем, идея такая, что большая и всесильная Персия направляет против маленьких Афин, которые к тому же не умеют собой толком управлять, огромное войско. И персы — на сцене — ждут его с победой, а вместо того получают позорный разгром и плачут.
Идея Эсхила состояла в том, чтобы доказать преимущества политической свободы на поле боя над деспотией, это, мол, то, чего персы понять не могут и только раздирают одежды.
— Вот так, — говорит (говорил) американо-палестинец Э. Саид, — так и появился проклятый западный ориентализм, с которым надо нещадно бороться и решительно покончить.
Нате
https://www.nlobooks.ru/upload/iblock/4b8/02tp9a35v7k1a96owo4emdl1e0frwdq7/193-NLO-Filippov.pdf
Зашел на один украинский ресурс, где обычно политическая философия (эрзац, конечно, но в сети практически все эрзац), так довольно вальяжно, причем исключительно по-русски, на добротном русском. Знающие люди говорили, что это у них принципиальное и что конкретно этим не прилетит. Хотя кто может знать? Вдруг и домыслы.
Но я к чему.
Было интересно.
Вместо студии какой-то лесочек или парк, не пойму, ведущий один, без собеседников. Речь по-прежнему русская, но очень много мата, причем я этого раньше не слышал вообще. Очень нервная, с обильным вкраплением мата, адресованного текущей политике украинских властей речь.
Очень акцентированы рекомендации уходить из городов в села. Очень интересное, хотя и с оговоркой, сравнение Украины с Германией во время Второй мировой в части использования техники. То есть указано на слабости Украины, похожие на слабости Германии, и сильные стороны союзников, особенно американцев, которые можно сейчас обнаружить у русских. Автор говорит о том, что немцы к концу войны производили до 1000 баллистических ракет в год, но растратили их довольно бессмысленно, тогда как американцы разбомбили ключевые предприятия немецкой промышленности и поставили рейх в отчаянное положение.
Дальше я слушать не стал, вооружения — это не мое.
Но видно, что коммуникативная среда изменилась. Видимо, время стало менее благоприятным для обсуждения места, роли и миссии Украины в мире.
Конечно, все эти дискурсы — радужная пленка, нефтяное пятнышко на грязной луже политики. Но своего рода показателем процессов может быть и оно.
В отличие от специалистов по прикладному политическому анализу, я, наблюдая за первыми событиями ирано-израильского конфликта, переключаюсь опять в теоретический, политико-философский модус.
Почему фактически неунитожимы современные государства? Да, есть те, которые уничтожимы. Про них так и говорят: failed state. Не получилось. Но иногда ведь как бывает: сначала кажется, что не получилось. А потом глянь. Уже должно было давно исчезнуть, а оно есть.
И вот эта ошибка: принять за фейлд то, что им не является, имеет много роковых последствий для ошибнувшегося.
А в чем штука?
Сопоставим самое известное определение государства с самым непонятым.
Самое известное — у Макса Вебера. Государство — это союз господства, насильник, которого признают легитимным, и он ни средствами насилия, ни монополией на легитимность ни с кем не делится.
Самое непонятое — у Карла Шмитта. Государство есть политический статус организованного в территориальной
замкнутости народа.
Почему непонятое?
Потому что Шмитт от феодально-полицейского понятия государства, которое Вебер на скорую руку (и, как сказал бы Дарендорф, с Кантом за спиной) пришивает к модерну через понятие рациональной легальности, пытается вернуться к тому античному пониманию политического народа, которое временами просвечивает даже у авторов Нового времени, вроде Гоббса, Спинозы, Руссо и даже Гегеля.
Государство — это не аппарат, а сам народ в его политическом состоянии.
Понятно, почему так популярен Вебер и проклинаем Шмитт (то есть проклинаем либералами, которые ненавидят народ и любят полицию; левые Шмитта любят)? Потому что Вебера мутит от политической солидаризации масс, которым он готов доверить не более чем плебисцит для поддержки фюрера. Но зато к фюреру и не без участия парламента, призванного заморочить бошки всем любителям рационального порядка, подвешена рациональная бюрократия, самая эффективная в мире машина. Вот тут оно и есть: что лучше — вместе с Вебером и Кантом говорить, мол думайте, что хотите, но повинуйтесь, или со Шмиттом и Фрайером повторять: будьте политическим народом.
Технически именно государство Вебера есть самый эффективный ресурс действия. Если вы расшатаете эту машину, вас переедет другая, не расшатанная. Но база его поддержки, а особенно в ситуации модерна и рациональности, когда вдруг нужно чрезвычайщину, войну, мобилизацию, очень хрупкая. И тем более если это социальное государство, которое делает вид, будто убеждает граждан, хотя оно их покупает. То есть убеждает, будто убеждает, и покупает сравнительно недорого, зато не обидно. Казалось бы куда надежнее государство Шмитта. Политический народ! Афина Паллада, понимаешь, как назвал одну свою книжку Фрайер, пока не понял, что лучше быть скромнее. Но вся эта мобилизация-солидаризация может снести машину. А что не снесет, то изуродует. Устроит огонь по штабам и культурную революцию справа. Или слева. Все равно.
Теперь вернемся к началу.
Современные государства неуничтожимы настолько, насколько им удается комбинировать оба ресурса, машины и солидарности, аппарат и народ, как бы дешево это ни звучало.
Кажется, что вывод ничтожный. Но ведь надо идти от обратного. Если вам кажется, что оно фейлд, значит, у него либо аппарат в раздрае, либо народ не народ, а толпы, либо то и другое. Проверяется чрезвычайной ситуацией. Если вы нанесли сокрушающий удар по государству, а там через пыль и руины вместо неработающей машины поднимается мобилизованный народ, значит, вы здорово промахнулись. И не потому, что промахнулись по цели. Генерал там, адмирал, штаб, лаборатория, склад, центр развития разведки и технологий...
Это все фигня.
Вам требуется уничтожить народ.
А это, как и всякий геноцид, легче сказать, чем сделать.
Да и сказать не так легко, никому не советую.
Поэтому такие тяжелые, длинные и кровавые противостояния государств. Если и до тех пор, конечно, пока одно не решит уничтожить другое именно как народ, и не только решит, но и сможет.
Если помните, я писал, что по логике социальных событий следует ждать большого бабаха, то есть ответного и очень сильного удара по Украине после того, как коммуникативный кейс с передачей тел будет отжат досуха.
Если не добавятся новые факторы.
Это подтверждается частично.
Передача тел завершена, бабах есть. Но есть но.
Коммуникативный ресурс передачи не мог быть исчерпан так быстро, однако Ближний Восток сделал жест русского гуманизма менее актуальным, а резонанс от гражданских жертв от бабаха менее значимым.
Отсюда следует только, что и этот удар ни по силе, ни по сопутствующим жертвам еще не был, видимо, тем самым.
Кстати, размещать на Кипре -- это хорошая идея. У нас же на Кипре народу дофига. Пусть прихватят парочку самолетов.
Читать полностью…
События последних лет демонстрируют, что довольно трудно не то что уничтожить, а хотя бы заметно пошатнуть большую страну с одного удара. Это же относится к двум ударам, а также к трем ударам. N+1 сокрушающих ударов не сокрушают.
То есть замедляют, но не отменяют течение дел.
Кстати, изучение политических событий как коммуникативных дает определенные шансы на понимание.
Вот, например, знать планы командования не только невозможно, но даже вредно.
А интерфейсы событий имеют безличный характер.
Их, наоборот, не знать практически невозможно, просто они, как любые смысловые образования, нуждаются в некоторой я бы сказал прикладной герменевтике.
Ну и вот, сколько было разговоров, мол, после диверсии Россия вдарит или не вдарит.
Потом когда началось то, что началось, стали гадать, оно или не оно. Типа является ли ответ концентрированным или распределенным, и если распределенным, то он ли это вот.
Приходится напоминать, что смысл любого события раскрывается только по завершении всей цепочки. Если бы точно знать, что она завершена, то можно было бы судить. Но ничто не указало. Значит, в этом роде говорить совершенно невозможно. Тем более что остался главный вопрос, который см выше.
Но тут же на поверхности лежит.
Есть задержитель, вот тот самый кусок сахара в морской воде, когда растворится, тогда мина взорвется. Причем очень может быть, что не основная мина, а вспомогательная.
Таким задержителем является кейс с обменом.
Как живыми, так и павшими.
Как притихло, так часть обмена совершилась.
То есть она образует часть отдельной смысловой цепочки. У которой свой отдельный смысл в более обширной ткани событий.
Понятно, что запускать этот кейс без благоприятных условий нельзя. Его и не запускали. А запустив, нельзя обессмыслить отчетливо негативным фоном. Только представьте: гуманизм, обмен, бессмысленный враг не берет свои же тела и проч. — и фоном удар какой-нибудь суперэффективной штукой по такому месту, что живые позавидуют мертвым. То есть военный смысл может в этом быть, но тогда зачем вся сложно выстроенная кампания по обмену?
Отсюда вывод: пока из отсюда не будут извлечены все запланированные результаты, никакого супербабаха не будет.
И вот по всем опубликованным в открытой печати сведениям, все это понимают со всех сторон.
Что и сказывает в замедлении замедлителя и его рационирование.
Другое дело, что в момент исчерпания кейса досуха могут появляться новые обстоятельства и смыслы.
Но тут уже нужна байесовская логика, а ею не владею.
У психиатрической службы Челябинской области появился свой талисман – птица Кукуха.
Идея создания образа принадлежит главному психиатру региона Козлову, сообщили РИА Новости в медучреждении.
А вообще сотрудники вдохновились примером коллег-наркологов из Пермского края, которые назначили своим символом Белочку.
"С чем чаще всего ассоциируются расстройства психики? С кукушечкой. Поэтому наш маскот - такой замечательный кукух, это изначально мужчина, мальчик. Я лично сам туда загружал фотографию. Вот этот в белом халате - некое прочтение образа главного врача", - заявил Козлов.Читать полностью…
Пишут, что умер Карен Хачикович Момджян.
Когда я учился на третьем курсе (или на втором?), нам читали исторический материализм. Кажется, наш лектор потом пользовался уважением, но я плохо понимаю, за что , говорят, за систематичность. Но вот я имени не могу вспомнить, не нарочно. А Карен у нас вел семинары, в нашей группе. Он был — иначе не скажу — харизматичный, мы постоянно что-то обсуждали, спорили. Хотя что там обсуждать?
Вот с этим добрым чувством я последующие полвека и провел. Пробовал еще читать, но понял, что тут альтернатива, и выбрал добрые чувства и добрую память.
Кстати, мало кто помнит, но папа его был не только профессор Академии Общественных наук при ЦК КПСС, но и президент Советской Социологической Ассоциации.
Я его видел однажды. Он был не то чтобы миниатюрный, но очень небольшой и очень изящный.
Фуга для фортепиано в 4 руки ми минор, D 952
Ян Вермёлен (фортепиано), Верле Петерс (фортепиано)
Электронная библиотека подкинула мне сборник ранних рассказов Филипа Дика, которые я стал слушать в метро.
————————————-
Конечно, ранний Дик - а это 50-е годы — не то, что поздний, и когти льва почти не ощущаются. Но один рассказ, практически без фантастики, меня сильно тронул, кстати, оказалось, что у нас его опубликовали в "Огоньке" в год моего рождения, и это был первый опубликованный на русском рассказ Дика.
Он про то, как на Западе, в Америке, все готовятся к войне. Но не в смысле оружия, а в смысле гражданской обороны. Школьники учатся находить съедобные растения в лесу после атомного удара и откапывать черепки чего-то нужного рукодельными ножами. Везде стоят убежища.
И только один мальчик глубоко несчастен. Его папа изгой, он не верит в убежища и считает, что это способ раскрутить и выпотрошить потребителя. У него маленький мебельный магазин, но он не приносит дохода, все покупают персональные убежища, а не мебель. Мальчик в отчаянии. У него нет права на школьное убежище, папа не внес взносы. Он не спасется в общественном на улице, у него нет 50 центов. Он погибнет, он знает.
И тут они с мамой раскрутили папу на новейшую супермодель. В рассрочку. Мальчик счастлив. Его статус вырос, соседи завидуют, убежище во дворе дома гарантирует год автономной защиты. Они запихивают туда продукты и библиотеку, и пластинки, все. Он счастлив. Он после школы идет в свое убежище и проводит там часы, его действия ритуализованы. Он счастлив.
И тут русские изобретают новую бомбу. Она ввинчивается в землю, как землеройка, и роет, пока не найдет убежище. Все старые модели, включая новейшую, обречены.
К счастью, тут же изобретают суперсетку-адаптер. И все бросаются покупать сетки, а папа под Рождество разоряется почти совершенно, все деньги всех граждан ушли на сетки. Папа сдает убежище обратно в магазин, на его месте во дворе дыра.
Мальчиком овладевает отчаяние. Он бежит в магазин, залезает в выставочную модель, продавцы его тащат наружу, он кусается и царапается...
Все, собственно, под конец он идет по улице мимо рекламы общественного убежища за 50 центов.
Дик был, как известно, визионером.
Так я про что?
Очень интересной мне показалась идея ввинчивающихся бомб.
А так-то в целом довольно рядовой рассказ для конца 50-х.
/channel/ru_global/30598
Не очень мне понравился этот текст. Смысл его понятен: ежели Бога нет, то какой я штабс-капитан?
Но юрист не должен (а может, и должен, кто их разберет) на голубом глазу ссылаться на «всенародное голосование 2020 года». Голосование имеет силу, когда оно референдум, а референдумом оно не было, потому что нет закона, поэтому с момента образования нынешней России , в которой мы живем, у нас референдумов не было, но не потому, что они не предусмотрены, а потому, что предусмотрены. По закону. А закона нет.
Что все границы внутри империи гарантированы самой империей, то есть административные, повторять уже тошно, но как таковые они и легальны, и легитимны. И поэтому новое деление имперских территорий все равно будет идти вразрез с теми или иными исторически проведенными и юридически оформленными демаркациями.
Помните, я говорил, что основной вопрос современной эпохи — это вопрос о том, продолжает ли любить Россию отец Илона Маска.
Видимо, он меня услышал, ответ получен.
Россия традиционно с бурами против англичан.
https://www.mk.ru/social/2025/06/08/otec-ilona-maska-priletel-v-moskvu.html
Кстати, хотя риторическое искусство переживает явный расцвет, его всегда можно усовершенствовать.
Так, например, удачным приемом является простое воспроизведение аргумента противной стороны, без комментариев, потому что нельзя же комментировать откровенный бред?
Так, например, цитируются рассуждения европейских политиков, которые, в оправдание Израиля, приводят утверждение, что Иран официально и долгие годы ставил своей целью его полное уничтожение.
Дичь, конечно, как видно каждому, кто не слеп.
И все же я бы сопровождал такие изложения непременным "гы-гы-гы". Это сильно прибавило бы им выразительности и доказательной силы.
Also
https://www.nlobooks.ru/upload/iblock/26c/q8030rwqp5ww0xlfw0e8wr1ky0wezfho/193-NLO-Bankovskaya.pdf
Кстати, то там, то сям проскальзывают сообщения, что, мол, расплатиться по карте нельзя, сбои в мобильном интернете. Только наличные.
Да вот недавно в самолете летал, там внутре самолета то же самое.
Хорошо, что у меня наличные были, а потребности покупать не было. Просто интересно.
И в целом я это понимаю, как и все понимают, и само по себе это неудобно, но если неудобное понятно, то уже и не так неудобно.
А вопрос у меня вот какой:
Какие в связи с этим перспективы у цифрового рубля?
Нельзя ли сразу запустить параллельную с цифрой бумажную валюту, например, именные рубли, которые будут выдаваться в обмен на цифровые в специальных защищенных местах. Именные бумажно-цифровые рубли и к ним такие же копейки. А все остальное заморозить на специальных счетах до включения связи обратно?
Подобно сломанным часам, дважды в день показывающим точное время, президент Франции Макрон тоже может дважды в.... сколько-то колов времени говорить разумные вещи.
Но, конечно, это сравнение работает, только если мы говорим о часах со стрелкой. Электронные часы ... впрочем, сломанные электронные часы ничего не показывают. Пусть у нас будет Макрон с кукушечкой.
https://cfs.hse.ru/announcements/1057915869.html?_r=24695811750156163.165&__t=8362634&__r=OK
Читать полностью…
На ходу прочитал, не помню где, и жалею, что не могу культурно сослаться. Но это не со зла.
——
В общем все уже отшутились, надеюсь, что новая шефка Ми 6 — по фамилии Метревели из отдела Q.
То есть старина Q становится М, причем женского рода, в хорошем смысле слова, напр., как определяла Дж. Роулинг.
И все об этом.
————
Однако важное дело.
Тетка по образованию антрополог. Социальный антрополог.
Я когда—то был знаком с одной теткой — социальным антропологом из Англии. Завораживающей крутизны.
Не удивлюсь, если когда—нибудь окажется, что она тоже М или Q, хотя на наше счастье она работала в Средней Азии — или Центральной.
В общем, задачи социальных наук становятся более ясными.
Вот это вот антропология.
А не изучение поздравительных открыток или, прости Господи, советских анекдотов, как нам тут подбрасывают.
Настоящий антрополог сначала творит реальность, а уже потом ее изучает.
Вроде как пожарные у Брэдбери, которые пожары как раз разжигали.
Вероятно, персы их заманили
/channel/new_militarycolumnist/157957
Вспомнил читанную когда-то в 70-е речь Фиделя Кастро, в русском переводе, конечно. Потом уже я его не читал, он мог четыре часа говорить и более, кто же выдержит.
И вот там было такое: Фидель говорит, мол, американцы хотят меня убить, это возможно, но тогда останется Рауль, а если Рауля? Тогда встанут новые бойцы.... и тп.
Ну, как мы знаем, не только американцы не убили Фиделя, но и Рауль в полном порядке, хотя ему скоро сто лет.
Да…
Вот этот персональный террор может иметь успех и не иметь успех. А в случае успеха иметь смысл или не иметь смысл.
Пост хок видно, а так-то — ну, да, успехи видны.
So what?
Практически одновременно прочитал две новости про южное полушарие и его туземцев.
Одна новость была хорошая, про папуасов в хорошем смысле, то есть буквально, они теперь готовы учиться у нас за наши же деньги и высказываются в виде министра оттуда что наше образование лучшее в мире. Я тоже так считаю.
Другая новость из Австралии, см. по ссылке. Я вот в Австралии был только раз, мне страна понравилась в целом, в некоторых отношениях даже более чем в целом. Но гид, наш соотечественник, увез с собой в Австралию некоторые пережитки, которые там расцвели в его сознании. Он, в частности, все время говорил: Что австралы, что коалы. И вот когда я вспоминаю, как австралийцам поломали сделку с французами, чтобы они купили американские подлодки вместо французских, а теперь ломают и сделку по американским, я думаю, что мб соотечественник, пожив некоторое время там, что-то понял. За французов я тоже рад. Если, конечно, память меня не подводит. Да если и подводит.
Вот есть подозрение, что они еще читали свежего Пелевина в товарных количествах. Там есть такая специальность "кукухотерапевт".
Все-таки литературоцентризм в России очень силен.
А кстати, помните, ходила в нашей прессе такая версия, будто наш линкор «Новороссийск», который раньше был итальянским военным кораблем «Джулио Чезаре», взорвали в качестве мести итальянские диверсанты.
Я вот читаю сейчас, как американцы хотят оттяпать по суду у какого-то нашего олигарха суперяхту. Он вроде говорит, что яхта не его, но есть свидетели: на яхту ставили новую печь для пиццы. Нужны ли еще доказательства?
Так я к чему.
В новой версии альтернативной истории по всему миру начинают взрываться дорогие яхты, причем у всех взрываются типовые печи для пиццы. Или даже сама пицца в желудке у пассажиров.
Следователи — немолодая некрасивая шведка и ненавидящий ее красавец француз—зоофил обнаруживают сеть олигархических семейств, мстящих за свое разорение.
Из сегодняшних новостей мне наиболее богатой смыслами показалась следующая
(не даю ссылки на источник, потому что вовремя не сохранил, но даже если выдумано, то выдумано со вкусом).
————————————
На поле для гольфа где-то в США, не так далеко от побережья, видимо, Калифорнии, упала акула.
Собственно, рыба-молот, небольшая, но уже увесистая, длиной 70 см.
(Не спрашивайте, почему американская акула измеряется в сантиметрах, я для того и отключил комменты).
Акула выпала из орла (орлана), который нес ее в клюве, поймав на мелководье. Орлы там часто охотятся, акулы тоже. Но не на орлов.
Орел, удовлетворенный, как видимо, понес свою добычу, чтобы есть. Говорят, что у орла два огромные крыла.
Но это ему не помогло. Он пролетал мимо воронов, у которых как раз начался период гнездования. В это время вОроны особенно агрессивны. Увидев орла, они, видимо, не обратили внимания на акулу и набросились на него всей стаей.
Орел тяжело вздохнул, бросил добычу и улетел прочь.
Акула же упала на поле для гольфа.
Я тут говорил с одним рыбаком. Он считает, что весу в ней было порядка 30 кг, я уж не говорю о фунтах. Если умножить ускорение на массу, то надо только радоваться, что в это время в этом месте не играл в гольф кто-нибудь из заслуженных политиков.
Или не надо.
При правильном использовании феминитивов, это будут амазонки.
/channel/htech_plus/21486
Вдогонку дню рождения Александра Сергеевича Пушкина
——————
хочу выразить особую благодарность гению за то, что в этом году у него не было ни юбилея смерти, ни юбилея рождения, вообще не было никакой хоть чуть-чуть круглой даты и, за что особая признательность, ее долго еще не будет, ну, как долго? Несколько лет у нас еще есть в запасе, а так-то известное дело, к чему все идет.